Ah pas du tout, je suis à 100 pour 100 pour l'homosexualité masculine, et tu sais pourquoi ? Parce deux mecs ensenble, c'est deux nanas de plus qui cherchent un mec.
Bravo. 100 points "Grökön" d'un seuls coup. -- Pierre Maurette
GhostRaider :
[...]
Ah pas du tout, je suis à 100 pour 100 pour l'homosexualité masculine, et tu
sais pourquoi ?
Parce deux mecs ensenble, c'est deux nanas de plus qui cherchent un mec.
Ah pas du tout, je suis à 100 pour 100 pour l'homosexualité masculine, et tu sais pourquoi ? Parce deux mecs ensenble, c'est deux nanas de plus qui cherchent un mec.
Bravo. 100 points "Grökön" d'un seuls coup. -- Pierre Maurette
Alf92
GhostRaider :
Le 07/11/2018 à 14:54, Alf92 a écrit :
+ sérieusement : ta photo des deux mecs de dos/longue focale a toute sa place ici. peut-être même plus que d'autres puisqu'elle provoque un débat. mais comprends juste que ton avis n'est pas unique.
On voit que ta tolérance est à géométrie variable.
encore un procès d'intention dont tu es le spécialiste.
Ah là, pas d'accord, tu qualifies de procès d'intention ce qui est une vue différente de la tienne, que pourtant tu réclames.
mais je ne mets pas en doute ta sincérité. ou serait mon intolérance ? pourtant c'est toi qui me traite d'intolérant ! faudrait voir à pas inverser les rôles.
aprends que pour débattre il faut reste factuel, surtout avec des inconnus.
Parce que ton malaise est factuel ?
il est bien présent, il devien donc factuel
C'est un sentiment, pas un fait
si le sport c'est de jouer sur les mots alors je risque de perdre tout de suite face à toi.
à supposer qu'il existe.
j'admire ton aptitude à te mettre dans la tête des gens. comment fais tu ?
je maintiens ce qeu j'ai dit : cette photo montre ces deux hommes comme deux bêtes curieuses.
Voilà que tu joues aux moralistes, maintenant.
ou vois tu que je "joue aux moralistes" ? je *constate* c'est tout
Tu ne constates rien, tu te prends pour un moraliste qui va dicter ici ce qu'il faut montrer ou ne pas montrer.
je ne moralise pas, c'est juste toi qui ne comprend pas que ta photo puisse être interprétée différemment
Qualifier cette photo de spectacle de 2 bêtes curieuses est totalement excessif. Choisis mieux.
pas mieux
Si je devais relever des bêtes curieuses dans tes photos, j'en trouverais plus d'une.
comme quoi ?
Par exemple : https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmtvA5gFe_cimg4955square.jpg Tu lui as demandé l'autorisation ?
oui il m'a vu, a souri et a repris la pause (enfin la sieste !)
Quel est le but de cette photo ?
montrer que la vie à la cool c'est possible même dans la rue
Quelles étaient tes intentions ?
même chose
Personne ne pourra évidemment te contredire. Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé l'autorisation ? Elle t'a souri aussi ? Quelle était ton but ? Tes intentions ? https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhuQOmypHe_cimg5170.jpg
de mémoire c'est une photo prise à new york but/intentions : clairement montrer que les amerloques bouffent mal
que maintenant tu me soupçones d'homophobie par que je te fais remarquer le malaise sous-jacent... c'est juste idiot.
Tu me fais remarquer un malaise que tu dis ressentir, je n'en crois rien d'ailleurs, mais tes états d'âme éventuels ne doivent pas être plaqués sur les autres.
bin je n'ai pas d'état d'âme particulier sur la question. je suis juste respectueux de la condition des homos et je constate que cette photo qui les présente comme des bêtes curieuses peut géner.
Te gêner toi ?
oui
Sentiment inventé pour les besoins de la cause.
procès d'intention
Arrête de te raconter des histoires.
bin arrête juste de croire qu'on t'en veux, et sois moins chatouilleux. et puis ça serait cool si tu pouvais éviter de "lire dans les pensées" car ton taux d'échecs de lecture est au delà de la norme.
En tout cas, les deux homos ont l'air bien moins gênés que toi.
surement car ils ne se savent pas photografiés/espionnés
Surtout ils jouent leur rôle sans complexe.
grand bien leur fasse
quitte à me répéter : ce n'est pas les homos qui me gênent (au contraire, vive l'amour), mais c'est le regard qui est porté sur eux à tavers cette photo. c'est plus clair formulé ainsi ?
Toujours pas, tu habilles ma photo fortuite de significations incongrues.
bon, tu n'as toujours pas compris ce que je tente de t'expliquer depuis 5 messages...
GhostRaider :
Le 07/11/2018 à 14:54, Alf92 a écrit :
+ sérieusement : ta photo des deux mecs de dos/longue focale a toute sa
place ici. peut-être même plus que d'autres puisqu'elle provoque un
débat. mais comprends juste que ton avis n'est pas unique.
On voit que ta tolérance est à géométrie variable.
encore un procès d'intention dont tu es le spécialiste.
Ah là, pas d'accord, tu qualifies de procès d'intention ce qui est une
vue différente de la tienne, que pourtant tu réclames.
mais je ne mets pas en doute ta sincérité. ou serait mon intolérance ?
pourtant c'est toi qui me traite d'intolérant !
faudrait voir à pas inverser les rôles.
aprends que pour débattre il faut reste factuel, surtout avec des
inconnus.
Parce que ton malaise est factuel ?
il est bien présent, il devien donc factuel
C'est un sentiment, pas un fait
si le sport c'est de jouer sur les mots alors je risque de perdre tout
de suite face à toi.
à supposer qu'il existe.
j'admire ton aptitude à te mettre dans la tête des gens.
comment fais tu ?
je maintiens ce qeu j'ai dit : cette photo montre ces deux hommes comme
deux bêtes curieuses.
Voilà que tu joues aux moralistes, maintenant.
ou vois tu que je "joue aux moralistes" ?
je *constate* c'est tout
Tu ne constates rien, tu te prends pour un moraliste qui va dicter ici
ce qu'il faut montrer ou ne pas montrer.
je ne moralise pas, c'est juste toi qui ne comprend pas que ta photo
puisse être interprétée différemment
Qualifier cette photo de spectacle de 2 bêtes curieuses est totalement
excessif.
Choisis mieux.
pas mieux
Si je devais relever des bêtes curieuses dans tes photos, j'en
trouverais plus d'une.
comme quoi ?
Par exemple :
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmtvA5gFe_cimg4955square.jpg
Tu lui as demandé l'autorisation ?
oui
il m'a vu, a souri et a repris la pause (enfin la sieste !)
Quel est le but de cette photo ?
montrer que la vie à la cool c'est possible même dans la rue
Quelles étaient tes intentions ?
même chose
Personne ne pourra évidemment te contredire.
Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé
l'autorisation ?
Elle t'a souri aussi ?
Quelle était ton but ? Tes intentions ?
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhuQOmypHe_cimg5170.jpg
de mémoire c'est une photo prise à new york
but/intentions : clairement montrer que les amerloques bouffent mal
que maintenant tu me soupçones d'homophobie par que je te fais
remarquer le malaise sous-jacent... c'est juste idiot.
Tu me fais remarquer un malaise que tu dis ressentir, je n'en crois rien
d'ailleurs, mais tes états d'âme éventuels ne doivent pas être plaqués
sur les autres.
bin je n'ai pas d'état d'âme particulier sur la question.
je suis juste respectueux de la condition des homos et je constate que
cette photo qui les présente comme des bêtes curieuses peut géner.
Te gêner toi ?
oui
Sentiment inventé pour les besoins de la cause.
procès d'intention
Arrête de te raconter des histoires.
bin arrête juste de croire qu'on t'en veux, et sois moins chatouilleux.
et puis ça serait cool si tu pouvais éviter de "lire dans les pensées"
car ton taux d'échecs de lecture est au delà de la norme.
En tout cas, les deux homos ont l'air bien moins gênés que toi.
surement car ils ne se savent pas photografiés/espionnés
Surtout ils jouent leur rôle sans complexe.
grand bien leur fasse
quitte à me répéter : ce n'est pas les homos qui me gênent (au
contraire, vive l'amour), mais c'est le regard qui est porté sur eux à
tavers cette photo. c'est plus clair formulé ainsi ?
Toujours pas, tu habilles ma photo fortuite de significations incongrues.
bon, tu n'as toujours pas compris ce que je tente de t'expliquer depuis
5 messages...
+ sérieusement : ta photo des deux mecs de dos/longue focale a toute sa place ici. peut-être même plus que d'autres puisqu'elle provoque un débat. mais comprends juste que ton avis n'est pas unique.
On voit que ta tolérance est à géométrie variable.
encore un procès d'intention dont tu es le spécialiste.
Ah là, pas d'accord, tu qualifies de procès d'intention ce qui est une vue différente de la tienne, que pourtant tu réclames.
mais je ne mets pas en doute ta sincérité. ou serait mon intolérance ? pourtant c'est toi qui me traite d'intolérant ! faudrait voir à pas inverser les rôles.
aprends que pour débattre il faut reste factuel, surtout avec des inconnus.
Parce que ton malaise est factuel ?
il est bien présent, il devien donc factuel
C'est un sentiment, pas un fait
si le sport c'est de jouer sur les mots alors je risque de perdre tout de suite face à toi.
à supposer qu'il existe.
j'admire ton aptitude à te mettre dans la tête des gens. comment fais tu ?
je maintiens ce qeu j'ai dit : cette photo montre ces deux hommes comme deux bêtes curieuses.
Voilà que tu joues aux moralistes, maintenant.
ou vois tu que je "joue aux moralistes" ? je *constate* c'est tout
Tu ne constates rien, tu te prends pour un moraliste qui va dicter ici ce qu'il faut montrer ou ne pas montrer.
je ne moralise pas, c'est juste toi qui ne comprend pas que ta photo puisse être interprétée différemment
Qualifier cette photo de spectacle de 2 bêtes curieuses est totalement excessif. Choisis mieux.
pas mieux
Si je devais relever des bêtes curieuses dans tes photos, j'en trouverais plus d'une.
comme quoi ?
Par exemple : https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmtvA5gFe_cimg4955square.jpg Tu lui as demandé l'autorisation ?
oui il m'a vu, a souri et a repris la pause (enfin la sieste !)
Quel est le but de cette photo ?
montrer que la vie à la cool c'est possible même dans la rue
Quelles étaient tes intentions ?
même chose
Personne ne pourra évidemment te contredire. Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé l'autorisation ? Elle t'a souri aussi ? Quelle était ton but ? Tes intentions ? https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhuQOmypHe_cimg5170.jpg
de mémoire c'est une photo prise à new york but/intentions : clairement montrer que les amerloques bouffent mal
que maintenant tu me soupçones d'homophobie par que je te fais remarquer le malaise sous-jacent... c'est juste idiot.
Tu me fais remarquer un malaise que tu dis ressentir, je n'en crois rien d'ailleurs, mais tes états d'âme éventuels ne doivent pas être plaqués sur les autres.
bin je n'ai pas d'état d'âme particulier sur la question. je suis juste respectueux de la condition des homos et je constate que cette photo qui les présente comme des bêtes curieuses peut géner.
Te gêner toi ?
oui
Sentiment inventé pour les besoins de la cause.
procès d'intention
Arrête de te raconter des histoires.
bin arrête juste de croire qu'on t'en veux, et sois moins chatouilleux. et puis ça serait cool si tu pouvais éviter de "lire dans les pensées" car ton taux d'échecs de lecture est au delà de la norme.
En tout cas, les deux homos ont l'air bien moins gênés que toi.
surement car ils ne se savent pas photografiés/espionnés
Surtout ils jouent leur rôle sans complexe.
grand bien leur fasse
quitte à me répéter : ce n'est pas les homos qui me gênent (au contraire, vive l'amour), mais c'est le regard qui est porté sur eux à tavers cette photo. c'est plus clair formulé ainsi ?
Toujours pas, tu habilles ma photo fortuite de significations incongrues.
bon, tu n'as toujours pas compris ce que je tente de t'expliquer depuis 5 messages...
Alf92
jdd :
par exemple, cette photo: https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmu057cfh_198208-022-5921-me.jpg
JDD poste du nu ! décidément on aura tout vu :-)
jdd :
par exemple, cette photo:
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmu057cfh_198208-022-5921-me.jpg
par exemple, cette photo: https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmu057cfh_198208-022-5921-me.jpg
JDD poste du nu ! décidément on aura tout vu :-)
Stephane Legras-Decussy
Le 07/11/2018 23:12, Alf92 a écrit :
en revanche le regard porté sur eux me mets mal à l'aise. c'est tout l'objet de cette discussion.
on ne peut pas dire "les homo" alors qu'il n'est question que d'un look. pour moi aucune différence avec se foutre de la gueule des gothiques ou des hipsters.
Le 07/11/2018 23:12, Alf92 a écrit :
en revanche le regard porté sur eux me mets mal à l'aise.
c'est tout l'objet de cette discussion.
on ne peut pas dire "les homo" alors qu'il n'est question que d'un
look.
pour moi aucune différence avec se foutre de la gueule
des gothiques ou des hipsters.
en revanche le regard porté sur eux me mets mal à l'aise. c'est tout l'objet de cette discussion.
on ne peut pas dire "les homo" alors qu'il n'est question que d'un look. pour moi aucune différence avec se foutre de la gueule des gothiques ou des hipsters.
GhostRaider
Le 07/11/2018 à 22:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/11/2018 21:34, GhostRaider a écrit :
Mauvaise ? A la sauvette ? Et les amants de l'hôtel de ville, alors ?
tu oses comparer ?? :-D
Bien sûr, Alf92 estime qu'elle pourrait illustrer un article sur la persécution des homos, il a forcément raison. C'est une grande, une très grande photo, digne de paraître dans Ouest-France à côté de l'équipe de football et du goûter des anciens.
Le 07/11/2018 à 22:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/11/2018 21:34, GhostRaider a écrit :
Mauvaise ? A la sauvette ?
Et les amants de l'hôtel de ville, alors ?
tu oses comparer ?? :-D
Bien sûr, Alf92 estime qu'elle pourrait illustrer un article sur la
persécution des homos, il a forcément raison.
C'est une grande, une très grande photo, digne de paraître dans
Ouest-France à côté de l'équipe de football et du goûter des anciens.
Le 07/11/2018 à 22:40, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/11/2018 21:34, GhostRaider a écrit :
Mauvaise ? A la sauvette ? Et les amants de l'hôtel de ville, alors ?
tu oses comparer ?? :-D
Bien sûr, Alf92 estime qu'elle pourrait illustrer un article sur la persécution des homos, il a forcément raison. C'est une grande, une très grande photo, digne de paraître dans Ouest-France à côté de l'équipe de football et du goûter des anciens.
GhostRaider
Le 07/11/2018 à 23:16, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 07/11/2018 à 18:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/11/2018 18:08, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 07/11/2018 13:18, Alf92 a écrit :
tu serais journaliste cette photo n'aurait pas le même sens.
ça c'est très difficile à défendre... une photo est ce qu'elle est, sans le CV du photographe.
formulons autrement : cette photo ne vehiculerait pas le même message elle était présenté dans le cadre d'un journal
je ne pense pas : toujours mauvaise et à la sauvette. j'aurais la même réaction que toi ici, en ouvrant le ouest-france et voyant ça.
Mauvaise ? A la sauvette ? Et les amants de l'hôtel de ville, alors ?
de face, pris au grand angle, et surtout un couple hétéro. ça me fait mal d'écrire ça mais c'est pourtant la vérité. le regard porté sur les homos n'est pas le même.
Soyons clairs : c'est le regard que toi tu portes sur les homos, qui te gêne et que tu attribues aux autres pour ne pas être tout seul. Cette photo n'est pas discriminante, c'est même une photo de mode homo.
Le 07/11/2018 à 23:16, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 07/11/2018 à 18:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/11/2018 18:08, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 07/11/2018 13:18, Alf92 a écrit :
tu serais journaliste cette photo n'aurait pas le même sens.
ça c'est très difficile à défendre...
une photo est ce qu'elle est, sans le CV du photographe.
formulons autrement :
cette photo ne vehiculerait pas le même message elle était présenté
dans le cadre d'un journal
je ne pense pas : toujours mauvaise et à la sauvette.
j'aurais la même réaction que toi ici, en ouvrant le ouest-france
et voyant ça.
Mauvaise ? A la sauvette ?
Et les amants de l'hôtel de ville, alors ?
de face, pris au grand angle, et surtout un couple hétéro.
ça me fait mal d'écrire ça mais c'est pourtant la vérité.
le regard porté sur les homos n'est pas le même.
Soyons clairs : c'est le regard que toi tu portes sur les homos, qui te
gêne et que tu attribues aux autres pour ne pas être tout seul.
Cette photo n'est pas discriminante, c'est même une photo de mode homo.
Le 07/11/2018 à 18:19, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/11/2018 18:08, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 07/11/2018 13:18, Alf92 a écrit :
tu serais journaliste cette photo n'aurait pas le même sens.
ça c'est très difficile à défendre... une photo est ce qu'elle est, sans le CV du photographe.
formulons autrement : cette photo ne vehiculerait pas le même message elle était présenté dans le cadre d'un journal
je ne pense pas : toujours mauvaise et à la sauvette. j'aurais la même réaction que toi ici, en ouvrant le ouest-france et voyant ça.
Mauvaise ? A la sauvette ? Et les amants de l'hôtel de ville, alors ?
de face, pris au grand angle, et surtout un couple hétéro. ça me fait mal d'écrire ça mais c'est pourtant la vérité. le regard porté sur les homos n'est pas le même.
Soyons clairs : c'est le regard que toi tu portes sur les homos, qui te gêne et que tu attribues aux autres pour ne pas être tout seul. Cette photo n'est pas discriminante, c'est même une photo de mode homo.
GhostRaider
Le 07/11/2018 à 23:31, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 07/11/2018 à 14:54, Alf92 a écrit :
+ sérieusement : ta photo des deux mecs de dos/longue focale a toute sa place ici. peut-être même plus que d'autres puisqu'elle provoque un débat. mais comprends juste que ton avis n'est pas unique.
On voit que ta tolérance est à géométrie variable.
encore un procès d'intention dont tu es le spécialiste.
Ah là, pas d'accord, tu qualifies de procès d'intention ce qui est une vue différente de la tienne, que pourtant tu réclames.
mais je ne mets pas en doute ta sincérité. ou serait mon intolérance ? pourtant c'est toi qui me traite d'intolérant ! faudrait voir à pas inverser les rôles.
aprends que pour débattre il faut reste factuel, surtout avec des inconnus.
Parce que ton malaise est factuel ?
il est bien présent, il devien donc factuel
C'est un sentiment, pas un fait
si le sport c'est de jouer sur les mots alors je risque de perdre tout de suite face à toi.
à supposer qu'il existe.
j'admire ton aptitude à te mettre dans la tête des gens. comment fais tu ?
je maintiens ce qeu j'ai dit : cette photo montre ces deux hommes comme deux bêtes curieuses.
Voilà que tu joues aux moralistes, maintenant.
ou vois tu que je "joue aux moralistes" ? je *constate* c'est tout
Tu ne constates rien, tu te prends pour un moraliste qui va dicter ici ce qu'il faut montrer ou ne pas montrer.
je ne moralise pas, c'est juste toi qui ne comprend pas que ta photo puisse être interprétée différemment
Qualifier cette photo de spectacle de 2 bêtes curieuses est totalement excessif. Choisis mieux.
pas mieux
Si je devais relever des bêtes curieuses dans tes photos, j'en trouverais plus d'une.
comme quoi ?
Par exemple : https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmtvA5gFe_cimg4955square.jpg Tu lui as demandé l'autorisation ?
oui il m'a vu, a souri et a repris la pause (enfin la sieste !)
Quel est le but de cette photo ?
montrer que la vie à la cool c'est possible même dans la rue
Quelles étaient tes intentions ?
même chose
Personne ne pourra évidemment te contredire. Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé l'autorisation ? Elle t'a souri aussi ? Quelle était ton but ? Tes intentions ? https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhuQOmypHe_cimg5170.jpg
de mémoire c'est une photo prise à new york but/intentions : clairement montrer que les amerloques bouffent mal
Je répète les questions auxquelles tu ne réponds pas : Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé l'autorisation ? Elle t'a souri aussi ?
que maintenant tu me soupçones d'homophobie par que je te fais remarquer le malaise sous-jacent... c'est juste idiot.
Tu me fais remarquer un malaise que tu dis ressentir, je n'en crois rien d'ailleurs, mais tes états d'âme éventuels ne doivent pas être plaqués sur les autres.
bin je n'ai pas d'état d'âme particulier sur la question. je suis juste respectueux de la condition des homos et je constate que cette photo qui les présente comme des bêtes curieuses peut géner.
Te gêner toi ?
oui
Sentiment inventé pour les besoins de la cause.
procès d'intention
Arrête de te raconter des histoires.
bin arrête juste de croire qu'on t'en veux, et sois moins chatouilleux. et puis ça serait cool si tu pouvais éviter de "lire dans les pensées" car ton taux d'échecs de lecture est au delà de la norme.
Pour lire dans tes pensées, y'a pourtant pas beaucoup de chemin à faire.
En tout cas, les deux homos ont l'air bien moins gênés que toi.
surement car ils ne se savent pas photografiés/espionnés
Surtout ils jouent leur rôle sans complexe.
grand bien leur fasse
Ben oui, il se fichent du regard des gens, et toi, ça te gêne ? Je ne crois pas une seconde que tu sois gêné, pas une seconde.
quitte à me répéter : ce n'est pas les homos qui me gênent (au contraire, vive l'amour), mais c'est le regard qui est porté sur eux à tavers cette photo. c'est plus clair formulé ainsi ?
Toujours pas, tu habilles ma photo fortuite de significations incongrues.
bon, tu n'as toujours pas compris ce que je tente de t'expliquer depuis 5 messages...
Il n'y a rien à comprendre dans toutes tes remarques sinon que tu as choisi un mauvais sujet de discussion, qui n'en valait absolument pas la peine.
Le 07/11/2018 à 23:31, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 07/11/2018 à 14:54, Alf92 a écrit :
+ sérieusement : ta photo des deux mecs de dos/longue focale a toute sa
place ici. peut-être même plus que d'autres puisqu'elle provoque un
débat. mais comprends juste que ton avis n'est pas unique.
On voit que ta tolérance est à géométrie variable.
encore un procès d'intention dont tu es le spécialiste.
Ah là, pas d'accord, tu qualifies de procès d'intention ce qui est une
vue différente de la tienne, que pourtant tu réclames.
mais je ne mets pas en doute ta sincérité. ou serait mon intolérance ?
pourtant c'est toi qui me traite d'intolérant !
faudrait voir à pas inverser les rôles.
aprends que pour débattre il faut reste factuel, surtout avec des
inconnus.
Parce que ton malaise est factuel ?
il est bien présent, il devien donc factuel
C'est un sentiment, pas un fait
si le sport c'est de jouer sur les mots alors je risque de perdre tout
de suite face à toi.
à supposer qu'il existe.
j'admire ton aptitude à te mettre dans la tête des gens.
comment fais tu ?
je maintiens ce qeu j'ai dit : cette photo montre ces deux hommes comme
deux bêtes curieuses.
Voilà que tu joues aux moralistes, maintenant.
ou vois tu que je "joue aux moralistes" ?
je *constate* c'est tout
Tu ne constates rien, tu te prends pour un moraliste qui va dicter ici
ce qu'il faut montrer ou ne pas montrer.
je ne moralise pas, c'est juste toi qui ne comprend pas que ta photo
puisse être interprétée différemment
Qualifier cette photo de spectacle de 2 bêtes curieuses est totalement
excessif.
Choisis mieux.
pas mieux
Si je devais relever des bêtes curieuses dans tes photos, j'en
trouverais plus d'une.
comme quoi ?
Par exemple :
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmtvA5gFe_cimg4955square.jpg
Tu lui as demandé l'autorisation ?
oui
il m'a vu, a souri et a repris la pause (enfin la sieste !)
Quel est le but de cette photo ?
montrer que la vie à la cool c'est possible même dans la rue
Quelles étaient tes intentions ?
même chose
Personne ne pourra évidemment te contredire.
Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé
l'autorisation ?
Elle t'a souri aussi ?
Quelle était ton but ? Tes intentions ?
https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhuQOmypHe_cimg5170.jpg
de mémoire c'est une photo prise à new york
but/intentions : clairement montrer que les amerloques bouffent mal
Je répète les questions auxquelles tu ne réponds pas :
Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé
l'autorisation ?
Elle t'a souri aussi ?
que maintenant tu me soupçones d'homophobie par que je te fais
remarquer le malaise sous-jacent... c'est juste idiot.
Tu me fais remarquer un malaise que tu dis ressentir, je n'en crois rien
d'ailleurs, mais tes états d'âme éventuels ne doivent pas être plaqués
sur les autres.
bin je n'ai pas d'état d'âme particulier sur la question.
je suis juste respectueux de la condition des homos et je constate que
cette photo qui les présente comme des bêtes curieuses peut géner.
Te gêner toi ?
oui
Sentiment inventé pour les besoins de la cause.
procès d'intention
Arrête de te raconter des histoires.
bin arrête juste de croire qu'on t'en veux, et sois moins chatouilleux.
et puis ça serait cool si tu pouvais éviter de "lire dans les pensées"
car ton taux d'échecs de lecture est au delà de la norme.
Pour lire dans tes pensées, y'a pourtant pas beaucoup de chemin à faire.
En tout cas, les deux homos ont l'air bien moins gênés que toi.
surement car ils ne se savent pas photografiés/espionnés
Surtout ils jouent leur rôle sans complexe.
grand bien leur fasse
Ben oui, il se fichent du regard des gens, et toi, ça te gêne ?
Je ne crois pas une seconde que tu sois gêné, pas une seconde.
quitte à me répéter : ce n'est pas les homos qui me gênent (au
contraire, vive l'amour), mais c'est le regard qui est porté sur eux à
tavers cette photo. c'est plus clair formulé ainsi ?
Toujours pas, tu habilles ma photo fortuite de significations incongrues.
bon, tu n'as toujours pas compris ce que je tente de t'expliquer depuis
5 messages...
Il n'y a rien à comprendre dans toutes tes remarques sinon que tu as
choisi un mauvais sujet de discussion, qui n'en valait absolument pas la
peine.
+ sérieusement : ta photo des deux mecs de dos/longue focale a toute sa place ici. peut-être même plus que d'autres puisqu'elle provoque un débat. mais comprends juste que ton avis n'est pas unique.
On voit que ta tolérance est à géométrie variable.
encore un procès d'intention dont tu es le spécialiste.
Ah là, pas d'accord, tu qualifies de procès d'intention ce qui est une vue différente de la tienne, que pourtant tu réclames.
mais je ne mets pas en doute ta sincérité. ou serait mon intolérance ? pourtant c'est toi qui me traite d'intolérant ! faudrait voir à pas inverser les rôles.
aprends que pour débattre il faut reste factuel, surtout avec des inconnus.
Parce que ton malaise est factuel ?
il est bien présent, il devien donc factuel
C'est un sentiment, pas un fait
si le sport c'est de jouer sur les mots alors je risque de perdre tout de suite face à toi.
à supposer qu'il existe.
j'admire ton aptitude à te mettre dans la tête des gens. comment fais tu ?
je maintiens ce qeu j'ai dit : cette photo montre ces deux hommes comme deux bêtes curieuses.
Voilà que tu joues aux moralistes, maintenant.
ou vois tu que je "joue aux moralistes" ? je *constate* c'est tout
Tu ne constates rien, tu te prends pour un moraliste qui va dicter ici ce qu'il faut montrer ou ne pas montrer.
je ne moralise pas, c'est juste toi qui ne comprend pas que ta photo puisse être interprétée différemment
Qualifier cette photo de spectacle de 2 bêtes curieuses est totalement excessif. Choisis mieux.
pas mieux
Si je devais relever des bêtes curieuses dans tes photos, j'en trouverais plus d'une.
comme quoi ?
Par exemple : https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmtvA5gFe_cimg4955square.jpg Tu lui as demandé l'autorisation ?
oui il m'a vu, a souri et a repris la pause (enfin la sieste !)
Quel est le but de cette photo ?
montrer que la vie à la cool c'est possible même dans la rue
Quelles étaient tes intentions ?
même chose
Personne ne pourra évidemment te contredire. Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé l'autorisation ? Elle t'a souri aussi ? Quelle était ton but ? Tes intentions ? https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhuQOmypHe_cimg5170.jpg
de mémoire c'est une photo prise à new york but/intentions : clairement montrer que les amerloques bouffent mal
Je répète les questions auxquelles tu ne réponds pas : Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé l'autorisation ? Elle t'a souri aussi ?
que maintenant tu me soupçones d'homophobie par que je te fais remarquer le malaise sous-jacent... c'est juste idiot.
Tu me fais remarquer un malaise que tu dis ressentir, je n'en crois rien d'ailleurs, mais tes états d'âme éventuels ne doivent pas être plaqués sur les autres.
bin je n'ai pas d'état d'âme particulier sur la question. je suis juste respectueux de la condition des homos et je constate que cette photo qui les présente comme des bêtes curieuses peut géner.
Te gêner toi ?
oui
Sentiment inventé pour les besoins de la cause.
procès d'intention
Arrête de te raconter des histoires.
bin arrête juste de croire qu'on t'en veux, et sois moins chatouilleux. et puis ça serait cool si tu pouvais éviter de "lire dans les pensées" car ton taux d'échecs de lecture est au delà de la norme.
Pour lire dans tes pensées, y'a pourtant pas beaucoup de chemin à faire.
En tout cas, les deux homos ont l'air bien moins gênés que toi.
surement car ils ne se savent pas photografiés/espionnés
Surtout ils jouent leur rôle sans complexe.
grand bien leur fasse
Ben oui, il se fichent du regard des gens, et toi, ça te gêne ? Je ne crois pas une seconde que tu sois gêné, pas une seconde.
quitte à me répéter : ce n'est pas les homos qui me gênent (au contraire, vive l'amour), mais c'est le regard qui est porté sur eux à tavers cette photo. c'est plus clair formulé ainsi ?
Toujours pas, tu habilles ma photo fortuite de significations incongrues.
bon, tu n'as toujours pas compris ce que je tente de t'expliquer depuis 5 messages...
Il n'y a rien à comprendre dans toutes tes remarques sinon que tu as choisi un mauvais sujet de discussion, qui n'en valait absolument pas la peine.
GhostRaider
Le 07/11/2018 à 22:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/11/2018 21:48, GhostRaider a écrit :
Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé l'autorisation ?
de face, champ libre entre le photographe et le sujet, rien ne fait "à la sauvette", c'est même au contraire culotté.
Alf92 a choisi son sujet, il courra plus vite qu'elle. Mais il n'a PAS demandé l'autorisation, reproche qu'il me fait.
Le 07/11/2018 à 22:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 07/11/2018 21:48, GhostRaider a écrit :
Et celle-là, elle n'est pas prise à la sauvette ? Tu lui as demandé
l'autorisation ?
de face, champ libre entre le photographe et le sujet, rien ne fait
"à la sauvette", c'est même au contraire culotté.
Alf92 a choisi son sujet, il courra plus vite qu'elle.
Mais il n'a PAS demandé l'autorisation, reproche qu'il me fait.
par exemple, cette photo: https://www.cjoint.com/doc/18_11/HKhmu057cfh_198208-022-5921-me.jpg
JDD poste du nu ! décidément on aura tout vu :-)
Oui, mais apparemment, il les connait, c'est moins grave.
jdd
Le 07/11/2018 à 23:16, Alf92 a écrit :
Mauvaise ? A la sauvette ? Et les amants de l'hôtel de ville, alors ?
de face, pris au grand angle, et surtout un couple hétéro. ça me fait mal d'écrire ça mais c'est pourtant la vérité. le regard porté sur les homos n'est pas le même.
et surtout bidonnée... c'est peut-être en publiant davantage qu'il changera... jdd -- http://dodin.org
Le 07/11/2018 à 23:16, Alf92 a écrit :
Mauvaise ? A la sauvette ?
Et les amants de l'hôtel de ville, alors ?
de face, pris au grand angle, et surtout un couple hétéro.
ça me fait mal d'écrire ça mais c'est pourtant la vérité.
le regard porté sur les homos n'est pas le même.
et surtout bidonnée...
c'est peut-être en publiant davantage qu'il changera...
Mauvaise ? A la sauvette ? Et les amants de l'hôtel de ville, alors ?
de face, pris au grand angle, et surtout un couple hétéro. ça me fait mal d'écrire ça mais c'est pourtant la vérité. le regard porté sur les homos n'est pas le même.
et surtout bidonnée... c'est peut-être en publiant davantage qu'il changera... jdd -- http://dodin.org
