Salut,
Je regardais par curiosité sur ebay, les ventes terminées pour le Canon
5D. On arrive maintenant à des tarifs inférieurs à 1000 Euros en occasion.
A quand le premier 24*36 neuf au-dessous des 1000 euros ?
A+
Idem, rien à voir avec la qualité comparée. Le 6x6 (en tant que crop de mon 6x9) est de mon expérience avec du très bon matériel (Fuji GSW 690 III) supérieur en rendu au numérique APS-C avec du très bon matériel (40D avec optique L).
EOT pour moi.
Peut être mais dire comme ça " c'est meilleur " dans l'absolu, ma foi, je veux bien, mais comme il est impossible de comparer sur le net, puisqu'il faudrait passer par un scan de l'argentique, on va dire que c'est vrai, c'est meilleur, si tu le crois. Rien n'empêche de le dire d'ailleurs.
-- G.Ricco
Rien wrote:
Idem, rien à voir avec la qualité comparée. Le 6x6 (en tant que crop
de mon 6x9) est de mon expérience avec du très bon matériel (Fuji GSW
690 III) supérieur en rendu au numérique APS-C avec du très bon
matériel (40D avec optique L).
EOT pour moi.
Peut être mais dire comme ça " c'est meilleur " dans l'absolu, ma foi, je
veux bien, mais comme il est impossible de comparer sur le net, puisqu'il
faudrait passer par un scan de l'argentique, on va dire que c'est vrai,
c'est meilleur, si tu le crois.
Rien n'empêche de le dire d'ailleurs.
Idem, rien à voir avec la qualité comparée. Le 6x6 (en tant que crop de mon 6x9) est de mon expérience avec du très bon matériel (Fuji GSW 690 III) supérieur en rendu au numérique APS-C avec du très bon matériel (40D avec optique L).
EOT pour moi.
Peut être mais dire comme ça " c'est meilleur " dans l'absolu, ma foi, je veux bien, mais comme il est impossible de comparer sur le net, puisqu'il faudrait passer par un scan de l'argentique, on va dire que c'est vrai, c'est meilleur, si tu le crois. Rien n'empêche de le dire d'ailleurs.
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche
Rien a écrit :
C'est pas ça le problème : de ton 6X6, tu vas encore enlever une gros paquet de pixels lorsque tu recadres.
Non. Je ne recadre pas sinon je ne prends pas un 6x6.
MDR ! Va raconter ça à tous les photographes *pros* qui ont travaillé au 6X6 : j'aime bien les gens qui parlent de ce dont ils n'ont pas la pratique... Quand tu bosses, tu prends l'appareil que tu as ou qu'on te donne du moment qu'il est efficace pour ce que tu fais. Tu ne te poses pas la question existentielle très à la mode du format carré. De toute manière, à l'utilisation, ta photo sera recadrée. Plus ou moins mais recadrée.
Alors il ne faut pas prendre un 6x6. J'ai un 6x7 et jamais je n'ai recadré. si je prenais un 6x6, ce ne serait pas pour recadrer.
Ben tiens... Raconte ça au mec qui t'embauche pour voir comment tu deviens chomdu. Si c'est pour se la jouer tout seul dans son coin tu fais ce que tu veux c'est certain.
Et ne pas oublier qu'un facteur apprécier des pixels et de pouvoir recadrer ; c'est l'usage qui ressort le plus dans le fait d'avoir beaucoup de pixels. Donc argument facilement inversable.
C'est l'usage et l'illusion des mauvais oui.
Il est impossible d'agrandir une photo issue de mon 40D avec une optique L à la même taille et avec la même qualité qu'un crop 6x6 issu de mon 6x9 avec une Velvia.
J'ai franchement pas de Velvia 6X6 sous la main. A part ça le 40D n'est plus ce qui se fait de plus défini non plus... Et la Velvia pas forcément utilisable : faut éviter de concentrer son analyse dans un cas très particulier et en tirer ensuite des conclusions générales...
Idem, rien à voir avec la qualité comparée. Le 6x6 (en tant que crop de mon 6x9) est de mon expérience avec du très bon matériel (Fuji GSW 690 III) supérieur en rendu au numérique APS-C avec du très bon matériel (40D avec optique L).
Encore une fois quelle est la surface utile dans un 6X6 ? Pas du tout 60 X 60 mm...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Rien a écrit :
C'est pas ça le problème : de ton 6X6, tu vas encore enlever
une gros paquet de pixels lorsque tu recadres.
Non. Je ne recadre pas sinon je ne prends pas un 6x6.
MDR ! Va raconter ça à tous les photographes *pros* qui ont
travaillé au 6X6 : j'aime bien les gens qui parlent de ce
dont ils n'ont pas la pratique... Quand tu bosses, tu prends
l'appareil que tu as ou qu'on te donne du moment qu'il est
efficace pour ce que tu fais. Tu ne te poses pas la question
existentielle très à la mode du format carré. De toute
manière, à l'utilisation, ta photo sera recadrée. Plus ou
moins mais recadrée.
Alors il ne faut pas prendre un 6x6. J'ai un 6x7 et jamais je n'ai
recadré. si je prenais un 6x6, ce ne serait pas pour recadrer.
Ben tiens... Raconte ça au mec qui t'embauche pour voir
comment tu deviens chomdu.
Si c'est pour se la jouer tout seul dans son coin tu fais ce
que tu veux c'est certain.
Et ne pas oublier qu'un facteur apprécier des pixels et de pouvoir
recadrer ; c'est l'usage qui ressort le plus dans le fait d'avoir
beaucoup de pixels. Donc argument facilement inversable.
C'est l'usage et l'illusion des mauvais oui.
Il est impossible d'agrandir une photo issue de mon 40D avec une
optique L à la même taille et avec la même qualité qu'un crop 6x6 issu
de mon 6x9 avec une Velvia.
J'ai franchement pas de Velvia 6X6 sous la main. A part ça
le 40D n'est plus ce qui se fait de plus défini non plus...
Et la Velvia pas forcément utilisable : faut éviter de
concentrer son analyse dans un cas très particulier et en
tirer ensuite des conclusions générales...
Idem, rien à voir avec la qualité comparée. Le 6x6 (en tant que crop
de mon 6x9) est de mon expérience avec du très bon matériel (Fuji GSW
690 III) supérieur en rendu au numérique APS-C avec du très bon
matériel (40D avec optique L).
Encore une fois quelle est la surface utile dans un 6X6 ?
Pas du tout 60 X 60 mm...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est pas ça le problème : de ton 6X6, tu vas encore enlever une gros paquet de pixels lorsque tu recadres.
Non. Je ne recadre pas sinon je ne prends pas un 6x6.
MDR ! Va raconter ça à tous les photographes *pros* qui ont travaillé au 6X6 : j'aime bien les gens qui parlent de ce dont ils n'ont pas la pratique... Quand tu bosses, tu prends l'appareil que tu as ou qu'on te donne du moment qu'il est efficace pour ce que tu fais. Tu ne te poses pas la question existentielle très à la mode du format carré. De toute manière, à l'utilisation, ta photo sera recadrée. Plus ou moins mais recadrée.
Alors il ne faut pas prendre un 6x6. J'ai un 6x7 et jamais je n'ai recadré. si je prenais un 6x6, ce ne serait pas pour recadrer.
Ben tiens... Raconte ça au mec qui t'embauche pour voir comment tu deviens chomdu. Si c'est pour se la jouer tout seul dans son coin tu fais ce que tu veux c'est certain.
Et ne pas oublier qu'un facteur apprécier des pixels et de pouvoir recadrer ; c'est l'usage qui ressort le plus dans le fait d'avoir beaucoup de pixels. Donc argument facilement inversable.
C'est l'usage et l'illusion des mauvais oui.
Il est impossible d'agrandir une photo issue de mon 40D avec une optique L à la même taille et avec la même qualité qu'un crop 6x6 issu de mon 6x9 avec une Velvia.
J'ai franchement pas de Velvia 6X6 sous la main. A part ça le 40D n'est plus ce qui se fait de plus défini non plus... Et la Velvia pas forcément utilisable : faut éviter de concentrer son analyse dans un cas très particulier et en tirer ensuite des conclusions générales...
Idem, rien à voir avec la qualité comparée. Le 6x6 (en tant que crop de mon 6x9) est de mon expérience avec du très bon matériel (Fuji GSW 690 III) supérieur en rendu au numérique APS-C avec du très bon matériel (40D avec optique L).
Encore une fois quelle est la surface utile dans un 6X6 ? Pas du tout 60 X 60 mm...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
nicolas vigier a écrit :
? et ce serait quoi les autres avantages ? Il y a des
Ben relis le post de Claudio Bonavolta :
Justement : arguments éculés qu'on n'a pas manqué de nous sortir à jet continu lorsque les reflex APS-C sont devenus un peu abordables pour ceux qui avaient l'argent. Et qui sont encore plus obsolètes aujourd'hui. Par exemple la gamme des grands angles : dis-moi donc ce qui manque dans ma panoplie puisque j'ai un fish-eye 2.8/10.5 et un zoom 12-24 ? Je vois pas...
de tailles différentes bien avant le numérique alors ça n'a rien de nouveau pour ceux qui ont une pratique de la photo...
Oui, et ?
Et donc rien de neuf : si je devais refaire certains types de photo je prendrais toujours une chambre avec ses bascules et décentrements. Et, pour le reste, la différence entre un APS-C et un full frame est assez faible pour qu'on puisse la gommer par une prise de vue adaptée. Pour autant qu'elle ait une importance. Ce qui risque d'être rare.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
nicolas vigier a écrit :
? et ce serait quoi les autres avantages ? Il y a des
Ben relis le post de Claudio Bonavolta :
Justement : arguments éculés qu'on n'a pas manqué de nous
sortir à jet continu lorsque les reflex APS-C sont devenus
un peu abordables pour ceux qui avaient l'argent. Et qui
sont encore plus obsolètes aujourd'hui.
Par exemple la gamme des grands angles : dis-moi donc ce qui
manque dans ma panoplie puisque j'ai un fish-eye 2.8/10.5 et
un zoom 12-24 ? Je vois pas...
de tailles différentes bien avant le numérique alors ça
n'a rien de nouveau pour ceux qui ont une pratique de la
photo...
Oui, et ?
Et donc rien de neuf : si je devais refaire certains types
de photo je prendrais toujours une chambre avec ses bascules
et décentrements. Et, pour le reste, la différence entre un
APS-C et un full frame est assez faible pour qu'on puisse la
gommer par une prise de vue adaptée. Pour autant qu'elle ait
une importance. Ce qui risque d'être rare.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
? et ce serait quoi les autres avantages ? Il y a des
Ben relis le post de Claudio Bonavolta :
Justement : arguments éculés qu'on n'a pas manqué de nous sortir à jet continu lorsque les reflex APS-C sont devenus un peu abordables pour ceux qui avaient l'argent. Et qui sont encore plus obsolètes aujourd'hui. Par exemple la gamme des grands angles : dis-moi donc ce qui manque dans ma panoplie puisque j'ai un fish-eye 2.8/10.5 et un zoom 12-24 ? Je vois pas...
de tailles différentes bien avant le numérique alors ça n'a rien de nouveau pour ceux qui ont une pratique de la photo...
Oui, et ?
Et donc rien de neuf : si je devais refaire certains types de photo je prendrais toujours une chambre avec ses bascules et décentrements. Et, pour le reste, la différence entre un APS-C et un full frame est assez faible pour qu'on puisse la gommer par une prise de vue adaptée. Pour autant qu'elle ait une importance. Ce qui risque d'être rare.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
nicolas vigier
On 2009-10-01, Jean-Pierre Roche wrote:
Rien a écrit :
C'est pas ça le problème : de ton 6X6, tu vas encore enlever une gros paquet de pixels lorsque tu recadres.
Non. Je ne recadre pas sinon je ne prends pas un 6x6.
MDR ! Va raconter ça à tous les photographes *pros* qui ont travaillé au 6X6 : j'aime bien les gens qui parlent de ce
Mais on s'en fou de ce qui soit disant se fait chez les photographes *pros*.
dont ils n'ont pas la pratique... Quand tu bosses, tu prends l'appareil que tu as ou qu'on te donne du moment qu'il est efficace pour ce que tu fais. Tu ne te poses pas la question existentielle très à la mode du format carré. De toute manière, à l'utilisation, ta photo sera recadrée. Plus ou moins mais recadrée.
Alors il ne faut pas prendre un 6x6. J'ai un 6x7 et jamais je n'ai recadré. si je prenais un 6x6, ce ne serait pas pour recadrer.
Ben tiens... Raconte ça au mec qui t'embauche pour voir comment tu deviens chomdu. Si c'est pour se la jouer tout seul dans son coin tu fais ce que tu veux c'est certain.
Tu ne sembles pas etre au courant, mais il existe aussi des gens qui prennent des photos pour eux, sans que ca soit leur travail, et sans qu'on leur ait demandé.
-- http://n0x.org/
On 2009-10-01, Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> wrote:
Rien a écrit :
C'est pas ça le problème : de ton 6X6, tu vas encore enlever
une gros paquet de pixels lorsque tu recadres.
Non. Je ne recadre pas sinon je ne prends pas un 6x6.
MDR ! Va raconter ça à tous les photographes *pros* qui ont
travaillé au 6X6 : j'aime bien les gens qui parlent de ce
Mais on s'en fou de ce qui soit disant se fait chez les photographes
*pros*.
dont ils n'ont pas la pratique... Quand tu bosses, tu prends
l'appareil que tu as ou qu'on te donne du moment qu'il est
efficace pour ce que tu fais. Tu ne te poses pas la question
existentielle très à la mode du format carré. De toute
manière, à l'utilisation, ta photo sera recadrée. Plus ou
moins mais recadrée.
Alors il ne faut pas prendre un 6x6. J'ai un 6x7 et jamais je n'ai
recadré. si je prenais un 6x6, ce ne serait pas pour recadrer.
Ben tiens... Raconte ça au mec qui t'embauche pour voir
comment tu deviens chomdu.
Si c'est pour se la jouer tout seul dans son coin tu fais ce
que tu veux c'est certain.
Tu ne sembles pas etre au courant, mais il existe aussi des gens qui
prennent des photos pour eux, sans que ca soit leur travail, et sans
qu'on leur ait demandé.
C'est pas ça le problème : de ton 6X6, tu vas encore enlever une gros paquet de pixels lorsque tu recadres.
Non. Je ne recadre pas sinon je ne prends pas un 6x6.
MDR ! Va raconter ça à tous les photographes *pros* qui ont travaillé au 6X6 : j'aime bien les gens qui parlent de ce
Mais on s'en fou de ce qui soit disant se fait chez les photographes *pros*.
dont ils n'ont pas la pratique... Quand tu bosses, tu prends l'appareil que tu as ou qu'on te donne du moment qu'il est efficace pour ce que tu fais. Tu ne te poses pas la question existentielle très à la mode du format carré. De toute manière, à l'utilisation, ta photo sera recadrée. Plus ou moins mais recadrée.
Alors il ne faut pas prendre un 6x6. J'ai un 6x7 et jamais je n'ai recadré. si je prenais un 6x6, ce ne serait pas pour recadrer.
Ben tiens... Raconte ça au mec qui t'embauche pour voir comment tu deviens chomdu. Si c'est pour se la jouer tout seul dans son coin tu fais ce que tu veux c'est certain.
Tu ne sembles pas etre au courant, mais il existe aussi des gens qui prennent des photos pour eux, sans que ca soit leur travail, et sans qu'on leur ait demandé.
-- http://n0x.org/
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
MDR ! Va raconter ça à tous les photographes *pros* qui ont travaillé au 6X6 : j'aime bien les gens qui parlent de ce dont ils n'ont pas la pratique...
[...]
De toute manière, à l'utilisation, ta photo sera recadrée. Plus ou moins mais recadrée.
Le premier qui ose recadrer les images de mon Mamiya 6x6 je le trucide et de toute façon, les pochettes de disques sont carrées, na.
-- JCG
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
MDR ! Va raconter ça à tous les photographes *pros* qui ont travaillé
au 6X6 : j'aime bien les gens qui parlent de ce dont ils n'ont pas la
pratique...
[...]
De toute manière, à l'utilisation, ta photo sera recadrée. Plus ou
moins mais recadrée.
Le premier qui ose recadrer les images de mon Mamiya 6x6 je le trucide
et de toute façon, les pochettes de disques sont carrées, na.
MDR ! Va raconter ça à tous les photographes *pros* qui ont travaillé au 6X6 : j'aime bien les gens qui parlent de ce dont ils n'ont pas la pratique...
[...]
De toute manière, à l'utilisation, ta photo sera recadrée. Plus ou moins mais recadrée.
Le premier qui ose recadrer les images de mon Mamiya 6x6 je le trucide et de toute façon, les pochettes de disques sont carrées, na.
-- JCG
Jean-Pierre Roche
nicolas vigier a écrit :
Mais on s'en fou de ce qui soit disant se fait chez les photographes *pros*.
Bof... C'est juste que les images qu'on voit (photos, ½uvres d'art diverses, livres, magazines) sont très rarement de format carré.
Tu ne sembles pas etre au courant, mais il existe aussi des gens qui prennent des photos pour eux, sans que ca soit leur travail, et sans qu'on leur ait demandé.
Et eux aussi font très rarement du format carré. Si quelqu'un a des stats... Mais on peut douter que ce soit un pur hasard.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
nicolas vigier a écrit :
Mais on s'en fou de ce qui soit disant se fait chez les photographes
*pros*.
Bof... C'est juste que les images qu'on voit (photos, ½uvres
d'art diverses, livres, magazines) sont très rarement de
format carré.
Tu ne sembles pas etre au courant, mais il existe aussi des gens qui
prennent des photos pour eux, sans que ca soit leur travail, et sans
qu'on leur ait demandé.
Et eux aussi font très rarement du format carré. Si
quelqu'un a des stats... Mais on peut douter que ce soit un
pur hasard.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Mais on s'en fou de ce qui soit disant se fait chez les photographes *pros*.
Bof... C'est juste que les images qu'on voit (photos, ½uvres d'art diverses, livres, magazines) sont très rarement de format carré.
Tu ne sembles pas etre au courant, mais il existe aussi des gens qui prennent des photos pour eux, sans que ca soit leur travail, et sans qu'on leur ait demandé.
Et eux aussi font très rarement du format carré. Si quelqu'un a des stats... Mais on peut douter que ce soit un pur hasard.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Et eux aussi font très rarement du format carré. Si quelqu'un a des stats... Mais on peut douter que ce soit un pur hasard.
Bien, j'ai toujours un box 6x6 kodak d'un ancêtre, mais plus les photos, j'ai un Inka 6x6 utilisé par ma tante et les photos 6x6, la mère de mon amie utilisait un Ikoflex, toujours 6x6, ma grand-mère a réalisé des tonnes de photos avec un Instamatic 155X, puis avec un Polaroïd 600. Gamin j'avais un Robot 24x24 mm, puis un Lubitel, puis un Mamiya C330. Dans la famille on a 90% de photos carrées.
-- JCG
"Jean-Pierre Roche" a écrit :
Et eux aussi font très rarement du format carré. Si quelqu'un a des
stats... Mais on peut douter que ce soit un pur hasard.
Bien, j'ai toujours un box 6x6 kodak d'un ancêtre, mais plus les photos,
j'ai un Inka 6x6 utilisé par ma tante et les photos 6x6, la mère de mon
amie utilisait un Ikoflex, toujours 6x6, ma grand-mère a réalisé des
tonnes de photos avec un Instamatic 155X, puis avec un Polaroïd 600.
Gamin j'avais un Robot 24x24 mm, puis un Lubitel, puis un Mamiya C330.
Dans la famille on a 90% de photos carrées.
Et eux aussi font très rarement du format carré. Si quelqu'un a des stats... Mais on peut douter que ce soit un pur hasard.
Bien, j'ai toujours un box 6x6 kodak d'un ancêtre, mais plus les photos, j'ai un Inka 6x6 utilisé par ma tante et les photos 6x6, la mère de mon amie utilisait un Ikoflex, toujours 6x6, ma grand-mère a réalisé des tonnes de photos avec un Instamatic 155X, puis avec un Polaroïd 600. Gamin j'avais un Robot 24x24 mm, puis un Lubitel, puis un Mamiya C330. Dans la famille on a 90% de photos carrées.
-- JCG
Jean-Pierre Roche
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Bien, j'ai toujours un box 6x6 kodak d'un ancêtre, mais plus les photos, j'ai un Inka 6x6 utilisé par ma tante et les photos 6x6, la mère de mon amie utilisait un Ikoflex, toujours 6x6, ma grand-mère a réalisé des tonnes de photos avec un Instamatic 155X, puis avec un Polaroïd 600. Gamin j'avais un Robot 24x24 mm, puis un Lubitel, puis un Mamiya C330. Dans la famille on a 90% de photos carrées.
Vous être accro on dirait. Dans la famille, on avait surtout du 6X9. Et à part ça les photographes qui recadraient les 6X6 de leur Rollei ou de leur Blad étaient vraiment très majoritaires...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Bien, j'ai toujours un box 6x6 kodak d'un ancêtre, mais plus les photos,
j'ai un Inka 6x6 utilisé par ma tante et les photos 6x6, la mère de mon
amie utilisait un Ikoflex, toujours 6x6, ma grand-mère a réalisé des
tonnes de photos avec un Instamatic 155X, puis avec un Polaroïd 600.
Gamin j'avais un Robot 24x24 mm, puis un Lubitel, puis un Mamiya C330.
Dans la famille on a 90% de photos carrées.
Vous être accro on dirait. Dans la famille, on avait surtout
du 6X9. Et à part ça les photographes qui recadraient les
6X6 de leur Rollei ou de leur Blad étaient vraiment très
majoritaires...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bien, j'ai toujours un box 6x6 kodak d'un ancêtre, mais plus les photos, j'ai un Inka 6x6 utilisé par ma tante et les photos 6x6, la mère de mon amie utilisait un Ikoflex, toujours 6x6, ma grand-mère a réalisé des tonnes de photos avec un Instamatic 155X, puis avec un Polaroïd 600. Gamin j'avais un Robot 24x24 mm, puis un Lubitel, puis un Mamiya C330. Dans la famille on a 90% de photos carrées.
Vous être accro on dirait. Dans la famille, on avait surtout du 6X9. Et à part ça les photographes qui recadraient les 6X6 de leur Rollei ou de leur Blad étaient vraiment très majoritaires...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
nicolas vigier a écrit :
Mais on s'en fou de ce qui soit disant se fait chez les photographes *pros*.
Bof... C'est juste que les images qu'on voit (photos, ½uvres d'art diverses, livres, magazines) sont très rarement de format carré.
Tu ne sembles pas etre au courant, mais il existe aussi des gens qui prennent des photos pour eux, sans que ca soit leur travail, et sans qu'on leur ait demandé.
Et eux aussi font très rarement du format carré. Si quelqu'un a des stats... Mais on peut douter que ce soit un pur hasard.
Il y a pourtant eu des photos carrées par millions, avec le format 126, ça ne semblait d'ailleurs pas gêner les utilisateurs en 127 aussi. je ne dis pas que c'était génial pour autant.
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
nicolas vigier a écrit :
Mais on s'en fou de ce qui soit disant se fait chez les photographes
*pros*.
Bof... C'est juste que les images qu'on voit (photos, ½uvres
d'art diverses, livres, magazines) sont très rarement de
format carré.
Tu ne sembles pas etre au courant, mais il existe aussi des gens qui
prennent des photos pour eux, sans que ca soit leur travail, et sans
qu'on leur ait demandé.
Et eux aussi font très rarement du format carré. Si
quelqu'un a des stats... Mais on peut douter que ce soit un
pur hasard.
Il y a pourtant eu des photos carrées par millions, avec le format 126, ça
ne semblait d'ailleurs pas gêner les utilisateurs
en 127 aussi.
je ne dis pas que c'était génial pour autant.
Mais on s'en fou de ce qui soit disant se fait chez les photographes *pros*.
Bof... C'est juste que les images qu'on voit (photos, ½uvres d'art diverses, livres, magazines) sont très rarement de format carré.
Tu ne sembles pas etre au courant, mais il existe aussi des gens qui prennent des photos pour eux, sans que ca soit leur travail, et sans qu'on leur ait demandé.
Et eux aussi font très rarement du format carré. Si quelqu'un a des stats... Mais on peut douter que ce soit un pur hasard.
Il y a pourtant eu des photos carrées par millions, avec le format 126, ça ne semblait d'ailleurs pas gêner les utilisateurs en 127 aussi. je ne dis pas que c'était génial pour autant.
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche
Delestaque a écrit :
Il y a pourtant eu des photos carrées par millions, avec le format 126, ça ne semblait d'ailleurs pas gêner les utilisateurs en 127 aussi. je ne dis pas que c'était génial pour autant.
C'est sûr on en a fait beaucoup, par exemple (plus ancien) avec le Brownie mais globalement le carré est très minoritaire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Delestaque a écrit :
Il y a pourtant eu des photos carrées par millions, avec le format 126, ça
ne semblait d'ailleurs pas gêner les utilisateurs
en 127 aussi.
je ne dis pas que c'était génial pour autant.
C'est sûr on en a fait beaucoup, par exemple (plus ancien)
avec le Brownie mais globalement le carré est très minoritaire.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il y a pourtant eu des photos carrées par millions, avec le format 126, ça ne semblait d'ailleurs pas gêner les utilisateurs en 127 aussi. je ne dis pas que c'était génial pour autant.
C'est sûr on en a fait beaucoup, par exemple (plus ancien) avec le Brownie mais globalement le carré est très minoritaire.
