Salut,
Je regardais par curiosité sur ebay, les ventes terminées pour le Canon
5D. On arrive maintenant à des tarifs inférieurs à 1000 Euros en occasion.
A quand le premier 24*36 neuf au-dessous des 1000 euros ?
A+
Le fameux WAF : Wife's Acceptance Factor (ou Woman's, pour les pacsés). Moi c'est pour les chevaux que le problème se pose, mais en fait c'est pas pour les chevaux, c'est pour les copines qui vont avec. Mais bref...
:D
L'avantage d'un nouvel objectif c'est que c'est plus facile à planquer qu'un cheval (ou qu'une copine).
Il y a la méthode d'utilisation de l'obsolescence planifiée combinée à l'ignorance féminine des détails techniques : "- Chérie, c'est la catastrophe, ils viennent encore de changer la monture standard chez Cakon, tous mes objectifs et mes boîtiers sont à changer. Il faut que je revende tout avant que ça ne vaille plus rien. - Ah bon, tu crois ? - Ben oui, sans ça, je vais perdre mon boulot, personne ne voudra plus de mes photos, tu comprends, ils ne pourront même plus les imprimer, etc..."
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Vincent Becker a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Le fameux WAF : Wife's Acceptance Factor (ou Woman's, pour les pacsés).
Moi c'est pour les chevaux que le problème se pose, mais en fait c'est
pas pour les chevaux, c'est pour les copines qui vont avec. Mais bref...
:D
L'avantage d'un nouvel objectif c'est que c'est plus facile à planquer
qu'un cheval (ou qu'une copine).
Il y a la méthode d'utilisation de l'obsolescence planifiée combinée à
l'ignorance féminine des détails techniques :
"- Chérie, c'est la catastrophe, ils viennent encore de changer la
monture standard chez Cakon, tous mes objectifs et mes boîtiers sont à
changer. Il faut que je revende tout avant que ça ne vaille plus rien.
- Ah bon, tu crois ?
- Ben oui, sans ça, je vais perdre mon boulot, personne ne voudra plus
de mes photos, tu comprends, ils ne pourront même plus les imprimer,
etc..."
Le fameux WAF : Wife's Acceptance Factor (ou Woman's, pour les pacsés). Moi c'est pour les chevaux que le problème se pose, mais en fait c'est pas pour les chevaux, c'est pour les copines qui vont avec. Mais bref...
:D
L'avantage d'un nouvel objectif c'est que c'est plus facile à planquer qu'un cheval (ou qu'une copine).
Il y a la méthode d'utilisation de l'obsolescence planifiée combinée à l'ignorance féminine des détails techniques : "- Chérie, c'est la catastrophe, ils viennent encore de changer la monture standard chez Cakon, tous mes objectifs et mes boîtiers sont à changer. Il faut que je revende tout avant que ça ne vaille plus rien. - Ah bon, tu crois ? - Ben oui, sans ça, je vais perdre mon boulot, personne ne voudra plus de mes photos, tu comprends, ils ne pourront même plus les imprimer, etc..."
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
Delestaque a écrit :
Il y a pourtant eu des photos carrées par millions, avec le format 126, ça ne semblait d'ailleurs pas gêner les utilisateurs en 127 aussi. je ne dis pas que c'était génial pour autant.
C'est sûr on en a fait beaucoup, par exemple (plus ancien) avec le Brownie mais globalement le carré est très minoritaire.
mais on voit quand même des albums pleins de formats carrés, ce qui me plait c'est quand il y a encore la " Bonus photo " pas découpée :=) -- G.Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Delestaque a écrit :
Il y a pourtant eu des photos carrées par millions, avec le format
126, ça ne semblait d'ailleurs pas gêner les utilisateurs
en 127 aussi.
je ne dis pas que c'était génial pour autant.
C'est sûr on en a fait beaucoup, par exemple (plus ancien)
avec le Brownie mais globalement le carré est très minoritaire.
mais on voit quand même des albums pleins de formats carrés, ce qui me plait
c'est quand il y a encore la " Bonus photo " pas découpée :=)
--
G.Ricco
Il y a pourtant eu des photos carrées par millions, avec le format 126, ça ne semblait d'ailleurs pas gêner les utilisateurs en 127 aussi. je ne dis pas que c'était génial pour autant.
C'est sûr on en a fait beaucoup, par exemple (plus ancien) avec le Brownie mais globalement le carré est très minoritaire.
mais on voit quand même des albums pleins de formats carrés, ce qui me plait c'est quand il y a encore la " Bonus photo " pas découpée :=) -- G.Ricco
Delestaque
Ghost-Rider wrote:
Vincent Becker a écrit :
Parce qu'une surface argentique est indifférente à l'angle des rayons qui la frappent, alors qu'n capteur CCD aime bien être frappée "de face". D'où, pour les optiques numériques, un faisceau de sortie de l'image le plus cylindrique possible pour éviter le vignettage là où l'argentique se contentait d'un cône. C'est l'origine de l'optimisation des micro-lentilles sur le Leica: elles ne sont pas calées pareil au centre ou sur les côtés pour pouvoir utiliser les objectifs argentiques sans effet secondaire.
Et je suis fier d'avoir été le premier à l'annoncer ici !
je croyais que c'était une blague, mais bon, je penche pour l'argument marketeux pour que les gens n'utilisent pas leurs anciennes optiques sur des FF, j'aimerai bine voir des comparaisons. Et puis enlever le vignettage pour en remettre après en traitement ?
-- G.Ricco
Ghost-Rider wrote:
Vincent Becker a écrit :
Parce qu'une surface argentique est indifférente à l'angle des rayons
qui la frappent, alors qu'n capteur CCD aime bien être frappée "de
face". D'où, pour les optiques numériques, un faisceau de sortie de
l'image le plus cylindrique possible pour éviter le vignettage là où
l'argentique se contentait d'un cône. C'est l'origine de
l'optimisation des micro-lentilles sur le Leica: elles ne sont pas
calées pareil au centre ou sur les côtés pour pouvoir utiliser les
objectifs argentiques sans effet secondaire.
Et je suis fier d'avoir été le premier à l'annoncer ici !
je croyais que c'était une blague, mais bon, je penche pour l'argument
marketeux pour que les gens n'utilisent pas leurs anciennes optiques sur des
FF, j'aimerai bine voir des comparaisons.
Et puis enlever le vignettage pour en remettre après en traitement ?
Parce qu'une surface argentique est indifférente à l'angle des rayons qui la frappent, alors qu'n capteur CCD aime bien être frappée "de face". D'où, pour les optiques numériques, un faisceau de sortie de l'image le plus cylindrique possible pour éviter le vignettage là où l'argentique se contentait d'un cône. C'est l'origine de l'optimisation des micro-lentilles sur le Leica: elles ne sont pas calées pareil au centre ou sur les côtés pour pouvoir utiliser les objectifs argentiques sans effet secondaire.
Et je suis fier d'avoir été le premier à l'annoncer ici !
je croyais que c'était une blague, mais bon, je penche pour l'argument marketeux pour que les gens n'utilisent pas leurs anciennes optiques sur des FF, j'aimerai bine voir des comparaisons. Et puis enlever le vignettage pour en remettre après en traitement ?
-- G.Ricco
Delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Il y a aussi des photographes qui ont trouvé leur moyen d'expression avec le format carré, exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diane_Arbus
On peut également citer Robert Mapplethorpe qui a très souvent fait dans le carré.
J'ai pas dit que ça n'existe pas ! Mais si on compte le nombre de photos de studio sorties d'un blad et qui ont terminé en rectangulaire... Sans compter les innombrables photos de reportage au Rollei bi-objectif qui ont fini de même ;-)
Pour en avoir quand même tiré des paquets, puisque j'ai même tiré d'après negatifs couleurs Agfa CN 17 , donc négatif non masqué, on ne tirait jamais en format carré, parfois on était un peu ennuyés par les recadrages, alors dans ce cas " voir client " sur la fiche de travail.
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Jean-Claude Ghislain a écrit :
Il y a aussi des photographes qui ont trouvé leur moyen d'expression
avec le format carré, exemple :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diane_Arbus
On peut également citer Robert Mapplethorpe qui a très souvent fait
dans le carré.
J'ai pas dit que ça n'existe pas ! Mais si on compte le
nombre de photos de studio sorties d'un blad et qui ont
terminé en rectangulaire...
Sans compter les innombrables photos de reportage au Rollei
bi-objectif qui ont fini de même ;-)
Pour en avoir quand même tiré des paquets, puisque j'ai même tiré d'après
negatifs couleurs Agfa CN 17 , donc négatif non masqué, on ne tirait jamais
en format carré, parfois on était un peu ennuyés par les recadrages, alors
dans ce cas " voir client " sur la fiche de travail.
Il y a aussi des photographes qui ont trouvé leur moyen d'expression avec le format carré, exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diane_Arbus
On peut également citer Robert Mapplethorpe qui a très souvent fait dans le carré.
J'ai pas dit que ça n'existe pas ! Mais si on compte le nombre de photos de studio sorties d'un blad et qui ont terminé en rectangulaire... Sans compter les innombrables photos de reportage au Rollei bi-objectif qui ont fini de même ;-)
Pour en avoir quand même tiré des paquets, puisque j'ai même tiré d'après negatifs couleurs Agfa CN 17 , donc négatif non masqué, on ne tirait jamais en format carré, parfois on était un peu ennuyés par les recadrages, alors dans ce cas " voir client " sur la fiche de travail.
-- G.Ricco
Delestaque
Ghost-Rider wrote:
Vincent Becker a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Le fameux WAF : Wife's Acceptance Factor (ou Woman's, pour les pacsés). Moi c'est pour les chevaux que le problème se pose, mais en fait c'est pas pour les chevaux, c'est pour les copines qui vont avec. Mais bref...
D
L'avantage d'un nouvel objectif c'est que c'est plus facile à planquer qu'un cheval (ou qu'une copine).
Il y a la méthode d'utilisation de l'obsolescence planifiée combinée à l'ignorance féminine des détails techniques : "- Chérie, c'est la catastrophe, ils viennent encore de changer la monture standard chez Cakon, tous mes objectifs et mes boîtiers sont à changer. Il faut que je revende tout avant que ça ne vaille plus rien. - Ah bon, tu crois ? - Ben oui, sans ça, je vais perdre mon boulot, personne ne voudra plus de mes photos, tu comprends, ils ne pourront même plus les imprimer, etc..."
j'espère que tu vas te faire rappeler à l'ordre par la Madone, et les associations féminines, tes propos sont dévalorisants pour les femmes, ou bien tu envisages une séparation d'vaec ton épouse, je compatis à son sort, du reste :=)
-- G.Ricco
Ghost-Rider wrote:
Vincent Becker a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Le fameux WAF : Wife's Acceptance Factor (ou Woman's, pour les
pacsés). Moi c'est pour les chevaux que le problème se pose, mais
en fait c'est pas pour les chevaux, c'est pour les copines qui vont
avec. Mais bref...
D
L'avantage d'un nouvel objectif c'est que c'est plus facile à
planquer qu'un cheval (ou qu'une copine).
Il y a la méthode d'utilisation de l'obsolescence planifiée combinée à
l'ignorance féminine des détails techniques :
"- Chérie, c'est la catastrophe, ils viennent encore de changer la
monture standard chez Cakon, tous mes objectifs et mes boîtiers sont à
changer. Il faut que je revende tout avant que ça ne vaille plus rien.
- Ah bon, tu crois ?
- Ben oui, sans ça, je vais perdre mon boulot, personne ne voudra plus
de mes photos, tu comprends, ils ne pourront même plus les imprimer,
etc..."
j'espère que tu vas te faire rappeler à l'ordre par la Madone, et les
associations féminines, tes propos sont dévalorisants pour les femmes, ou
bien tu envisages une séparation d'vaec ton épouse, je compatis à son sort,
du reste :=)
Le fameux WAF : Wife's Acceptance Factor (ou Woman's, pour les pacsés). Moi c'est pour les chevaux que le problème se pose, mais en fait c'est pas pour les chevaux, c'est pour les copines qui vont avec. Mais bref...
D
L'avantage d'un nouvel objectif c'est que c'est plus facile à planquer qu'un cheval (ou qu'une copine).
Il y a la méthode d'utilisation de l'obsolescence planifiée combinée à l'ignorance féminine des détails techniques : "- Chérie, c'est la catastrophe, ils viennent encore de changer la monture standard chez Cakon, tous mes objectifs et mes boîtiers sont à changer. Il faut que je revende tout avant que ça ne vaille plus rien. - Ah bon, tu crois ? - Ben oui, sans ça, je vais perdre mon boulot, personne ne voudra plus de mes photos, tu comprends, ils ne pourront même plus les imprimer, etc..."
j'espère que tu vas te faire rappeler à l'ordre par la Madone, et les associations féminines, tes propos sont dévalorisants pour les femmes, ou bien tu envisages une séparation d'vaec ton épouse, je compatis à son sort, du reste :=)
-- G.Ricco
Ofnuts
Ghost-Rider wrote:
Vincent Becker a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Le fameux WAF : Wife's Acceptance Factor (ou Woman's, pour les pacsés). Moi c'est pour les chevaux que le problème se pose, mais en fait c'est pas pour les chevaux, c'est pour les copines qui vont avec. Mais bref...
:D
L'avantage d'un nouvel objectif c'est que c'est plus facile à planquer qu'un cheval (ou qu'une copine).
Il y a la méthode d'utilisation de l'obsolescence planifiée combinée à l'ignorance féminine des détails techniques : "- Chérie, c'est la catastrophe, ils viennent encore de changer la monture standard chez Cakon, tous mes objectifs et mes boîtiers sont à changer. Il faut que je revende tout avant que ça ne vaille plus rien. - Ah bon, tu crois ? - Ben oui, sans ça, je vais perdre mon boulot, personne ne voudra plus de mes photos, tu comprends, ils ne pourront même plus les imprimer, etc..."
Comme t'as encore tes HITPN du Jurassique, ça doit pas si bien marcher que ça :-)
-- Bertrand
Ghost-Rider wrote:
Vincent Becker a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Le fameux WAF : Wife's Acceptance Factor (ou Woman's, pour les pacsés).
Moi c'est pour les chevaux que le problème se pose, mais en fait
c'est pas pour les chevaux, c'est pour les copines qui vont avec.
Mais bref...
:D
L'avantage d'un nouvel objectif c'est que c'est plus facile à planquer
qu'un cheval (ou qu'une copine).
Il y a la méthode d'utilisation de l'obsolescence planifiée combinée à
l'ignorance féminine des détails techniques :
"- Chérie, c'est la catastrophe, ils viennent encore de changer la
monture standard chez Cakon, tous mes objectifs et mes boîtiers sont à
changer. Il faut que je revende tout avant que ça ne vaille plus rien.
- Ah bon, tu crois ?
- Ben oui, sans ça, je vais perdre mon boulot, personne ne voudra plus
de mes photos, tu comprends, ils ne pourront même plus les imprimer,
etc..."
Comme t'as encore tes HITPN du Jurassique, ça doit pas si bien marcher
que ça :-)
Le fameux WAF : Wife's Acceptance Factor (ou Woman's, pour les pacsés). Moi c'est pour les chevaux que le problème se pose, mais en fait c'est pas pour les chevaux, c'est pour les copines qui vont avec. Mais bref...
:D
L'avantage d'un nouvel objectif c'est que c'est plus facile à planquer qu'un cheval (ou qu'une copine).
Il y a la méthode d'utilisation de l'obsolescence planifiée combinée à l'ignorance féminine des détails techniques : "- Chérie, c'est la catastrophe, ils viennent encore de changer la monture standard chez Cakon, tous mes objectifs et mes boîtiers sont à changer. Il faut que je revende tout avant que ça ne vaille plus rien. - Ah bon, tu crois ? - Ben oui, sans ça, je vais perdre mon boulot, personne ne voudra plus de mes photos, tu comprends, ils ne pourront même plus les imprimer, etc..."
Comme t'as encore tes HITPN du Jurassique, ça doit pas si bien marcher que ça :-)
-- Bertrand
benoit.sansspam
Vincent Becker wrote:
Benoit a écrit :
> Qu'a à voir la courbure des lentilles avec le fait qu'on soit en > numérique et non argentique ? Pourquoi le numérique a besoin de > lentilles de forme différente ? Je suis paumé là.
Parce qu'une surface argentique est indifférente à l'angle des rayons qui la frappent, alors qu'n capteur CCD aime bien être frappée "de face". D'où, pour les optiques numériques, un faisceau de sortie de l'image le plus cylindrique possible pour éviter le vignettage là où l'argentique se contentait d'un cône. C'est l'origine de l'optimisation des micro-lentilles sur le Leica: elles ne sont pas calées pareil au centre ou sur les côtés pour pouvoir utilisre les objectifs argentiques sans effet secondaire.
Merci pour l'info.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Vincent Becker <no.address@no.spam> wrote:
Benoit a écrit :
> Qu'a à voir la courbure des lentilles avec le fait qu'on soit en
> numérique et non argentique ? Pourquoi le numérique a besoin de
> lentilles de forme différente ? Je suis paumé là.
Parce qu'une surface argentique est indifférente à l'angle des rayons
qui la frappent, alors qu'n capteur CCD aime bien être frappée "de
face". D'où, pour les optiques numériques, un faisceau de sortie de
l'image le plus cylindrique possible pour éviter le vignettage là où
l'argentique se contentait d'un cône. C'est l'origine de l'optimisation
des micro-lentilles sur le Leica: elles ne sont pas calées pareil au
centre ou sur les côtés pour pouvoir utilisre les objectifs argentiques
sans effet secondaire.
Merci pour l'info.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
> Qu'a à voir la courbure des lentilles avec le fait qu'on soit en > numérique et non argentique ? Pourquoi le numérique a besoin de > lentilles de forme différente ? Je suis paumé là.
Parce qu'une surface argentique est indifférente à l'angle des rayons qui la frappent, alors qu'n capteur CCD aime bien être frappée "de face". D'où, pour les optiques numériques, un faisceau de sortie de l'image le plus cylindrique possible pour éviter le vignettage là où l'argentique se contentait d'un cône. C'est l'origine de l'optimisation des micro-lentilles sur le Leica: elles ne sont pas calées pareil au centre ou sur les côtés pour pouvoir utilisre les objectifs argentiques sans effet secondaire.
Merci pour l'info.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Vincent Becker a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Le fameux WAF : Wife's Acceptance Factor (ou Woman's, pour les pacsés). Moi c'est pour les chevaux que le problème se pose, mais en fait c'est pas pour les chevaux, c'est pour les copines qui vont avec. Mais bref...
:D
L'avantage d'un nouvel objectif c'est que c'est plus facile à planquer qu'un cheval (ou qu'une copine).
Parfois c'est génial d'être une femme :). Le waf est excellent...
Noëlle Adam
Vincent Becker a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Le fameux WAF : Wife's Acceptance Factor (ou Woman's, pour les pacsés).
Moi c'est pour les chevaux que le problème se pose, mais en fait c'est
pas pour les chevaux, c'est pour les copines qui vont avec. Mais bref...
:D
L'avantage d'un nouvel objectif c'est que c'est plus facile à planquer
qu'un cheval (ou qu'une copine).
Parfois c'est génial d'être une femme :). Le waf est excellent...
Le fameux WAF : Wife's Acceptance Factor (ou Woman's, pour les pacsés). Moi c'est pour les chevaux que le problème se pose, mais en fait c'est pas pour les chevaux, c'est pour les copines qui vont avec. Mais bref...
:D
L'avantage d'un nouvel objectif c'est que c'est plus facile à planquer qu'un cheval (ou qu'une copine).
Parfois c'est génial d'être une femme :). Le waf est excellent...
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Haroun a écrit :
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h9sr9s$2cta$
Bien sûr. Mais les gens qui ont *vraiment* besoin du full frame... Ca fait pas lourd !
c'est quoi un *vrai* besoin?
De l'oxygène ? Genre, un truc dont on ne peut pas se passer longtemps.
Noëlle Adam
Haroun a écrit :
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: h9sr9s$2cta$1@talisker.lacave.net...
Bien sûr. Mais les gens qui ont *vraiment* besoin du full frame... Ca fait
pas lourd !
c'est quoi un *vrai* besoin?
De l'oxygène ?
Genre, un truc dont on ne peut pas se passer longtemps.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: h9sr9s$2cta$
Bien sûr. Mais les gens qui ont *vraiment* besoin du full frame... Ca fait pas lourd !
c'est quoi un *vrai* besoin?
De l'oxygène ? Genre, un truc dont on ne peut pas se passer longtemps.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
jpw a écrit :
et je le renouvelle en continu
j'utilise compacts et reflex aps-c de plus en plus souvent compact d'ailleurs
j'ai largement abaissé le poids de mon sac photo
et retourner vers le full frame me condamnerais à une dépense quelque peu supérieure, ou plutôt avec la même somme dépensée j'aurais moins et plus lours et moins pratique
alors oui j'aurais surement plus de pixels et des pixels plus gros mais grand dieux pourquoi faire ??
jpw
Ben du renouvellement en continu, puisque assez manifestement c'est ton plaisir ! Tu vends, tu achètes, tu gères un parc, tu ne vas pas t'arrêter comme ça, ça serait dommage. Vu les termes dans lesquels tu définis ton approche de la photo, une bonne partie du loisir est dans le commerce, et après tout c'est ton affaire.
Noëlle Adam
jpw a écrit :
et je le renouvelle en continu
j'utilise compacts et reflex aps-c
de plus en plus souvent compact d'ailleurs
j'ai largement abaissé le poids de mon sac photo
et retourner vers le full frame me condamnerais à une dépense
quelque peu supérieure, ou plutôt avec la même somme dépensée
j'aurais moins et plus lours et moins pratique
alors oui j'aurais surement plus de pixels et des pixels plus gros
mais grand dieux pourquoi faire ??
jpw
Ben du renouvellement en continu, puisque assez manifestement c'est ton
plaisir !
Tu vends, tu achètes, tu gères un parc, tu ne vas pas t'arrêter comme
ça, ça serait dommage.
Vu les termes dans lesquels tu définis ton approche de la photo, une
bonne partie du loisir est dans le commerce, et après tout c'est ton
affaire.
j'utilise compacts et reflex aps-c de plus en plus souvent compact d'ailleurs
j'ai largement abaissé le poids de mon sac photo
et retourner vers le full frame me condamnerais à une dépense quelque peu supérieure, ou plutôt avec la même somme dépensée j'aurais moins et plus lours et moins pratique
alors oui j'aurais surement plus de pixels et des pixels plus gros mais grand dieux pourquoi faire ??
jpw
Ben du renouvellement en continu, puisque assez manifestement c'est ton plaisir ! Tu vends, tu achètes, tu gères un parc, tu ne vas pas t'arrêter comme ça, ça serait dommage. Vu les termes dans lesquels tu définis ton approche de la photo, une bonne partie du loisir est dans le commerce, et après tout c'est ton affaire.
