Salut,
Je regardais par curiosité sur ebay, les ventes terminées pour le Canon
5D. On arrive maintenant à des tarifs inférieurs à 1000 Euros en occasion.
A quand le premier 24*36 neuf au-dessous des 1000 euros ?
A+
le 4/3 n'utilise-t-il pas les "chutes" du format APS-C ?
C'est la première fois que je lis un truc pareil.
excellent, et même si c'était le cas ? On peut aussi te les débiter en tranches fines, tu en veux combien par personnes :=)
-- G.Ricco
markorki
Alain Olivier a écrit :
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
le 4/3 n'utilise-t-il pas les "chutes" du format APS-C ?
C'est la première fois que je lis un truc pareil.
Ce n'est pas une insulte. L'industrie des plaquettes de silicium est sujette au découpage. Dans l'idéal, une carotte de silicium monocristallin (les diamètres atteignent maintenant 20cm et sans doute plus, je n'ai plus de relations dans ce métier) est un monocristal sa,s failles, sans cassures, sans clivage (disparition d'un plan de cristallisation). Dans la pratique, il reste bien sûr des défauts dans les cristaux, et ça se gère en utilisant les zones "parfaites" entre les défauts, et quand le matériau en vaut la peine, des circuits moins encombrants sont créés dans les "chutes" entre les grandes surfaces utilisées par les fonctions les plus complexes. Vu la taille des capteurs 4/3, ils pourraient être utilisés pour optimiser l'utilisation des galettes dont on tire le scapteurs APS-C (c'est théoriquement et techniquement possible), mais je ne sais pas si c'est le cas: il faudrait que les fabricants des 2 standards soient clients du même fournisseur, mais après tout, Sony ne fournit-il pas des capteurs pour presque tout le monde ??
Alain Olivier a écrit :
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
le 4/3
n'utilise-t-il pas les "chutes" du format APS-C ?
C'est la première fois que je lis un truc pareil.
Ce n'est pas une insulte. L'industrie des plaquettes de silicium est
sujette au découpage. Dans l'idéal, une carotte de silicium
monocristallin (les diamètres atteignent maintenant 20cm et sans doute
plus, je n'ai plus de relations dans ce métier) est un monocristal sa,s
failles, sans cassures, sans clivage (disparition d'un plan de
cristallisation).
Dans la pratique, il reste bien sûr des défauts dans les cristaux, et ça
se gère en utilisant les zones "parfaites" entre les défauts, et quand
le matériau en vaut la peine, des circuits moins encombrants sont créés
dans les "chutes" entre les grandes surfaces utilisées par les fonctions
les plus complexes.
Vu la taille des capteurs 4/3, ils pourraient être utilisés pour
optimiser l'utilisation des galettes dont on tire le scapteurs APS-C
(c'est théoriquement et techniquement possible), mais je ne sais pas si
c'est le cas: il faudrait que les fabricants des 2 standards soient
clients du même fournisseur, mais après tout, Sony ne fournit-il pas des
capteurs pour presque tout le monde ??
le 4/3 n'utilise-t-il pas les "chutes" du format APS-C ?
C'est la première fois que je lis un truc pareil.
Ce n'est pas une insulte. L'industrie des plaquettes de silicium est sujette au découpage. Dans l'idéal, une carotte de silicium monocristallin (les diamètres atteignent maintenant 20cm et sans doute plus, je n'ai plus de relations dans ce métier) est un monocristal sa,s failles, sans cassures, sans clivage (disparition d'un plan de cristallisation). Dans la pratique, il reste bien sûr des défauts dans les cristaux, et ça se gère en utilisant les zones "parfaites" entre les défauts, et quand le matériau en vaut la peine, des circuits moins encombrants sont créés dans les "chutes" entre les grandes surfaces utilisées par les fonctions les plus complexes. Vu la taille des capteurs 4/3, ils pourraient être utilisés pour optimiser l'utilisation des galettes dont on tire le scapteurs APS-C (c'est théoriquement et techniquement possible), mais je ne sais pas si c'est le cas: il faudrait que les fabricants des 2 standards soient clients du même fournisseur, mais après tout, Sony ne fournit-il pas des capteurs pour presque tout le monde ??
markorki
Delestaque a écrit :
Alain Olivier wrote:
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
le 4/3 n'utilise-t-il pas les "chutes" du format APS-C ?
C'est la première fois que je lis un truc pareil.
excellent, et même si c'était le cas ? On peut aussi te les débiter en tranches fines, tu en veux combien par personnes :=)
il s' **agit_bien** de tranches fines -de silicium- ; où est le gag ??
Delestaque a écrit :
Alain Olivier wrote:
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
le 4/3
n'utilise-t-il pas les "chutes" du format APS-C ?
C'est la première fois que je lis un truc pareil.
excellent, et même si c'était le cas ?
On peut aussi te les débiter en tranches fines, tu en veux combien par
personnes :=)
il s' **agit_bien** de tranches fines -de silicium- ; où est le gag ??
le 4/3 n'utilise-t-il pas les "chutes" du format APS-C ?
C'est la première fois que je lis un truc pareil.
excellent, et même si c'était le cas ? On peut aussi te les débiter en tranches fines, tu en veux combien par personnes :=)
il s' **agit_bien** de tranches fines -de silicium- ; où est le gag ??
Ofnuts
markorki wrote:
Vu la taille des capteurs 4/3, ils pourraient être utilisés pour optimiser l'utilisation des galettes dont on tire le scapteurs APS-C (c'est théoriquement et techniquement possible), mais je ne sais pas si c'est le cas: il faudrait que les fabricants des 2 standards soient clients du même fournisseur, mais après tout, Sony ne fournit-il pas des capteurs pour presque tout le monde ??
Il n'y as pas assez de différence de taille pour qu'on puisse glisser du 4/3 dans les interstices d'APS-C. Sur du fullframe, peut-être, mais on fabriquerait une dizaine de 4.3 pour 40 fullframe (les wafers font 300mm en ce moment). En fait il faudrait plutôt mettre quelques fullframe sur une galette de 4/3.
Faire des circuits différents sur un même wafer ça doit être compliqué à gérer (découpes, etc...) et donc pas forcément rentable. -- Bertrand
markorki wrote:
Vu la taille des capteurs 4/3, ils pourraient être utilisés pour
optimiser l'utilisation des galettes dont on tire le scapteurs APS-C
(c'est théoriquement et techniquement possible), mais je ne sais pas si
c'est le cas: il faudrait que les fabricants des 2 standards soient
clients du même fournisseur, mais après tout, Sony ne fournit-il pas des
capteurs pour presque tout le monde ??
Il n'y as pas assez de différence de taille pour qu'on puisse glisser du
4/3 dans les interstices d'APS-C. Sur du fullframe, peut-être, mais on
fabriquerait une dizaine de 4.3 pour 40 fullframe (les wafers font 300mm
en ce moment). En fait il faudrait plutôt mettre quelques fullframe sur
une galette de 4/3.
Faire des circuits différents sur un même wafer ça doit être compliqué à
gérer (découpes, etc...) et donc pas forcément rentable.
--
Bertrand
Vu la taille des capteurs 4/3, ils pourraient être utilisés pour optimiser l'utilisation des galettes dont on tire le scapteurs APS-C (c'est théoriquement et techniquement possible), mais je ne sais pas si c'est le cas: il faudrait que les fabricants des 2 standards soient clients du même fournisseur, mais après tout, Sony ne fournit-il pas des capteurs pour presque tout le monde ??
Il n'y as pas assez de différence de taille pour qu'on puisse glisser du 4/3 dans les interstices d'APS-C. Sur du fullframe, peut-être, mais on fabriquerait une dizaine de 4.3 pour 40 fullframe (les wafers font 300mm en ce moment). En fait il faudrait plutôt mettre quelques fullframe sur une galette de 4/3.
Faire des circuits différents sur un même wafer ça doit être compliqué à gérer (découpes, etc...) et donc pas forcément rentable. -- Bertrand
Jean Naimard
> mais Bonavolta Social Cclub Hélvète nous a fait une démo d'une centaine de lignes et d'une soixantaine à la suite, le grand studio n'est pas vraiment débordé, il devrait prendre la place de JPR finalement. Il est calé en capteur ce Bonavolta, il doit, à mon avis travailler chez un grand fabricant, je pense qu'il pratique la photographie en amateur, le weekend. Mais il connait bien les capteurs, ça c'est bien vrai.
Vous n'aimez pas le pudding ?
Avec un coup de mousseux, même tiède, ça arrive à passer...
>
mais Bonavolta Social Cclub Hélvète nous a fait une démo d'une centaine de
lignes et d'une soixantaine à la suite, le grand studio n'est pas vraiment
débordé, il devrait prendre la place de JPR finalement.
Il est calé en capteur ce Bonavolta, il doit, à mon avis travailler chez
un grand fabricant, je pense qu'il pratique la photographie en amateur, le
weekend.
Mais il connait bien les capteurs, ça c'est bien vrai.
Vous n'aimez pas le pudding ?
Avec un coup de mousseux, même tiède, ça arrive à passer...
> mais Bonavolta Social Cclub Hélvète nous a fait une démo d'une centaine de lignes et d'une soixantaine à la suite, le grand studio n'est pas vraiment débordé, il devrait prendre la place de JPR finalement. Il est calé en capteur ce Bonavolta, il doit, à mon avis travailler chez un grand fabricant, je pense qu'il pratique la photographie en amateur, le weekend. Mais il connait bien les capteurs, ça c'est bien vrai.
Vous n'aimez pas le pudding ?
Avec un coup de mousseux, même tiède, ça arrive à passer...
Delestaque
Jean Naimard wrote:
mais Bonavolta Social Cclub Hélvète nous a fait une démo d'une centaine de lignes et d'une soixantaine à la suite, le grand studio n'est pas vraiment débordé, il devrait prendre la place de JPR finalement. Il est calé en capteur ce Bonavolta, il doit, à mon avis travailler chez un grand fabricant, je pense qu'il pratique la photographie en amateur, le weekend. Mais il connait bien les capteurs, ça c'est bien vrai.
Vous n'aimez pas le pudding ?
Avec un coup de mousseux, même tiède, ça arrive à passer...
Ahhh ! Tu peux te le mettre en lavement ton mousseux et te fourrer ton pudding au même endroit. si'en a marre, ne viens pas !
-- G.Ricco
Jean Naimard wrote:
mais Bonavolta Social Cclub Hélvète nous a fait une démo d'une
centaine de lignes et d'une soixantaine à la suite, le grand studio
n'est pas vraiment débordé, il devrait prendre la place de JPR
finalement. Il est calé en capteur ce Bonavolta, il doit, à mon avis
travailler
chez un grand fabricant, je pense qu'il pratique la photographie en
amateur, le weekend.
Mais il connait bien les capteurs, ça c'est bien vrai.
Vous n'aimez pas le pudding ?
Avec un coup de mousseux, même tiède, ça arrive à passer...
Ahhh !
Tu peux te le mettre en lavement ton mousseux et te fourrer ton pudding au
même endroit.
si'en a marre, ne viens pas !
mais Bonavolta Social Cclub Hélvète nous a fait une démo d'une centaine de lignes et d'une soixantaine à la suite, le grand studio n'est pas vraiment débordé, il devrait prendre la place de JPR finalement. Il est calé en capteur ce Bonavolta, il doit, à mon avis travailler chez un grand fabricant, je pense qu'il pratique la photographie en amateur, le weekend. Mais il connait bien les capteurs, ça c'est bien vrai.
Vous n'aimez pas le pudding ?
Avec un coup de mousseux, même tiède, ça arrive à passer...
Ahhh ! Tu peux te le mettre en lavement ton mousseux et te fourrer ton pudding au même endroit. si'en a marre, ne viens pas !
-- G.Ricco
nicolas vigier
On 2009-09-30, Delestaque wrote:
jpw wrote:
"Jean-Pierre Roche" a écrit
J'attends que ceux qui en parlent nous montrent des photos faites avec les fameux full frame si indispensables. Perso j'ai utilisé des formats très variés alors je ne suis pas accro à un truc, j'utilise souvent un compact. Car il tient dans ma poche. A moins que mes besoins ne changent radicalement je n'achèterai pas de full frame je trouve la démarche du 4/3 beaucoup plus intéressante.
pareil
depuis longtemps la valeur de mon matériel photo tourne autour de 7.000 euros, peut être 8.000 et je le renouvelle en continu
j'utilise compacts et reflex aps-c de plus en plus souvent compact d'ailleurs
j'ai largement abaissé le poids de mon sac photo
et retourner vers le full frame me condamnerais à une dépense quelque peu supérieure, ou plutôt avec la même somme dépensée j'aurais moins et plus lours et moins pratique
alors oui j'aurais surement plus de pixels et des pixels plus gros mais grand dieux pourquoi faire ??
oui, mais non, JPW, tu ne lis pas avec assez d'attention, avec des pixels plus gros, tu auras moins de bruit en faible luminosité, Comment ça tu ne fais pas de photos en faible luminosité ? Oui, mais tu pourrais en faire Ca ne t'intéresse pas ? Bon, eh bien c'est simple, tu n'as qu'à t'y intéresser, tu vois ton pb, c'est ce manque de curiosité :=)
Mais on s'en fou que toi t'en ais pas besoin ! On sait bien que de toute facon t'es pas capable de faire une photo correcte, et qu'un full frame va rien changer chez toi, tu nous l'as assez dit que t'étais nul, que tu t'en foutais, et on a pu le constater aussi. Bon, d'ailleurs je sais meme pas ce que tu fait sur ce forum, à part écrire des messages soit disant droles. Tu devrais aller faire un tour sur fr.rec.humour.
Mais comme d'hab y en a pour dire "j'en ai pas besoin moi => ca ne sert à rien". Un peu comme ceux qui disent "j'aime pas cette photo => c'est de la merde sans interet". C'est assez marrant ces gens qui considerent leurs gouts et besoins comme universels.
-- http://n0x.org/
On 2009-09-30, Delestaque <1@1.com> wrote:
jpw wrote:
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit
J'attends que ceux qui en parlent nous montrent des photos faites
avec les fameux full frame si indispensables. Perso j'ai utilisé des
formats très variés alors je ne suis pas accro à un truc, j'utilise
souvent un compact. Car il tient dans ma poche. A moins que mes
besoins ne changent radicalement je n'achèterai pas de full frame je
trouve la démarche du 4/3 beaucoup plus intéressante.
pareil
depuis longtemps la valeur de mon matériel photo
tourne autour de 7.000 euros, peut être 8.000
et je le renouvelle en continu
j'utilise compacts et reflex aps-c
de plus en plus souvent compact d'ailleurs
j'ai largement abaissé le poids de mon sac photo
et retourner vers le full frame me condamnerais à une dépense
quelque peu supérieure, ou plutôt avec la même somme dépensée
j'aurais moins et plus lours et moins pratique
alors oui j'aurais surement plus de pixels et des pixels plus gros
mais grand dieux pourquoi faire ??
oui, mais non, JPW, tu ne lis pas avec assez d'attention, avec des pixels
plus gros, tu auras moins de bruit en faible luminosité,
Comment ça tu ne fais pas de photos en faible luminosité ?
Oui, mais tu pourrais en faire
Ca ne t'intéresse pas ?
Bon, eh bien c'est simple, tu n'as qu'à t'y intéresser, tu vois ton pb,
c'est ce manque de curiosité :=)
Mais on s'en fou que toi t'en ais pas besoin ! On sait bien que de toute
facon t'es pas capable de faire une photo correcte, et qu'un full frame
va rien changer chez toi, tu nous l'as assez dit que t'étais nul, que
tu t'en foutais, et on a pu le constater aussi. Bon, d'ailleurs je
sais meme pas ce que tu fait sur ce forum, à part écrire des messages
soit disant droles. Tu devrais aller faire un tour sur fr.rec.humour.
Mais comme d'hab y en a pour dire "j'en ai pas besoin moi => ca ne sert
à rien". Un peu comme ceux qui disent "j'aime pas cette photo => c'est
de la merde sans interet". C'est assez marrant ces gens qui considerent
leurs gouts et besoins comme universels.
J'attends que ceux qui en parlent nous montrent des photos faites avec les fameux full frame si indispensables. Perso j'ai utilisé des formats très variés alors je ne suis pas accro à un truc, j'utilise souvent un compact. Car il tient dans ma poche. A moins que mes besoins ne changent radicalement je n'achèterai pas de full frame je trouve la démarche du 4/3 beaucoup plus intéressante.
pareil
depuis longtemps la valeur de mon matériel photo tourne autour de 7.000 euros, peut être 8.000 et je le renouvelle en continu
j'utilise compacts et reflex aps-c de plus en plus souvent compact d'ailleurs
j'ai largement abaissé le poids de mon sac photo
et retourner vers le full frame me condamnerais à une dépense quelque peu supérieure, ou plutôt avec la même somme dépensée j'aurais moins et plus lours et moins pratique
alors oui j'aurais surement plus de pixels et des pixels plus gros mais grand dieux pourquoi faire ??
oui, mais non, JPW, tu ne lis pas avec assez d'attention, avec des pixels plus gros, tu auras moins de bruit en faible luminosité, Comment ça tu ne fais pas de photos en faible luminosité ? Oui, mais tu pourrais en faire Ca ne t'intéresse pas ? Bon, eh bien c'est simple, tu n'as qu'à t'y intéresser, tu vois ton pb, c'est ce manque de curiosité :=)
Mais on s'en fou que toi t'en ais pas besoin ! On sait bien que de toute facon t'es pas capable de faire une photo correcte, et qu'un full frame va rien changer chez toi, tu nous l'as assez dit que t'étais nul, que tu t'en foutais, et on a pu le constater aussi. Bon, d'ailleurs je sais meme pas ce que tu fait sur ce forum, à part écrire des messages soit disant droles. Tu devrais aller faire un tour sur fr.rec.humour.
Mais comme d'hab y en a pour dire "j'en ai pas besoin moi => ca ne sert à rien". Un peu comme ceux qui disent "j'aime pas cette photo => c'est de la merde sans interet". C'est assez marrant ces gens qui considerent leurs gouts et besoins comme universels.
-- http://n0x.org/
Charles VASSALLO
markorki wrote:
Charles VASSALLO a écrit :
markorki wrote:
Hélas, les problèmes de rendement des galettes de silicium sont plus difficiles à résoudre que simplement améliorer d'un facteur 2 le rapport Signal/bruit, qui est la seule différence entre le FF et l'APS-C.
Hum... y'a plus compliqué que ça. J'ai comparé récemment la dynamique d'un D-3 et d'un Olympus E-30 (ok, le capteur est un peu plus petit que celui d'un APS, mais tu feras la part des choses) http://cjoint.com/data/jElM5pOcQz.htm et l'avantage du gros capteur augmente nettement en basse lumière, précisément là où c'est important
J'ai du mal à interpréter ce genre de graphiques, et surtout les non linéarités à gauche, mais surtout à droite (c'est quoi ces coudes étranges à la valeur 0 d'EV ? saturation, ok, mais pente négative ?).
A droite, pour le bruit, simple effet du clipping : comme rien ne peut dépasser la valeur de saturation, le bruit a l'air de diminuer. On est évidemment en dehors de la plage d'utilisation et ces points ne sont évidemment pas significatifs. Les laisser est une preuve d'authenticité, comme ceux qui exhibent fièrement les perforations des films : c'est du vrai de vrai, pas du pipeau !
charles
markorki wrote:
Charles VASSALLO a écrit :
markorki wrote:
Hélas, les problèmes de rendement des galettes de silicium sont plus
difficiles à résoudre que simplement améliorer d'un facteur 2 le
rapport Signal/bruit, qui est la seule différence entre le FF et
l'APS-C.
Hum... y'a plus compliqué que ça. J'ai comparé récemment la dynamique
d'un D-3 et d'un Olympus E-30 (ok, le capteur est un peu plus petit
que celui d'un APS, mais tu feras la part des choses)
http://cjoint.com/data/jElM5pOcQz.htm
et l'avantage du gros capteur augmente nettement en basse lumière,
précisément là où c'est important
J'ai du mal à interpréter ce genre de graphiques, et surtout les non
linéarités à gauche, mais surtout à droite (c'est quoi ces coudes
étranges à la valeur 0 d'EV ? saturation, ok, mais pente négative ?).
A droite, pour le bruit, simple effet du clipping : comme rien ne peut
dépasser la valeur de saturation, le bruit a l'air de diminuer. On est
évidemment en dehors de la plage d'utilisation et ces points ne sont
évidemment pas significatifs. Les laisser est une preuve d'authenticité,
comme ceux qui exhibent fièrement les perforations des films : c'est du
vrai de vrai, pas du pipeau !
Hélas, les problèmes de rendement des galettes de silicium sont plus difficiles à résoudre que simplement améliorer d'un facteur 2 le rapport Signal/bruit, qui est la seule différence entre le FF et l'APS-C.
Hum... y'a plus compliqué que ça. J'ai comparé récemment la dynamique d'un D-3 et d'un Olympus E-30 (ok, le capteur est un peu plus petit que celui d'un APS, mais tu feras la part des choses) http://cjoint.com/data/jElM5pOcQz.htm et l'avantage du gros capteur augmente nettement en basse lumière, précisément là où c'est important
J'ai du mal à interpréter ce genre de graphiques, et surtout les non linéarités à gauche, mais surtout à droite (c'est quoi ces coudes étranges à la valeur 0 d'EV ? saturation, ok, mais pente négative ?).
A droite, pour le bruit, simple effet du clipping : comme rien ne peut dépasser la valeur de saturation, le bruit a l'air de diminuer. On est évidemment en dehors de la plage d'utilisation et ces points ne sont évidemment pas significatifs. Les laisser est une preuve d'authenticité, comme ceux qui exhibent fièrement les perforations des films : c'est du vrai de vrai, pas du pipeau !
charles
Jean Bambois
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4ac36089$0$11294$
Jean Naimard wrote:
mais Bonavolta Social Cclub Hélvète nous a fait une démo d'une centaine de lignes et d'une soixantaine à la suite, le grand studio n'est pas vraiment débordé, il devrait prendre la place de JPR finalement. Il est calé en capteur ce Bonavolta, il doit, à mon avis travailler chez un grand fabricant, je pense qu'il pratique la photographie en amateur, le weekend. Mais il connait bien les capteurs, ça c'est bien vrai.
Vous n'aimez pas le pudding ?
Avec un coup de mousseux, même tiède, ça arrive à passer...
Ahhh ! Tu peux te le mettre en lavement ton mousseux et te fourrer ton pudding au même endroit. si'en a marre, ne viens pas !
Pardon, pour les ulcéreux, pas de boisson gazeuse !
LOL
Fernand
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4ac36089$0$11294$426a74cc@news.free.fr...
Jean Naimard wrote:
mais Bonavolta Social Cclub Hélvète nous a fait une démo d'une
centaine de lignes et d'une soixantaine à la suite, le grand studio
n'est pas vraiment débordé, il devrait prendre la place de JPR
finalement. Il est calé en capteur ce Bonavolta, il doit, à mon avis
travailler
chez un grand fabricant, je pense qu'il pratique la photographie en
amateur, le weekend.
Mais il connait bien les capteurs, ça c'est bien vrai.
Vous n'aimez pas le pudding ?
Avec un coup de mousseux, même tiède, ça arrive à passer...
Ahhh !
Tu peux te le mettre en lavement ton mousseux et te fourrer ton pudding au
même endroit.
si'en a marre, ne viens pas !
Pardon, pour les ulcéreux, pas de boisson gazeuse !
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4ac36089$0$11294$
Jean Naimard wrote:
mais Bonavolta Social Cclub Hélvète nous a fait une démo d'une centaine de lignes et d'une soixantaine à la suite, le grand studio n'est pas vraiment débordé, il devrait prendre la place de JPR finalement. Il est calé en capteur ce Bonavolta, il doit, à mon avis travailler chez un grand fabricant, je pense qu'il pratique la photographie en amateur, le weekend. Mais il connait bien les capteurs, ça c'est bien vrai.
Vous n'aimez pas le pudding ?
Avec un coup de mousseux, même tiède, ça arrive à passer...
Ahhh ! Tu peux te le mettre en lavement ton mousseux et te fourrer ton pudding au même endroit. si'en a marre, ne viens pas !
Pardon, pour les ulcéreux, pas de boisson gazeuse !
