A l'attention de Luc2 : (in)fiabilité de windows

Ainsi Parlait Web Dreamer <webdreamer@nospam.fr>

Sans commentaires:
http://www.breves.fr/index.php?id_t=article&datetime1000
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?IDt26
http://www.pcinpact.com/actu/newsg/17857.htm

Il a l'air d'avoir abandonné fcold, donc je répond à sa place:

"C'est un problème de FIABILITÉ, pas de CONVIVIALITÉ. Tu es HORS-SUJET."

--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick

je me permets de repondre a ce message, bien que j'en aie encore
beaucoup en retard.

les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais
pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows, en
la critiquant chez linux. je vous ai egalement critiques pour vos
hors-sujets. je vois que ca n'a pas porte ses fruits. on vous parle de
convivialite, et vous repondez en parlant de stabilite, l'erreur
datant du debut de "linux = mauvais", et qui a ete soulignee a
plusieurs reprises, y compris dans le constat numero un. je pensais
pourtant que c'etait MOI qui avais des posts en retard !

comme vous l'avez peut-etre compris, je suis un habitue de la
discussion. est-ce que je les mene bien ou mal ? je pretends
evidemment bien les mener. si j'ai une mauvaise reputation, c'est
parce que mes interlocuteurs ne sont pas a la hauteur.

pendant mes longues et nombreuses discussions, j'ai toujours eu a
faire a des gens avec de graves lacunes de raisonnement. dites-vous
que pour un habitue de mon niveau, vos posts sont de vrais DECHETS !
je vous renouvelle donc ma demande de faire attention a ne plus faire
d'erreur "facile".

On Mon, 29 Nov 2004 09:59:16 +0100, Web Dreamer <webdreamer@nospam.fr>
wrote:

Sans commentaires:
http://www.breves.fr/index.php?id_t=article&datetime1000
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?IDt26
http://www.pcinpact.com/actu/newsg/17857.htm

je me permets de repondre a ce message, bien que j'en aie encore
beaucoup en retard.

les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais
pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows,

Est-ce que le manque de stabilité de Windows n'est pas dû à son excès
d'apparentes convivialités ? J'ai l'impression que c'est le cas dans ce
qui s'est passé chez nos voisins Anglais. On a vite fait de cliquer trop
vite, par excès de confiance dans le système, et de causer ainsi des
dégats irréparables. Dans un système non convivial, une necessité de
réflexion avant d'agir limite le risque d'erreurs grossières.

--
Richard

luc2 s'est exprimé en ces termes:

les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais
pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows, en
la critiquant chez linux.

Une mise à jour de 7 machines d'un système RÉPUTÉ CONVIVIAL qui en fout
en rade 80 000, ce n'est pas qu'une question de stabilité.


--
Something takes a part of me, you and I were meant to be,
A cheap fuck for me to lay, something takes a part of me.

Richard Delorme wrote:

je me permets de repondre a ce message, bien que j'en aie encore
beaucoup en retard.

les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais
pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows,

Est-ce que le manque de stabilité de Windows n'est pas dû à son excès
d'apparentes convivialités ? J'ai l'impression que c'est le cas dans ce
qui s'est passé chez nos voisins Anglais. On a vite fait de cliquer trop
vite, par excès de confiance dans le système, et de causer ainsi des
dégats irréparables. Dans un système non convivial, une necessité de
réflexion avant d'agir limite le risque d'erreurs grossières.

Oh, alors ça... un rm -rf / est si vite arrivé... ;-)

--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net

je me permets de repondre a ce message, bien que j'en aie encore
beaucoup en retard.

les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais
pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows, en
la critiquant chez linux. je vous ai egalement critiques pour vos
hors-sujets. je vois que ca n'a pas porte ses fruits. on vous parle de
convivialite, et vous repondez en parlant de stabilite, l'erreur
datant du debut de "linux = mauvais", et qui a ete soulignee a
plusieurs reprises, y compris dans le constat numero un. je pensais
pourtant que c'etait MOI qui avais des posts en retard !

J'utilise en plus de Linux, Win 98SE et Win XP.

Avec les deux version de windows que je cite il il m'arrive souvent:
Écran bleu!
Appli qui se termine ayant effectuée un opération non conforme!
rebooter plusieurs fois!

T'appelles ça convivial?
Je suis désolé, mais de 95 à XP j'ai autant de plantages. Pour moi c'est
"anti-convivial" un systeme qui plante, ça rends l'utilisation désagréable.

Sous Windows XP même avec "runas" pour lancer windows update, ça plante,
je suis _obligé_ de me loguer en admin pour ça. Sous Linux su et sudo
marchent à merveille, je ne me logue JAMAIS sous root en session
graphique. Sous XP le fait de : changer d'utilisateur pour une conf un
réglage lorsque "runas" marche pas, puis rebooter après l'install d'une
appli, je suis désolé je trouve ça anticonvivial et _très_ contraignant.

Je conçoit que sous linux on fait des réglages en ligne de commande,
mais la ligne de commande et savoir lire une page man est infiniment
plus convivial que de changer de session pour une conf, passer des
heures à chercher ou on va cliquer pour la modife, et rebooter
intempestivement.

XP a fait des progrès car je peux passer en admin sans fermer la session
utilisateur, mais je reste obligé de rebooter, et obligé de changer de
foutue session (marche pô bien le "runas".

Puis je n'arrive pas sous windows à faire des droits par groupes
d'utilisateurs sur le répertoire ou fichier que je veux, et c'est
anticonvivial à mon gout alors que ça prends 2 secondes sous linux.

Sous windows tu partage "tout" ou "rien" et j'arrives pas à faire mieux
:-( Je trouves pas ça convivial.

Le Prix de windows aussi est "anticonvivial" et je refuse d'installer
une version piratée.

Pour moi, convivialité="pouvoir faire ce que je veux"
Sous Linux, je peux faire ce que je veux.
Sous windows, "je ne peut pas faire ce que je veux".
Windows est "facile" mais pas "convivial" car il y a des choses d'une
simplicité extrème que je n'arrive pas à faire et que je voudrais (par
exemple la gestion des droits d'utilisateurs et groupes d'utilisateurs
tout comme sous linux).

Autre exemple : j'ai un graveur de CD externe (en USB) sensé fonctionner
sous windows. J'ai jamais réussi à le faire fonctionner sous windows, ni
à l'installer. Linux l'a installé tout seul, et la conf s'est faite en 3
clics avec K3B. Donc Linux a été plus convivial.

Puis j'oublie la base de registre. Lance "regedit" et dis moi si tu
comprends queque chose. SOus Linux les fichieers de configuration sont
en texte claire et compréhensibles, pour moi des fichiers de conf
compréhensibles c'est _infiniment_ plus convivial qu'une base de
registres avec des cléfs incompréhensibles.

Sous linux, la simple lecture d'un fichier de conf m'aide des fois à
comprendre comment ça marche et quoi modifier. Sous windows je comprends
rien au registre donc je trouve pas ça convivial.

J'ai déja installé des serveurs win2000 en entreprise, certains réglages
sont impossibles en cliquant mais qu'en modifiant la base de registre (à
laquelle je comprends rien). Sous windows j'ai du configurer trois
routes différentes (2 sous réseaux + net) et sans la ligne de commande
"route" c'est impossible, et la commande "route" sous linux est plus
simple et la page man bien faite, sous windows un "route /?" m'est pas
claire du premier coup, et sans l'autocompletion c'est anticonvivial.

En admin en entreprise, des choses sont "impossible" en cliquant sous
windows, et sous linux avec les manuels et aides on y arrive tout seul
alors que sous windows, avec les clefs de registres incompréhensibles il
faut l'aide d'un "gourou" windows.

essay de configurer au clic la gestion automatique de plusieures réseaux
avec 3 routeurs venant sur un hub puis sur ton PC. Sans "route" en ligne
de commande sous windows ça ne marche pas. Et le "route" de linux est
bien plus facile, donc plus convivial.

Windows n'est convivial que si tu te sert de ce qui est prévu par les
clics en t'en servant comme un blaireau de base. Pour une utilisation
poussée avec des réglages non prévus par la moindre interface graphique
(et il y en a pleins crois moi) windows devient l'enfer et
anticonvivial. Si tu te fie aux seules possibilitées de windows par ses
menus de configuration aux clics, tu te limite à 1% des possibilités et
encore...
Sous linux il y a tellement plus de possibilité que si tu réglait au
"clic" il faudrait un bouton de réglage par pixel sur ton écran, ce qui
est impossible. Et le fait de rendre ces modifications "hors
clickodrome" compréhensibles, c'est ça ce que j'appelles de la convivialité.

Voilà. j'ai "peu" parlé de stabilité, et tu vois que pour une
utilisation (configuration) poussée windows est tout sauf convivial.

Moi je dit qu'il faut avoir un cerveau tordu chez microsoft pour créer
des bases de registres aussi compliquées et incompréhensible.

--
Web Dreamer

Remplacez entre *nospam* par *tiscali*
et ajoutez *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.

Le Mon, 29 Nov 2004 12:30:00 +0100, luc2 a écrit :

je me permets de repondre a ce message, bien que j'en aie encore
beaucoup en retard.

les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais
pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows, en
la critiquant chez linux. je vous ai egalement critiques pour vos
hors-sujets. je vois que ca n'a pas porte ses fruits. on vous parle de
convivialite, et vous repondez en parlant de stabilite,

Un exemple récent avec XP:
Prendre un port série qui sert pour un modem RTC et vouloir l'utiliser
pour connecter un autre périphérique. J'ai été obligé de virer la
connexion dans paramètres réseau pour pouvoir utiliser un programmateur
de microcontroleur. Si ce n'est un problème de «convivialité», tu le
classe dans quelle catégorie ?

--
The best oxymoron: Microsoft Works ®

Shmurtz wrote:

je me permets de repondre a ce message, bien que j'en aie encore
beaucoup en retard.

les urls citees parlent de la stabilite de windows. je croyais
pourtant avoir ete clair : je vantais la CONVIVIALITE de windows, en
la critiquant chez linux. je vous ai egalement critiques pour vos
hors-sujets. je vois que ca n'a pas porte ses fruits. on vous parle de
convivialite, et vous repondez en parlant de stabilite,

Un exemple récent avec XP:
Prendre un port série qui sert pour un modem RTC et vouloir l'utiliser
pour connecter un autre périphérique. J'ai été obligé de virer la
connexion dans paramètres réseau pour pouvoir utiliser un programmateur
de microcontroleur. Si ce n'est un problème de «convivialité», tu le
classe dans quelle catégorie ?

D'un autre côté, c'est vrai que Mr et Mme Tout-Le-monde utilisent
des programmateurs de microcontrolleur, de nos jours c'est aussi
indispensable que les téléphones portables ;)

--
LiNuCe

Web Dreamer <webdreamer@nospam.fr> wrote in
news:41ab1589$0$6632$636a15ce@news.free.fr:

'lut,

J'utilise en plus de Linux, Win 98SE et Win XP.

Une Mandrake, une Debian et un Windows XP. Plus le XP de mon amie, plus
les PC de la famille sous XP.

Avec les deux version de windows que je cite il il m'arrive souvent:
Écran bleu!
Appli qui se termine ayant effectuée un opération non conforme!
rebooter plusieurs fois!

Moi, c'est avec la Mandrake. On m'a dit que c'était parce que je ne sais
pas m'en servir. C'est possible. Aussi, je retourne l'argument : si ton
XP plante, c'est parce que tu ne sais pas l'utiliser.

T'appelles ça convivial?
Je suis désolé, mais de 95 à XP j'ai autant de plantages. Pour moi
c'est "anti-convivial" un systeme qui plante, ça rends l'utilisation
désagréable.

Je suis bien d'accord avec ça.

Je conçoit que sous linux on fait des réglages en ligne de commande,
mais la ligne de commande et savoir lire une page man est infiniment
plus convivial que de changer de session pour une conf, passer des
heures à chercher ou on va cliquer pour la modife, et rebooter
intempestivement.

Je me suis mis à Linux voici deux mois. Au bout de deux mois, je me
démerde un peu, je découvre. J'ai des ordinateurs depuis près de 20 ans
(j'ai commencé par un Vic20 puis un Amstrad 1640) et estime donc avoir
une petite expérience dans le domaine. Ma mère s'est acheté un portable
il y a deux mois, alors qu'elle n'avait jamais touché à un ordinateur de
sa vie. Au bout de 2 heures elle connaissait les principes généraux de
Windows et a pu découvrir le reste toute seule très rapidement. Je lui
mettais la Debian dans son ordinateur, elle le rendait aussi sec au
magasin. C'est aussi ça la convivialité.

Le Prix de windows aussi est "anticonvivial" et je refuse d'installer
une version piratée.

Mandrake est plus cher que Windows. Mais avec encore plus de logiciels-
qu'on-n'a-pas-demandés-c'est-pas-normal-de-devoir-tout-prendre-
remboursez-moi-ceux-dont-j'ai-pas-besoin que Windows.

Pour moi, convivialité="pouvoir faire ce que je veux"

Pour la plupart des gens, convivialité = pouvoir se servir de
l'ordinateur sans se poser de questions sur comment ça marche. Et c'est
pour ça que Windows "se vend" mieux que Linux.

Sous Linux, je peux faire ce que je veux.
Sous windows, "je ne peut pas faire ce que je veux".

Ben non, parce que la philosophie n'est pas la même.

Windows est "facile" mais pas "convivial" car il y a des choses d'une
simplicité extrème que je n'arrive pas à faire et que je voudrais (par
exemple la gestion des droits d'utilisateurs et groupes d'utilisateurs
tout comme sous linux).

Tout simplement parce que Windows n'est pas fait pour ça.

"Y'a des trucs qui sont bien avec ta porsche là, mais elle n'est pas bien
parce qu'il y a des trucs que je fais avec mon tracteur et que je ne peux
pas faire avec ta porsche..."

Autre exemple : j'ai un graveur de CD externe (en USB) sensé
fonctionner sous windows. J'ai jamais réussi à le faire fonctionner
sous windows, ni à l'installer. Linux l'a installé tout seul, et la
conf s'est faite en 3 clics avec K3B. Donc Linux a été plus convivial.

Excuse-moi, mais les contre-exemples concernant la compatibilité du
matériel ne manquent pas... Ma carte vidéo par exemple...

Puis j'oublie la base de registre. Lance "regedit" et dis moi si tu
comprends queque chose. SOus Linux les fichieers de configuration sont
en texte claire et compréhensibles, pour moi des fichiers de conf
compréhensibles c'est _infiniment_ plus convivial qu'une base de
registres avec des cléfs incompréhensibles.

Parce que les gens qui achètent Windows ne veulent pas mettre les mains
là-dedans. Du coup, tu peux leur dire que les fichiers de config sont
vach'ment mieux sous linux, vu qu'ils ne savent même pas de quoi tu
parles, ben ils s'en foutent.

[snip]

Ton problème (et celui de beaucoup ici) c'est d'essayer de faire la même
chose avec leur Windows et leur Linux. Or, ce sont deux philosophies
différentes.

Perso, je me suis mis à Linux pour découvrir. Je découvre et il ne me
viendrait jamais à l'idée de faire un Windows like avec linux ou
inversement. Tout simplement parce que ça n'a AUCUN SENS.

--
Guide de Nancy : http://www.nancy-guide.net/
00ced.Web2news : http://00ced.myphotos.cc/forum/

On 2004-11-29, Céd <00ced@free.fr> wrote:

Le Prix de windows aussi est "anticonvivial" et je refuse d'installer
une version piratée.

Mandrake est plus cher que Windows. Mais avec encore plus de logiciels-
qu'on-n'a-pas-demandés-c'est-pas-normal-de-devoir-tout-prendre-
remboursez-moi-ceux-dont-j'ai-pas-besoin que Windows.

Ben t'as qu'a prendre la version gratuite de Mandrake, et tu install
uniquement les logiciels que tu veux. Le probleme avec Windows n'est
pas juste qu'ils incluent trop de logiciels de base, c'est qu'ils
incluent les leurs et UNIQUEMENT les leurs de facon a tuer la
concurrence (la plupars des gens utilisent les logiciels qui viennent
avec l'OS sans se poser de question). Sur une Mandrake tu n'as pas juste
les logiciels de Mandrake, tu as la majorite des logiciels libres qui
peuvent marcher dessus, et tu as le choix d'installer ceux que tu veux.

Et puis ou est ce que tu as vu que Mandrake est plus cher que Windows ?
Tu as une version gratuite, et meme pour la version payante, c'est moins
cher que Windows.

Pour moi, convivialité="pouvoir faire ce que je veux"

Pour la plupart des gens, convivialité = pouvoir se servir de
l'ordinateur sans se poser de questions sur comment ça marche. Et c'est
pour ça que Windows "se vend" mieux que Linux.

C'est surtout que tu as Windows vendu pre-installe sur la majorite des
PCs vendu, et que les gens ne se posent pas la question.

Ton problème (et celui de beaucoup ici) c'est d'essayer de faire la même
chose avec leur Windows et leur Linux. Or, ce sont deux philosophies
différentes.

Quasiment tout ce qui est faisable sous Windows est faisable egalement
sous Linux, en dehors de certains logiciels qui ne sont disponibles que
sous Windows.

Perso, je me suis mis à Linux pour découvrir. Je découvre et il ne me
viendrait jamais à l'idée de faire un Windows like avec linux ou
inversement. Tout simplement parce que ça n'a AUCUN SENS.

Ce qui n'a AUCUN SENS c'est de penser que ce que les gens font avec
Windows ne peut pas et ne pourra jamais etre fait avec un autre OS qui
ne vient pas de Redmond.

--
gpg fp: 8a7e 9719 b38d 97c6 6af0 d345 12a0 3708 2c8c 3c11
http://boklm.mars-attacks.org/