Il existe déja des dizaines (voir mêmes des centaines de
distributions), chacune ayant ses avantages et inconvénients, mais je
ne comprend pas pourquoi il y ait tant de distributions différentes.
Je veux bien comprendre qu'il y ait différent type d'utilisations
(machine client lambda, machine serveur ...), mais vu le nombre de
distribution, il est possible de trouver une distribution qui convient
parmis celle existantes ?
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
L'Open Source et le libre est une très bonne chose, mais [je trouve->
donc c'est mon avis à moi] que c'est trop eclaté. Beaucoup de ceux qui
découvrent l'open source, linux ... veulent refaire les choses à leur
façon, et donc, crée de nouveau projets, certains meurent après 2
semaines, d'autre durent un peu plus longtemps,
mais au final, au lieu
d'avancer, l'open source recul.
Pour un utilisateur normal, lorsqu'il
voudra choisir un produit, il aura le choix entre 10 produits et
abandonnera avant de faire son choix.
Quand on voit les statistiques
[http://www.stats-reports.fr/barometre.php], linux est a moins de 2%,
toutes les distributions réunies ...
Alors pourquoi ne pas regrouper tout les efforts et ne créer que
quelques distributions ?
Il existe déja des dizaines (voir mêmes des centaines de
distributions), chacune ayant ses avantages et inconvénients, mais je
ne comprend pas pourquoi il y ait tant de distributions différentes.
Je veux bien comprendre qu'il y ait différent type d'utilisations
(machine client lambda, machine serveur ...), mais vu le nombre de
distribution, il est possible de trouver une distribution qui convient
parmis celle existantes ?
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
L'Open Source et le libre est une très bonne chose, mais [je trouve->
donc c'est mon avis à moi] que c'est trop eclaté. Beaucoup de ceux qui
découvrent l'open source, linux ... veulent refaire les choses à leur
façon, et donc, crée de nouveau projets, certains meurent après 2
semaines, d'autre durent un peu plus longtemps,
mais au final, au lieu
d'avancer, l'open source recul.
Pour un utilisateur normal, lorsqu'il
voudra choisir un produit, il aura le choix entre 10 produits et
abandonnera avant de faire son choix.
Quand on voit les statistiques
[http://www.stats-reports.fr/barometre.php], linux est a moins de 2%,
toutes les distributions réunies ...
Alors pourquoi ne pas regrouper tout les efforts et ne créer que
quelques distributions ?
Il existe déja des dizaines (voir mêmes des centaines de
distributions), chacune ayant ses avantages et inconvénients, mais je
ne comprend pas pourquoi il y ait tant de distributions différentes.
Je veux bien comprendre qu'il y ait différent type d'utilisations
(machine client lambda, machine serveur ...), mais vu le nombre de
distribution, il est possible de trouver une distribution qui convient
parmis celle existantes ?
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
L'Open Source et le libre est une très bonne chose, mais [je trouve->
donc c'est mon avis à moi] que c'est trop eclaté. Beaucoup de ceux qui
découvrent l'open source, linux ... veulent refaire les choses à leur
façon, et donc, crée de nouveau projets, certains meurent après 2
semaines, d'autre durent un peu plus longtemps,
mais au final, au lieu
d'avancer, l'open source recul.
Pour un utilisateur normal, lorsqu'il
voudra choisir un produit, il aura le choix entre 10 produits et
abandonnera avant de faire son choix.
Quand on voit les statistiques
[http://www.stats-reports.fr/barometre.php], linux est a moins de 2%,
toutes les distributions réunies ...
Alors pourquoi ne pas regrouper tout les efforts et ne créer que
quelques distributions ?
Pas plus tard que ce matin, je vois un message d'une personne qui [je
cite] " ...recherche activement des personnes souhaitant élaborer avec
nous une distribution Linux...".
Ce n'est pas la première fois que je tombe sur ce genre de message sur
Usenet ou sur d'autres forums sur le net.
Il existe déja des dizaines (voir mêmes des centaines de distributions),
chacune ayant ses avantages et inconvénients, mais je ne comprend pas
pourquoi il y ait tant de distributions différentes.
Je veux bien comprendre qu'il y ait différent type d'utilisations
(machine client lambda, machine serveur ...), mais vu le nombre de
distribution, il est possible de trouver une distribution qui convient
parmis celle existantes ?
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
L'Open Source et le libre est une très bonne chose, mais [je trouve->
donc c'est mon avis à moi] que c'est trop eclaté. Beaucoup de ceux qui
découvrent l'open source, linux ... veulent refaire les choses à leur
façon, et donc, crée de nouveau projets, certains meurent après 2
semaines, d'autre durent un peu plus longtemps, mais au final, au lieu
d'avancer, l'open source recul.
Pour un utilisateur normal, lorsqu'il
voudra choisir un produit, il aura le choix entre 10 produits et
abandonnera avant de faire son choix.
Quand on voit les statistiques
[http://www.stats-reports.fr/barometre.php], linux est a moins de 2%,
toutes les distributions réunies ...
Alors pourquoi ne pas regrouper tout les efforts et ne créer que
quelques distributions ?
Pas plus tard que ce matin, je vois un message d'une personne qui [je
cite] " ...recherche activement des personnes souhaitant élaborer avec
nous une distribution Linux...".
Ce n'est pas la première fois que je tombe sur ce genre de message sur
Usenet ou sur d'autres forums sur le net.
Il existe déja des dizaines (voir mêmes des centaines de distributions),
chacune ayant ses avantages et inconvénients, mais je ne comprend pas
pourquoi il y ait tant de distributions différentes.
Je veux bien comprendre qu'il y ait différent type d'utilisations
(machine client lambda, machine serveur ...), mais vu le nombre de
distribution, il est possible de trouver une distribution qui convient
parmis celle existantes ?
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
L'Open Source et le libre est une très bonne chose, mais [je trouve->
donc c'est mon avis à moi] que c'est trop eclaté. Beaucoup de ceux qui
découvrent l'open source, linux ... veulent refaire les choses à leur
façon, et donc, crée de nouveau projets, certains meurent après 2
semaines, d'autre durent un peu plus longtemps, mais au final, au lieu
d'avancer, l'open source recul.
Pour un utilisateur normal, lorsqu'il
voudra choisir un produit, il aura le choix entre 10 produits et
abandonnera avant de faire son choix.
Quand on voit les statistiques
[http://www.stats-reports.fr/barometre.php], linux est a moins de 2%,
toutes les distributions réunies ...
Alors pourquoi ne pas regrouper tout les efforts et ne créer que
quelques distributions ?
Pas plus tard que ce matin, je vois un message d'une personne qui [je
cite] " ...recherche activement des personnes souhaitant élaborer avec
nous une distribution Linux...".
Ce n'est pas la première fois que je tombe sur ce genre de message sur
Usenet ou sur d'autres forums sur le net.
Il existe déja des dizaines (voir mêmes des centaines de distributions),
chacune ayant ses avantages et inconvénients, mais je ne comprend pas
pourquoi il y ait tant de distributions différentes.
Je veux bien comprendre qu'il y ait différent type d'utilisations
(machine client lambda, machine serveur ...), mais vu le nombre de
distribution, il est possible de trouver une distribution qui convient
parmis celle existantes ?
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
L'Open Source et le libre est une très bonne chose, mais [je trouve->
donc c'est mon avis à moi] que c'est trop eclaté. Beaucoup de ceux qui
découvrent l'open source, linux ... veulent refaire les choses à leur
façon, et donc, crée de nouveau projets, certains meurent après 2
semaines, d'autre durent un peu plus longtemps, mais au final, au lieu
d'avancer, l'open source recul.
Pour un utilisateur normal, lorsqu'il
voudra choisir un produit, il aura le choix entre 10 produits et
abandonnera avant de faire son choix.
Quand on voit les statistiques
[http://www.stats-reports.fr/barometre.php], linux est a moins de 2%,
toutes les distributions réunies ...
Alors pourquoi ne pas regrouper tout les efforts et ne créer que
quelques distributions ?
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
L'Open Source et le libre est une très bonne chose, mais [je trouve->
donc c'est mon avis à moi] que c'est trop eclaté. Beaucoup de ceux qui
découvrent l'open source, linux ... veulent refaire les choses à leur
façon, et donc, crée de nouveau projets, certains meurent après 2
semaines, d'autre durent un peu plus longtemps, mais au final, au lieu
d'avancer, l'open source recul.
Pour un utilisateur normal, lorsqu'il
voudra choisir un produit, il aura le choix entre 10 produits et
abandonnera avant de faire son choix.
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
L'Open Source et le libre est une très bonne chose, mais [je trouve->
donc c'est mon avis à moi] que c'est trop eclaté. Beaucoup de ceux qui
découvrent l'open source, linux ... veulent refaire les choses à leur
façon, et donc, crée de nouveau projets, certains meurent après 2
semaines, d'autre durent un peu plus longtemps, mais au final, au lieu
d'avancer, l'open source recul.
Pour un utilisateur normal, lorsqu'il
voudra choisir un produit, il aura le choix entre 10 produits et
abandonnera avant de faire son choix.
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
L'Open Source et le libre est une très bonne chose, mais [je trouve->
donc c'est mon avis à moi] que c'est trop eclaté. Beaucoup de ceux qui
découvrent l'open source, linux ... veulent refaire les choses à leur
façon, et donc, crée de nouveau projets, certains meurent après 2
semaines, d'autre durent un peu plus longtemps, mais au final, au lieu
d'avancer, l'open source recul.
Pour un utilisateur normal, lorsqu'il
voudra choisir un produit, il aura le choix entre 10 produits et
abandonnera avant de faire son choix.
Braim writes:Quand on voit les statistiques
[http://www.stats-reports.fr/barometre.php], linux est a moins de 2%,
toutes les distributions réunies ...
1. C'est les stats de navigateurs webs
2. Il écrabouille Apple.
3. Et Windows NT/4 aussi.
Braim <developpez@braim.be> writes:
Quand on voit les statistiques
[http://www.stats-reports.fr/barometre.php], linux est a moins de 2%,
toutes les distributions réunies ...
1. C'est les stats de navigateurs webs
2. Il écrabouille Apple.
3. Et Windows NT/4 aussi.
Braim writes:Quand on voit les statistiques
[http://www.stats-reports.fr/barometre.php], linux est a moins de 2%,
toutes les distributions réunies ...
1. C'est les stats de navigateurs webs
2. Il écrabouille Apple.
3. Et Windows NT/4 aussi.
Parce qu'il y a beaucoup de gens qui veulent en développer. Enfin
beaucoup... Faut pas exagérer. Il y en a quelques centaines. Pourquoi
n'y aurait-il pas une centaine de personnes, dans le monde, qui ont
envie de se faire une distribution ? Il y en a combien qui se
construisent leur maison ? leur bateau ? Probablement des millions ?
A mon avis la clé est là : il y en a beaucoup parce que c'est facile à
faire.
Pour des produits commerciaux c'est différent : on les fait quand on a repéré
qu'il va y avoir plein de gens qui vont vouloir les utiliser.
Il y a aussi des centaines de modèles de godasses chez les marchands,
ça ne vous empêche pas d'en acheter.
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
Parce qu'ils font ce qu'ils veulent.
Ouaip, mais moi je vois plus ca comme de l'embrouille.
L'Open Source et le libre est une très bonne chose, mais [je trouve->
donc c'est mon avis à moi] que c'est trop eclaté. Beaucoup de ceux qui
découvrent l'open source, linux ... veulent refaire les choses à leur
façon, et donc, crée de nouveau projets, certains meurent après 2
semaines, d'autre durent un peu plus longtemps,
Oui. Et alors ?
mais au final, au lieu
d'avancer, l'open source recul.
Non. Firefox recule, par exemple ?
C'est qu'il n'en a pas besoin, basta. Si il en a besoin, il prend les 10
et il les essaie, comme ça il pourra faire un vrai choix, pas se baser
sur la photo qu'est sur la boite.
Vous nous proposez de faire la grande distribution unificatrice, ou
d'aller buter les créateurs de distributions dans les chiottes ?
Non, j'essaye juste de comprendre. Par contre, vous n'avez pas bien
MB
Parce qu'il y a beaucoup de gens qui veulent en développer. Enfin
beaucoup... Faut pas exagérer. Il y en a quelques centaines. Pourquoi
n'y aurait-il pas une centaine de personnes, dans le monde, qui ont
envie de se faire une distribution ? Il y en a combien qui se
construisent leur maison ? leur bateau ? Probablement des millions ?
A mon avis la clé est là : il y en a beaucoup parce que c'est facile à
faire.
Pour des produits commerciaux c'est différent : on les fait quand on a repéré
qu'il va y avoir plein de gens qui vont vouloir les utiliser.
Il y a aussi des centaines de modèles de godasses chez les marchands,
ça ne vous empêche pas d'en acheter.
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
Parce qu'ils font ce qu'ils veulent.
Ouaip, mais moi je vois plus ca comme de l'embrouille.
L'Open Source et le libre est une très bonne chose, mais [je trouve->
donc c'est mon avis à moi] que c'est trop eclaté. Beaucoup de ceux qui
découvrent l'open source, linux ... veulent refaire les choses à leur
façon, et donc, crée de nouveau projets, certains meurent après 2
semaines, d'autre durent un peu plus longtemps,
Oui. Et alors ?
mais au final, au lieu
d'avancer, l'open source recul.
Non. Firefox recule, par exemple ?
C'est qu'il n'en a pas besoin, basta. Si il en a besoin, il prend les 10
et il les essaie, comme ça il pourra faire un vrai choix, pas se baser
sur la photo qu'est sur la boite.
Vous nous proposez de faire la grande distribution unificatrice, ou
d'aller buter les créateurs de distributions dans les chiottes ?
Non, j'essaye juste de comprendre. Par contre, vous n'avez pas bien
MB
Parce qu'il y a beaucoup de gens qui veulent en développer. Enfin
beaucoup... Faut pas exagérer. Il y en a quelques centaines. Pourquoi
n'y aurait-il pas une centaine de personnes, dans le monde, qui ont
envie de se faire une distribution ? Il y en a combien qui se
construisent leur maison ? leur bateau ? Probablement des millions ?
A mon avis la clé est là : il y en a beaucoup parce que c'est facile à
faire.
Pour des produits commerciaux c'est différent : on les fait quand on a repéré
qu'il va y avoir plein de gens qui vont vouloir les utiliser.
Il y a aussi des centaines de modèles de godasses chez les marchands,
ça ne vous empêche pas d'en acheter.
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
Parce qu'ils font ce qu'ils veulent.
Ouaip, mais moi je vois plus ca comme de l'embrouille.
L'Open Source et le libre est une très bonne chose, mais [je trouve->
donc c'est mon avis à moi] que c'est trop eclaté. Beaucoup de ceux qui
découvrent l'open source, linux ... veulent refaire les choses à leur
façon, et donc, crée de nouveau projets, certains meurent après 2
semaines, d'autre durent un peu plus longtemps,
Oui. Et alors ?
mais au final, au lieu
d'avancer, l'open source recul.
Non. Firefox recule, par exemple ?
C'est qu'il n'en a pas besoin, basta. Si il en a besoin, il prend les 10
et il les essaie, comme ça il pourra faire un vrai choix, pas se baser
sur la photo qu'est sur la boite.
Vous nous proposez de faire la grande distribution unificatrice, ou
d'aller buter les créateurs de distributions dans les chiottes ?
Non, j'essaye juste de comprendre. Par contre, vous n'avez pas bien
MB
Bref, le type plein de bonne volonté du début s'arrache les cheveux, et
pour peu qu'il choisisse une distrib un peu trop compliquée à installer
(qui a dit la Slackware?), et qu'il n'ait pas un copain pour l'aiguiller,
eh ben il retourne dans les bras de Billou!
Bref, le type plein de bonne volonté du début s'arrache les cheveux, et
pour peu qu'il choisisse une distrib un peu trop compliquée à installer
(qui a dit la Slackware?), et qu'il n'ait pas un copain pour l'aiguiller,
eh ben il retourne dans les bras de Billou!
Bref, le type plein de bonne volonté du début s'arrache les cheveux, et
pour peu qu'il choisisse une distrib un peu trop compliquée à installer
(qui a dit la Slackware?), et qu'il n'ait pas un copain pour l'aiguiller,
eh ben il retourne dans les bras de Billou!
Braim wrote:Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
Parce que celles qui existent ne leur conviennent pas...
Sur toute les distributions existentes, aucune ne convient ?? J'ai du
Non, il avance. Nous assistons à un processus d'évolution de type darwinien:
apparition de nouveaux "mutants" et disparition des inadaptés. Il ne reste
alors que les "meilleurs".
Depuis que j'ai installé ma première distrib j'ai vu l'apparition de
mandrake, knoppix, gentoo, ubuntu... Je ne pense pas que ce soit un recul!
Knoppix et unbutu sont basées (si mes souvenirs sont exacts) sur débian.
Il va effectivement se retrouver face à un problème de choix (quoi que,
souvent, ce choix sera effectué par le copain qui a déjà linux et qui fera
le choix pour lui). Une fois la distrib installée:
- ça ne lui plaît pas et il repasse à windows
- ça lui plaît, il va la garder et l'utiliser sans chercher à comprendre
plus que ça
- ça lui plaît et il va chercher à comprendre, adapter... puis finalement
installera une distrib qui lui convient plus.
J'ai eu autour de moi les 3 réactions et curieusement, ceux qui ont
abandonné linux ont souvent été ceux qui avaient le plus de problèmes avec
windows...
Lionel
Braim wrote:
Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
Parce que celles qui existent ne leur conviennent pas...
Sur toute les distributions existentes, aucune ne convient ?? J'ai du
Non, il avance. Nous assistons à un processus d'évolution de type darwinien:
apparition de nouveaux "mutants" et disparition des inadaptés. Il ne reste
alors que les "meilleurs".
Depuis que j'ai installé ma première distrib j'ai vu l'apparition de
mandrake, knoppix, gentoo, ubuntu... Je ne pense pas que ce soit un recul!
Knoppix et unbutu sont basées (si mes souvenirs sont exacts) sur débian.
Il va effectivement se retrouver face à un problème de choix (quoi que,
souvent, ce choix sera effectué par le copain qui a déjà linux et qui fera
le choix pour lui). Une fois la distrib installée:
- ça ne lui plaît pas et il repasse à windows
- ça lui plaît, il va la garder et l'utiliser sans chercher à comprendre
plus que ça
- ça lui plaît et il va chercher à comprendre, adapter... puis finalement
installera une distrib qui lui convient plus.
J'ai eu autour de moi les 3 réactions et curieusement, ceux qui ont
abandonné linux ont souvent été ceux qui avaient le plus de problèmes avec
windows...
Lionel
Braim wrote:Pourquoi ceux qui veulent créer une nouvelle distribution n'offrirait
pas leur services à améliorer les distributions existentes ?
Parce que celles qui existent ne leur conviennent pas...
Sur toute les distributions existentes, aucune ne convient ?? J'ai du
Non, il avance. Nous assistons à un processus d'évolution de type darwinien:
apparition de nouveaux "mutants" et disparition des inadaptés. Il ne reste
alors que les "meilleurs".
Depuis que j'ai installé ma première distrib j'ai vu l'apparition de
mandrake, knoppix, gentoo, ubuntu... Je ne pense pas que ce soit un recul!
Knoppix et unbutu sont basées (si mes souvenirs sont exacts) sur débian.
Il va effectivement se retrouver face à un problème de choix (quoi que,
souvent, ce choix sera effectué par le copain qui a déjà linux et qui fera
le choix pour lui). Une fois la distrib installée:
- ça ne lui plaît pas et il repasse à windows
- ça lui plaît, il va la garder et l'utiliser sans chercher à comprendre
plus que ça
- ça lui plaît et il va chercher à comprendre, adapter... puis finalement
installera une distrib qui lui convient plus.
J'ai eu autour de moi les 3 réactions et curieusement, ceux qui ont
abandonné linux ont souvent été ceux qui avaient le plus de problèmes avec
windows...
Lionel
Je rejoins tout à fait ce que tu dis: imaginons le type novice mais
plein de bonne volonté qui désire installer Linux sur son PC pour
essayer, et qui, pour ce faire, commence par aller dans une librairie pour
acheter un magazine offrant une distrib. Actuellement, et je suis sûr que
je ne compte pas toutes les offres différentes, il a le choix entre
Planete Linux avec un live CD quelconque, un mag ou 2 qui offrent la
Fedora Core 3, peut-être encore 1 ou 2 qui proposent la Mandrake 10.1
Community, un truc avec la distrib Aurox,... Le mois prochain, pour peu
qu'il ait laissé passer un peu de temps, ne serait-ce que pour se
documenter et choisir la distrib la plus adaptée à son cas (si tant
est qu'il trouve un conseil valable et pas "la Slack ça pue" ou "La
Debian c'est pour les nerds" ou encore "la Mandrake c'est pour les
neuneus"..., il ne retrouvera plus aucun des magazines cités, mais le n°
suivant qui offrira, je sais pas, la Suse, la Knoppix, la Debian et
pourquoi pas une distrib exotique dont personne n'a jamais entendu parler
et qui a dû être téléchargée à 3 exemplaires, 1 pour le compte du
magazine qui la propose, 1 pour le développeur qui voulait savoir si
réellement le serveur marchait, et 1 pour son meilleur pote, qui ne
voulait pas lui faire de peine... Désolé de ma méchanceté, mais
parfois, quand on voit Planète Linux, on n'est peut-être pas loin de la
vérité...
Bref, le type plein de bonne volonté du début s'arrache les cheveux, et
pour peu qu'il choisisse une distrib un peu trop compliquée à installer
(qui a dit la Slackware?), et qu'il n'ait pas un copain pour l'aiguiller,
eh ben il retourne dans les bras de Billou!
Franchement, je crois qu'on avait tout à gagner avec le projet de Redhat
et je sais plus qui, pour faire United Linux, à condition que ce soit
viable, que chacun apporte une vraie valeur ajoutée avec le meilleur de
ses outils, et une vraie standardisation des programmes à installer
(perso, le RPM me plait bien, mais je sais que d'aucuns vont me rétorquer
que le deb c'est l'avenir, d'autres ne voient de salut que par le tgz,
bref, on n'est pas sortis de l'auberge...)
Donc, si on veut vraiment pouvoir peser et progresser, il faudrait
peut-être arrêter nos petites querelles qui me rappellent au choix les
universités d'été des Verts ou les bagarres du village d'Astérix! Au
fait, dans la vraie Histoire, je crois bien qu'une des principales raisons
de la défaite des gaulois face à Rome, fût leurs querelles intestines
qui les ont affaiblis et les ont empêchés de s'unir face à
l'envahisseur... Ne copions pas cette erreur monumentale, car sinon,
brevets logiciels ou pas, LEN ou pas, Microsoft vaincra de toute façon et
nous tomberons dans les oubliettes de l'histoire, comme l'AmigaOS, le TOS,
le RISCOS, BeOS, etc.
Je rejoins tout à fait ce que tu dis: imaginons le type novice mais
plein de bonne volonté qui désire installer Linux sur son PC pour
essayer, et qui, pour ce faire, commence par aller dans une librairie pour
acheter un magazine offrant une distrib. Actuellement, et je suis sûr que
je ne compte pas toutes les offres différentes, il a le choix entre
Planete Linux avec un live CD quelconque, un mag ou 2 qui offrent la
Fedora Core 3, peut-être encore 1 ou 2 qui proposent la Mandrake 10.1
Community, un truc avec la distrib Aurox,... Le mois prochain, pour peu
qu'il ait laissé passer un peu de temps, ne serait-ce que pour se
documenter et choisir la distrib la plus adaptée à son cas (si tant
est qu'il trouve un conseil valable et pas "la Slack ça pue" ou "La
Debian c'est pour les nerds" ou encore "la Mandrake c'est pour les
neuneus"..., il ne retrouvera plus aucun des magazines cités, mais le n°
suivant qui offrira, je sais pas, la Suse, la Knoppix, la Debian et
pourquoi pas une distrib exotique dont personne n'a jamais entendu parler
et qui a dû être téléchargée à 3 exemplaires, 1 pour le compte du
magazine qui la propose, 1 pour le développeur qui voulait savoir si
réellement le serveur marchait, et 1 pour son meilleur pote, qui ne
voulait pas lui faire de peine... Désolé de ma méchanceté, mais
parfois, quand on voit Planète Linux, on n'est peut-être pas loin de la
vérité...
Bref, le type plein de bonne volonté du début s'arrache les cheveux, et
pour peu qu'il choisisse une distrib un peu trop compliquée à installer
(qui a dit la Slackware?), et qu'il n'ait pas un copain pour l'aiguiller,
eh ben il retourne dans les bras de Billou!
Franchement, je crois qu'on avait tout à gagner avec le projet de Redhat
et je sais plus qui, pour faire United Linux, à condition que ce soit
viable, que chacun apporte une vraie valeur ajoutée avec le meilleur de
ses outils, et une vraie standardisation des programmes à installer
(perso, le RPM me plait bien, mais je sais que d'aucuns vont me rétorquer
que le deb c'est l'avenir, d'autres ne voient de salut que par le tgz,
bref, on n'est pas sortis de l'auberge...)
Donc, si on veut vraiment pouvoir peser et progresser, il faudrait
peut-être arrêter nos petites querelles qui me rappellent au choix les
universités d'été des Verts ou les bagarres du village d'Astérix! Au
fait, dans la vraie Histoire, je crois bien qu'une des principales raisons
de la défaite des gaulois face à Rome, fût leurs querelles intestines
qui les ont affaiblis et les ont empêchés de s'unir face à
l'envahisseur... Ne copions pas cette erreur monumentale, car sinon,
brevets logiciels ou pas, LEN ou pas, Microsoft vaincra de toute façon et
nous tomberons dans les oubliettes de l'histoire, comme l'AmigaOS, le TOS,
le RISCOS, BeOS, etc.
Je rejoins tout à fait ce que tu dis: imaginons le type novice mais
plein de bonne volonté qui désire installer Linux sur son PC pour
essayer, et qui, pour ce faire, commence par aller dans une librairie pour
acheter un magazine offrant une distrib. Actuellement, et je suis sûr que
je ne compte pas toutes les offres différentes, il a le choix entre
Planete Linux avec un live CD quelconque, un mag ou 2 qui offrent la
Fedora Core 3, peut-être encore 1 ou 2 qui proposent la Mandrake 10.1
Community, un truc avec la distrib Aurox,... Le mois prochain, pour peu
qu'il ait laissé passer un peu de temps, ne serait-ce que pour se
documenter et choisir la distrib la plus adaptée à son cas (si tant
est qu'il trouve un conseil valable et pas "la Slack ça pue" ou "La
Debian c'est pour les nerds" ou encore "la Mandrake c'est pour les
neuneus"..., il ne retrouvera plus aucun des magazines cités, mais le n°
suivant qui offrira, je sais pas, la Suse, la Knoppix, la Debian et
pourquoi pas une distrib exotique dont personne n'a jamais entendu parler
et qui a dû être téléchargée à 3 exemplaires, 1 pour le compte du
magazine qui la propose, 1 pour le développeur qui voulait savoir si
réellement le serveur marchait, et 1 pour son meilleur pote, qui ne
voulait pas lui faire de peine... Désolé de ma méchanceté, mais
parfois, quand on voit Planète Linux, on n'est peut-être pas loin de la
vérité...
Bref, le type plein de bonne volonté du début s'arrache les cheveux, et
pour peu qu'il choisisse une distrib un peu trop compliquée à installer
(qui a dit la Slackware?), et qu'il n'ait pas un copain pour l'aiguiller,
eh ben il retourne dans les bras de Billou!
Franchement, je crois qu'on avait tout à gagner avec le projet de Redhat
et je sais plus qui, pour faire United Linux, à condition que ce soit
viable, que chacun apporte une vraie valeur ajoutée avec le meilleur de
ses outils, et une vraie standardisation des programmes à installer
(perso, le RPM me plait bien, mais je sais que d'aucuns vont me rétorquer
que le deb c'est l'avenir, d'autres ne voient de salut que par le tgz,
bref, on n'est pas sortis de l'auberge...)
Donc, si on veut vraiment pouvoir peser et progresser, il faudrait
peut-être arrêter nos petites querelles qui me rappellent au choix les
universités d'été des Verts ou les bagarres du village d'Astérix! Au
fait, dans la vraie Histoire, je crois bien qu'une des principales raisons
de la défaite des gaulois face à Rome, fût leurs querelles intestines
qui les ont affaiblis et les ont empêchés de s'unir face à
l'envahisseur... Ne copions pas cette erreur monumentale, car sinon,
brevets logiciels ou pas, LEN ou pas, Microsoft vaincra de toute façon et
nous tomberons dans les oubliettes de l'histoire, comme l'AmigaOS, le TOS,
le RISCOS, BeOS, etc.
Franchement, je crois qu'on avait tout à gagner avec le projet de Redhat
et je sais plus qui, pour faire United Linux, à condition que ce soit
viable, que chacun apporte une vraie valeur ajoutée avec le meilleur de
Franchement, je crois qu'on avait tout à gagner avec le projet de Redhat
et je sais plus qui, pour faire United Linux, à condition que ce soit
viable, que chacun apporte une vraie valeur ajoutée avec le meilleur de
Franchement, je crois qu'on avait tout à gagner avec le projet de Redhat
et je sais plus qui, pour faire United Linux, à condition que ce soit
viable, que chacun apporte une vraie valeur ajoutée avec le meilleur de
