L’opération Nikon depuis le 15 novembre m’a fait craquer pour un
D800E
J’ai choisi de me rendre dans une boutique parisienne bien connue
encensée (voire glorifiée) par beaucoup de photimiens. Prix un peu
moins intéressants qu’ailleurs (mais argumentés par un prétendu service
supplémentaire) mais surtout livraisons très récentes qui ont peut-être
plus de chance d’être exemptes des défauts de jeunesse. J ’ai donc
accepté de payer un peu plus cher qu’ailleurs, une petite remise
supplémentaire m’a été consentie, ce qui restait tout de même 130 euros
plus cher que dans d’autre boutiques pro.
Je demande quand même à tester le boîtier pour être sûr qu’il n’y a pas
de soucis de décalage de MAP. Je sens que ma demande est moyennement
appréciée mais évidemment on me laisse opérer. Je fais quelques
déclenchements (une bonne vingtaine) avec un objectif 35 f 1,4 prêté
par la fameuse boutique. Test moyennement satisfaisant ce n’est pas net
sur toutes les photos et je le fais remarquer. On m’assure que non, que
c’est net… Je demande malgré tout à en avoir un autre car celui-ci me
semble souffrir d’un souci de MAP . Réponse: « on ne peut pas vous en
donner un autre car celui ci ayant déclenché , il n’est plus considéré
comme neuf, etc.... Dans le doute, je me dis que sur écran, mes
impressions s’infirmeront peut-être ou alors se confirmeront. Je repars
donc avec le boîtier pas vraiment content.
Hélas, mes impressions se sont confirmées. Passage le lendemain matin
à l’Espace Nikon pour être sûr que ce ne sont pas mes yeux qui ont un
souci.. Verdict : Front Focus évident, centre et bords pas nets ..
Retour à la boutique où sur présentation du « verdict » noir sur blanc
on accepte de me le changer en faisant un peu la moue et sans un
sourire. .Je repars avec un boîtier neuf et je me dis que là ça
devrait être bon ou alors ce n’est vraiment pas de chance.. Nouveaux
tests à la maison : pas vraiment net non plus mais un peu mieux que
l’autre. Verdict Nikon : celui- ci a un Back Focus . Il est donc resté
au SAV…
Je ne vais pas retourner pour un échange car cette loterie est
grotesque et pas glorieuse pour une boite comme Nikon. Pas glorieuse
non plus pour certains de ses revendeurs. Et pour conclure : plus de
six mois après sa sortie, ce boîtier n’est visiblement pas au point."
connais pas Orlon, mais ton D7000 à aussi cette possibilité de croiser/inverser les collimateurs, justement pour ne pas déplacer l'APN,
je sais croiser les doigts, mais les collimateurs?? tu mesure à droite pour faire le point à gauche?
jdd
£g
"jdanield" a écrit dans le message de news: kasmtk$ohd$
Le 19/12/2012 13:48, £g a écrit :
"jdanield" a écrit dans le message de news:
s'agit pas d'un laser militaire, non?
{|);-) non et heureusement,
mais un bête petit laser pointeur suffit à faire des dégâts, sans parler des lasers utilisés dans les spectacles.
il s'agit pas d'un montage amateur mais d'un instrument de réglage, il suffit d'utiliser les bons produits
si je te suis bien tu voudrais mesurer une distance depuis un point fixe juste dans l'axe et perpendiculaires au capteur, vers les quatre angles du capteur.
Si oui, je réfléchis un instant et je ponds l'idée qu'il faudrait commencer par placer la base de l'APN sans capteur pour positionner correctement celui-ci dans l'axe et perpendiculaires, puis reposer le capteur pour le réglage final.
Cela rejoint-il ton idée?
-- £g
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
kasmtk$ohd$1@dont-email.me...
Le 19/12/2012 13:48, £g a écrit :
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
s'agit pas d'un laser militaire, non?
{|);-) non et heureusement,
mais un bête petit laser pointeur suffit à faire des dégâts, sans
parler
des lasers utilisés dans les spectacles.
il s'agit pas d'un montage amateur mais d'un instrument de réglage, il
suffit d'utiliser les bons produits
si je te suis bien tu voudrais mesurer une distance depuis un point fixe
juste dans l'axe et perpendiculaires au capteur, vers les quatre angles
du capteur.
Si oui, je réfléchis un instant et je ponds l'idée qu'il faudrait
commencer par placer la base de l'APN sans capteur pour positionner
correctement celui-ci dans l'axe et perpendiculaires, puis reposer le
capteur pour le réglage final.
"jdanield" a écrit dans le message de news: kasmtk$ohd$
Le 19/12/2012 13:48, £g a écrit :
"jdanield" a écrit dans le message de news:
s'agit pas d'un laser militaire, non?
{|);-) non et heureusement,
mais un bête petit laser pointeur suffit à faire des dégâts, sans parler des lasers utilisés dans les spectacles.
il s'agit pas d'un montage amateur mais d'un instrument de réglage, il suffit d'utiliser les bons produits
si je te suis bien tu voudrais mesurer une distance depuis un point fixe juste dans l'axe et perpendiculaires au capteur, vers les quatre angles du capteur.
Si oui, je réfléchis un instant et je ponds l'idée qu'il faudrait commencer par placer la base de l'APN sans capteur pour positionner correctement celui-ci dans l'axe et perpendiculaires, puis reposer le capteur pour le réglage final.
Cela rejoint-il ton idée?
-- £g
£g
"jdanield" a écrit dans le message de news: kasn2d$ohd$
Le 19/12/2012 14:09, £g a écrit :
C'est un peu dans ce sens que j'avais répondu que pour les futures APN haute résolution, le rayon laser comme moyen de MAP pourrait très bien convenir, le balayage laser étant extrêmement rapide il pourrait donner les mesures de distances sur l'ensemble d'une image et rendre l'utilisation des collimateurs au stade de la préhistoire. Reste quand même un gros blème, la source d'énergie pour une telle technologie. Qui dit batterie plus forte dit grosse encombrante et lourde.
??? tu veux tirer tes sujets??
moi je parle d'un laser dirigé vers la monture du capteur.
je te rappelle que l'est l'oeil du sujet qu'on veut net, c'est là que tu vise au laser?
et lui crever les yeux, {|;-) autant pour moi, je n'y avait pas pensé, je partais sur un paysage, mais il s'agit de Melle Vassalo si ne ne m'abuse.
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
kasn2d$ohd$2@dont-email.me...
Le 19/12/2012 14:09, £g a écrit :
C'est un peu dans ce sens que j'avais répondu que pour les futures
APN
haute résolution, le rayon laser comme moyen de MAP pourrait très
bien
convenir, le balayage laser étant extrêmement rapide il pourrait
donner
les mesures de distances sur l'ensemble d'une image et rendre
l'utilisation des collimateurs au stade de la préhistoire.
Reste quand même un gros blème, la source d'énergie pour une telle
technologie.
Qui dit batterie plus forte dit grosse encombrante et lourde.
??? tu veux tirer tes sujets??
moi je parle d'un laser dirigé vers la monture du capteur.
je te rappelle que l'est l'oeil du sujet qu'on veut net, c'est là que
tu vise au laser?
et lui crever les yeux, {|;-) autant pour moi, je n'y avait pas pensé,
je partais sur un paysage, mais il s'agit de Melle Vassalo si ne ne
m'abuse.
"jdanield" a écrit dans le message de news: kasn2d$ohd$
Le 19/12/2012 14:09, £g a écrit :
C'est un peu dans ce sens que j'avais répondu que pour les futures APN haute résolution, le rayon laser comme moyen de MAP pourrait très bien convenir, le balayage laser étant extrêmement rapide il pourrait donner les mesures de distances sur l'ensemble d'une image et rendre l'utilisation des collimateurs au stade de la préhistoire. Reste quand même un gros blème, la source d'énergie pour une telle technologie. Qui dit batterie plus forte dit grosse encombrante et lourde.
??? tu veux tirer tes sujets??
moi je parle d'un laser dirigé vers la monture du capteur.
je te rappelle que l'est l'oeil du sujet qu'on veut net, c'est là que tu vise au laser?
et lui crever les yeux, {|;-) autant pour moi, je n'y avait pas pensé, je partais sur un paysage, mais il s'agit de Melle Vassalo si ne ne m'abuse.
£g
"jdanield" a écrit dans le message de news: kasn6m$ohd$
Le 19/12/2012 16:31, £g a écrit :
connais pas Orlon, mais ton D7000 à aussi cette possibilité de croiser/inverser les collimateurs, justement pour ne pas déplacer l'APN,
je sais croiser les doigts, mais les collimateurs?? tu mesure à droite pour faire le point à gauche?
pas vraiment, tu fait le point à droite avec le collimateur gauche et à gauche avec celui de droite,
quand je dis que cela devient très sophistiqué cette MAP sur les nouveaux APN et pour débuter avec ce genre de nouveau jouet, il faut à peu de chose près, oublier ce que l'on à appris précédemment avec les anciens
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
kasn6m$ohd$3@dont-email.me...
Le 19/12/2012 16:31, £g a écrit :
connais pas Orlon, mais ton D7000 à aussi cette possibilité de
croiser/inverser les collimateurs, justement pour ne pas déplacer
l'APN,
je sais croiser les doigts, mais les collimateurs?? tu mesure à droite
pour faire le point à gauche?
pas vraiment, tu fait le point à droite avec le collimateur gauche et à
gauche avec celui de droite,
quand je dis que cela devient très sophistiqué cette MAP sur les
nouveaux APN et pour débuter avec ce genre de nouveau jouet, il faut à
peu de chose près, oublier ce que l'on à appris précédemment avec les
anciens
"jdanield" a écrit dans le message de news: kasn6m$ohd$
Le 19/12/2012 16:31, £g a écrit :
connais pas Orlon, mais ton D7000 à aussi cette possibilité de croiser/inverser les collimateurs, justement pour ne pas déplacer l'APN,
je sais croiser les doigts, mais les collimateurs?? tu mesure à droite pour faire le point à gauche?
pas vraiment, tu fait le point à droite avec le collimateur gauche et à gauche avec celui de droite,
quand je dis que cela devient très sophistiqué cette MAP sur les nouveaux APN et pour débuter avec ce genre de nouveau jouet, il faut à peu de chose près, oublier ce que l'on à appris précédemment avec les anciens
jdanield
Le 19/12/2012 16:46, £g a écrit :
si je te suis bien tu voudrais mesurer une distance depuis un point fixe juste dans l'axe et perpendiculaires au capteur, vers les quatre angles du capteur.
en gros
Si oui, je réfléchis un instant et je ponds l'idée qu'il faudrait commencer par placer la base de l'APN sans capteur pour positionner correctement celui-ci dans l'axe et perpendiculaires, puis reposer le capteur pour le réglage final.
Cela rejoint-il ton idée?
si tu relis mon premier post, je propose de prendre pour base de référence la baïonnette.
Coté capteur, qu'on mesure un point de la surface du capteur ou un point du support, à condition que ce soit défini au départ, c'est la même chose
Il y a *forcément* quelque part sur le châssis du capteur des points d'appui de référence. On parle de positionnement très précis, ici.
Il y a même à l'évidence un système de réglage, sinon il faut utiliser des cales, c'est la galère. Le but étant d'avoir un capteur parfaitement centré et parallèle à la baïonnette.
jdd
Le 19/12/2012 16:46, £g a écrit :
si je te suis bien tu voudrais mesurer une distance depuis un point fixe
juste dans l'axe et perpendiculaires au capteur, vers les quatre angles
du capteur.
en gros
Si oui, je réfléchis un instant et je ponds l'idée qu'il faudrait
commencer par placer la base de l'APN sans capteur pour positionner
correctement celui-ci dans l'axe et perpendiculaires, puis reposer le
capteur pour le réglage final.
Cela rejoint-il ton idée?
si tu relis mon premier post, je propose de prendre pour base de
référence la baïonnette.
Coté capteur, qu'on mesure un point de la surface du capteur ou un
point du support, à condition que ce soit défini au départ, c'est la
même chose
Il y a *forcément* quelque part sur le châssis du capteur des points
d'appui de référence. On parle de positionnement très précis, ici.
Il y a même à l'évidence un système de réglage, sinon il faut utiliser
des cales, c'est la galère. Le but étant d'avoir un capteur
parfaitement centré et parallèle à la baïonnette.
si je te suis bien tu voudrais mesurer une distance depuis un point fixe juste dans l'axe et perpendiculaires au capteur, vers les quatre angles du capteur.
en gros
Si oui, je réfléchis un instant et je ponds l'idée qu'il faudrait commencer par placer la base de l'APN sans capteur pour positionner correctement celui-ci dans l'axe et perpendiculaires, puis reposer le capteur pour le réglage final.
Cela rejoint-il ton idée?
si tu relis mon premier post, je propose de prendre pour base de référence la baïonnette.
Coté capteur, qu'on mesure un point de la surface du capteur ou un point du support, à condition que ce soit défini au départ, c'est la même chose
Il y a *forcément* quelque part sur le châssis du capteur des points d'appui de référence. On parle de positionnement très précis, ici.
Il y a même à l'évidence un système de réglage, sinon il faut utiliser des cales, c'est la galère. Le but étant d'avoir un capteur parfaitement centré et parallèle à la baïonnette.
jdd
jdanield
Le 19/12/2012 16:50, £g a écrit :
et lui crever les yeux, {|;-) autant pour moi, je n'y avait pas pensé, je partais sur un paysage, mais il s'agit de Melle Vassalo si ne ne
voui, parce que pour un paysage il faut un laser de puissance :-) (ceux des jumelles des policiers? ils ne tuent pas les yeux, pourtant)
jdd
Le 19/12/2012 16:50, £g a écrit :
et lui crever les yeux, {|;-) autant pour moi, je n'y avait pas pensé,
je partais sur un paysage, mais il s'agit de Melle Vassalo si ne ne
voui, parce que pour un paysage il faut un laser de puissance :-)
(ceux des jumelles des policiers? ils ne tuent pas les yeux, pourtant)
"jdanield" a écrit dans le message de news: kasrj1$ng1$
Le 19/12/2012 16:50, £g a écrit :
et lui crever les yeux, {|;-) autant pour moi, je n'y avait pas pensé, je partais sur un paysage, mais il s'agit de Melle Vassalo si ne ne
voui, parce que pour un paysage il faut un laser de puissance :-) (ceux des jumelles des policiers? ils ne tuent pas les yeux, pourtant)
je suppose que cela dépend du diamètre du faisceau, celui des chirurgiens zyeuxcologues non plus, n'opèrent ils pas au travers de la pupille ?
Y à sûrement un truc, ma < science > dans ce domaine est aussi grande que la surface du quart du tiers de la moitié d'un confetti coupé en huit.
-- £g
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 50d19fe7$0$1178$ )
C'est toujours de la 2ème, voire 3ème main, c'est ça qui ne va pas.
Sérieux ?
Parce que quand on parle de points techniques, c'est en général après avoir lu des trucs ici ou là, donc des auteurs qui eux-mêmes ont compilé d'autres trucs, genre des articles techniques rédigés à leur tour par des rédacteurs n'ayant si ça se trouve qu'un rapport lointain avec la chaine de conception ou de fabrication.
Par exemple, qui a réellement pris en photo un capteur pour décortiquer de visu l'agencement des photosites ? Personne. Et qui, même sur les sites spécialisés, l'aura fait ? Personne encore. Tout le monde se contente de reprendre soit une doc publique, soit un article public, etc.
Bref, reprocher ce genre de chose à un contributeur alors que c'est un mode normal de fonctionnement, honnêtement, ça ne tient pas la route.
Si, tu es même un de ceux ici qui justement, ne répètent pas comme un perroquet mais font l'effort d'argumenter sans a priori ni conformisme.
Oh c'est simple, la plupart du temps je prends le contre-pied de la majorité, ce qui fait que je ne me trompe pas moins qu'un autre, mais pas plus non plus, c'est ça qui est rigolo.
Mes remarques n'ont été contestées par personne, toi ou Elohan inclus.
Parce qu'on t'aime, c'est pour ça.
(bon, en fait j'ai critiqué ta méthodologie, alors que je n'ai même pas de D7000, c'est vrai que ce n'est quand même pas normal, j'ai honte, et ceux qui la trouvaient bien, il n'y en a pas eu des masses pour le dire, ce qui prouve exactement ce que tu disais, à savoir que les mécontents s'expriment et pas les autres)
Ghost-Rider a écrit
( 50d19fe7$0$1178$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
C'est toujours de la 2ème, voire 3ème main, c'est ça qui ne va pas.
Sérieux ?
Parce que quand on parle de points techniques, c'est en général après avoir
lu des trucs ici ou là, donc des auteurs qui eux-mêmes ont compilé d'autres
trucs, genre des articles techniques rédigés à leur tour par des rédacteurs
n'ayant si ça se trouve qu'un rapport lointain avec la chaine de conception
ou de fabrication.
Par exemple, qui a réellement pris en photo un capteur pour décortiquer de
visu l'agencement des photosites ? Personne. Et qui, même sur les sites
spécialisés, l'aura fait ? Personne encore. Tout le monde se contente de
reprendre soit une doc publique, soit un article public, etc.
Bref, reprocher ce genre de chose à un contributeur alors que c'est un mode
normal de fonctionnement, honnêtement, ça ne tient pas la route.
Si, tu es même un de ceux ici qui justement, ne répètent pas comme un
perroquet mais font l'effort d'argumenter sans a priori ni conformisme.
Oh c'est simple, la plupart du temps je prends le contre-pied de la
majorité, ce qui fait que je ne me trompe pas moins qu'un autre, mais pas
plus non plus, c'est ça qui est rigolo.
Mes remarques n'ont été contestées par personne, toi ou Elohan inclus.
Parce qu'on t'aime, c'est pour ça.
(bon, en fait j'ai critiqué ta méthodologie, alors que je n'ai même pas de
D7000, c'est vrai que ce n'est quand même pas normal, j'ai honte, et ceux
qui la trouvaient bien, il n'y en a pas eu des masses pour le dire, ce qui
prouve exactement ce que tu disais, à savoir que les mécontents s'expriment
et pas les autres)
C'est toujours de la 2ème, voire 3ème main, c'est ça qui ne va pas.
Sérieux ?
Parce que quand on parle de points techniques, c'est en général après avoir lu des trucs ici ou là, donc des auteurs qui eux-mêmes ont compilé d'autres trucs, genre des articles techniques rédigés à leur tour par des rédacteurs n'ayant si ça se trouve qu'un rapport lointain avec la chaine de conception ou de fabrication.
Par exemple, qui a réellement pris en photo un capteur pour décortiquer de visu l'agencement des photosites ? Personne. Et qui, même sur les sites spécialisés, l'aura fait ? Personne encore. Tout le monde se contente de reprendre soit une doc publique, soit un article public, etc.
Bref, reprocher ce genre de chose à un contributeur alors que c'est un mode normal de fonctionnement, honnêtement, ça ne tient pas la route.
Si, tu es même un de ceux ici qui justement, ne répètent pas comme un perroquet mais font l'effort d'argumenter sans a priori ni conformisme.
Oh c'est simple, la plupart du temps je prends le contre-pied de la majorité, ce qui fait que je ne me trompe pas moins qu'un autre, mais pas plus non plus, c'est ça qui est rigolo.
Mes remarques n'ont été contestées par personne, toi ou Elohan inclus.
Parce qu'on t'aime, c'est pour ça.
(bon, en fait j'ai critiqué ta méthodologie, alors que je n'ai même pas de D7000, c'est vrai que ce n'est quand même pas normal, j'ai honte, et ceux qui la trouvaient bien, il n'y en a pas eu des masses pour le dire, ce qui prouve exactement ce que tu disais, à savoir que les mécontents s'expriment et pas les autres)
Ghost-Rider
Le 19/12/2012 18:27, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
C'est toujours de la 2ème, voire 3ème main, c'est ça qui ne va pas.
Sérieux ? Parce que quand on parle de points techniques, c'est en général après avoir lu des trucs ici ou là, donc des auteurs qui eux-mêmes ont compilé d'autres trucs, genre des articles techniques rédigés à leur tour par des rédacteurs n'ayant si ça se trouve qu'un rapport lointain avec la chaine de conception ou de fabrication. Par exemple, qui a réellement pris en photo un capteur pour décortiquer de visu l'agencement des photosites ? Personne. Et qui, même sur les sites spécialisés, l'aura fait ? Personne encore. Tout le monde se contente de reprendre soit une doc publique, soit un article public, etc. Bref, reprocher ce genre de chose à un contributeur alors que c'est un mode normal de fonctionnement, honnêtement, ça ne tient pas la route.
D'accord, quand on décrit les caractéristiques d'un matériel, on ne remonte pas jusqu'aux documents originaux d'usine. Peu importe qu'on recopie des copies de copies. Quand les gars font des essais, déjà, il y a la qualité des protocoles, puis le téléphone arabe, la compréhension subjective, certains qui ne reprennent de ces essais que ce qu'ils croient être intéressant, ou qui sert leurs vues et laissent de côté le reste plus ou moins consciemment. Mais quand les gars se mettent à se plaindre, c'est le grand n'importe quoi, la caisse de résonance des forums qui démultiplie les plaintes qui arrivent de plusieurs sources supposées crédibles, ce qui arrange les plaignants-relayeurs, alors qu'elles n'ont fait que suivre des itinéraires différents, chacun en rajoutant une bonne dose au passage histoire de leur donner plus de corps. Phénomène connu. La foule écoute l'écho de ses paroles.
Si, tu es même un de ceux ici qui justement, ne répètent pas comme un perroquet mais font l'effort d'argumenter sans a priori ni conformisme.
Oh c'est simple, la plupart du temps je prends le contre-pied de la majorité, ce qui fait que je ne me trompe pas moins qu'un autre, mais pas plus non plus, c'est ça qui est rigolo.
La majorité qui ne fait que rapporter des réclamations de 2ème, 3ème ou 4ème main, raconte souvent n'importe quoi. En prendre le contre-pied permet presque à coup sûr d'être dans le vrai.
Mes remarques n'ont été contestées par personne, toi ou Elohan inclus.
Parce qu'on t'aime, c'est pour ça.
Oui, je sais, je sais, je le mérite tant, mais il aurait aussi été difficile de me qualifier d'affabulateur puisque justement, ce que j'ai dit n'avait été dit par personne (sur l'AF du D7000), tout en étant facilement vérifiable (et j'en ai un) et constituait une explication parfaitement plausible aux problèmes soulevés, bien que très probablement insuffisante, je le concède. Le fait que mes remarques n'aient pas été reprises montre bien d'ailleurs qu'ici on discute pour le plaisir et pas du tout pour rechercher la vérité.
(bon, en fait j'ai critiqué ta méthodologie, alors que je n'ai même pas de D7000, c'est vrai que ce n'est quand même pas normal, j'ai honte, et ceux qui la trouvaient bien, il n'y en a pas eu des masses pour le dire, ce qui prouve exactement ce que tu disais, à savoir que les mécontents s'expriment et pas les autres)
Mais là où ELOHAN se trompe de cibles, c'est qu'il attaque certains matériels ou marques sur la base de ce qu'il lit ou voit (alors qu'il ne les pratique pas [mais on n'en sait rien d'ailleurs]), tandis qu'il y a ici des gens qui justement les pratiquent sans constater les défauts décriés à longueur de forums par des gars dont la logique n'est souvent pas la qualité cardinale. Dire à Claudio Bonavolta que son D800 est probablement une daube, sauf coup de pot, alors que ce dernier prouve le contraire, est assez imprudent. Alors qu'il se fasse rembarrer sur ces coups-là n'est pas étonnant. Il faudrait qu'ELOHAN choisisse un matériel, le mette en pratique et donne ses propres conclusions, pas celles des autres. Ça irait beaucoup mieux pour en discuter sainement.
Le 19/12/2012 18:27, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
C'est toujours de la 2ème, voire 3ème main, c'est ça qui ne va pas.
Sérieux ?
Parce que quand on parle de points techniques, c'est en général après avoir
lu des trucs ici ou là, donc des auteurs qui eux-mêmes ont compilé d'autres
trucs, genre des articles techniques rédigés à leur tour par des rédacteurs
n'ayant si ça se trouve qu'un rapport lointain avec la chaine de conception
ou de fabrication.
Par exemple, qui a réellement pris en photo un capteur pour décortiquer de
visu l'agencement des photosites ? Personne. Et qui, même sur les sites
spécialisés, l'aura fait ? Personne encore. Tout le monde se contente de
reprendre soit une doc publique, soit un article public, etc.
Bref, reprocher ce genre de chose à un contributeur alors que c'est un mode
normal de fonctionnement, honnêtement, ça ne tient pas la route.
D'accord, quand on décrit les caractéristiques d'un matériel, on ne
remonte pas jusqu'aux documents originaux d'usine. Peu importe qu'on
recopie des copies de copies.
Quand les gars font des essais, déjà, il y a la qualité des protocoles,
puis le téléphone arabe, la compréhension subjective, certains qui ne
reprennent de ces essais que ce qu'ils croient être intéressant, ou qui
sert leurs vues et laissent de côté le reste plus ou moins consciemment.
Mais quand les gars se mettent à se plaindre, c'est le grand n'importe
quoi, la caisse de résonance des forums qui démultiplie les plaintes qui
arrivent de plusieurs sources supposées crédibles, ce qui arrange les
plaignants-relayeurs, alors qu'elles n'ont fait que suivre des
itinéraires différents, chacun en rajoutant une bonne dose au passage
histoire de leur donner plus de corps.
Phénomène connu. La foule écoute l'écho de ses paroles.
Si, tu es même un de ceux ici qui justement, ne répètent pas comme un
perroquet mais font l'effort d'argumenter sans a priori ni conformisme.
Oh c'est simple, la plupart du temps je prends le contre-pied de la
majorité, ce qui fait que je ne me trompe pas moins qu'un autre, mais pas
plus non plus, c'est ça qui est rigolo.
La majorité qui ne fait que rapporter des réclamations de 2ème, 3ème ou
4ème main, raconte souvent n'importe quoi. En prendre le contre-pied
permet presque à coup sûr d'être dans le vrai.
Mes remarques n'ont été contestées par personne, toi ou Elohan inclus.
Parce qu'on t'aime, c'est pour ça.
Oui, je sais, je sais, je le mérite tant, mais il aurait aussi été
difficile de me qualifier d'affabulateur puisque justement, ce que j'ai
dit n'avait été dit par personne (sur l'AF du D7000), tout en étant
facilement vérifiable (et j'en ai un) et constituait une explication
parfaitement plausible aux problèmes soulevés, bien que très
probablement insuffisante, je le concède. Le fait que mes remarques
n'aient pas été reprises montre bien d'ailleurs qu'ici on discute pour
le plaisir et pas du tout pour rechercher la vérité.
(bon, en fait j'ai critiqué ta méthodologie, alors que je n'ai même pas de
D7000, c'est vrai que ce n'est quand même pas normal, j'ai honte, et ceux
qui la trouvaient bien, il n'y en a pas eu des masses pour le dire, ce qui
prouve exactement ce que tu disais, à savoir que les mécontents s'expriment
et pas les autres)
Mais là où ELOHAN se trompe de cibles, c'est qu'il attaque certains
matériels ou marques sur la base de ce qu'il lit ou voit (alors qu'il ne
les pratique pas [mais on n'en sait rien d'ailleurs]), tandis qu'il y a
ici des gens qui justement les pratiquent sans constater les défauts
décriés à longueur de forums par des gars dont la logique n'est souvent
pas la qualité cardinale.
Dire à Claudio Bonavolta que son D800 est probablement une daube, sauf
coup de pot, alors que ce dernier prouve le contraire, est assez
imprudent. Alors qu'il se fasse rembarrer sur ces coups-là n'est pas
étonnant.
Il faudrait qu'ELOHAN choisisse un matériel, le mette en pratique et
donne ses propres conclusions, pas celles des autres. Ça irait beaucoup
mieux pour en discuter sainement.
C'est toujours de la 2ème, voire 3ème main, c'est ça qui ne va pas.
Sérieux ? Parce que quand on parle de points techniques, c'est en général après avoir lu des trucs ici ou là, donc des auteurs qui eux-mêmes ont compilé d'autres trucs, genre des articles techniques rédigés à leur tour par des rédacteurs n'ayant si ça se trouve qu'un rapport lointain avec la chaine de conception ou de fabrication. Par exemple, qui a réellement pris en photo un capteur pour décortiquer de visu l'agencement des photosites ? Personne. Et qui, même sur les sites spécialisés, l'aura fait ? Personne encore. Tout le monde se contente de reprendre soit une doc publique, soit un article public, etc. Bref, reprocher ce genre de chose à un contributeur alors que c'est un mode normal de fonctionnement, honnêtement, ça ne tient pas la route.
D'accord, quand on décrit les caractéristiques d'un matériel, on ne remonte pas jusqu'aux documents originaux d'usine. Peu importe qu'on recopie des copies de copies. Quand les gars font des essais, déjà, il y a la qualité des protocoles, puis le téléphone arabe, la compréhension subjective, certains qui ne reprennent de ces essais que ce qu'ils croient être intéressant, ou qui sert leurs vues et laissent de côté le reste plus ou moins consciemment. Mais quand les gars se mettent à se plaindre, c'est le grand n'importe quoi, la caisse de résonance des forums qui démultiplie les plaintes qui arrivent de plusieurs sources supposées crédibles, ce qui arrange les plaignants-relayeurs, alors qu'elles n'ont fait que suivre des itinéraires différents, chacun en rajoutant une bonne dose au passage histoire de leur donner plus de corps. Phénomène connu. La foule écoute l'écho de ses paroles.
Si, tu es même un de ceux ici qui justement, ne répètent pas comme un perroquet mais font l'effort d'argumenter sans a priori ni conformisme.
Oh c'est simple, la plupart du temps je prends le contre-pied de la majorité, ce qui fait que je ne me trompe pas moins qu'un autre, mais pas plus non plus, c'est ça qui est rigolo.
La majorité qui ne fait que rapporter des réclamations de 2ème, 3ème ou 4ème main, raconte souvent n'importe quoi. En prendre le contre-pied permet presque à coup sûr d'être dans le vrai.
Mes remarques n'ont été contestées par personne, toi ou Elohan inclus.
Parce qu'on t'aime, c'est pour ça.
Oui, je sais, je sais, je le mérite tant, mais il aurait aussi été difficile de me qualifier d'affabulateur puisque justement, ce que j'ai dit n'avait été dit par personne (sur l'AF du D7000), tout en étant facilement vérifiable (et j'en ai un) et constituait une explication parfaitement plausible aux problèmes soulevés, bien que très probablement insuffisante, je le concède. Le fait que mes remarques n'aient pas été reprises montre bien d'ailleurs qu'ici on discute pour le plaisir et pas du tout pour rechercher la vérité.
(bon, en fait j'ai critiqué ta méthodologie, alors que je n'ai même pas de D7000, c'est vrai que ce n'est quand même pas normal, j'ai honte, et ceux qui la trouvaient bien, il n'y en a pas eu des masses pour le dire, ce qui prouve exactement ce que tu disais, à savoir que les mécontents s'expriment et pas les autres)
Mais là où ELOHAN se trompe de cibles, c'est qu'il attaque certains matériels ou marques sur la base de ce qu'il lit ou voit (alors qu'il ne les pratique pas [mais on n'en sait rien d'ailleurs]), tandis qu'il y a ici des gens qui justement les pratiquent sans constater les défauts décriés à longueur de forums par des gars dont la logique n'est souvent pas la qualité cardinale. Dire à Claudio Bonavolta que son D800 est probablement une daube, sauf coup de pot, alors que ce dernier prouve le contraire, est assez imprudent. Alors qu'il se fasse rembarrer sur ces coups-là n'est pas étonnant. Il faudrait qu'ELOHAN choisisse un matériel, le mette en pratique et donne ses propres conclusions, pas celles des autres. Ça irait beaucoup mieux pour en discuter sainement.
