L’opération Nikon depuis le 15 novembre m’a fait craquer pour un
D800E
J’ai choisi de me rendre dans une boutique parisienne bien connue
encensée (voire glorifiée) par beaucoup de photimiens. Prix un peu
moins intéressants qu’ailleurs (mais argumentés par un prétendu service
supplémentaire) mais surtout livraisons très récentes qui ont peut-être
plus de chance d’être exemptes des défauts de jeunesse. J ’ai donc
accepté de payer un peu plus cher qu’ailleurs, une petite remise
supplémentaire m’a été consentie, ce qui restait tout de même 130 euros
plus cher que dans d’autre boutiques pro.
Je demande quand même à tester le boîtier pour être sûr qu’il n’y a pas
de soucis de décalage de MAP. Je sens que ma demande est moyennement
appréciée mais évidemment on me laisse opérer. Je fais quelques
déclenchements (une bonne vingtaine) avec un objectif 35 f 1,4 prêté
par la fameuse boutique. Test moyennement satisfaisant ce n’est pas net
sur toutes les photos et je le fais remarquer. On m’assure que non, que
c’est net… Je demande malgré tout à en avoir un autre car celui-ci me
semble souffrir d’un souci de MAP . Réponse: « on ne peut pas vous en
donner un autre car celui ci ayant déclenché , il n’est plus considéré
comme neuf, etc.... Dans le doute, je me dis que sur écran, mes
impressions s’infirmeront peut-être ou alors se confirmeront. Je repars
donc avec le boîtier pas vraiment content.
Hélas, mes impressions se sont confirmées. Passage le lendemain matin
à l’Espace Nikon pour être sûr que ce ne sont pas mes yeux qui ont un
souci.. Verdict : Front Focus évident, centre et bords pas nets ..
Retour à la boutique où sur présentation du « verdict » noir sur blanc
on accepte de me le changer en faisant un peu la moue et sans un
sourire. .Je repars avec un boîtier neuf et je me dis que là ça
devrait être bon ou alors ce n’est vraiment pas de chance.. Nouveaux
tests à la maison : pas vraiment net non plus mais un peu mieux que
l’autre. Verdict Nikon : celui- ci a un Back Focus . Il est donc resté
au SAV…
Je ne vais pas retourner pour un échange car cette loterie est
grotesque et pas glorieuse pour une boite comme Nikon. Pas glorieuse
non plus pour certains de ses revendeurs. Et pour conclure : plus de
six mois après sa sortie, ce boîtier n’est visiblement pas au point."
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50d1df9c$0$1219$
Le 19/12/2012 16:31, £g a écrit : ..... > Et il y à matière à creuser dans ce D7000, je pense que tu t'en es rendu > compte. {|);-)
Ah là là mon pôv'Monsieur... A chaque fois que je rate une photo, je regarde pourquoi et je trouve un truc dans le mode d'emploi que je n'ai pas bien fait...
Pour suivre le conseil de LG je te suggère cet outil: http://www.canadiantire.ca/AST/browse/6/Tools/3/StationaryTools/DrillPresses/PRD~0555509P/Perceuse+%E0+colonne+laser%2C+10+po.jsp?locale=fr_CA
A demi prix profite en! Pour Noel tu ne peux pas toujours avoir un nouvel APN.
René
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50d1df9c$0$1219$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 19/12/2012 16:31, £g a écrit :
.....
> Et il y à matière à creuser dans ce D7000, je pense que tu t'en es rendu
> compte. {|);-)
Ah là là mon pôv'Monsieur...
A chaque fois que je rate une photo, je regarde pourquoi et je trouve un
truc dans le mode d'emploi que je n'ai pas bien fait...
Pour suivre le conseil de LG je te suggère cet outil:
http://www.canadiantire.ca/AST/browse/6/Tools/3/StationaryTools/DrillPresses/PRD~0555509P/Perceuse+%E0+colonne+laser%2C+10+po.jsp?locale=fr_CA
A demi prix profite en! Pour Noel tu ne peux pas toujours avoir un nouvel
APN.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50d1df9c$0$1219$
Le 19/12/2012 16:31, £g a écrit : ..... > Et il y à matière à creuser dans ce D7000, je pense que tu t'en es rendu > compte. {|);-)
Ah là là mon pôv'Monsieur... A chaque fois que je rate une photo, je regarde pourquoi et je trouve un truc dans le mode d'emploi que je n'ai pas bien fait...
Pour suivre le conseil de LG je te suggère cet outil: http://www.canadiantire.ca/AST/browse/6/Tools/3/StationaryTools/DrillPresses/PRD~0555509P/Perceuse+%E0+colonne+laser%2C+10+po.jsp?locale=fr_CA
A demi prix profite en! Pour Noel tu ne peux pas toujours avoir un nouvel APN.
René
René
"jdanield" a écrit dans le message de groupe de discussion : kasrmr$ng1$
pas vraiment, tu fait le point à droite avec le collimateur gauche et à gauche avec celui de droite,
j'ai du mal à suivre le chemin du rayon lumineux! L'objectif est fixe, le capteur aussi, alors??
Moi aussi. Si j'y repense je télécharge le guide du D7000 pour bien lire ...
René
"jdanield" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kasrmr$ng1$3@dont-email.me...
pas vraiment, tu fait le point à droite avec le collimateur gauche et à
gauche avec celui de droite,
j'ai du mal à suivre le chemin du rayon lumineux! L'objectif est fixe, le
capteur aussi, alors??
Moi aussi. Si j'y repense je télécharge le guide du D7000 pour bien lire ...
"jdanield" a écrit dans le message de groupe de discussion : kasrmr$ng1$
pas vraiment, tu fait le point à droite avec le collimateur gauche et à gauche avec celui de droite,
j'ai du mal à suivre le chemin du rayon lumineux! L'objectif est fixe, le capteur aussi, alors??
Moi aussi. Si j'y repense je télécharge le guide du D7000 pour bien lire ...
René
Ghost-Rider
Le 19/12/2012 18:27, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
C'est toujours de la 2ème, voire 3ème main, c'est ça qui ne va pas.
Sérieux ?
Parce que quand on parle de points techniques, c'est en général après avoir lu des trucs ici ou là, donc des auteurs qui eux-mêmes ont compilé d'autres trucs, genre des articles techniques rédigés à leur tour par des rédacteurs n'ayant si ça se trouve qu'un rapport lointain avec la chaine de conception ou de fabrication. Par exemple, qui a réellement pris en photo un capteur pour décortiquer de visu l'agencement des photosites ? Personne. Et qui, même sur les sites spécialisés, l'aura fait ? Personne encore. Tout le monde se contente de reprendre soit une doc publique, soit un article public, etc. Bref, reprocher ce genre de chose à un contributeur alors que c'est un mode normal de fonctionnement, honnêtement, ça ne tient pas la route.
D'accord, quand on décrit les caractéristiques d'un matériel, on ne remonte pas jusqu'aux documents originaux d'usine. Peu importe qu'on recopie des copies de copies. Quand les gars font des essais, déjà, il y a la qualité des protocoles, puis le téléphone arabe, la compréhension subjective, certains qui ne reprennent de ces essais que ce qu'ils croient être intéressant, ou qui sert leurs vues et laissent de côté le reste plus ou moins consciemment. Mais quand les gars se mettent à se plaindre, c'est le grand n'importe quoi, la caisse de résonance des forums qui démultiplie les plaintes qui arrivent de plusieurs sources supposées crédibles, ce qui arrange les plaignants-relayeurs, alors qu'elles n'ont fait que suivre des itinéraires différents, chacun en rajoutant une bonne dose au passage histoire de leur donner plus de corps. Phénomène connu. La foule écoute l'écho de ses paroles.
Si, tu es même un de ceux ici qui justement, ne répètent pas comme un perroquet mais font l'effort d'argumenter sans a priori ni conformisme.
Oh c'est simple, la plupart du temps je prends le contre-pied de la majorité, ce qui fait que je ne me trompe pas moins qu'un autre, mais pas plus non plus, c'est ça qui est rigolo.
La majorité qui ne fait que rapporter des réclamations de 2ème, 3ème ou 4ème main, raconte souvent n'importe quoi. En prendre le contre-pied permet presque à coup sûr d'être dans le vrai.
Mes remarques n'ont été contestées par personne, toi ou Elohan inclus.
Parce qu'on t'aime, c'est pour ça.
Oui, je sais, je sais, je le mérite tant, mais il aurait aussi été difficile de me qualifier d'affabulateur puisque justement, ce que j'ai dit n'avait été dit par personne (sur l'AF du D7000), tout en étant facilement vérifiable (et j'en ai un) et constituait une explication parfaitement plausible aux problèmes soulevés, bien que très probablement insuffisante, je le concède. Le fait que mes remarques n'aient pas été reprises montre bien d'ailleurs qu'ici on discute pour le plaisir et pas du tout pour rechercher la vérité.
(bon, en fait j'ai critiqué ta méthodologie, alors que je n'ai même pas de D7000, c'est vrai que ce n'est quand même pas normal, j'ai honte, et ceux qui la trouvaient bien, il n'y en a pas eu des masses pour le dire, ce qui prouve exactement ce que tu disais, à savoir que les mécontents s'expriment et pas les autres)
Mais là où ELOHAN se trompe de cibles, c'est qu'il attaque certains matériels ou marques sur la base de ce qu'il lit ou voit (alors qu'il ne les pratique pas [mais on n'en sait rien d'ailleurs]), tandis qu'il y a ici des gens qui justement les pratiquent sans constater les défauts décriés à longueur de forums par des gars dont la logique n'est souvent pas la qualité cardinale. Dire à Claudio Bonavolta que son D800 est probablement une daube, sauf coup de pot, alors que ce dernier prouve le contraire, est assez imprudent. Alors qu'il se fasse rembarrer sur ces coups-là n'est pas étonnant. Il faudrait qu'ELOHAN choisisse un matériel, le mette en pratique et donne ses propres conclusions, pas celles des autres. Ça irait beaucoup mieux pour en discuter sainement.
Le 19/12/2012 18:27, Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
C'est toujours de la 2ème, voire 3ème main, c'est ça qui ne va pas.
Sérieux ?
Parce que quand on parle de points techniques, c'est en général après avoir
lu des trucs ici ou là, donc des auteurs qui eux-mêmes ont compilé d'autres
trucs, genre des articles techniques rédigés à leur tour par des rédacteurs
n'ayant si ça se trouve qu'un rapport lointain avec la chaine de conception
ou de fabrication.
Par exemple, qui a réellement pris en photo un capteur pour décortiquer de
visu l'agencement des photosites ? Personne. Et qui, même sur les sites
spécialisés, l'aura fait ? Personne encore. Tout le monde se contente de
reprendre soit une doc publique, soit un article public, etc.
Bref, reprocher ce genre de chose à un contributeur alors que c'est un mode
normal de fonctionnement, honnêtement, ça ne tient pas la route.
D'accord, quand on décrit les caractéristiques d'un matériel, on ne
remonte pas jusqu'aux documents originaux d'usine. Peu importe qu'on
recopie des copies de copies.
Quand les gars font des essais, déjà, il y a la qualité des protocoles,
puis le téléphone arabe, la compréhension subjective, certains qui ne
reprennent de ces essais que ce qu'ils croient être intéressant, ou qui
sert leurs vues et laissent de côté le reste plus ou moins consciemment.
Mais quand les gars se mettent à se plaindre, c'est le grand n'importe
quoi, la caisse de résonance des forums qui démultiplie les plaintes qui
arrivent de plusieurs sources supposées crédibles, ce qui arrange les
plaignants-relayeurs, alors qu'elles n'ont fait que suivre des
itinéraires différents, chacun en rajoutant une bonne dose au passage
histoire de leur donner plus de corps.
Phénomène connu. La foule écoute l'écho de ses paroles.
Si, tu es même un de ceux ici qui justement, ne répètent pas comme un
perroquet mais font l'effort d'argumenter sans a priori ni conformisme.
Oh c'est simple, la plupart du temps je prends le contre-pied de la
majorité, ce qui fait que je ne me trompe pas moins qu'un autre, mais pas
plus non plus, c'est ça qui est rigolo.
La majorité qui ne fait que rapporter des réclamations de 2ème, 3ème ou
4ème main, raconte souvent n'importe quoi. En prendre le contre-pied
permet presque à coup sûr d'être dans le vrai.
Mes remarques n'ont été contestées par personne, toi ou Elohan inclus.
Parce qu'on t'aime, c'est pour ça.
Oui, je sais, je sais, je le mérite tant, mais il aurait aussi été
difficile de me qualifier d'affabulateur puisque justement, ce que j'ai
dit n'avait été dit par personne (sur l'AF du D7000), tout en étant
facilement vérifiable (et j'en ai un) et constituait une explication
parfaitement plausible aux problèmes soulevés, bien que très
probablement insuffisante, je le concède. Le fait que mes remarques
n'aient pas été reprises montre bien d'ailleurs qu'ici on discute pour
le plaisir et pas du tout pour rechercher la vérité.
(bon, en fait j'ai critiqué ta méthodologie, alors que je n'ai même pas de
D7000, c'est vrai que ce n'est quand même pas normal, j'ai honte, et ceux
qui la trouvaient bien, il n'y en a pas eu des masses pour le dire, ce qui
prouve exactement ce que tu disais, à savoir que les mécontents s'expriment
et pas les autres)
Mais là où ELOHAN se trompe de cibles, c'est qu'il attaque certains
matériels ou marques sur la base de ce qu'il lit ou voit (alors qu'il ne
les pratique pas [mais on n'en sait rien d'ailleurs]), tandis qu'il y a
ici des gens qui justement les pratiquent sans constater les défauts
décriés à longueur de forums par des gars dont la logique n'est souvent
pas la qualité cardinale.
Dire à Claudio Bonavolta que son D800 est probablement une daube, sauf
coup de pot, alors que ce dernier prouve le contraire, est assez
imprudent. Alors qu'il se fasse rembarrer sur ces coups-là n'est pas
étonnant.
Il faudrait qu'ELOHAN choisisse un matériel, le mette en pratique et
donne ses propres conclusions, pas celles des autres. Ça irait beaucoup
mieux pour en discuter sainement.
C'est toujours de la 2ème, voire 3ème main, c'est ça qui ne va pas.
Sérieux ?
Parce que quand on parle de points techniques, c'est en général après avoir lu des trucs ici ou là, donc des auteurs qui eux-mêmes ont compilé d'autres trucs, genre des articles techniques rédigés à leur tour par des rédacteurs n'ayant si ça se trouve qu'un rapport lointain avec la chaine de conception ou de fabrication. Par exemple, qui a réellement pris en photo un capteur pour décortiquer de visu l'agencement des photosites ? Personne. Et qui, même sur les sites spécialisés, l'aura fait ? Personne encore. Tout le monde se contente de reprendre soit une doc publique, soit un article public, etc. Bref, reprocher ce genre de chose à un contributeur alors que c'est un mode normal de fonctionnement, honnêtement, ça ne tient pas la route.
D'accord, quand on décrit les caractéristiques d'un matériel, on ne remonte pas jusqu'aux documents originaux d'usine. Peu importe qu'on recopie des copies de copies. Quand les gars font des essais, déjà, il y a la qualité des protocoles, puis le téléphone arabe, la compréhension subjective, certains qui ne reprennent de ces essais que ce qu'ils croient être intéressant, ou qui sert leurs vues et laissent de côté le reste plus ou moins consciemment. Mais quand les gars se mettent à se plaindre, c'est le grand n'importe quoi, la caisse de résonance des forums qui démultiplie les plaintes qui arrivent de plusieurs sources supposées crédibles, ce qui arrange les plaignants-relayeurs, alors qu'elles n'ont fait que suivre des itinéraires différents, chacun en rajoutant une bonne dose au passage histoire de leur donner plus de corps. Phénomène connu. La foule écoute l'écho de ses paroles.
Si, tu es même un de ceux ici qui justement, ne répètent pas comme un perroquet mais font l'effort d'argumenter sans a priori ni conformisme.
Oh c'est simple, la plupart du temps je prends le contre-pied de la majorité, ce qui fait que je ne me trompe pas moins qu'un autre, mais pas plus non plus, c'est ça qui est rigolo.
La majorité qui ne fait que rapporter des réclamations de 2ème, 3ème ou 4ème main, raconte souvent n'importe quoi. En prendre le contre-pied permet presque à coup sûr d'être dans le vrai.
Mes remarques n'ont été contestées par personne, toi ou Elohan inclus.
Parce qu'on t'aime, c'est pour ça.
Oui, je sais, je sais, je le mérite tant, mais il aurait aussi été difficile de me qualifier d'affabulateur puisque justement, ce que j'ai dit n'avait été dit par personne (sur l'AF du D7000), tout en étant facilement vérifiable (et j'en ai un) et constituait une explication parfaitement plausible aux problèmes soulevés, bien que très probablement insuffisante, je le concède. Le fait que mes remarques n'aient pas été reprises montre bien d'ailleurs qu'ici on discute pour le plaisir et pas du tout pour rechercher la vérité.
(bon, en fait j'ai critiqué ta méthodologie, alors que je n'ai même pas de D7000, c'est vrai que ce n'est quand même pas normal, j'ai honte, et ceux qui la trouvaient bien, il n'y en a pas eu des masses pour le dire, ce qui prouve exactement ce que tu disais, à savoir que les mécontents s'expriment et pas les autres)
Mais là où ELOHAN se trompe de cibles, c'est qu'il attaque certains matériels ou marques sur la base de ce qu'il lit ou voit (alors qu'il ne les pratique pas [mais on n'en sait rien d'ailleurs]), tandis qu'il y a ici des gens qui justement les pratiquent sans constater les défauts décriés à longueur de forums par des gars dont la logique n'est souvent pas la qualité cardinale. Dire à Claudio Bonavolta que son D800 est probablement une daube, sauf coup de pot, alors que ce dernier prouve le contraire, est assez imprudent. Alors qu'il se fasse rembarrer sur ces coups-là n'est pas étonnant. Il faudrait qu'ELOHAN choisisse un matériel, le mette en pratique et donne ses propres conclusions, pas celles des autres. Ça irait beaucoup mieux pour en discuter sainement.
Euh, attends, si je comprends bien, tu fais exactement ce que tu reproches aux autres, tu ponds un truc et tu le justifie en allant chercher une contribution sur un forum, c'est ça ?
Euh, je ne comprends pas trop bien le lien entre les problèmes du D800 et les pistons de moto, pour être franc...
Quand ma vieille Simca a recraché ses segments, il a fallu trouver les bons pistons qui allaient dans les cylindres.
Ghost-Rider, ressaisis-toi, c'est pire que tout. Rolleiflex, à la rigueur, mais Simca, en photo, ils ont toujours été nuls ! Je ne sais même pas s'ils en ont jamais fait, pour dire.
Ghost-Rider a écrit
( 50d1bd4b$0$8986$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Euh, attends, si je comprends bien, tu fais exactement ce que tu reproches
aux autres, tu ponds un truc et tu le justifie en allant chercher une
contribution sur un forum, c'est ça ?
Euh, je ne comprends pas trop bien le lien entre les problèmes du D800 et
les pistons de moto, pour être franc...
Quand ma vieille Simca a recraché ses segments, il a fallu trouver les
bons pistons qui allaient dans les cylindres.
Ghost-Rider, ressaisis-toi, c'est pire que tout. Rolleiflex, à la rigueur,
mais Simca, en photo, ils ont toujours été nuls ! Je ne sais même pas s'ils
en ont jamais fait, pour dire.
Euh, attends, si je comprends bien, tu fais exactement ce que tu reproches aux autres, tu ponds un truc et tu le justifie en allant chercher une contribution sur un forum, c'est ça ?
Euh, je ne comprends pas trop bien le lien entre les problèmes du D800 et les pistons de moto, pour être franc...
Quand ma vieille Simca a recraché ses segments, il a fallu trouver les bons pistons qui allaient dans les cylindres.
Ghost-Rider, ressaisis-toi, c'est pire que tout. Rolleiflex, à la rigueur, mais Simca, en photo, ils ont toujours été nuls ! Je ne sais même pas s'ils en ont jamais fait, pour dire.
René
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50d1bf9c$0$1396$
Oui, mais faut payer : http://www.edistat.com/demande.php?ean82822400978 On n'est pas sortis de l'auberge.
Désolé. Statistiques sur les ventes du livre "Nikon D800 Et Nikon D800e - Marylène Rannou" pas sur les vente de l'APN.
René
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50d1bf9c$0$1396$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Oui, mais faut payer :
http://www.edistat.com/demande.php?ean82822400978
On n'est pas sortis de l'auberge.
Désolé. Statistiques sur les ventes du livre "Nikon D800 Et Nikon D800e -
Marylène Rannou" pas sur les vente de l'APN.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50d1bf9c$0$1396$
Oui, mais faut payer : http://www.edistat.com/demande.php?ean82822400978 On n'est pas sortis de l'auberge.
Désolé. Statistiques sur les ventes du livre "Nikon D800 Et Nikon D800e - Marylène Rannou" pas sur les vente de l'APN.
René
£g
"René" a écrit dans le message de news:
"jdanield" a écrit dans le message de groupe de discussion : kasrmr$ng1$
pas vraiment, tu fait le point à droite avec le collimateur gauche et à gauche avec celui de droite,
j'ai du mal à suivre le chemin du rayon lumineux! L'objectif est fixe, le capteur aussi, alors??
Moi aussi. Si j'y repense je télécharge le guide du D7000 pour bien lire ...
j'approfondi, de ce que j'ais aperçu en courant a travers les menus :
Rotation des points AF
Cette option permet de renvoyer le point AF sélectionné d'un bord de l'affichage à l'autre.
Option
Activée : Le point AF sélectionné est < renvoyé > du haut vers le bas, du bas vers le haut, de la droite vers la gauche et de la gauche à la droite? Ainsi, si un point AF est éclairé à droite de l'affichage ([1]), appuyer sur > permet de sélectionner le point AF correspondant à gauche de l'affichage ([2]).
Désactivé :
L'affichage de la zone de mise au point est délimité par les points AF périphériques. Ainsi, si un point AF est sélectionné à droite de l'affichage, appuyer sur > n'a aucun effet.
les [(1)] - [(2)] représentent le collimateur sélectionné et son correspondant, sur le dessin
Je ne sais trop ce qu'il faut comprendre apparemment, c'est une simple < rotation > des points AF pour une correspondance inverse. Une question de rapidité de sélection du point AF ? pouvoir faire une moyenne entre les deux points ?
A tester.
-- £g
"René" <jeanpassetrop@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
te2dnWdCf9_LlE_NnZ2dnUVZ_rWdnZ2d@b2b2c.ca...
"jdanield" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kasrmr$ng1$3@dont-email.me...
pas vraiment, tu fait le point à droite avec le collimateur gauche
et à
gauche avec celui de droite,
j'ai du mal à suivre le chemin du rayon lumineux! L'objectif est
fixe, le capteur aussi, alors??
Moi aussi. Si j'y repense je télécharge le guide du D7000 pour bien
lire ...
j'approfondi, de ce que j'ais aperçu en courant a travers les menus :
Rotation des points AF
Cette option permet de renvoyer le point AF sélectionné d'un bord de
l'affichage à l'autre.
Option
Activée : Le point AF sélectionné est < renvoyé > du haut vers le bas,
du bas vers le haut, de la droite vers la gauche et de la gauche à la
droite? Ainsi, si un point AF est éclairé à droite de l'affichage ([1]),
appuyer sur > permet de sélectionner le point AF correspondant à gauche
de l'affichage ([2]).
Désactivé :
L'affichage de la zone de mise au point est délimité par les points AF
périphériques. Ainsi, si un point AF est sélectionné à droite de
l'affichage, appuyer sur > n'a aucun effet.
les [(1)] - [(2)] représentent le collimateur sélectionné et son
correspondant, sur le dessin
Je ne sais trop ce qu'il faut comprendre apparemment, c'est une simple <
rotation > des points AF pour une correspondance inverse.
Une question de rapidité de sélection du point AF ? pouvoir faire une
moyenne entre les deux points ?
"jdanield" a écrit dans le message de groupe de discussion : kasrmr$ng1$
pas vraiment, tu fait le point à droite avec le collimateur gauche et à gauche avec celui de droite,
j'ai du mal à suivre le chemin du rayon lumineux! L'objectif est fixe, le capteur aussi, alors??
Moi aussi. Si j'y repense je télécharge le guide du D7000 pour bien lire ...
j'approfondi, de ce que j'ais aperçu en courant a travers les menus :
Rotation des points AF
Cette option permet de renvoyer le point AF sélectionné d'un bord de l'affichage à l'autre.
Option
Activée : Le point AF sélectionné est < renvoyé > du haut vers le bas, du bas vers le haut, de la droite vers la gauche et de la gauche à la droite? Ainsi, si un point AF est éclairé à droite de l'affichage ([1]), appuyer sur > permet de sélectionner le point AF correspondant à gauche de l'affichage ([2]).
Désactivé :
L'affichage de la zone de mise au point est délimité par les points AF périphériques. Ainsi, si un point AF est sélectionné à droite de l'affichage, appuyer sur > n'a aucun effet.
les [(1)] - [(2)] représentent le collimateur sélectionné et son correspondant, sur le dessin
Je ne sais trop ce qu'il faut comprendre apparemment, c'est une simple < rotation > des points AF pour une correspondance inverse. Une question de rapidité de sélection du point AF ? pouvoir faire une moyenne entre les deux points ?
Euh, attends, si je comprends bien, tu fais exactement ce que tu reproches aux autres, tu ponds un truc et tu le justifie en allant chercher une contribution sur un forum, c'est ça ?
Quelle mauvaise foi ! L'étiquetage A B C des pistons et chemises de moteur est une question d'école primaire.
Euh, je ne comprends pas trop bien le lien entre les problèmes du D800 et les pistons de moto, pour être franc...
Je sais, ça va vite ici, très vite, trop vite pour certains...
Quand ma vieille Simca a recraché ses segments, il a fallu trouver les bons pistons qui allaient dans les cylindres.
Ghost-Rider, ressaisis-toi, c'est pire que tout. Rolleiflex, à la rigueur, mais Simca, en photo, ils ont toujours été nuls ! Je ne sais même pas s'ils en ont jamais fait, pour dire.
Si, la preuve. Moi, j'ai eu une Étoile 6 P60 bleue ciel. Ça c'était de la bagnole ! http://www.gt-spirit.fr/data/classes/voitures/1301693_image1.jpg
Bon, retour en charrette : qui ici connait les tolérances de fabrication et de montage des différents éléments du système autofocus du Nikon D 800 ? Qui pourrait expliquer pourquoi la combinaison de certaines tolérances qui s'ajouteraient au lieu de se compenser pourraient introduire un dysfonctionnement des collimateurs gauches de certains exemplaires du D800 ? Qui enfin pourraient subséquemment donner les conseils nécessaires à Nikon pour régler cet épineux problème qui nuit à sa réputation ?
Euh, attends, si je comprends bien, tu fais exactement ce que tu
reproches aux autres, tu ponds un truc et tu le justifie en allant
chercher une contribution sur un forum, c'est ça ?
Quelle mauvaise foi !
L'étiquetage A B C des pistons et chemises de moteur est une question
d'école primaire.
Euh, je ne comprends pas trop bien le lien entre les problèmes du D800
et les pistons de moto, pour être franc...
Je sais, ça va vite ici, très vite, trop vite pour certains...
Quand ma vieille Simca a recraché ses segments, il a fallu trouver les
bons pistons qui allaient dans les cylindres.
Ghost-Rider, ressaisis-toi, c'est pire que tout. Rolleiflex, à la rigueur,
mais Simca, en photo, ils ont toujours été nuls ! Je ne sais même pas s'ils
en ont jamais fait, pour dire.
Si, la preuve. Moi, j'ai eu une Étoile 6 P60 bleue ciel. Ça c'était de
la bagnole !
http://www.gt-spirit.fr/data/classes/voitures/1301693_image1.jpg
Bon, retour en charrette : qui ici connait les tolérances de fabrication
et de montage des différents éléments du système autofocus du Nikon D 800 ?
Qui pourrait expliquer pourquoi la combinaison de certaines tolérances
qui s'ajouteraient au lieu de se compenser pourraient introduire un
dysfonctionnement des collimateurs gauches de certains exemplaires du D800 ?
Qui enfin pourraient subséquemment donner les conseils nécessaires à
Nikon pour régler cet épineux problème qui nuit à sa réputation ?
Euh, attends, si je comprends bien, tu fais exactement ce que tu reproches aux autres, tu ponds un truc et tu le justifie en allant chercher une contribution sur un forum, c'est ça ?
Quelle mauvaise foi ! L'étiquetage A B C des pistons et chemises de moteur est une question d'école primaire.
Euh, je ne comprends pas trop bien le lien entre les problèmes du D800 et les pistons de moto, pour être franc...
Je sais, ça va vite ici, très vite, trop vite pour certains...
Quand ma vieille Simca a recraché ses segments, il a fallu trouver les bons pistons qui allaient dans les cylindres.
Ghost-Rider, ressaisis-toi, c'est pire que tout. Rolleiflex, à la rigueur, mais Simca, en photo, ils ont toujours été nuls ! Je ne sais même pas s'ils en ont jamais fait, pour dire.
Si, la preuve. Moi, j'ai eu une Étoile 6 P60 bleue ciel. Ça c'était de la bagnole ! http://www.gt-spirit.fr/data/classes/voitures/1301693_image1.jpg
Bon, retour en charrette : qui ici connait les tolérances de fabrication et de montage des différents éléments du système autofocus du Nikon D 800 ? Qui pourrait expliquer pourquoi la combinaison de certaines tolérances qui s'ajouteraient au lieu de se compenser pourraient introduire un dysfonctionnement des collimateurs gauches de certains exemplaires du D800 ? Qui enfin pourraient subséquemment donner les conseils nécessaires à Nikon pour régler cet épineux problème qui nuit à sa réputation ?
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50d20973$0$1386$
...
(bon, en fait j'ai critiqué ta méthodologie, alors que je n'ai même pas de D7000, c'est vrai que ce n'est quand même pas normal, j'ai honte, et ceux qui la trouvaient bien, il n'y en a pas eu des masses pour le dire, ce qui prouve exactement ce que tu disais, à savoir que les mécontents s'expriment et pas les autres)
Mais là où ELOHAN se trompe de cibles, c'est qu'il attaque certains matériels ou marques sur la base de ce qu'il lit ou voit (alors qu'il ne les pratique pas [mais on n'en sait rien d'ailleurs]), tandis qu'il y a ici des gens qui justement les pratiquent sans constater les défauts décriés à longueur de forums par des gars dont la logique n'est souvent pas la qualité cardinale. Dire à Claudio Bonavolta que son D800 est probablement une daube, sauf coup de pot, alors que ce dernier prouve le contraire, est assez imprudent. Alors qu'il se fasse rembarrer sur ces coups-là n'est pas étonnant. Il faudrait qu'ELOHAN choisisse un matériel, le mette en pratique et donne ses propres conclusions, pas celles des autres. Ça irait beaucoup mieux pour en discuter sainement.
Soyons honnête reconnaissons que Nikon reconnaît un problème avec les objectif à très grande ouverture et grand angle, 1,2 pour certain et 2,8 pour d'autres
La solution trouvée par les utilisateurs eux mêmes est de < fermer > et diminuer la < lumière >, ceci parce que le D800 à ses limites dues par sa très haute définition ou autre.
Mais hesquecest un problème de : Nikon de la très haute définition, de la limite des objectifs du moment, autre ???
l'avenir pourra nous répondre, si toutefois il y aura réponse pasquilnousfautpasserlafindumondeavant, hein
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 50d20973$0$1386$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
...
(bon, en fait j'ai critiqué ta méthodologie, alors que je n'ai même
pas de
D7000, c'est vrai que ce n'est quand même pas normal, j'ai honte, et
ceux
qui la trouvaient bien, il n'y en a pas eu des masses pour le dire,
ce qui
prouve exactement ce que tu disais, à savoir que les mécontents
s'expriment
et pas les autres)
Mais là où ELOHAN se trompe de cibles, c'est qu'il attaque certains
matériels ou marques sur la base de ce qu'il lit ou voit (alors qu'il
ne les pratique pas [mais on n'en sait rien d'ailleurs]), tandis qu'il
y a ici des gens qui justement les pratiquent sans constater les
défauts décriés à longueur de forums par des gars dont la logique
n'est souvent pas la qualité cardinale.
Dire à Claudio Bonavolta que son D800 est probablement une daube, sauf
coup de pot, alors que ce dernier prouve le contraire, est assez
imprudent. Alors qu'il se fasse rembarrer sur ces coups-là n'est pas
étonnant.
Il faudrait qu'ELOHAN choisisse un matériel, le mette en pratique et
donne ses propres conclusions, pas celles des autres. Ça irait
beaucoup mieux pour en discuter sainement.
Soyons honnête reconnaissons que Nikon reconnaît un problème avec les
objectif à très grande ouverture et grand angle, 1,2 pour certain et 2,8
pour d'autres
La solution trouvée par les utilisateurs eux mêmes est de < fermer > et
diminuer la < lumière >, ceci parce que le D800 à ses limites dues par
sa très haute définition ou autre.
Mais hesquecest un problème de :
Nikon
de la très haute définition,
de la limite des objectifs du moment,
autre
???
l'avenir pourra nous répondre, si toutefois il y aura réponse
pasquilnousfautpasserlafindumondeavant, hein
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 50d20973$0$1386$
...
(bon, en fait j'ai critiqué ta méthodologie, alors que je n'ai même pas de D7000, c'est vrai que ce n'est quand même pas normal, j'ai honte, et ceux qui la trouvaient bien, il n'y en a pas eu des masses pour le dire, ce qui prouve exactement ce que tu disais, à savoir que les mécontents s'expriment et pas les autres)
Mais là où ELOHAN se trompe de cibles, c'est qu'il attaque certains matériels ou marques sur la base de ce qu'il lit ou voit (alors qu'il ne les pratique pas [mais on n'en sait rien d'ailleurs]), tandis qu'il y a ici des gens qui justement les pratiquent sans constater les défauts décriés à longueur de forums par des gars dont la logique n'est souvent pas la qualité cardinale. Dire à Claudio Bonavolta que son D800 est probablement une daube, sauf coup de pot, alors que ce dernier prouve le contraire, est assez imprudent. Alors qu'il se fasse rembarrer sur ces coups-là n'est pas étonnant. Il faudrait qu'ELOHAN choisisse un matériel, le mette en pratique et donne ses propres conclusions, pas celles des autres. Ça irait beaucoup mieux pour en discuter sainement.
Soyons honnête reconnaissons que Nikon reconnaît un problème avec les objectif à très grande ouverture et grand angle, 1,2 pour certain et 2,8 pour d'autres
La solution trouvée par les utilisateurs eux mêmes est de < fermer > et diminuer la < lumière >, ceci parce que le D800 à ses limites dues par sa très haute définition ou autre.
Mais hesquecest un problème de : Nikon de la très haute définition, de la limite des objectifs du moment, autre ???
l'avenir pourra nous répondre, si toutefois il y aura réponse pasquilnousfautpasserlafindumondeavant, hein
-- £g
Ghost-Rider
Le 19/12/2012 19:45, René a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Oui, mais faut payer : http://www.edistat.com/demande.php?ean82822400978 On n'est pas sortis de l'auberge.
Désolé. Statistiques sur les ventes du livre "Nikon D800 Et Nikon D800e - Marylène Rannou" pas sur les vente de l'APN.
Ah là làààààà, je baisse, je baisse, je baisse....
Le 19/12/2012 19:45, René a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Oui, mais faut payer :
http://www.edistat.com/demande.php?ean82822400978
On n'est pas sortis de l'auberge.
Désolé. Statistiques sur les ventes du livre "Nikon D800 Et Nikon D800e
- Marylène Rannou" pas sur les vente de l'APN.
Ah là làààààà, je baisse, je baisse, je baisse....
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Oui, mais faut payer : http://www.edistat.com/demande.php?ean82822400978 On n'est pas sortis de l'auberge.
Désolé. Statistiques sur les ventes du livre "Nikon D800 Et Nikon D800e - Marylène Rannou" pas sur les vente de l'APN.
Ah là làààààà, je baisse, je baisse, je baisse....
René
"£g" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50d171e1$0$3104$
Il serait intéressant de connaître la provenance des D800(e) défectueux, semblerait que ce soit prédominant pour un espace de diffusion bien précis.
Ce qui pourrait démontrer :
le genre d'utilisateur, leur niveau de compétences et d'attentes le fournisseur des vendeurs de ces appareils définir le lot d'appareils à problèmes ce que le sav de ces vendeurs -> fournisseur à pu résoudre ou non
En un sens oui. Mais est-ce utile? Point 1 - Personnellement je connais des commerces où je n'achèterai jamais un appareil de ce prix (D800) car même s'ils ont la réputation de reprendre sans mot dire le matériel défectueux je crains fort qu'ils ne fassent que le refiler au client suivant jusqu'à trouver celui qui s'en contentera et ne dira rien. Point 2 - Il faut toujours conserver une bonne relation avec un SAV. Malgré toutes les exclamations enflammées sur le respect dû au client et autre que je commence à entendre c'est une question de stratégie élémentaire. Point 3 - Pour obtenir satisfaction d'un SAV il faut être en mesure de prouver ce que l'on avance, sinon on passe seulement pour un chialeux insatisfaisable. Cette relation est soulignée dans les pages de http://hifivoice.wordpress.com/ Point 4 - Un bon client connu dans un commerce accrédité a toujours plus de chance d'obtenir un bon SAV. C'est pourquoi il est souvent préférable de payer 50 $ de plus sur les $$$ d'un APN que de chercher la plus grande économie. Point 5 - Un contributeur qui a un problème vient-il ici pour se faire consoler, vider son trop plein, crier vengeance, semer un troll, ou pour avoir des conseils et de l'aide? J'ai remarqué souvent que la vraie réponse à une question est très souvent ignorée par celui qui a posé le problème. Dans le cas présent Elohan a-t-il dit "Merci c'est ce qu'il me fallait lire pour avancer vers une solution à mon problème" lorsque Bour-Brown a donné ce lien http://hifivoice.wordpress.com/2012/05/05/d800-autofocus-problem/ ?
Comme dirait Melmoth: Je pose la question.
René
"£g" a écrit dans le message de groupe de discussion :
50d171e1$0$3104$ba620e4c@news.skynet.be...
Il serait intéressant de connaître la provenance des D800(e) défectueux,
semblerait que ce soit prédominant pour un espace de diffusion bien
précis.
Ce qui pourrait démontrer :
le genre d'utilisateur, leur niveau de compétences et d'attentes
le fournisseur des vendeurs de ces appareils
définir le lot d'appareils à problèmes
ce que le sav de ces vendeurs -> fournisseur à pu résoudre ou non
En un sens oui. Mais est-ce utile?
Point 1 - Personnellement je connais des commerces où je n'achèterai jamais
un appareil de ce prix (D800) car même s'ils ont la réputation de reprendre
sans mot dire le matériel défectueux je crains fort qu'ils ne fassent que le
refiler au client suivant jusqu'à trouver celui qui s'en contentera et ne
dira rien.
Point 2 - Il faut toujours conserver une bonne relation avec un SAV. Malgré
toutes les exclamations enflammées sur le respect dû au client et autre que
je commence à entendre c'est une question de stratégie élémentaire.
Point 3 - Pour obtenir satisfaction d'un SAV il faut être en mesure de
prouver ce que l'on avance, sinon on passe seulement pour un chialeux
insatisfaisable. Cette relation est soulignée dans les pages de
http://hifivoice.wordpress.com/
Point 4 - Un bon client connu dans un commerce accrédité a toujours plus de
chance d'obtenir un bon SAV. C'est pourquoi il est souvent préférable de
payer 50 $ de plus sur les $$$ d'un APN que de chercher la plus grande
économie.
Point 5 - Un contributeur qui a un problème vient-il ici pour se faire
consoler, vider son trop plein, crier vengeance, semer un troll, ou pour
avoir des conseils et de l'aide? J'ai remarqué souvent que la vraie réponse
à une question est très souvent ignorée par celui qui a posé le problème.
Dans le cas présent Elohan a-t-il dit "Merci c'est ce qu'il me fallait lire
pour avancer vers une solution à mon problème" lorsque Bour-Brown a donné ce
lien http://hifivoice.wordpress.com/2012/05/05/d800-autofocus-problem/ ?
"£g" a écrit dans le message de groupe de discussion : 50d171e1$0$3104$
Il serait intéressant de connaître la provenance des D800(e) défectueux, semblerait que ce soit prédominant pour un espace de diffusion bien précis.
Ce qui pourrait démontrer :
le genre d'utilisateur, leur niveau de compétences et d'attentes le fournisseur des vendeurs de ces appareils définir le lot d'appareils à problèmes ce que le sav de ces vendeurs -> fournisseur à pu résoudre ou non
En un sens oui. Mais est-ce utile? Point 1 - Personnellement je connais des commerces où je n'achèterai jamais un appareil de ce prix (D800) car même s'ils ont la réputation de reprendre sans mot dire le matériel défectueux je crains fort qu'ils ne fassent que le refiler au client suivant jusqu'à trouver celui qui s'en contentera et ne dira rien. Point 2 - Il faut toujours conserver une bonne relation avec un SAV. Malgré toutes les exclamations enflammées sur le respect dû au client et autre que je commence à entendre c'est une question de stratégie élémentaire. Point 3 - Pour obtenir satisfaction d'un SAV il faut être en mesure de prouver ce que l'on avance, sinon on passe seulement pour un chialeux insatisfaisable. Cette relation est soulignée dans les pages de http://hifivoice.wordpress.com/ Point 4 - Un bon client connu dans un commerce accrédité a toujours plus de chance d'obtenir un bon SAV. C'est pourquoi il est souvent préférable de payer 50 $ de plus sur les $$$ d'un APN que de chercher la plus grande économie. Point 5 - Un contributeur qui a un problème vient-il ici pour se faire consoler, vider son trop plein, crier vengeance, semer un troll, ou pour avoir des conseils et de l'aide? J'ai remarqué souvent que la vraie réponse à une question est très souvent ignorée par celui qui a posé le problème. Dans le cas présent Elohan a-t-il dit "Merci c'est ce qu'il me fallait lire pour avancer vers une solution à mon problème" lorsque Bour-Brown a donné ce lien http://hifivoice.wordpress.com/2012/05/05/d800-autofocus-problem/ ?
