L’opération Nikon depuis le 15 novembre m’a fait craquer pour un
D800E
J’ai choisi de me rendre dans une boutique parisienne bien connue
encensée (voire glorifiée) par beaucoup de photimiens. Prix un peu
moins intéressants qu’ailleurs (mais argumentés par un prétendu service
supplémentaire) mais surtout livraisons très récentes qui ont peut-être
plus de chance d’être exemptes des défauts de jeunesse. J ’ai donc
accepté de payer un peu plus cher qu’ailleurs, une petite remise
supplémentaire m’a été consentie, ce qui restait tout de même 130 euros
plus cher que dans d’autre boutiques pro.
Je demande quand même à tester le boîtier pour être sûr qu’il n’y a pas
de soucis de décalage de MAP. Je sens que ma demande est moyennement
appréciée mais évidemment on me laisse opérer. Je fais quelques
déclenchements (une bonne vingtaine) avec un objectif 35 f 1,4 prêté
par la fameuse boutique. Test moyennement satisfaisant ce n’est pas net
sur toutes les photos et je le fais remarquer. On m’assure que non, que
c’est net… Je demande malgré tout à en avoir un autre car celui-ci me
semble souffrir d’un souci de MAP . Réponse: « on ne peut pas vous en
donner un autre car celui ci ayant déclenché , il n’est plus considéré
comme neuf, etc.... Dans le doute, je me dis que sur écran, mes
impressions s’infirmeront peut-être ou alors se confirmeront. Je repars
donc avec le boîtier pas vraiment content.
Hélas, mes impressions se sont confirmées. Passage le lendemain matin
à l’Espace Nikon pour être sûr que ce ne sont pas mes yeux qui ont un
souci.. Verdict : Front Focus évident, centre et bords pas nets ..
Retour à la boutique où sur présentation du « verdict » noir sur blanc
on accepte de me le changer en faisant un peu la moue et sans un
sourire. .Je repars avec un boîtier neuf et je me dis que là ça
devrait être bon ou alors ce n’est vraiment pas de chance.. Nouveaux
tests à la maison : pas vraiment net non plus mais un peu mieux que
l’autre. Verdict Nikon : celui- ci a un Back Focus . Il est donc resté
au SAV…
Je ne vais pas retourner pour un échange car cette loterie est
grotesque et pas glorieuse pour une boite comme Nikon. Pas glorieuse
non plus pour certains de ses revendeurs. Et pour conclure : plus de
six mois après sa sortie, ce boîtier n’est visiblement pas au point."
Oui mais passer d'un Cessna à un chasseur, c'est radicalement progresser dans l'usage d'un avion; les performances sont vraiment d'un autre ordre de grandeur. Passer d'un D700 à un D800, c'est beaucoup moins évident.
Certes, mais passer de 12 à 36Mpx fait qu'on entre dans la cour des moyens formats dont on retrouve fatalement certaines contraintes comme un usage plus important du trépied etc.. Exigeant sur tout, l'optique, le post traitement..
au mois de mars, Focus Numérique comparait le D800 à des moyens formats. Selon eux : "les raw du D800 en ont sous le pied... et sont assez ternes et mollassons par défaut. Ce qui implique qu'il faudra impérativement les travailler pour en tirer le meilleur parti" confirmes tu la chose ? http://www.focus-numerique.com/d800-vs-moyen-formats-acte-ii-raw-news-3165.html
Le 18/12/2012 20:58, Elohan a écrit :
Oui mais passer d'un Cessna à un chasseur, c'est radicalement progresser
dans l'usage d'un avion; les performances sont vraiment d'un autre ordre
de grandeur. Passer d'un D700 à un D800, c'est beaucoup moins évident.
Certes, mais passer de 12 à 36Mpx fait qu'on entre dans la cour des
moyens formats dont on retrouve fatalement certaines contraintes comme
un usage plus important du trépied etc..
Exigeant sur tout, l'optique, le post traitement..
au mois de mars, Focus Numérique comparait le D800 à des moyens formats.
Selon eux : "les raw du D800 en ont sous le pied... et sont assez ternes
et mollassons par défaut. Ce qui implique qu'il faudra impérativement
les travailler pour en tirer le meilleur parti" confirmes tu la chose ?
http://www.focus-numerique.com/d800-vs-moyen-formats-acte-ii-raw-news-3165.html
Oui mais passer d'un Cessna à un chasseur, c'est radicalement progresser dans l'usage d'un avion; les performances sont vraiment d'un autre ordre de grandeur. Passer d'un D700 à un D800, c'est beaucoup moins évident.
Certes, mais passer de 12 à 36Mpx fait qu'on entre dans la cour des moyens formats dont on retrouve fatalement certaines contraintes comme un usage plus important du trépied etc.. Exigeant sur tout, l'optique, le post traitement..
au mois de mars, Focus Numérique comparait le D800 à des moyens formats. Selon eux : "les raw du D800 en ont sous le pied... et sont assez ternes et mollassons par défaut. Ce qui implique qu'il faudra impérativement les travailler pour en tirer le meilleur parti" confirmes tu la chose ? http://www.focus-numerique.com/d800-vs-moyen-formats-acte-ii-raw-news-3165.html
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kaqfnd$9cb$
Mauvaise pioche. Il s'agit du témoignage d'un acheteur récent du D800 (fin novembre), qui fait part de dysfonctionnements de l'AF . Côté présentation fallacieuse, tu repasseras.
Suite à tous tes messages et ton style, tu m'as l'air d'un "preacher" pour les causes qui te gré ou t'amusent. Je voudrais bien te croire, j'attends des preuves, un lien, une information vérifiable autrement que par tes dires. Moi aussi j'ai bien vue que ta référence datait de mai dernier... S'il pour le cas récent il s'agit de toi.... Hum!!
J'attends toujours des images Nikon en jpeg direct qui montrent des visages à teintes claires sans jaunissement. Je ne me suis jamais appuyé sur 2 ou 3 photos pour affirmer les photos jaunes de Nikon, mais sur *l'absence* de photos non jaunes en jpeg direct qui permettraient de démontrer le contraire. Je crois que je vais attendre encore longtemps. Le cas échéant, prière d'ouvrir un nouveau fil SVP, je penserai à prendre quelques sachets de popcorn.
Je ne chercherai pas à retrouver le message où tu donnais quelques liens de photos jaunes. J'avais passé un commentaire disant que l'on trouve toujours une image pour appuyer ses dires et quelques ajouts sur tes photos d'enfants blafards. Le plus ironique est que j'avais tout particulièrement remarqué que ta "preuve" la plus jaune était une photo tirée du site d'un photographe dont c'était la seule pouvant appuyer tes affirmations. Et il y avait dans ce site plusieurs photos démontrant le contraire... Étaient-elle en "jpeg direct"? Je m'en fout complètement. Il faut "savoir programmer" son APN selon ses besoins et ses goûts.
Que puis-je conclure sinon que c'est toi qui a la jaunisse. Tu devrais consulter un médecin.
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kaqfnd$9cb$1@speranza.aioe.org...
Mauvaise pioche. Il s'agit du témoignage d'un acheteur récent du D800 (fin
novembre), qui fait part de dysfonctionnements de l'AF . Côté présentation
fallacieuse, tu repasseras.
Suite à tous tes messages et ton style, tu m'as l'air d'un "preacher" pour
les causes qui te gré ou t'amusent. Je voudrais bien te croire, j'attends
des preuves, un lien, une information vérifiable autrement que par tes
dires. Moi aussi j'ai bien vue que ta référence datait de mai dernier...
S'il pour le cas récent il s'agit de toi.... Hum!!
J'attends toujours des images Nikon en jpeg direct qui montrent des
visages à teintes claires sans jaunissement. Je ne me suis jamais appuyé
sur 2 ou 3 photos pour affirmer les photos jaunes de Nikon, mais sur
*l'absence* de photos non jaunes en jpeg direct qui permettraient de
démontrer le contraire. Je crois que je vais attendre encore longtemps. Le
cas échéant, prière d'ouvrir un nouveau fil SVP, je penserai à prendre
quelques sachets de popcorn.
Je ne chercherai pas à retrouver le message où tu donnais quelques liens de
photos jaunes. J'avais passé un commentaire disant que l'on trouve toujours
une image pour appuyer ses dires et quelques ajouts sur tes photos d'enfants
blafards. Le plus ironique est que j'avais tout particulièrement remarqué
que ta "preuve" la plus jaune était une photo tirée du site d'un photographe
dont c'était la seule pouvant appuyer tes affirmations. Et il y avait dans
ce site plusieurs photos démontrant le contraire... Étaient-elle en "jpeg
direct"? Je m'en fout complètement. Il faut "savoir programmer" son APN
selon ses besoins et ses goûts.
Que puis-je conclure sinon que c'est toi qui a la jaunisse. Tu devrais
consulter un médecin.
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kaqfnd$9cb$
Mauvaise pioche. Il s'agit du témoignage d'un acheteur récent du D800 (fin novembre), qui fait part de dysfonctionnements de l'AF . Côté présentation fallacieuse, tu repasseras.
Suite à tous tes messages et ton style, tu m'as l'air d'un "preacher" pour les causes qui te gré ou t'amusent. Je voudrais bien te croire, j'attends des preuves, un lien, une information vérifiable autrement que par tes dires. Moi aussi j'ai bien vue que ta référence datait de mai dernier... S'il pour le cas récent il s'agit de toi.... Hum!!
J'attends toujours des images Nikon en jpeg direct qui montrent des visages à teintes claires sans jaunissement. Je ne me suis jamais appuyé sur 2 ou 3 photos pour affirmer les photos jaunes de Nikon, mais sur *l'absence* de photos non jaunes en jpeg direct qui permettraient de démontrer le contraire. Je crois que je vais attendre encore longtemps. Le cas échéant, prière d'ouvrir un nouveau fil SVP, je penserai à prendre quelques sachets de popcorn.
Je ne chercherai pas à retrouver le message où tu donnais quelques liens de photos jaunes. J'avais passé un commentaire disant que l'on trouve toujours une image pour appuyer ses dires et quelques ajouts sur tes photos d'enfants blafards. Le plus ironique est que j'avais tout particulièrement remarqué que ta "preuve" la plus jaune était une photo tirée du site d'un photographe dont c'était la seule pouvant appuyer tes affirmations. Et il y avait dans ce site plusieurs photos démontrant le contraire... Étaient-elle en "jpeg direct"? Je m'en fout complètement. Il faut "savoir programmer" son APN selon ses besoins et ses goûts.
Que puis-je conclure sinon que c'est toi qui a la jaunisse. Tu devrais consulter un médecin.
René
Bour-Brown
Ghost-Rider a écrit ( 50d0dac5$0$1193$ )
Je n'enlève rien car tu nous fais de l'ELOHAN, là.
Moi j'aime bien ses participations, toujours en charte, toujours argumentées, et souvent techniques.
Vous l'avez pris en grippe, vous vous en prenez à la personne, ne dis pas non, t'es en train de le faire pile poil maintenant avec lui, et avec moi aussi bien sûr puisque tu feins me dénigrer en m'attribuant son comportement. Perso j'ai le cuir solide, rien à cirer, mais c'est nul quand même.
Où est ta belle précision ?
Jamais eu.
Vous avez la mémoire courte, les gars, je n'ai jamais cessé de dire que le côté pseudo-scientifique je m'asseyais dessus, que les lois physico-optiques à géométrie variable me faisaient marrer, que la gestion de la couleur est d'une débilité sans nom pour le commun des mortels, que le pouvoir séparateur ou la diffraction utilisé à tout bout de champ était aussi débile que le volapük, et le côté scientifique que tu invoques maintenant est du dernier ridicule, et je pèse mes mots. (avec une petite balance à clichés, « dernier ridicule » par exemple vaut une fois et demie le pesage de mots)
Votre thèse, c'est que de façon générale le D800 est bien. Or ici, on vous montre qu'il y a des blèmes. Et là, vous démarrez un raisonnement en chaudron, à savoir : - il n'y a jamais eu de blème - s'il y en a eu, ils sont réparés - et ceux qui ne sont pas réparés, c'est qu'ils sont normaux - et de toute façon c'est la même chose dans toute les marques
Maintenant tu rajoutes un truc excellent, si si, grandiose, à savoir que ceux qui ont des blèmes et qui le disent, on ne doit pas les prendre en considération puisque ça ne serait pas scientifique (sic) !
Ghost-Rider a écrit
( 50d0dac5$0$1193$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Je n'enlève rien car tu nous fais de l'ELOHAN, là.
Moi j'aime bien ses participations, toujours en charte, toujours
argumentées, et souvent techniques.
Vous l'avez pris en grippe, vous vous en prenez à la personne, ne dis pas
non, t'es en train de le faire pile poil maintenant avec lui, et avec moi
aussi bien sûr puisque tu feins me dénigrer en m'attribuant son
comportement. Perso j'ai le cuir solide, rien à cirer, mais c'est nul quand
même.
Où est ta belle précision ?
Jamais eu.
Vous avez la mémoire courte, les gars, je n'ai jamais cessé de dire que le
côté pseudo-scientifique je m'asseyais dessus, que les lois physico-optiques
à géométrie variable me faisaient marrer, que la gestion de la couleur est
d'une débilité sans nom pour le commun des mortels, que le pouvoir
séparateur ou la diffraction utilisé à tout bout de champ était aussi
débile que le volapük, et le côté scientifique que tu invoques maintenant
est du dernier ridicule, et je pèse mes mots.
(avec une petite balance à clichés, « dernier ridicule » par exemple vaut
une fois et demie le pesage de mots)
Votre thèse, c'est que de façon générale le D800 est bien. Or ici, on vous
montre qu'il y a des blèmes. Et là, vous démarrez un raisonnement en
chaudron, à savoir :
- il n'y a jamais eu de blème
- s'il y en a eu, ils sont réparés
- et ceux qui ne sont pas réparés, c'est qu'ils sont normaux
- et de toute façon c'est la même chose dans toute les marques
Maintenant tu rajoutes un truc excellent, si si, grandiose, à savoir que
ceux qui ont des blèmes et qui le disent, on ne doit pas les prendre en
considération puisque ça ne serait pas scientifique (sic) !
Je n'enlève rien car tu nous fais de l'ELOHAN, là.
Moi j'aime bien ses participations, toujours en charte, toujours argumentées, et souvent techniques.
Vous l'avez pris en grippe, vous vous en prenez à la personne, ne dis pas non, t'es en train de le faire pile poil maintenant avec lui, et avec moi aussi bien sûr puisque tu feins me dénigrer en m'attribuant son comportement. Perso j'ai le cuir solide, rien à cirer, mais c'est nul quand même.
Où est ta belle précision ?
Jamais eu.
Vous avez la mémoire courte, les gars, je n'ai jamais cessé de dire que le côté pseudo-scientifique je m'asseyais dessus, que les lois physico-optiques à géométrie variable me faisaient marrer, que la gestion de la couleur est d'une débilité sans nom pour le commun des mortels, que le pouvoir séparateur ou la diffraction utilisé à tout bout de champ était aussi débile que le volapük, et le côté scientifique que tu invoques maintenant est du dernier ridicule, et je pèse mes mots. (avec une petite balance à clichés, « dernier ridicule » par exemple vaut une fois et demie le pesage de mots)
Votre thèse, c'est que de façon générale le D800 est bien. Or ici, on vous montre qu'il y a des blèmes. Et là, vous démarrez un raisonnement en chaudron, à savoir : - il n'y a jamais eu de blème - s'il y en a eu, ils sont réparés - et ceux qui ne sont pas réparés, c'est qu'ils sont normaux - et de toute façon c'est la même chose dans toute les marques
Maintenant tu rajoutes un truc excellent, si si, grandiose, à savoir que ceux qui ont des blèmes et qui le disent, on ne doit pas les prendre en considération puisque ça ne serait pas scientifique (sic) !
Erwan David
jfc écrivait :
au mois de mars, Focus Numérique comparait le D800 à des moyens formats. Selon eux : "les raw du D800 en ont sous le pied... et sont assez ternes et mollassons par défaut. Ce qui implique qu'il faudra impérativement les travailler pour en tirer le meilleur parti" confirmes tu la chose ? http://www.focus-numerique.com/d800-vs-moyen-formats-acte-ii-raw-news-3165.html
Euh le raw doit de toute façon être interprété et travaillé...
le raw "molasson" c'est le raw avec l'interprétation par défaut d'un certain logiciel, non précisé ici, ça ne veux rien dire.
-- Les simplifications c'est trop compliqué
jfc <jfc.jfc@ouanadou.fr> écrivait :
au mois de mars, Focus Numérique comparait le D800 à des moyens
formats. Selon eux : "les raw du D800 en ont sous le pied... et sont
assez ternes et mollassons par défaut. Ce qui implique qu'il faudra
impérativement les travailler pour en tirer le meilleur parti"
confirmes tu la chose ?
http://www.focus-numerique.com/d800-vs-moyen-formats-acte-ii-raw-news-3165.html
Euh le raw doit de toute façon être interprété et travaillé...
le raw "molasson" c'est le raw avec l'interprétation par défaut d'un
certain logiciel, non précisé ici, ça ne veux rien dire.
au mois de mars, Focus Numérique comparait le D800 à des moyens formats. Selon eux : "les raw du D800 en ont sous le pied... et sont assez ternes et mollassons par défaut. Ce qui implique qu'il faudra impérativement les travailler pour en tirer le meilleur parti" confirmes tu la chose ? http://www.focus-numerique.com/d800-vs-moyen-formats-acte-ii-raw-news-3165.html
Euh le raw doit de toute façon être interprété et travaillé...
le raw "molasson" c'est le raw avec l'interprétation par défaut d'un certain logiciel, non précisé ici, ça ne veux rien dire.
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Elohan
Ghost-Rider a écrit :
Tu te trompes de cible. Tu accuses les Nikonistes d'aveuglement, de mauvaise foi, même et surtout ceux qui n'ont rien vu parce qu'il n'y avait rien à voir.
Je n'accuse en rien "les" Nikonistes. D'autant moins que ce sont les témoignages de Nikonistes que je relève, qu'il y a des utilisateurs de Nikon dont j'apprécie beaucoup les oeuvres et l'expertise. Lui, par exemple, je le connais et j'aime beaucoup ses oeuvres et son état d'esprit: http://ben-pilote.blogspot.fr/
A côté, il y a quelques hurluberlus qui prétendent incarner l'ensemble des utilisateurs d'une marque, qui jouent volontiers les cerbères et qui s'y entendent pour tenter de stériliser les questions qui fâchent. Qui *les* fâchent, s'entend.
J'attends toujours des images Nikon en jpeg direct qui montrent des visages à teintes claires sans jaunissement. Je ne me suis jamais appuyé sur 2 ou 3 photos pour affirmer les photos jaunes de Nikon, mais sur *l'absence* de photos non jaunes en jpeg direct qui permettraient de démontrer le contraire. Je crois que je vais attendre encore longtemps. Le cas échéant, prière d'ouvrir un nouveau fil SVP, je penserai à prendre quelques sachets de popcorn.
Quand j'aurai le temps, le modèle et la lumière, j'en ferai, pour moi, et pas pour te prouver quoi que ce soit.
Ah tiens, même pas convaincu ? :D Bien, je prendrai double ration de popcorn, ça promet.
Ghost-Rider a écrit :
Tu te trompes de cible. Tu accuses les Nikonistes d'aveuglement, de mauvaise
foi, même et surtout ceux qui n'ont rien vu parce qu'il n'y avait rien à
voir.
Je n'accuse en rien "les" Nikonistes. D'autant moins que ce sont les
témoignages de Nikonistes que je relève, qu'il y a des utilisateurs de
Nikon dont j'apprécie beaucoup les oeuvres et l'expertise. Lui, par
exemple, je le connais et j'aime beaucoup ses oeuvres et son état
d'esprit:
http://ben-pilote.blogspot.fr/
A côté, il y a quelques hurluberlus qui prétendent incarner l'ensemble
des utilisateurs d'une marque, qui jouent volontiers les cerbères et
qui s'y entendent pour tenter de stériliser les questions qui fâchent.
Qui *les* fâchent, s'entend.
J'attends toujours des images Nikon en jpeg direct qui montrent des
visages à teintes claires sans jaunissement. Je ne me suis jamais appuyé
sur 2 ou 3 photos pour affirmer les photos jaunes de Nikon, mais sur
*l'absence* de photos non jaunes en jpeg direct qui permettraient de
démontrer le contraire. Je crois que je vais attendre encore longtemps.
Le cas échéant, prière d'ouvrir un nouveau fil SVP, je penserai à
prendre quelques sachets de popcorn.
Quand j'aurai le temps, le modèle et la lumière, j'en ferai, pour moi, et pas
pour te prouver quoi que ce soit.
Ah tiens, même pas convaincu ? :D
Bien, je prendrai double ration de popcorn, ça promet.
Tu te trompes de cible. Tu accuses les Nikonistes d'aveuglement, de mauvaise foi, même et surtout ceux qui n'ont rien vu parce qu'il n'y avait rien à voir.
Je n'accuse en rien "les" Nikonistes. D'autant moins que ce sont les témoignages de Nikonistes que je relève, qu'il y a des utilisateurs de Nikon dont j'apprécie beaucoup les oeuvres et l'expertise. Lui, par exemple, je le connais et j'aime beaucoup ses oeuvres et son état d'esprit: http://ben-pilote.blogspot.fr/
A côté, il y a quelques hurluberlus qui prétendent incarner l'ensemble des utilisateurs d'une marque, qui jouent volontiers les cerbères et qui s'y entendent pour tenter de stériliser les questions qui fâchent. Qui *les* fâchent, s'entend.
J'attends toujours des images Nikon en jpeg direct qui montrent des visages à teintes claires sans jaunissement. Je ne me suis jamais appuyé sur 2 ou 3 photos pour affirmer les photos jaunes de Nikon, mais sur *l'absence* de photos non jaunes en jpeg direct qui permettraient de démontrer le contraire. Je crois que je vais attendre encore longtemps. Le cas échéant, prière d'ouvrir un nouveau fil SVP, je penserai à prendre quelques sachets de popcorn.
Quand j'aurai le temps, le modèle et la lumière, j'en ferai, pour moi, et pas pour te prouver quoi que ce soit.
Ah tiens, même pas convaincu ? :D Bien, je prendrai double ration de popcorn, ça promet.
Elohan
René a écrit :
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kaqfnd$9cb$
Mauvaise pioche. Il s'agit du témoignage d'un acheteur récent du D800 (fin novembre), qui fait part de dysfonctionnements de l'AF . Côté présentation fallacieuse, tu repasseras.
Suite à tous tes messages et ton style, tu m'as l'air d'un "preacher" pour les causes qui te gré ou t'amusent. Je voudrais bien te croire, j'attends des preuves, un lien, une information vérifiable autrement que par tes dires. Moi aussi j'ai bien vue que ta référence datait de mai dernier... S'il pour le cas récent il s'agit de toi.... Hum!!
Commencer par lire le premier post, papy: "Achat Nikon D800 E: la loterie continue" auquel GR fait référence date bien de fin novembre.
Tu devrais consulter un médecin.
A tes souhaits.
René a écrit :
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion :
kaqfnd$9cb$1@speranza.aioe.org...
Mauvaise pioche. Il s'agit du témoignage d'un acheteur récent du D800 (fin
novembre), qui fait part de dysfonctionnements de l'AF . Côté présentation
fallacieuse, tu repasseras.
Suite à tous tes messages et ton style, tu m'as l'air d'un "preacher" pour
les causes qui te gré ou t'amusent. Je voudrais bien te croire, j'attends des
preuves, un lien, une information vérifiable autrement que par tes dires. Moi
aussi j'ai bien vue que ta référence datait de mai dernier... S'il pour le
cas récent il s'agit de toi.... Hum!!
Commencer par lire le premier post, papy:
"Achat Nikon D800 E: la loterie continue" auquel GR fait référence date
bien de fin novembre.
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kaqfnd$9cb$
Mauvaise pioche. Il s'agit du témoignage d'un acheteur récent du D800 (fin novembre), qui fait part de dysfonctionnements de l'AF . Côté présentation fallacieuse, tu repasseras.
Suite à tous tes messages et ton style, tu m'as l'air d'un "preacher" pour les causes qui te gré ou t'amusent. Je voudrais bien te croire, j'attends des preuves, un lien, une information vérifiable autrement que par tes dires. Moi aussi j'ai bien vue que ta référence datait de mai dernier... S'il pour le cas récent il s'agit de toi.... Hum!!
Commencer par lire le premier post, papy: "Achat Nikon D800 E: la loterie continue" auquel GR fait référence date bien de fin novembre.
Tu devrais consulter un médecin.
A tes souhaits.
René
"Elohan" a écrit dans le message de groupe de discussion : kaqiih$h02$
aucune idée du type de problème, je n'ai pas lu l'article, mais ça existe
Tu aurais pu au moins lire le titre, voire même seulement le lien: il s'agit du 5D MkII...
Commentaire pour faire diversion! Tu aurais pu au moins lire sous le titre...
René
Elohan
Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit ( 50d0dac5$0$1193$ )
Je n'enlève rien car tu nous fais de l'ELOHAN, là.
Moi j'aime bien ses participations, toujours en charte, toujours argumentées, et souvent techniques.
Vous l'avez pris en grippe, vous vous en prenez à la personne, ne dis pas non, t'es en train de le faire pile poil maintenant avec lui, et avec moi aussi bien sûr puisque tu feins me dénigrer en m'attribuant son comportement. Perso j'ai le cuir solide, rien à cirer, mais c'est nul quand même.
Merci Bour-Brown. C'est nul mais c'est usenet, c'est-à-dire un monde anarchique et non modéré, la récré à toute heure et quelques bons trucs quand même. J'apprécie aussi tes interventions et tes photos.
Bour-Brown a écrit :
Ghost-Rider a écrit
( 50d0dac5$0$1193$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Je n'enlève rien car tu nous fais de l'ELOHAN, là.
Moi j'aime bien ses participations, toujours en charte, toujours
argumentées, et souvent techniques.
Vous l'avez pris en grippe, vous vous en prenez à la personne, ne dis pas
non, t'es en train de le faire pile poil maintenant avec lui, et avec moi
aussi bien sûr puisque tu feins me dénigrer en m'attribuant son
comportement. Perso j'ai le cuir solide, rien à cirer, mais c'est nul quand
même.
Merci Bour-Brown. C'est nul mais c'est usenet, c'est-à-dire un monde
anarchique et non modéré, la récré à toute heure et quelques bons trucs
quand même. J'apprécie aussi tes interventions et tes photos.
Je n'enlève rien car tu nous fais de l'ELOHAN, là.
Moi j'aime bien ses participations, toujours en charte, toujours argumentées, et souvent techniques.
Vous l'avez pris en grippe, vous vous en prenez à la personne, ne dis pas non, t'es en train de le faire pile poil maintenant avec lui, et avec moi aussi bien sûr puisque tu feins me dénigrer en m'attribuant son comportement. Perso j'ai le cuir solide, rien à cirer, mais c'est nul quand même.
Merci Bour-Brown. C'est nul mais c'est usenet, c'est-à-dire un monde anarchique et non modéré, la récré à toute heure et quelques bons trucs quand même. J'apprécie aussi tes interventions et tes photos.
jdanield
Le 18/12/2012 21:40, vincent a écrit :
"Ca y est mon 5D3 est en SAV"
Ce fil parle surement du 5D2, non ?
de toute façon c'est la même catégorie de matériel...
jdd
Le 18/12/2012 21:40, vincent a écrit :
"Ca y est mon 5D3 est en SAV"
Ce fil parle surement du 5D2, non ?
de toute façon c'est la même catégorie de matériel...
de toute façon c'est la même catégorie de matériel...
jdd
Elohan
jfc a écrit :
Le 18/12/2012 20:58, Elohan a écrit :
Oui mais passer d'un Cessna à un chasseur, c'est radicalement progresser dans l'usage d'un avion; les performances sont vraiment d'un autre ordre de grandeur. Passer d'un D700 à un D800, c'est beaucoup moins évident.
Certes, mais passer de 12 à 36Mpx fait qu'on entre dans la cour des moyens formats dont on retrouve fatalement certaines contraintes comme un usage plus important du trépied etc.. Exigeant sur tout, l'optique, le post traitement..
au mois de mars, Focus Numérique comparait le D800 à des moyens formats. Selon eux : "les raw du D800 en ont sous le pied... et sont assez ternes et mollassons par défaut. Ce qui implique qu'il faudra impérativement les travailler pour en tirer le meilleur parti" confirmes tu la chose ? http://www.focus-numerique.com/d800-vs-moyen-formats-acte-ii-raw-news-3165.html
Comme signalé précédemment, les avis des utilisateurs de D800/D800E semblent converger sur la restriction de l'usage de ces boîtiers.
"Je pense qu' il y a pas mal de photographes chez Nikon qui n' ont pas encore intégré la THD [très haute défintion] et la réduction significative de la zone de netteté qui en découle ( surtout ceux venant d' un D700 ) . Pas sûr que chez Canon ça soit mieux hein , mais eux n' ont pas cette excuse car ils ont eu le 5DII pour se préparer ...
Outre les vitesses de sécurité qui doivent être augmentée d' 1 IL , il faut également revoir les notions de diaphragme et ne pas hésiter à fermer d' 1 voir 2 crans par rapport à ses anciennes habitudes .
La PO ne peut être utilisée pour les optiques les plus lumineuses qu' avec une distance au sujet raisonnable ."
Etc. S'il s'agit de faire de la photo sur pied et d'une pratique se rapprochant de celle des moyens formats, le tout est de le savoir. Il ne s'agit là que de l'aspect fonctionnalité, lequel est distinct des problèmes de fiabilité.
jfc a écrit :
Le 18/12/2012 20:58, Elohan a écrit :
Oui mais passer d'un Cessna à un chasseur, c'est radicalement progresser
dans l'usage d'un avion; les performances sont vraiment d'un autre ordre
de grandeur. Passer d'un D700 à un D800, c'est beaucoup moins évident.
Certes, mais passer de 12 à 36Mpx fait qu'on entre dans la cour des moyens
formats dont on retrouve fatalement certaines contraintes comme un usage plus
important du trépied etc..
Exigeant sur tout, l'optique, le post traitement..
au mois de mars, Focus Numérique comparait le D800 à des moyens formats.
Selon eux : "les raw du D800 en ont sous le pied... et sont assez ternes et
mollassons par défaut. Ce qui implique qu'il faudra impérativement les
travailler pour en tirer le meilleur parti" confirmes tu la chose ?
http://www.focus-numerique.com/d800-vs-moyen-formats-acte-ii-raw-news-3165.html
Comme signalé précédemment, les avis des utilisateurs de D800/D800E
semblent converger sur la restriction de l'usage de ces boîtiers.
"Je pense qu' il y a pas mal de photographes chez Nikon qui n' ont pas
encore intégré la THD [très haute défintion] et la réduction
significative de la zone de netteté qui en découle ( surtout ceux
venant d' un D700 ) .
Pas sûr que chez Canon ça soit mieux hein , mais eux n' ont pas cette
excuse car ils ont eu le 5DII pour se préparer ...
Outre les vitesses de sécurité qui doivent être augmentée d' 1 IL , il
faut également revoir les notions de diaphragme et ne pas hésiter à
fermer d' 1 voir 2 crans par rapport à ses anciennes habitudes .
La PO ne peut être utilisée pour les optiques les plus lumineuses qu'
avec une distance au sujet raisonnable ."
Etc.
S'il s'agit de faire de la photo sur pied et d'une pratique se
rapprochant de celle des moyens formats, le tout est de le savoir. Il
ne s'agit là que de l'aspect fonctionnalité, lequel est distinct des
problèmes de fiabilité.
Oui mais passer d'un Cessna à un chasseur, c'est radicalement progresser dans l'usage d'un avion; les performances sont vraiment d'un autre ordre de grandeur. Passer d'un D700 à un D800, c'est beaucoup moins évident.
Certes, mais passer de 12 à 36Mpx fait qu'on entre dans la cour des moyens formats dont on retrouve fatalement certaines contraintes comme un usage plus important du trépied etc.. Exigeant sur tout, l'optique, le post traitement..
au mois de mars, Focus Numérique comparait le D800 à des moyens formats. Selon eux : "les raw du D800 en ont sous le pied... et sont assez ternes et mollassons par défaut. Ce qui implique qu'il faudra impérativement les travailler pour en tirer le meilleur parti" confirmes tu la chose ? http://www.focus-numerique.com/d800-vs-moyen-formats-acte-ii-raw-news-3165.html
Comme signalé précédemment, les avis des utilisateurs de D800/D800E semblent converger sur la restriction de l'usage de ces boîtiers.
"Je pense qu' il y a pas mal de photographes chez Nikon qui n' ont pas encore intégré la THD [très haute défintion] et la réduction significative de la zone de netteté qui en découle ( surtout ceux venant d' un D700 ) . Pas sûr que chez Canon ça soit mieux hein , mais eux n' ont pas cette excuse car ils ont eu le 5DII pour se préparer ...
Outre les vitesses de sécurité qui doivent être augmentée d' 1 IL , il faut également revoir les notions de diaphragme et ne pas hésiter à fermer d' 1 voir 2 crans par rapport à ses anciennes habitudes .
La PO ne peut être utilisée pour les optiques les plus lumineuses qu' avec une distance au sujet raisonnable ."
Etc. S'il s'agit de faire de la photo sur pied et d'une pratique se rapprochant de celle des moyens formats, le tout est de le savoir. Il ne s'agit là que de l'aspect fonctionnalité, lequel est distinct des problèmes de fiabilité.
