Bonjour,
Je viens d'acquérir un nouveau imac mais je ne peux transférer la photothèque de l'ancien iphoto car c'est une vieille version. Que puis-je faire car je tiens vraiment à l'ouvrir (il est sur mon HD externe).
Merci
- Blackberry: pour s'organiser et se protéger de la répression policière, les émeutiers londoniens utilisent la messagerie cryptée Blackberry, pensant être à l'abri. Bien mal leur en prends: Blackberry contrôle leur téléphone, ce sont ses algo et ses clefs de cryptages: la compagnie livre sur un plateau les conversation décryptée aux autorités.
Ça en revanche, c'est très bien.
Ta morale à 3 sous n'ira pas loin. Remplace "émeutiers londoniens" par "révolutionnaires syriens" et vérifie si elle tient la route.
Tu n'as d'ailleurs toujours pas répondu à cette simple question; j'ai répondu à la tienne.
Ta morale à 1/2 sou n'ira pas bien loin non plus. Remplace "émeutiers londoniens" par "cercles pédophiles" et vérifie si elle te satisfait.
Donc, j'ai répondu. Mais je reviens sur ta question, on ne peut plus foireuse. Le thème est éculé, depuis au moins le milieux des années 90, à l'époque ou ni le gouvernement ni TF1 ne souhaitaient voir les français sur le net et qu'on le décrivait comme un repère de terroristes néo-nazi et pédophiles s'échangeant des photos de bombes atomiques chevauchées de fillettes nues tatouées de croix gammées (le terme 'pédo-nazi' date de cette époque).
Le thème est revenu régulièrement depuis, pour justifier chaque nouvelle loi de contrôle et surveillance sur internet, le nazi cédant progressivement la place au barbu, plus porteur.
L'argument est bien tarte à la crème, et tu pourras le ressortir à chaque fois: "tu es contre la peine de mort? Attends que je viole ta petite fille et on en recause"; "Tu es contre la torture? Mais si ça permet d'arrêter un pédophile, hein? Tu cherche à les protéger? Tu en serais pas un peu des fois?".
Bref, pense un peu avec ta tête, reviens avec des arguments un peu plus élaborés que la bouille de com de TF1 et je suis prêt à en recauser plus sérieusement, mais là, c'est pas la peine.
- Blackberry: pour s'organiser et se protéger de la répression
policière, les émeutiers londoniens utilisent la messagerie cryptée
Blackberry, pensant être à l'abri. Bien mal leur en prends: Blackberry
contrôle leur téléphone, ce sont ses algo et ses clefs de cryptages: la
compagnie livre sur un plateau les conversation décryptée aux
autorités.
Ça en revanche, c'est très bien.
Ta morale à 3 sous n'ira pas loin. Remplace "émeutiers londoniens" par
"révolutionnaires syriens" et vérifie si elle tient la route.
Tu n'as d'ailleurs toujours pas répondu à cette simple question; j'ai
répondu à la tienne.
Ta morale à 1/2 sou n'ira pas bien loin non plus. Remplace "émeutiers
londoniens" par "cercles pédophiles" et vérifie si elle te satisfait.
Donc, j'ai répondu. Mais je reviens sur ta question, on ne peut plus
foireuse. Le thème est éculé, depuis au moins le milieux des années 90,
à l'époque ou ni le gouvernement ni TF1 ne souhaitaient voir les
français sur le net et qu'on le décrivait comme un repère de terroristes
néo-nazi et pédophiles s'échangeant des photos de bombes atomiques
chevauchées de fillettes nues tatouées de croix gammées (le terme
'pédo-nazi' date de cette époque).
Le thème est revenu régulièrement depuis, pour justifier chaque nouvelle
loi de contrôle et surveillance sur internet, le nazi cédant
progressivement la place au barbu, plus porteur.
L'argument est bien tarte à la crème, et tu pourras le ressortir à
chaque fois: "tu es contre la peine de mort? Attends que je viole ta
petite fille et on en recause"; "Tu es contre la torture? Mais si ça
permet d'arrêter un pédophile, hein? Tu cherche à les protéger? Tu en
serais pas un peu des fois?".
Bref, pense un peu avec ta tête, reviens avec des arguments un peu plus
élaborés que la bouille de com de TF1 et je suis prêt à en recauser plus
sérieusement, mais là, c'est pas la peine.
- Blackberry: pour s'organiser et se protéger de la répression policière, les émeutiers londoniens utilisent la messagerie cryptée Blackberry, pensant être à l'abri. Bien mal leur en prends: Blackberry contrôle leur téléphone, ce sont ses algo et ses clefs de cryptages: la compagnie livre sur un plateau les conversation décryptée aux autorités.
Ça en revanche, c'est très bien.
Ta morale à 3 sous n'ira pas loin. Remplace "émeutiers londoniens" par "révolutionnaires syriens" et vérifie si elle tient la route.
Tu n'as d'ailleurs toujours pas répondu à cette simple question; j'ai répondu à la tienne.
Ta morale à 1/2 sou n'ira pas bien loin non plus. Remplace "émeutiers londoniens" par "cercles pédophiles" et vérifie si elle te satisfait.
Donc, j'ai répondu. Mais je reviens sur ta question, on ne peut plus foireuse. Le thème est éculé, depuis au moins le milieux des années 90, à l'époque ou ni le gouvernement ni TF1 ne souhaitaient voir les français sur le net et qu'on le décrivait comme un repère de terroristes néo-nazi et pédophiles s'échangeant des photos de bombes atomiques chevauchées de fillettes nues tatouées de croix gammées (le terme 'pédo-nazi' date de cette époque).
Le thème est revenu régulièrement depuis, pour justifier chaque nouvelle loi de contrôle et surveillance sur internet, le nazi cédant progressivement la place au barbu, plus porteur.
L'argument est bien tarte à la crème, et tu pourras le ressortir à chaque fois: "tu es contre la peine de mort? Attends que je viole ta petite fille et on en recause"; "Tu es contre la torture? Mais si ça permet d'arrêter un pédophile, hein? Tu cherche à les protéger? Tu en serais pas un peu des fois?".
Bref, pense un peu avec ta tête, reviens avec des arguments un peu plus élaborés que la bouille de com de TF1 et je suis prêt à en recauser plus sérieusement, mais là, c'est pas la peine.
(...) Bref, l'idée de la tablette a son originalité et intérêt mais le produit manque beaucoup de maturité. Vivement la concurrence ...
tout ça tout le monde le sait déjà. beau résumé en tout cas. quant à la concurrence elle est déjà beaucoup plus performante, notamment du côté de chez Samsung. performante n'est pas le bon mot. souple et honnête me semble plus adaptés pour qualifier l'engin.
-- Alf92
"Claudio Bonavolta" <claudio@bonavolta.ch> a écrit
(...)
Bref, l'idée de la tablette a son originalité et intérêt mais le
produit manque beaucoup de maturité. Vivement la concurrence ...
tout ça tout le monde le sait déjà.
beau résumé en tout cas.
quant à la concurrence elle est déjà beaucoup plus performante, notamment du
côté de chez Samsung.
performante n'est pas le bon mot. souple et honnête me semble plus adaptés
pour qualifier l'engin.
(...) Bref, l'idée de la tablette a son originalité et intérêt mais le produit manque beaucoup de maturité. Vivement la concurrence ...
tout ça tout le monde le sait déjà. beau résumé en tout cas. quant à la concurrence elle est déjà beaucoup plus performante, notamment du côté de chez Samsung. performante n'est pas le bon mot. souple et honnête me semble plus adaptés pour qualifier l'engin.
-- Alf92
Ghost-Rider
Le 16/09/2011 21:40, Yannick Patois a écrit :
Sous-entends tu que pour être admis dans une école de police française il faut dévoiler ses opinions politiques et s'affirmer bien à droite de la droite?
Évidemment non, il faut juste croire qu'on fait un boulot utile et ne pas en refuser les outils.
J'ai la faiblesse de croire que de nombreux policiers sont encore attachés à la légalité et au respect de la vie privée de leurs concitoyens.
Ben moi aussi.
De toute façon, je n'ai jamais souhaité être flic.
Moi non plus, je n'aurais pas la force de caractère, ni l'esprit de répartie, chacun son truc.
Mais ne leur dis surtout pas que tu réprouves la surveillance téléphonique des criminels, ils seraient capables de te mettre sur écoute.
Ce n'est pas tout à fait le sujet.
C'était une plaisanterie.
Mais au fond, tu dois avoir raison : comme l'homme est naturellement bon, les criminels viendront tous seuls se constituer prisonniers.
Tu as d'autres arguments aussi foireux?
Foireux ne fait pas partie de mon vocabulaire, ce mot détruit sans expliquer. Explique pourquoi cet argument ne découle pas de ta position qui refuse à la police ses moyens d'investigations.
-- Ghost Rider
Le 16/09/2011 21:40, Yannick Patois a écrit :
Sous-entends tu que pour être admis dans une école de police française
il faut dévoiler ses opinions politiques et s'affirmer bien à droite de
la droite?
Évidemment non, il faut juste croire qu'on fait un boulot utile et ne
pas en refuser les outils.
J'ai la faiblesse de croire que de nombreux policiers sont encore
attachés à la légalité et au respect de la vie privée de leurs concitoyens.
Ben moi aussi.
De toute façon, je n'ai jamais souhaité être flic.
Moi non plus, je n'aurais pas la force de caractère, ni l'esprit de
répartie, chacun son truc.
Mais ne leur dis surtout pas que tu réprouves la surveillance
téléphonique des criminels, ils seraient capables de te mettre sur
écoute.
Ce n'est pas tout à fait le sujet.
C'était une plaisanterie.
Mais au fond, tu dois avoir raison : comme l'homme est naturellement
bon, les criminels viendront tous seuls se constituer prisonniers.
Tu as d'autres arguments aussi foireux?
Foireux ne fait pas partie de mon vocabulaire, ce mot détruit sans
expliquer. Explique pourquoi cet argument ne découle pas de ta position
qui refuse à la police ses moyens d'investigations.
Sous-entends tu que pour être admis dans une école de police française il faut dévoiler ses opinions politiques et s'affirmer bien à droite de la droite?
Évidemment non, il faut juste croire qu'on fait un boulot utile et ne pas en refuser les outils.
J'ai la faiblesse de croire que de nombreux policiers sont encore attachés à la légalité et au respect de la vie privée de leurs concitoyens.
Ben moi aussi.
De toute façon, je n'ai jamais souhaité être flic.
Moi non plus, je n'aurais pas la force de caractère, ni l'esprit de répartie, chacun son truc.
Mais ne leur dis surtout pas que tu réprouves la surveillance téléphonique des criminels, ils seraient capables de te mettre sur écoute.
Ce n'est pas tout à fait le sujet.
C'était une plaisanterie.
Mais au fond, tu dois avoir raison : comme l'homme est naturellement bon, les criminels viendront tous seuls se constituer prisonniers.
Tu as d'autres arguments aussi foireux?
Foireux ne fait pas partie de mon vocabulaire, ce mot détruit sans expliquer. Explique pourquoi cet argument ne découle pas de ta position qui refuse à la police ses moyens d'investigations.
-- Ghost Rider
Alf92
"Yannick Patois" a écrit
Ce modèle est tout simplement catastrophique et extrêmement dangereux. Je ne comprend pas que l'on puisse le défendre. (...) - Apple Iphone (y'en a des dizaine, j'en cite qu'une): Mark Fiore, entre autre auteur de BD
Juif ou pas juif ?
-- Alf92
"Yannick Patois" <patois@altespace.org> a écrit
Ce modèle est tout simplement catastrophique et extrêmement dangereux. Je
ne comprend pas que l'on puisse le défendre.
(...)
- Apple Iphone (y'en a des dizaine, j'en cite qu'une): Mark Fiore, entre
autre auteur de BD
Ce modèle est tout simplement catastrophique et extrêmement dangereux. Je ne comprend pas que l'on puisse le défendre. (...) - Apple Iphone (y'en a des dizaine, j'en cite qu'une): Mark Fiore, entre autre auteur de BD
Juif ou pas juif ?
-- Alf92
Alf92
"Ghost-Rider" a écrit
Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux. Benjamin Franklin
Cette belle citation résume assez bien cette discussion...
Elle date un peu et comme tout aphorisme auto-suffisant, ne saurait résumer toute l'âme humaine en quelques mots.
+++1
Elle est d'ailleurs très contestable car il manque le point de départ de l'abandon. Je recommande à nouveau de lire ou de relire "Surveiller et punir" de Michel Foucault dont les opinions politiques le laissaient à l'abri de toute critique de dérive sécuritaire.
+1 !!! y a rien a rajouter.
-- Alf92
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne
mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.
Benjamin Franklin
Cette belle citation résume assez bien cette discussion...
Elle date un peu et comme tout aphorisme auto-suffisant, ne saurait
résumer toute l'âme humaine en quelques mots.
+++1
Elle est d'ailleurs très contestable car il manque le point de départ de
l'abandon.
Je recommande à nouveau de lire ou de relire "Surveiller et punir" de
Michel Foucault dont les opinions politiques le laissaient à l'abri de
toute critique de dérive sécuritaire.
Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux. Benjamin Franklin
Cette belle citation résume assez bien cette discussion...
Elle date un peu et comme tout aphorisme auto-suffisant, ne saurait résumer toute l'âme humaine en quelques mots.
+++1
Elle est d'ailleurs très contestable car il manque le point de départ de l'abandon. Je recommande à nouveau de lire ou de relire "Surveiller et punir" de Michel Foucault dont les opinions politiques le laissaient à l'abri de toute critique de dérive sécuritaire.
+1 !!! y a rien a rajouter.
-- Alf92
Yannick Patois
On 09/16/2011 10:20 PM, Ghost-Rider wrote:
Le 16/09/2011 21:40, Yannick Patois a écrit :
Mais au fond, tu dois avoir raison : comme l'homme est naturellement bon, les criminels viendront tous seuls se constituer prisonniers.
Tu as d'autres arguments aussi foireux?
Foireux ne fait pas partie de mon vocabulaire, ce mot détruit sans expliquer. Explique pourquoi cet argument ne découle pas de ta position qui refuse à la police ses moyens d'investigations.
Simplement parce que nulle part je n'ai prétendu vouloir refuser à la police ses moyens d'investigations.
J'ai juste dit que confier à une société privée ses données confidentielles était dangereux. Que l'affaire Blackberry le démontre, que cette affaire, de plus, semble au moins pour certains (dont Reporter Sans Frontières) un abus manifeste de pouvoir.
Maintenant, tu es libre d'y voir une incitation à empêcher les policiers d'arrêter des pédophiles, mais je n'ai rien écrit de tel.
Mais au fond, tu dois avoir raison : comme l'homme est naturellement
bon, les criminels viendront tous seuls se constituer prisonniers.
Tu as d'autres arguments aussi foireux?
Foireux ne fait pas partie de mon vocabulaire, ce mot détruit sans
expliquer. Explique pourquoi cet argument ne découle pas de ta position
qui refuse à la police ses moyens d'investigations.
Simplement parce que nulle part je n'ai prétendu vouloir refuser à la
police ses moyens d'investigations.
J'ai juste dit que confier à une société privée ses données
confidentielles était dangereux. Que l'affaire Blackberry le démontre,
que cette affaire, de plus, semble au moins pour certains (dont Reporter
Sans Frontières) un abus manifeste de pouvoir.
Maintenant, tu es libre d'y voir une incitation à empêcher les policiers
d'arrêter des pédophiles, mais je n'ai rien écrit de tel.
Mais au fond, tu dois avoir raison : comme l'homme est naturellement bon, les criminels viendront tous seuls se constituer prisonniers.
Tu as d'autres arguments aussi foireux?
Foireux ne fait pas partie de mon vocabulaire, ce mot détruit sans expliquer. Explique pourquoi cet argument ne découle pas de ta position qui refuse à la police ses moyens d'investigations.
Simplement parce que nulle part je n'ai prétendu vouloir refuser à la police ses moyens d'investigations.
J'ai juste dit que confier à une société privée ses données confidentielles était dangereux. Que l'affaire Blackberry le démontre, que cette affaire, de plus, semble au moins pour certains (dont Reporter Sans Frontières) un abus manifeste de pouvoir.
Maintenant, tu es libre d'y voir une incitation à empêcher les policiers d'arrêter des pédophiles, mais je n'ai rien écrit de tel.
Ce modèle est tout simplement catastrophique et extrêmement dangereux. Je ne comprend pas que l'on puisse le défendre. (...) - Apple Iphone (y'en a des dizaine, j'en cite qu'une): Mark Fiore, entre autre auteur de BD
Juif ou pas juif ?
Je suppose que tu fais référence au dernier cas médiatisé de censure d'Apple?
C'est aussi un exemple à ajouter aux autres, en effet, mais la place manque, il y en a tant!
Ce modèle est tout simplement catastrophique et extrêmement dangereux.
Je ne comprend pas que l'on puisse le défendre.
(...)
- Apple Iphone (y'en a des dizaine, j'en cite qu'une): Mark Fiore,
entre autre auteur de BD
Juif ou pas juif ?
Je suppose que tu fais référence au dernier cas médiatisé de censure
d'Apple?
C'est aussi un exemple à ajouter aux autres, en effet, mais la place
manque, il y en a tant!
Ce modèle est tout simplement catastrophique et extrêmement dangereux. Je ne comprend pas que l'on puisse le défendre. (...) - Apple Iphone (y'en a des dizaine, j'en cite qu'une): Mark Fiore, entre autre auteur de BD
Juif ou pas juif ?
Je suppose que tu fais référence au dernier cas médiatisé de censure d'Apple?
C'est aussi un exemple à ajouter aux autres, en effet, mais la place manque, il y en a tant!
- iTunes a une logique utilisateur pas forcément proche de celle d'un informaticien :-)
ITunes est une horreur même pour un béotien.
bin voilà, c'est précisément ce que je disais au sujet d'iPhoto au début de la discussion.
-- Alf92
Ghost-Rider
Le 16/09/2011 21:53, Yannick Patois a écrit :
On 09/16/2011 06:12 PM, Ghost-Rider wrote:
Tu n'as d'ailleurs toujours pas répondu à cette simple question; j'ai répondu à la tienne.
Repose-la, elle s'est perdue dans le fil. J'y répondrai.
Donc, j'ai répondu.
Par oui, hélas, quelle misère. Cette réponse suffirait à te discréditer si tu savais ce qu'elle veut dire.
Mais je reviens sur ta question, on ne peut plus foireuse. Le thème est éculé, depuis au moins le milieux des années 90, à l'époque ou ni le gouvernement ni TF1 ne souhaitaient voir les français sur le net et qu'on le décrivait comme un repère de terroristes néo-nazi et pédophiles s'échangeant des photos de bombes atomiques chevauchées de fillettes nues tatouées de croix gammées (le terme 'pédo-nazi' date de cette époque).
Foireuse, éculé... ce n'est pas de l'argumentation, mais de l'invective. Je ne réponds pas aux invectives.
Le thème est revenu régulièrement depuis, pour justifier chaque nouvelle loi de contrôle et surveillance sur internet, le nazi cédant progressivement la place au barbu, plus porteur.
Tiens, à ce propos, un article intéressant du Monde : http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/15/la-societe-francaise-piegee-par-la-guerre-des-identites_1572748_3232.html
L'argument est bien tarte à la crème, et tu pourras le ressortir à chaque fois: "tu es contre la peine de mort? Attends que je viole ta petite fille et on en recause"; "Tu es contre la torture? Mais si ça permet d'arrêter un pédophile, hein? Tu cherche à les protéger? Tu en serais pas un peu des fois?".
Tu fais les demandes et les réponses : à question simpliste, réponse simpliste d'un esprit qui semble bien simpliste.
Bref, pense un peu avec ta tête, reviens avec des arguments un peu plus élaborés que la bouille de com de TF1 et je suis prêt à en recauser plus sérieusement, mais là, c'est pas la peine.
je t'ai dit de lire "Surveiller et punir", de Michel Foucault au lieu d'invectiver à tous vents. Il ne faut parler que de ce qu'on connait et j'ajouterai, de ce que l'on comprend (un peu).
-- Ghost Rider
Le 16/09/2011 21:53, Yannick Patois a écrit :
On 09/16/2011 06:12 PM, Ghost-Rider wrote:
Tu n'as d'ailleurs toujours pas répondu à cette simple question; j'ai
répondu à la tienne.
Repose-la, elle s'est perdue dans le fil. J'y répondrai.
Donc, j'ai répondu.
Par oui, hélas, quelle misère. Cette réponse suffirait à te discréditer
si tu savais ce qu'elle veut dire.
Mais je reviens sur ta question, on ne peut plus
foireuse. Le thème est éculé, depuis au moins le milieux des années 90,
à l'époque ou ni le gouvernement ni TF1 ne souhaitaient voir les
français sur le net et qu'on le décrivait comme un repère de terroristes
néo-nazi et pédophiles s'échangeant des photos de bombes atomiques
chevauchées de fillettes nues tatouées de croix gammées (le terme
'pédo-nazi' date de cette époque).
Foireuse, éculé... ce n'est pas de l'argumentation, mais de l'invective.
Je ne réponds pas aux invectives.
Le thème est revenu régulièrement depuis, pour justifier chaque nouvelle
loi de contrôle et surveillance sur internet, le nazi cédant
progressivement la place au barbu, plus porteur.
Tiens, à ce propos, un article intéressant du Monde :
http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/15/la-societe-francaise-piegee-par-la-guerre-des-identites_1572748_3232.html
L'argument est bien tarte à la crème, et tu pourras le ressortir à
chaque fois: "tu es contre la peine de mort? Attends que je viole ta
petite fille et on en recause"; "Tu es contre la torture? Mais si ça
permet d'arrêter un pédophile, hein? Tu cherche à les protéger? Tu en
serais pas un peu des fois?".
Tu fais les demandes et les réponses : à question simpliste, réponse
simpliste d'un esprit qui semble bien simpliste.
Bref, pense un peu avec ta tête, reviens avec des arguments un peu plus
élaborés que la bouille de com de TF1 et je suis prêt à en recauser plus
sérieusement, mais là, c'est pas la peine.
je t'ai dit de lire "Surveiller et punir", de Michel Foucault au lieu
d'invectiver à tous vents. Il ne faut parler que de ce qu'on connait et
j'ajouterai, de ce que l'on comprend (un peu).
Tu n'as d'ailleurs toujours pas répondu à cette simple question; j'ai répondu à la tienne.
Repose-la, elle s'est perdue dans le fil. J'y répondrai.
Donc, j'ai répondu.
Par oui, hélas, quelle misère. Cette réponse suffirait à te discréditer si tu savais ce qu'elle veut dire.
Mais je reviens sur ta question, on ne peut plus foireuse. Le thème est éculé, depuis au moins le milieux des années 90, à l'époque ou ni le gouvernement ni TF1 ne souhaitaient voir les français sur le net et qu'on le décrivait comme un repère de terroristes néo-nazi et pédophiles s'échangeant des photos de bombes atomiques chevauchées de fillettes nues tatouées de croix gammées (le terme 'pédo-nazi' date de cette époque).
Foireuse, éculé... ce n'est pas de l'argumentation, mais de l'invective. Je ne réponds pas aux invectives.
Le thème est revenu régulièrement depuis, pour justifier chaque nouvelle loi de contrôle et surveillance sur internet, le nazi cédant progressivement la place au barbu, plus porteur.
Tiens, à ce propos, un article intéressant du Monde : http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/09/15/la-societe-francaise-piegee-par-la-guerre-des-identites_1572748_3232.html
L'argument est bien tarte à la crème, et tu pourras le ressortir à chaque fois: "tu es contre la peine de mort? Attends que je viole ta petite fille et on en recause"; "Tu es contre la torture? Mais si ça permet d'arrêter un pédophile, hein? Tu cherche à les protéger? Tu en serais pas un peu des fois?".
Tu fais les demandes et les réponses : à question simpliste, réponse simpliste d'un esprit qui semble bien simpliste.
Bref, pense un peu avec ta tête, reviens avec des arguments un peu plus élaborés que la bouille de com de TF1 et je suis prêt à en recauser plus sérieusement, mais là, c'est pas la peine.
je t'ai dit de lire "Surveiller et punir", de Michel Foucault au lieu d'invectiver à tous vents. Il ne faut parler que de ce qu'on connait et j'ajouterai, de ce que l'on comprend (un peu).
-- Ghost Rider
Alf92
"Yannick Patois" a écrit
Bref, pense un peu avec ta tête, reviens avec des arguments un peu plus élaborés que la bouille de com de TF1 et je suis prêt à en recauser plus sérieusement, mais là, c'est pas la peine.
ton suffisant du merdeux à court d'argument... on sort deux ou trois mot qui font mouche à tous les coups (pense avec ta tête, TF1,...) et on se casse. bin voilà. un nouveau filh.
-- Alf92
"Yannick Patois" <patois@altespace.org> a écrit
Bref, pense un peu avec ta tête, reviens avec des arguments un peu plus
élaborés que la bouille de com de TF1 et je suis prêt à en recauser plus
sérieusement, mais là, c'est pas la peine.
ton suffisant du merdeux à court d'argument...
on sort deux ou trois mot qui font mouche à tous les coups (pense avec ta
tête, TF1,...) et on se casse.
bin voilà. un nouveau filh.
Bref, pense un peu avec ta tête, reviens avec des arguments un peu plus élaborés que la bouille de com de TF1 et je suis prêt à en recauser plus sérieusement, mais là, c'est pas la peine.
ton suffisant du merdeux à court d'argument... on sort deux ou trois mot qui font mouche à tous les coups (pense avec ta tête, TF1,...) et on se casse. bin voilà. un nouveau filh.
