L'année LINUX !

ST écrivait :

Oui, c'est vrai. Les distrib ont aussi evolue (bien que pas autant que
tu sembles le dire, elles ont juste suivi la tendance).

C'est mon expérience, qui n'a probablement pas une valeur universelle :
Linux était une galère (instructive) en 2002-2003, c'est devenu très
simple aujourd'hui.

Cependant, prends un Mac OS/X et une Ubuntu, c'est egalement le jour et
la nuit.

Écoute, vus les débats ici, je suis allé jouer un peu avec des Macs en
magasin hier; on ne peut pas parler de vrai test, mais c'était pour me
faire une idée. Et je ne suis pas convaincu qu'il y ait un fossé.
D'ailleurs je ne comprends pas comment Apple n'a pas encore fait de
procès à Canonical pour contrefaçon, qui va maintenant jusqu'au choix du
fond d'écran par défaut.

Et malgré tout, même si ça marche, c'est quand même du logiciel
largement propriétaire, ce qui ne pèse pas pour rien au moment du choix.

Non et c'est une excellente chose. La pire chose qui puisse arriver a
Linux est de devenir un OS de masse.

Je lis ça depuis plusieurs années venant de toi, et je me demande si,
finalement, je ne suis pas d'accord. À ceci près que moi, je souhaite
qu'il soit utilisble et même bon pour le Desktop. Ce qui est déjà le
cas, pour ce que j'ai à faire.

Enfin, on aurait les BSD pour mettre sur nos serveurs.

Voilà.

--
Olivier

ST wrote in message <og7ki7-g9a2.ln1@gulliver.unices.org>:

- Le Sony est moche
- Le MacBook (Pro) est beau

Question de goût. Le design des macs m'a toujours paru prétentieux.

- Qu'il est livre avec un OS de merde
- Qu'il est livre avec un Unix

Même si je concède que c'est _moins_ une merde que windows, je considère que
macos est aussi un OS de merde.

- Que la qualite de son ecran est moyenne
- Que son ecran est excellent

Tiens, tu l'aurais essayé sans nous le dire ? Ou alors tes grands principes
de ne parler que d'expérience directe ne s'appliquent pas à toi.

- Que c'est un Sony, c'est a dire un produit d'une marque qui a un
comportement liberticide contre les droits d'auteurs
- Que Apple participe activement a des projets Libres.

Apple participe du bout des doigts à des projets libres quand ça peut leur
rapporter, mais ils ne se privent pas pour agir de manière complètement
liberticide par ailleurs. Cf. la boutique d'applications de leur téléphone
ou les menaces de brevets contre Theora par exemple.

ST wrote in message <o68ki7-e1e2.ln1@gulliver.unices.org>:

Cependant, prends un Mac OS/X et une Ubuntu, c'est egalement le jour et
la nuit.

Oui : il y en a un qui cherche activement à te maintenir dans l'ignorance et
à t'empêcher de faire ce que tu veux de ton ordinateur.

On a deja paye tres cher le succes
relatif de certaines distribution avec la disparition de la branche
instable du noyau.

Encore une fois tu réécris l'histoire, la décision d'abandonner la branche
instable du noyau n'a pas été prise pour cette raison. Et accessoirement, il
va te falloir de l'éloquence pour prouver que c'était une mauvaise chose.

Le Tue, 3 Aug 2010 10:55:32 +0200,
olive <oloc@alussinan.org> écrivait :

ST écrivait :

Oui, c'est vrai. Les distrib ont aussi evolue (bien que pas autant que
tu sembles le dire, elles ont juste suivi la tendance).

C'est mon expérience, qui n'a probablement pas une valeur universelle :
Linux était une galère (instructive) en 2002-2003, c'est devenu très
simple aujourd'hui.

Cependant, prends un Mac OS/X et une Ubuntu, c'est egalement le jour et
la nuit.

Écoute, vus les débats ici, je suis allé jouer un peu avec des Macs en
magasin hier; on ne peut pas parler de vrai test, mais c'était pour me
faire une idée. Et je ne suis pas convaincu qu'il y ait un fossé.
D'ailleurs je ne comprends pas comment Apple n'a pas encore fait de
procès à Canonical pour contrefaçon, qui va maintenant jusqu'au choix du
fond d'écran par défaut.

Et malgré tout, même si ça marche, c'est quand même du logiciel
largement propriétaire, ce qui ne pèse pas pour rien au moment du choix.

Ce n'est qu'une partie du problème. Pour avoir dû creuser le
fonctionnement de MacOS X, c'est une aberration technique. Il y a un
empilage d'un micro-noyau sur lequel s'empilent les serveurs Darwin,
l'interface graphique et tout un tas de choses. Vu de l'extérieur,
ce n'est pas mal. Vu de l'intérieur, c'est autre chose...

Problème : le micro-noyau est là pour masquer un manque de
l'architecture x86 et torpille les performances. Tant qu'on n'a
qu'un Mac à comparer à un autre Mac, on ne s'en rend pas compte.

Le problème de fond est ce micro-noyau qui n'a rien à faire là.
L'architecture devrait avoir une PAL comme les alpha pour régler ce
problème sérieusement et ne pas rajouter un bout de soft dépendant
de l'OS. Tu me diras que pour l'utilisateur, c'est transparent. Non !
Ce n'est pas transparent parce que du fait de ce micro-noyau qui
n'implante pas certains mécanismes de base, tu ne peux pas utiliser
des semaphores non nommés (par exemple). Ça pose de gros problèmes
et les devs de xvu n'ont aucune envie de rajouter ces possibilités
qui ne peuvent être ajoutées en userland (sauf à virer le côté
préemptif du séquenceur). Et après, MacOS X est soi-disant POSIX...

Non et c'est une excellente chose. La pire chose qui puisse arriver a
Linux est de devenir un OS de masse.

Je lis ça depuis plusieurs années venant de toi, et je me demande si,
finalement, je ne suis pas d'accord. À ceci près que moi, je souhaite
qu'il soit utilisble et même bon pour le Desktop. Ce qui est déjà le
cas, pour ce que j'ai à faire.

C'est déjà le cas. En dehors de i586 et amd64, les autres
architectures sont _mortes_. Depuis quelques années, ppc32/ppc64,
sparc32/sparc64 et alpha sont mortes parce que personne ne s'occupe
sérieusement du noyau.

Je dis morte parce que lorsque tu prends un noyau de kernel.org et
que tu le compile sur un ppc32, tu n'as aucune certitude sur le fait
que ce noyau pourra booter (sans erreur de configuration, hein).
Idem pour sparc64. Le cycle de révision du noyau ne se fait pas
comme sur un NetBSD sur la qualité globale, mais uniquement vis à vis de
l'architecture dominante.

Enfin, on aurait les BSD pour mettre sur nos serveurs.

Lesquels ? FreeBSD est du même tonneau que Linux et est buggué
jusqu'à la moëlle. OpenBSD pose de gros problèmes dès qu'on touche
les fonctions système parce Theo a décidé que ça devait être comme
ça même si ce n'est pas standard. Seul NetBSD est correct, mais il
faut trouver les administrateurs système capable de se palucher un
NetBSD. Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai la désagréable impression
qu'on trouve plus d'utilisateurs/administrateurs de FreeBSD que de
NetBSD.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le 03 Aug 2010 09:01:35 GMT,
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> écrivait :

ST wrote in message <og7ki7-g9a2.ln1@gulliver.unices.org>:

- Le Sony est moche
- Le MacBook (Pro) est beau

Question de goût. Le design des macs m'a toujours paru prétentieux.

- Qu'il est livre avec un OS de merde
- Qu'il est livre avec un Unix

Même si je concède que c'est _moins_ une merde que windows, je considère que
macos est aussi un OS de merde.

- Que la qualite de son ecran est moyenne
- Que son ecran est excellent

Tiens, tu l'aurais essayé sans nous le dire ? Ou alors tes grands principes
de ne parler que d'expérience directe ne s'appliquent pas à toi.

- Que c'est un Sony, c'est a dire un produit d'une marque qui a un
comportement liberticide contre les droits d'auteurs
- Que Apple participe activement a des projets Libres.

Apple participe du bout des doigts à des projets libres quand ça peut leur
rapporter, mais ils ne se privent pas pour agir de manière complètement
liberticide par ailleurs. Cf. la boutique d'applications de leur téléphone
ou les menaces de brevets contre Theora par exemple.

Pire que ça. Pour certifier une application sur iPhone et la
proposer (ça m'est arrivé pour une application pro), il faut signer
tout un tas de papier et _payer_.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le 03 Aug 2010 09:04:13 GMT,
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> écrivait :

ST wrote in message <o68ki7-e1e2.ln1@gulliver.unices.org>:

Cependant, prends un Mac OS/X et une Ubuntu, c'est egalement le jour et
la nuit.

Oui : il y en a un qui cherche activement à te maintenir dans l'ignorance et
à t'empêcher de faire ce que tu veux de ton ordinateur.

On a deja paye tres cher le succes
relatif de certaines distribution avec la disparition de la branche
instable du noyau.

Encore une fois tu réécris l'histoire, la décision d'abandonner la branche
instable du noyau n'a pas été prise pour cette raison. Et accessoirement, il
va te falloir de l'éloquence pour prouver que c'était une mauvaise chose.

Techniquement, c'est une connerie sans nom sauf à avoir un cycle de
sortie de chaque nouvelle mouture du noyau beaucoup plus longue que
ça. L'abandon de la branche instable a juste permis de scier la
branche de tout ce qui n'est pas x86 car les devs n'ont pas le temps
de suivre les patches qui circulent dans tous les sens. La seule
architecture qui est réellement testée, c'est le PC, le reste est
devenu depuis la 2.6 le parent pauvre.

Autant j'arrive à comprendre les arguments de l'abandon de la
branche instable, autant je trouve bizarre le cycle de test actuel.
Autant directement arrêter le développement des architectures non
x86.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le 03/08/2010 10:39, JKB a fait rien qu'à écrire:

Le Tue, 03 Aug 2010 10:32:36 +0200,
xtof pernod <xtof.pernod@N0SPAM.free.fr> écrivait :

Le 02/08/2010 23:04, Yves Lambert a fait rien qu'à écrire:

On Thu, 29 Jul 2010 16:18:36 +0200
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:

Des constructeurs comme Dell ou HP proposent des machines sous Linux

"HP recommande Zindoz(c)tmR [_insérez ici le millésime du moment_]"
Ils ont pourtant fait un Unix maison..

C'est un artefact, une erreur de parcours. HP a effectivement
développé HP-UX pour ses HPPA,

Aïe.. JKB dégaine dès le matin avant le 1er litre de café. Dur.
Bon, HP-UX, c'est pas mon meilleur souvenir, les gros congèls qui
l'abritaient passaient plus de temps en single qu'à produire.

En tout cas je crois pas qu'IBM recommande une quelconque Billerie =)

puis l'a porté sur IA64. En rachetant
Compaq, il s'est trouvé avec un Tru64 et un OpenVMS (lequel Tru64
était largement supérieur à HP-UX). Tru64 est annoncé EOL et
OpenVMS, si la version 8.4 est sortie, a un avenir incertain, non
pas parce qu'il n'est pas utilisé, mais parce qu'il ne fonctionne
que sous Alpha (tué par HP qui avait investi massivement dans la
bouse de Merced devenu Itanium) et sous IA64. L'avenir du dernier
rescapé des Unix d'HP (et d'OpenVMS) est donc lié à l'avenir de
l'IA64. Ça fout les jetons !

Même pas peur ! (en fait j'ai pas suivi=)

Ils font d'ailleurs tellement confiance à Windows que j'ai des
analyseurs de spectre HP qui bootent sous HP-UX...

Ben, rien de choquant. Si tu veux avoir une chance de bosser, faut des
outils, quoi.

JKB

--
christophe.

Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:

Évidemment, cette croyance de base est complètement en décalage par rapport
aux distributions orientées grand public actuelles, qui sont largement plus
utilisable que windows pour un utilisateur néophyte. Mais bon, c'est le
Tougard, hein. S'il savait de quoi il parlait, ça se saurait.

Stéphane t'a déjà dit qu'il utilisait Ubuntu. Donc il connait très bien
une distribution grand public. Personnellement je pense que Ubuntu est
fantastique, absolument géniale, même s'il y a quelques défauts. Je
suppose que lui voit les défauts, et comme il pense que Windows n'a pas
de défauts, vu qu'il ne s'en sert pas, il s'imagine que Windows est un
meilleur produit grand public que Ubuntu. En réalité, s'il avait du se
servir quelque temps de Windows, il aurait compris depuis longtemps que
ce produit est d'une merdicité phénoménale, et que seule l'envie
d'autoflagellation et de pénitence peut pousser les masses à se servir
exclusivement de cette saloperie. Ce n'est pas du tout un phénomène
particulier, les masses font toujours le mauvais choix, dans à peu près
tous les domaines. Guy des Cars aura toujours plus de lecteurs que
Proust, et les têtes emplies de vent et entourées de casques écoutent
plus volontiers du rap que Mozart. Il s'est même touvé une majorité pour
élire un débile mental là où vous savez.

ST <st@unices.org> wrote:

Si Mac OS/X est le seul Unix qui a perce dans le grand public, il n'y a
pas que du marketing.

Il y a un énorme phénomène de snobisme, dans mon milieu il y a de plus
en plus de chercheurs qui se promènent avec un Mac alors qu'ils ont
utilisé du Linux pendant plus de 10 ans, le but est de bien montrer
qu'eux l'informatique ils s'en foutent, pour eux c'est un outil, ils
réservent tout leur cerveau à de grandes questions de physique. C'est
comme l'autre zozo qui voit tout à travers le filtre de la 3D et des
slips verts.

Nicolas George wrote:

Même si je concède que c'est _moins_ une merde que windows, je considère que
macos est aussi un OS de merde.

Alors ca, c'est vraiment un argument. Je suis sur le cul, car bien
entendu le grand NG peut faire mieux un main dans le dos et les yeux bandes.

Tiens, tu l'aurais essayé sans nous le dire ? Ou alors tes grands principes
de ne parler que d'expérience directe ne s'appliquent pas à toi.

Contrairement a toi qui parle de Mac OS/X, oui, j'ai vu les ecrans des
Sony en action. Et compares a ceux des Apples, ils valent pas grand chose.

Apple participe du bout des doigts à des projets libres quand ça peut leur
rapporter, mais ils ne se privent pas pour agir de manière complètement
liberticide par ailleurs. Cf. la boutique d'applications de leur téléphone
ou les menaces de brevets contre Theora par exemple.

Darwin est Libre, un gros morceau de Mac OS/X est Libre (plus tout le
portage qu'ils ont fait). C'est peut etre pas grand chose a tes yeux,
mais c'est definitivement plus que Sony.