On Thu, 29 Jul 2010 20:50:37 +0200 Jerome Lambert wrote:
faible demande pour des machines sans Windows
Ne faites pas comme ST, donnez les *vrais* chiffre (qu'on rigole) -- Les nombres sont des libres créations de l'esprit humain. -+- Richard Dedekind -+-
Ne faites pas comme ST, donnez les *vrais* chiffre (qu'on rigole)
--
Les nombres sont des libres créations de l'esprit humain.
-+- Richard Dedekind -+-
On Thu, 29 Jul 2010 20:50:37 +0200 Jerome Lambert wrote:
faible demande pour des machines sans Windows
Ne faites pas comme ST, donnez les *vrais* chiffre (qu'on rigole) -- Les nombres sont des libres créations de l'esprit humain. -+- Richard Dedekind -+-
Yves Lambert
On Wed, 28 Jul 2010 22:05:04 +0200 xtof pernod wrote:
Le 28/07/2010 22:06, Yves Lambert a fait rien qu'à écrire: > On Wed, 28 Jul 2010 18:43:31 +0200 > Jerome Lambert wrote: > >> (Correction mathématique) > > Mouarf. (...) > mensonge statistique.
Pléonasme ?
There are lies, damn lies and statistics.
Vu qu'on peut arriver à faire dire aux (vraies !) statiqtiques exactement ce que l'on veut, je ne comprend pas pourquoi JL et ST s'obstinent à sortir des chiffres complètement pipeau du chapeau. Qu'ils donnent les *vrais* chiffres (qu'on rigole) qui doivent être facilement trouvable pour peu qu'on s'en donne la peine.
Non seulement les statistiques exactes n'existent pas, mais va trouver un plombier un 15 aout.
Woody Allen ?
-- C'est une grande folie de vouloir être sage tout seul -+- François de La Rochefoucauld (1613-1680), Maximes 231 -+-
Le 28/07/2010 22:06, Yves Lambert a fait rien qu'à écrire:
> On Wed, 28 Jul 2010 18:43:31 +0200
> Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
>
>> (Correction mathématique)
>
> Mouarf. (...)
> mensonge statistique.
Pléonasme ?
There are lies, damn lies and statistics.
Vu qu'on peut arriver à faire dire aux (vraies !) statiqtiques
exactement ce que l'on veut, je ne comprend pas pourquoi JL et ST
s'obstinent à sortir des chiffres complètement pipeau du chapeau. Qu'ils
donnent les *vrais* chiffres (qu'on rigole) qui doivent être
facilement trouvable pour peu qu'on s'en donne la peine.
Non seulement les statistiques exactes n'existent pas, mais va
trouver un plombier un 15 aout.
Woody Allen ?
--
C'est une grande folie de vouloir être sage tout seul
-+- François de La Rochefoucauld (1613-1680), Maximes 231 -+-
On Wed, 28 Jul 2010 22:05:04 +0200 xtof pernod wrote:
Le 28/07/2010 22:06, Yves Lambert a fait rien qu'à écrire: > On Wed, 28 Jul 2010 18:43:31 +0200 > Jerome Lambert wrote: > >> (Correction mathématique) > > Mouarf. (...) > mensonge statistique.
Pléonasme ?
There are lies, damn lies and statistics.
Vu qu'on peut arriver à faire dire aux (vraies !) statiqtiques exactement ce que l'on veut, je ne comprend pas pourquoi JL et ST s'obstinent à sortir des chiffres complètement pipeau du chapeau. Qu'ils donnent les *vrais* chiffres (qu'on rigole) qui doivent être facilement trouvable pour peu qu'on s'en donne la peine.
Non seulement les statistiques exactes n'existent pas, mais va trouver un plombier un 15 aout.
Woody Allen ?
-- C'est une grande folie de vouloir être sage tout seul -+- François de La Rochefoucauld (1613-1680), Maximes 231 -+-
Yves Lambert
On Thu, 29 Jul 2010 09:30:26 +0800 ST wrote:
20 Euros. [...] besoin de masse [...] 10 fois moins cher
Sources ? Chiffres ? Sources ?
-- Bon, il se pourrait que MultideskOS devienne open source. -- Jayce - Mais je suis pas fixé. --
On Thu, 29 Jul 2010 09:30:26 +0800
ST <st@unices.org> wrote:
20 Euros. [...] besoin de masse [...] 10 fois moins cher
Sources ? Chiffres ? Sources ?
--
Bon, il se pourrait que MultideskOS devienne open source.
-- Jayce - Mais je suis pas fixé. --
20 Euros. [...] besoin de masse [...] 10 fois moins cher
Sources ? Chiffres ? Sources ?
-- Bon, il se pourrait que MultideskOS devienne open source. -- Jayce - Mais je suis pas fixé. --
Yves Lambert
On Thu, 29 Jul 2010 10:03:38 +0200 Tonton Th wrote:
On 07/28/2010 05:36 PM, NiKo wrote:
> Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère > soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à > l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et > pénibles pour se faire rembourser 20¤ ?
Sans compter le marché de l'occasion, fort prisé des linuxiens, et qui brouille encore plus les chiffres.
Ne dites pas à un windowien que sa machine ne risque d'intéresser que 0.0001% des acheteurs (chiffres certifiés ST/JL).
-- L'enfer existe. Il est la part du plus grand nombre. -+- Guillaume Apollinaire -+-
> Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère
> soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à
> l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et
> pénibles pour se faire rembourser 20¤ ?
Sans compter le marché de l'occasion, fort prisé des
linuxiens, et qui brouille encore plus les chiffres.
Ne dites pas à un windowien que sa machine ne risque d'intéresser que
0.0001% des acheteurs (chiffres certifiés ST/JL).
--
L'enfer existe. Il est la part du plus grand nombre.
-+- Guillaume Apollinaire -+-
On Thu, 29 Jul 2010 10:03:38 +0200 Tonton Th wrote:
On 07/28/2010 05:36 PM, NiKo wrote:
> Ne penses tu pas qu'une grosse partie des utilisateurs de Linux préfère > soit monter son PC de toute pièces, soit payer windows, quitte à > l'effacer et ne pas se faire chier avec des procédures longues et > pénibles pour se faire rembourser 20¤ ?
Sans compter le marché de l'occasion, fort prisé des linuxiens, et qui brouille encore plus les chiffres.
Ne dites pas à un windowien que sa machine ne risque d'intéresser que 0.0001% des acheteurs (chiffres certifiés ST/JL).
-- L'enfer existe. Il est la part du plus grand nombre. -+- Guillaume Apollinaire -+-
Nicolas George
Yves Lambert wrote in message :
Celui qui pense ça n'a pas dû toucher à linux depuis au moins 5 ans.
C'est ce que j'ai dit dans le paragraphe en dessous de ce que tu as cité.
Yves Lambert wrote in message
<20100802213604.37d26d82@jar-ptitsa.bidart.net>:
Celui qui pense ça n'a pas dû toucher à linux depuis au moins 5 ans.
C'est ce que j'ai dit dans le paragraphe en dessous de ce que tu as cité.
Celui qui pense ça n'a pas dû toucher à linux depuis au moins 5 ans.
C'est ce que j'ai dit dans le paragraphe en dessous de ce que tu as cité.
Nicolas George
Jerome Lambert wrote in message <4c5723b9$:
Et _très largement_ moins endurante, ce qui est fondamental pour un portable.
Oui. Et comme tu as pu le lire dans un autre message, on peut quantifier cette différence d'autonomie à une soixantaine d'euros. Même à 160 EUR de différence, le surcroît de puissance du Sony reste nettement avantageux par rapport au mac.
Jerome Lambert wrote in message <4c5723b9$1@news.stben.net>:
Et _très largement_ moins endurante, ce qui est fondamental pour un
portable.
Oui. Et comme tu as pu le lire dans un autre message, on peut quantifier
cette différence d'autonomie à une soixantaine d'euros. Même à 160 EUR de
différence, le surcroît de puissance du Sony reste nettement avantageux par
rapport au mac.
Et _très largement_ moins endurante, ce qui est fondamental pour un portable.
Oui. Et comme tu as pu le lire dans un autre message, on peut quantifier cette différence d'autonomie à une soixantaine d'euros. Même à 160 EUR de différence, le surcroît de puissance du Sony reste nettement avantageux par rapport au mac.
Yves Lambert
On Thu, 29 Jul 2010 03:18:00 +0200 PP wrote:
J'ai lu plus haut que sur les machines DELL les CLUF étaient validés d'avance ! Quelqu'un peut-il confirmer ?
Je peux juste te confirmer que c'est tes déduction suite à ton interprtéattion de mon post et ta propre expérience. Ce que tu as lu sortait donnc de ton clavier.
-- Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait. -+- Marcel Pagnol -+-
On Thu, 29 Jul 2010 03:18:00 +0200
PP <000pipantal@free.fr000> wrote:
J'ai lu plus haut que sur les machines DELL les CLUF étaient validés d'avance !
Quelqu'un peut-il confirmer ?
Je peux juste te confirmer que c'est tes déduction suite à ton
interprtéattion de mon post et ta propre expérience. Ce que tu as lu
sortait donnc de ton clavier.
--
Tout le monde savait que c'était impossible.
Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait.
-+- Marcel Pagnol -+-
J'ai lu plus haut que sur les machines DELL les CLUF étaient validés d'avance ! Quelqu'un peut-il confirmer ?
Je peux juste te confirmer que c'est tes déduction suite à ton interprtéattion de mon post et ta propre expérience. Ce que tu as lu sortait donnc de ton clavier.
-- Tout le monde savait que c'était impossible. Il est venu un imbécile qui ne le savait pas et qui l'a fait. -+- Marcel Pagnol -+-
Jerome Lambert
Le 02/08/10 23:25, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert wrote in message<4c5723b9$:
Et _très largement_ moins endurante, ce qui est fondamental pour un portable.
Oui. Et comme tu as pu le lire dans un autre message, on peut quantifier cette différence d'autonomie à une soixantaine d'euros.
Non. Contrairement à toi, je vérifie: une batterie 9 cellules pour Vaio série S, c'est 200 euros <https://www.sonystyle-europe.com:443/SonyStyle/catalog/updateItems/(xcm=PCM_b2ccrmstandard&layout_136_61_144_137_141&uiarea=2&ctype=areaDetails&z_accStore=&)/.do?bc_search¬c&next=seeItem&itemkey>9977B7741C5CC0E10000002BC29B8F4AF3F193E6E000A1E10080002BC29B72&productAreaId>9977B7741C5CC0E10000002BC29B8F&z_accStore=z_accStore> (ou plus facile dans Google: référence produit VGPBPL21.CE7)
Donc pour acheter le Sony et avoir une autonomie équivalente à celle du Mac, il faut remettre 200 euros sur la table, ce qui porte l'écart à 300 euros. Largement de quoi doter le Mac d'un disque de 500 Go (60 euros), de 4 Go de ram (100 euros) et d'économiser 140 euros, ces 140 euros correspondants très certainement à l'écart de prix entre les processeurs.
Donc comme je le dis depuis le début, à gamme et équipement comparables, les prix sont similaires.
Le 02/08/10 23:25, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert wrote in message<4c5723b9$1@news.stben.net>:
Et _très largement_ moins endurante, ce qui est fondamental pour un
portable.
Oui. Et comme tu as pu le lire dans un autre message, on peut quantifier
cette différence d'autonomie à une soixantaine d'euros.
Non. Contrairement à toi, je vérifie: une batterie 9 cellules pour Vaio
série S, c'est 200 euros
<https://www.sonystyle-europe.com:443/SonyStyle/catalog/updateItems/(xcm=PCM_b2ccrmstandard&layout_136_61_144_137_141&uiarea=2&ctype=areaDetails&z_accStore=&carea@315124F7B40065000000002BC29B8F)/.do?bc_search¬c&next=seeItem&itemkey>9977B7741C5CC0E10000002BC29B8F4AF3F193E6E000A1E10080002BC29B72&productAreaId>9977B7741C5CC0E10000002BC29B8F&z_accStore=z_accStore>
(ou plus facile dans Google: référence produit VGPBPL21.CE7)
Donc pour acheter le Sony et avoir une autonomie équivalente à celle du
Mac, il faut remettre 200 euros sur la table, ce qui porte l'écart à 300
euros. Largement de quoi doter le Mac d'un disque de 500 Go (60 euros),
de 4 Go de ram (100 euros) et d'économiser 140 euros, ces 140 euros
correspondants très certainement à l'écart de prix entre les processeurs.
Donc comme je le dis depuis le début, à gamme et équipement comparables,
les prix sont similaires.
Et _très largement_ moins endurante, ce qui est fondamental pour un portable.
Oui. Et comme tu as pu le lire dans un autre message, on peut quantifier cette différence d'autonomie à une soixantaine d'euros.
Non. Contrairement à toi, je vérifie: une batterie 9 cellules pour Vaio série S, c'est 200 euros <https://www.sonystyle-europe.com:443/SonyStyle/catalog/updateItems/(xcm=PCM_b2ccrmstandard&layout_136_61_144_137_141&uiarea=2&ctype=areaDetails&z_accStore=&)/.do?bc_search¬c&next=seeItem&itemkey>9977B7741C5CC0E10000002BC29B8F4AF3F193E6E000A1E10080002BC29B72&productAreaId>9977B7741C5CC0E10000002BC29B8F&z_accStore=z_accStore> (ou plus facile dans Google: référence produit VGPBPL21.CE7)
Donc pour acheter le Sony et avoir une autonomie équivalente à celle du Mac, il faut remettre 200 euros sur la table, ce qui porte l'écart à 300 euros. Largement de quoi doter le Mac d'un disque de 500 Go (60 euros), de 4 Go de ram (100 euros) et d'économiser 140 euros, ces 140 euros correspondants très certainement à l'écart de prix entre les processeurs.
Donc comme je le dis depuis le début, à gamme et équipement comparables, les prix sont similaires.
Nicolas George
Jerome Lambert wrote in message <4c573e35$:
Non. Contrairement à toi, je vérifie: une batterie 9 cellules pour Vaio série S, c'est 200 euros
Figure-toi que moi aussi j'ai vérifié. J'ai même donné mon raisonnement. Mais tu ne lis que ce qui t'arrange.
Donc pour acheter le Sony et avoir une autonomie équivalente à celle du Mac, il faut remettre 200 euros sur la table
Non. Si tu fais ça, tu as une batterie en plus pour le Sony. Ce qu'il faut rajouter, si tu veux faire une comparaison pertinente, c'est la différence de prix entre la batterie longue durée et la batterie normale.
Jerome Lambert wrote in message <4c573e35$1@news.stben.net>:
Non. Contrairement à toi, je vérifie: une batterie 9 cellules pour Vaio
série S, c'est 200 euros
Figure-toi que moi aussi j'ai vérifié. J'ai même donné mon raisonnement.
Mais tu ne lis que ce qui t'arrange.
Donc pour acheter le Sony et avoir une autonomie équivalente à celle du
Mac, il faut remettre 200 euros sur la table
Non. Si tu fais ça, tu as une batterie en plus pour le Sony. Ce qu'il faut
rajouter, si tu veux faire une comparaison pertinente, c'est la différence
de prix entre la batterie longue durée et la batterie normale.
Non. Contrairement à toi, je vérifie: une batterie 9 cellules pour Vaio série S, c'est 200 euros
Figure-toi que moi aussi j'ai vérifié. J'ai même donné mon raisonnement. Mais tu ne lis que ce qui t'arrange.
Donc pour acheter le Sony et avoir une autonomie équivalente à celle du Mac, il faut remettre 200 euros sur la table
Non. Si tu fais ça, tu as une batterie en plus pour le Sony. Ce qu'il faut rajouter, si tu veux faire une comparaison pertinente, c'est la différence de prix entre la batterie longue durée et la batterie normale.
Jerome Lambert
Le 02/08/10 23:57, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert wrote in message<4c573e35$:
Non. Contrairement à toi, je vérifie: une batterie 9 cellules pour Vaio série S, c'est 200 euros
Figure-toi que moi aussi j'ai vérifié. J'ai même donné mon raisonnement. Mais tu ne lis que ce qui t'arrange.
Donc pour acheter le Sony et avoir une autonomie équivalente à celle du Mac, il faut remettre 200 euros sur la table
Non. Si tu fais ça, tu as une batterie en plus pour le Sony.
Et? De l'autre côté, pour le Mac, tu as aussi des barrettes et un disque dur en plus pour le Mac. Éventuellement on pourrait déduire les prix de revente, mais si de la ram est facile à revendre, un disque dur prend difficilement preneur et une batterie d'occasion est quasi-invendable.
Ce qu'il faut rajouter, si tu veux faire une comparaison pertinente, c'est la différence de prix entre la batterie longue durée et la batterie normale.
C'est précisément la limite des tes raisonnements abstraits: tu peux faire ce calcul si ça te chante, mais pour l'acquéreur, la différence de prix est: - le montant de l'option si elle est disponible sous forme d'option à l'achat, - le montant sus-mentionné si elle n'est pas disponible sous forme d'option à l'achat (modulo une éventuelle revente) Parce que sinon, tu vas m'expliquer comment *pratiquement* tu équipes le Sony d'une batterie longue durée pour 60 euros...
Le 02/08/10 23:57, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert wrote in message<4c573e35$1@news.stben.net>:
Non. Contrairement à toi, je vérifie: une batterie 9 cellules pour Vaio
série S, c'est 200 euros
Figure-toi que moi aussi j'ai vérifié. J'ai même donné mon raisonnement.
Mais tu ne lis que ce qui t'arrange.
Donc pour acheter le Sony et avoir une autonomie équivalente à celle du
Mac, il faut remettre 200 euros sur la table
Non. Si tu fais ça, tu as une batterie en plus pour le Sony.
Et? De l'autre côté, pour le Mac, tu as aussi des barrettes et un disque
dur en plus pour le Mac. Éventuellement on pourrait déduire les prix de
revente, mais si de la ram est facile à revendre, un disque dur prend
difficilement preneur et une batterie d'occasion est quasi-invendable.
Ce qu'il faut rajouter, si tu veux faire une comparaison pertinente,
c'est la différence de prix entre la batterie longue durée et la
batterie normale.
C'est précisément la limite des tes raisonnements abstraits: tu peux
faire ce calcul si ça te chante, mais pour l'acquéreur, la différence de
prix est:
- le montant de l'option si elle est disponible sous forme d'option à
l'achat,
- le montant sus-mentionné si elle n'est pas disponible sous forme
d'option à l'achat (modulo une éventuelle revente)
Parce que sinon, tu vas m'expliquer comment *pratiquement* tu équipes le
Sony d'une batterie longue durée pour 60 euros...
Non. Contrairement à toi, je vérifie: une batterie 9 cellules pour Vaio série S, c'est 200 euros
Figure-toi que moi aussi j'ai vérifié. J'ai même donné mon raisonnement. Mais tu ne lis que ce qui t'arrange.
Donc pour acheter le Sony et avoir une autonomie équivalente à celle du Mac, il faut remettre 200 euros sur la table
Non. Si tu fais ça, tu as une batterie en plus pour le Sony.
Et? De l'autre côté, pour le Mac, tu as aussi des barrettes et un disque dur en plus pour le Mac. Éventuellement on pourrait déduire les prix de revente, mais si de la ram est facile à revendre, un disque dur prend difficilement preneur et une batterie d'occasion est quasi-invendable.
Ce qu'il faut rajouter, si tu veux faire une comparaison pertinente, c'est la différence de prix entre la batterie longue durée et la batterie normale.
C'est précisément la limite des tes raisonnements abstraits: tu peux faire ce calcul si ça te chante, mais pour l'acquéreur, la différence de prix est: - le montant de l'option si elle est disponible sous forme d'option à l'achat, - le montant sus-mentionné si elle n'est pas disponible sous forme d'option à l'achat (modulo une éventuelle revente) Parce que sinon, tu vas m'expliquer comment *pratiquement* tu équipes le Sony d'une batterie longue durée pour 60 euros...
