Tu devrais te renseigner sur ce qu'est l'abstraction.
Et toi tu devrais te renseigner sur ce qu'est un cas concret.
ST
Doug713705 wrote:
En ce qui me concerne, je suis tres content que Windows soit une grosse merde qui demande des machines tres puissantes et que le commun des mortels aime ca. Ca me permet de pas m'y connaitre, de pas pouvoir les aider, et de pouvoir acheter a faible prix des machines plus puissantes que celles qui ont envoye un homme sur la Lune.
C'est ton point de vue, il n'est pas forcément partagé et n'a pas à être imposé.
Euh ... depuis quand est-ce moi qui decide de l'etat de la realite ?
Un debat, c'est un endroit ou chacun expose ses idees, idees qui peuvent differer (sinon c'est pas drole). Je fais comme tout le monde, j'expose les miennes.
Doug713705 wrote:
En ce qui me concerne, je suis tres content que Windows soit une grosse
merde qui demande des machines tres puissantes et que le commun des
mortels aime ca. Ca me permet de pas m'y connaitre, de pas pouvoir les
aider, et de pouvoir acheter a faible prix des machines plus puissantes
que celles qui ont envoye un homme sur la Lune.
C'est ton point de vue, il n'est pas forcément partagé et n'a pas à être
imposé.
Euh ... depuis quand est-ce moi qui decide de l'etat de la realite ?
Un debat, c'est un endroit ou chacun expose ses idees, idees qui peuvent
differer (sinon c'est pas drole). Je fais comme tout le monde, j'expose
les miennes.
En ce qui me concerne, je suis tres content que Windows soit une grosse merde qui demande des machines tres puissantes et que le commun des mortels aime ca. Ca me permet de pas m'y connaitre, de pas pouvoir les aider, et de pouvoir acheter a faible prix des machines plus puissantes que celles qui ont envoye un homme sur la Lune.
C'est ton point de vue, il n'est pas forcément partagé et n'a pas à être imposé.
Euh ... depuis quand est-ce moi qui decide de l'etat de la realite ?
Un debat, c'est un endroit ou chacun expose ses idees, idees qui peuvent differer (sinon c'est pas drole). Je fais comme tout le monde, j'expose les miennes.
ST
olive wrote:
Parce que si je compare les distributions "grand public" que j'utilise, c'est carrément le jour et la nuit entre ce qui était proposé en 2003 quand j'ai commencé et ce qui est disponible aujourd'hui. Que ce soit en matière de look (le fameux kikoulol) ou en matière de simplicité d'utilisation, de reconnaissance du matériel, voire d'administration.
Oui, c'est vrai. Les distrib ont aussi evolue (bien que pas autant que tu sembles le dire, elles ont juste suivi la tendance).
Cependant, prends un Mac OS/X et une Ubuntu, c'est egalement le jour et la nuit.
Je ne dis pas pour autant qu'une ligne de PC sous Ubuntu (ou autre) casserait tout maintenant. J'ai laissé traîner mes oreilles au rayon netbook de Surcouf Strasbourg aujourd'hui, et vu le niveau des acheteurs, et celui de vendeurs, je pense que ça ne changera pas dans les prochaines années.
Non et c'est une excellente chose. La pire chose qui puisse arriver a Linux est de devenir un OS de masse. On a deja paye tres cher le succes relatif de certaines distribution avec la disparition de la branche instable du noyau. J'ose meme pas imaginer ce qui arriverait si Linux occupait ne serait-ce que 10% du marche des Desktop.
Enfin, on aurait les BSD pour mettre sur nos serveurs.
olive wrote:
Parce que si je compare les distributions "grand public" que j'utilise,
c'est carrément le jour et la nuit entre ce qui était proposé en 2003
quand j'ai commencé et ce qui est disponible aujourd'hui. Que ce soit en
matière de look (le fameux kikoulol) ou en matière de simplicité
d'utilisation, de reconnaissance du matériel, voire d'administration.
Oui, c'est vrai. Les distrib ont aussi evolue (bien que pas autant que
tu sembles le dire, elles ont juste suivi la tendance).
Cependant, prends un Mac OS/X et une Ubuntu, c'est egalement le jour et
la nuit.
Je ne dis pas pour autant qu'une ligne de PC sous Ubuntu (ou autre)
casserait tout maintenant. J'ai laissé traîner mes oreilles au rayon
netbook de Surcouf Strasbourg aujourd'hui, et vu le niveau des
acheteurs, et celui de vendeurs, je pense que ça ne changera pas dans
les prochaines années.
Non et c'est une excellente chose. La pire chose qui puisse arriver a
Linux est de devenir un OS de masse. On a deja paye tres cher le succes
relatif de certaines distribution avec la disparition de la branche
instable du noyau. J'ose meme pas imaginer ce qui arriverait si Linux
occupait ne serait-ce que 10% du marche des Desktop.
Enfin, on aurait les BSD pour mettre sur nos serveurs.
Parce que si je compare les distributions "grand public" que j'utilise, c'est carrément le jour et la nuit entre ce qui était proposé en 2003 quand j'ai commencé et ce qui est disponible aujourd'hui. Que ce soit en matière de look (le fameux kikoulol) ou en matière de simplicité d'utilisation, de reconnaissance du matériel, voire d'administration.
Oui, c'est vrai. Les distrib ont aussi evolue (bien que pas autant que tu sembles le dire, elles ont juste suivi la tendance).
Cependant, prends un Mac OS/X et une Ubuntu, c'est egalement le jour et la nuit.
Je ne dis pas pour autant qu'une ligne de PC sous Ubuntu (ou autre) casserait tout maintenant. J'ai laissé traîner mes oreilles au rayon netbook de Surcouf Strasbourg aujourd'hui, et vu le niveau des acheteurs, et celui de vendeurs, je pense que ça ne changera pas dans les prochaines années.
Non et c'est une excellente chose. La pire chose qui puisse arriver a Linux est de devenir un OS de masse. On a deja paye tres cher le succes relatif de certaines distribution avec la disparition de la branche instable du noyau. J'ose meme pas imaginer ce qui arriverait si Linux occupait ne serait-ce que 10% du marche des Desktop.
Enfin, on aurait les BSD pour mettre sur nos serveurs.
ST
Stephane CARPENTIER wrote:
J'aurais préféré des arguments genre que MS finance des laboratoires d'électronique ou quelque chose dans le genre. Quelque chose qui montre que MS est impliqué dans le développement des ordinateurs.
Ben MS finance de la R&D logicielle. En toute objectivite, on peut pas nier qu'ils ont contribue a l'informatique de maniere generale. Pas toujours pour le meilleur.
Tout autour de nous montre que sans MS, les ordinateurs auraient continué a devenir de plus en plus puissant, même sans l'arrivée de MS. Tu peux regarder l'évolution des montres, des avions, de la médecine, des télévision, de l'électroménager, du cinéma, de tout ce que tu veux. Tout est de plus en plus puissant et performant.
Peut etre, mais je pense pas que SUN (par exemple) aurait pu en faire un marche de masse. C'est a dire un truc pas cher.
Stephane CARPENTIER wrote:
J'aurais préféré des arguments genre que MS finance des laboratoires
d'électronique ou quelque chose dans le genre. Quelque chose qui montre que
MS est impliqué dans le développement des ordinateurs.
Ben MS finance de la R&D logicielle. En toute objectivite, on peut pas
nier qu'ils ont contribue a l'informatique de maniere generale. Pas
toujours pour le meilleur.
Tout autour de nous montre que sans MS, les ordinateurs auraient continué a
devenir de plus en plus puissant, même sans l'arrivée de MS. Tu peux
regarder l'évolution des montres, des avions, de la médecine, des
télévision, de l'électroménager, du cinéma, de tout ce que tu veux. Tout est
de plus en plus puissant et performant.
Peut etre, mais je pense pas que SUN (par exemple) aurait pu en faire un
marche de masse. C'est a dire un truc pas cher.
J'aurais préféré des arguments genre que MS finance des laboratoires d'électronique ou quelque chose dans le genre. Quelque chose qui montre que MS est impliqué dans le développement des ordinateurs.
Ben MS finance de la R&D logicielle. En toute objectivite, on peut pas nier qu'ils ont contribue a l'informatique de maniere generale. Pas toujours pour le meilleur.
Tout autour de nous montre que sans MS, les ordinateurs auraient continué a devenir de plus en plus puissant, même sans l'arrivée de MS. Tu peux regarder l'évolution des montres, des avions, de la médecine, des télévision, de l'électroménager, du cinéma, de tout ce que tu veux. Tout est de plus en plus puissant et performant.
Peut etre, mais je pense pas que SUN (par exemple) aurait pu en faire un marche de masse. C'est a dire un truc pas cher.
ST
Doug713705 wrote:
RedHat ou SuSE ne sortent pas du marche du serveur (ce qui est deja pas mal, soit dit en passant).
Pas persuadé que ces 2 entreprises veuillent sortir de ce marché.
Elles ont au moins essaye a un moment de leur existence.
Doug713705 wrote:
RedHat ou SuSE ne sortent pas
du marche du serveur (ce qui est deja pas mal, soit dit en passant).
Pas persuadé que ces 2 entreprises veuillent sortir de ce marché.
Elles ont au moins essaye a un moment de leur existence.
RedHat ou SuSE ne sortent pas du marche du serveur (ce qui est deja pas mal, soit dit en passant).
Pas persuadé que ces 2 entreprises veuillent sortir de ce marché.
Elles ont au moins essaye a un moment de leur existence.
NiKo
Le 03/08/2010 04:06, ST a écrit :
Peut etre, mais je pense pas que SUN (par exemple) aurait pu en faire un marche de masse. C'est a dire un truc pas cher.
Mais ce n'est pas microsoft qui à fait du PC un marché de masse. C'est IBM, en ouvrant son architecture, permettant de ce fait que des clones IBM PC apparaissent, et ce, à des tarifs nettement plus compétitifs, et faisant entrer dans l'arène de nombreux 'constructeurs' qui tirèrent les prix vers le bas. C'est exactement pourquoi Microsoft tue/rachète toute concurrence : Cela l'obligerait à revoir sa grille tarifaire à la baisse.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 03/08/2010 04:06, ST a écrit :
Peut etre, mais je pense pas que SUN (par exemple) aurait pu en faire un
marche de masse. C'est a dire un truc pas cher.
Mais ce n'est pas microsoft qui à fait du PC un marché de masse. C'est
IBM, en ouvrant son architecture, permettant de ce fait que des clones
IBM PC apparaissent, et ce, à des tarifs nettement plus compétitifs, et
faisant entrer dans l'arène de nombreux 'constructeurs' qui tirèrent les
prix vers le bas. C'est exactement pourquoi Microsoft tue/rachète toute
concurrence : Cela l'obligerait à revoir sa grille tarifaire à la baisse.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Peut etre, mais je pense pas que SUN (par exemple) aurait pu en faire un marche de masse. C'est a dire un truc pas cher.
Mais ce n'est pas microsoft qui à fait du PC un marché de masse. C'est IBM, en ouvrant son architecture, permettant de ce fait que des clones IBM PC apparaissent, et ce, à des tarifs nettement plus compétitifs, et faisant entrer dans l'arène de nombreux 'constructeurs' qui tirèrent les prix vers le bas. C'est exactement pourquoi Microsoft tue/rachète toute concurrence : Cela l'obligerait à revoir sa grille tarifaire à la baisse.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Yliur
Le Wed, 28 Jul 2010 00:33:05 +0200 PP a écrit :
Le 27/07/2010 23:41, Hugolino a écrit : > Le 27-07-2010, PP a écrit : >> Le 27/07/2010 16:57, Tonton Th a écrit : >>> On 07/27/2010 02:51 AM, PP wrote: >>> >>>>> 3) Apple est contributeur du logiciel libre et ne le traite >>>>> pas de "cancer communiste". >>>> >>>> Apple est un cancer ! Peut-être pire que Microsoft. >>> >>> Pourrais-tu préciser le fond de ta pensée ? >> >> Si Microsoft utilise des politiques commerciales douteuses, et >> qu'il cache du code source empèchant l'optimisation de certains >> logiciel, jusqu'à preuve du contraire, Microsoft ne se permet pas >> de décider pour nous quels sont les logiciels que nous avons le >> droit d'utiliser. > > Il y a justement eu des preuves du contraire... (flemme de chercher)
Globalement toutes les instructions des API sont accessibles. Je ne pense pas que Microsoft (mais peut-être me trompe-je) empêche la compilation d'un programme ou bien la diffusion d'un programme non homologué. cf la tonne de virus et autres ... Ah moins que ... ;)
>> Apple lui se permet de censurer, de savoir ce qui est bon pour >> nous. Et dans ses matériels type iphone et ipad, Apple est le seul >> à décider ce qu'on mettre dans NOTRE machine. > > Oui, mais c'est clairement annoncé.
Apple informe les acheteurs d'iphone, d'ipad qu'une application achetée ou téléchargée un jour risque de ne plus être exécuté si le logiciel contrevient aux règles d'Apple (pour l'instant on parle de bonne moeur).
>> Le pire c'est que les utilisateurs ne se rendent pas compte de >> cela, sauf ceux qui ont une utilisation à la frontière ! Mais au >> final, c'est notre liberté qui est menacée > > Non, le pire est que TU ne te rends pas compte que Crimosoft fait > exactement la même chose sauf que c'est fait de manière cachée. > Au moins Apple a l'honnêteté d'annoncer la couleur.
À défaut qu'Apple veuille ne pas contrevenir aux bonnes moeurs du peuple, ce qui est quand une atteinte à la liberté quand tout le monde est consentant par exemple. Mais imaginons, qu'un gouvernement décide d'interdire une application il suffirait de taper à la porte d'Apple, pour que plus personne n'utilise une application. Même la Chine n'a pas de truc comme çà !
Le Palladium d'Apple ?
Avoir un endroit centralisé où on décide ce qui peut être ou non exécuté sur un gros tas de machines, ça craint. Que ce soit la question du contrôle de ces décisions ou même simplement en cas de problèmes.
Le Wed, 28 Jul 2010 00:33:05 +0200
PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :
Le 27/07/2010 23:41, Hugolino a écrit :
> Le 27-07-2010, PP<000pipantal@free.fr000> a écrit :
>> Le 27/07/2010 16:57, Tonton Th a écrit :
>>> On 07/27/2010 02:51 AM, PP wrote:
>>>
>>>>> 3) Apple est contributeur du logiciel libre et ne le traite
>>>>> pas de "cancer communiste".
>>>>
>>>> Apple est un cancer ! Peut-être pire que Microsoft.
>>>
>>> Pourrais-tu préciser le fond de ta pensée ?
>>
>> Si Microsoft utilise des politiques commerciales douteuses, et
>> qu'il cache du code source empèchant l'optimisation de certains
>> logiciel, jusqu'à preuve du contraire, Microsoft ne se permet pas
>> de décider pour nous quels sont les logiciels que nous avons le
>> droit d'utiliser.
>
> Il y a justement eu des preuves du contraire... (flemme de chercher)
Globalement toutes les instructions des API sont accessibles.
Je ne pense pas que Microsoft (mais peut-être me trompe-je) empêche
la compilation d'un programme ou bien la diffusion d'un programme non
homologué. cf la tonne de virus et autres ... Ah moins que ... ;)
>> Apple lui se permet de censurer, de savoir ce qui est bon pour
>> nous. Et dans ses matériels type iphone et ipad, Apple est le seul
>> à décider ce qu'on mettre dans NOTRE machine.
>
> Oui, mais c'est clairement annoncé.
Apple informe les acheteurs d'iphone, d'ipad qu'une application
achetée ou téléchargée un jour risque de ne plus être exécuté si le
logiciel contrevient aux règles d'Apple (pour l'instant on parle de
bonne moeur).
>> Le pire c'est que les utilisateurs ne se rendent pas compte de
>> cela, sauf ceux qui ont une utilisation à la frontière ! Mais au
>> final, c'est notre liberté qui est menacée
>
> Non, le pire est que TU ne te rends pas compte que Crimosoft fait
> exactement la même chose sauf que c'est fait de manière cachée.
> Au moins Apple a l'honnêteté d'annoncer la couleur.
À défaut qu'Apple veuille ne pas contrevenir aux bonnes moeurs du
peuple, ce qui est quand une atteinte à la liberté quand tout le
monde est consentant par exemple.
Mais imaginons, qu'un gouvernement décide d'interdire une application
il suffirait de taper à la porte d'Apple, pour que plus personne
n'utilise une application. Même la Chine n'a pas de truc comme çà !
Le Palladium d'Apple ?
Avoir un endroit centralisé où on décide ce qui peut être ou non
exécuté sur un gros tas de machines, ça craint. Que ce soit la question
du contrôle de ces décisions ou même simplement en cas de problèmes.
Le 27/07/2010 23:41, Hugolino a écrit : > Le 27-07-2010, PP a écrit : >> Le 27/07/2010 16:57, Tonton Th a écrit : >>> On 07/27/2010 02:51 AM, PP wrote: >>> >>>>> 3) Apple est contributeur du logiciel libre et ne le traite >>>>> pas de "cancer communiste". >>>> >>>> Apple est un cancer ! Peut-être pire que Microsoft. >>> >>> Pourrais-tu préciser le fond de ta pensée ? >> >> Si Microsoft utilise des politiques commerciales douteuses, et >> qu'il cache du code source empèchant l'optimisation de certains >> logiciel, jusqu'à preuve du contraire, Microsoft ne se permet pas >> de décider pour nous quels sont les logiciels que nous avons le >> droit d'utiliser. > > Il y a justement eu des preuves du contraire... (flemme de chercher)
Globalement toutes les instructions des API sont accessibles. Je ne pense pas que Microsoft (mais peut-être me trompe-je) empêche la compilation d'un programme ou bien la diffusion d'un programme non homologué. cf la tonne de virus et autres ... Ah moins que ... ;)
>> Apple lui se permet de censurer, de savoir ce qui est bon pour >> nous. Et dans ses matériels type iphone et ipad, Apple est le seul >> à décider ce qu'on mettre dans NOTRE machine. > > Oui, mais c'est clairement annoncé.
Apple informe les acheteurs d'iphone, d'ipad qu'une application achetée ou téléchargée un jour risque de ne plus être exécuté si le logiciel contrevient aux règles d'Apple (pour l'instant on parle de bonne moeur).
>> Le pire c'est que les utilisateurs ne se rendent pas compte de >> cela, sauf ceux qui ont une utilisation à la frontière ! Mais au >> final, c'est notre liberté qui est menacée > > Non, le pire est que TU ne te rends pas compte que Crimosoft fait > exactement la même chose sauf que c'est fait de manière cachée. > Au moins Apple a l'honnêteté d'annoncer la couleur.
À défaut qu'Apple veuille ne pas contrevenir aux bonnes moeurs du peuple, ce qui est quand une atteinte à la liberté quand tout le monde est consentant par exemple. Mais imaginons, qu'un gouvernement décide d'interdire une application il suffirait de taper à la porte d'Apple, pour que plus personne n'utilise une application. Même la Chine n'a pas de truc comme çà !
Le Palladium d'Apple ?
Avoir un endroit centralisé où on décide ce qui peut être ou non exécuté sur un gros tas de machines, ça craint. Que ce soit la question du contrôle de ces décisions ou même simplement en cas de problèmes.
Yliur
Le Wed, 28 Jul 2010 13:41:38 +0200 Yves Lambert a écrit :
On Mon, 26 Jul 2010 16:30:11 +0200 Toxico Nimbus wrote:
> L'individu moyen ne veut pas choisir,
On dirait du Sarlkozy dans le texte :))
Lequel a assez bien compris les désirs des gens pour être élu.
Le Wed, 28 Jul 2010 13:41:38 +0200
Yves Lambert <yl@bidart.net> a écrit :
Le Wed, 28 Jul 2010 13:41:38 +0200 Yves Lambert a écrit :
On Mon, 26 Jul 2010 16:30:11 +0200 Toxico Nimbus wrote:
> L'individu moyen ne veut pas choisir,
On dirait du Sarlkozy dans le texte :))
Lequel a assez bien compris les désirs des gens pour être élu.
ST
NiKo wrote:
Mais ce n'est pas microsoft qui à fait du PC un marché de masse. C'est IBM, en ouvrant son architecture, permettant de ce fait que des clones IBM PC apparaissent, et ce, à des tarifs nettement plus compétitifs, et faisant entrer dans l'arène de nombreux 'constructeurs' qui tirèrent les prix vers le bas. C'est exactement pourquoi Microsoft tue/rachète toute concurrence : Cela l'obligerait à revoir sa grille tarifaire à la baisse.
Oui, c'est un ensemble de chose et ca inclue egalement ca. Mais le fait est qu'IBM n'a pas reussi a imposer son OS/2 quand meme (malgre son indeniable superiorite technique).
NiKo wrote:
Mais ce n'est pas microsoft qui à fait du PC un marché de masse. C'est
IBM, en ouvrant son architecture, permettant de ce fait que des clones
IBM PC apparaissent, et ce, à des tarifs nettement plus compétitifs, et
faisant entrer dans l'arène de nombreux 'constructeurs' qui tirèrent les
prix vers le bas. C'est exactement pourquoi Microsoft tue/rachète toute
concurrence : Cela l'obligerait à revoir sa grille tarifaire à la baisse.
Oui, c'est un ensemble de chose et ca inclue egalement ca. Mais le fait
est qu'IBM n'a pas reussi a imposer son OS/2 quand meme (malgre son
indeniable superiorite technique).
Mais ce n'est pas microsoft qui à fait du PC un marché de masse. C'est IBM, en ouvrant son architecture, permettant de ce fait que des clones IBM PC apparaissent, et ce, à des tarifs nettement plus compétitifs, et faisant entrer dans l'arène de nombreux 'constructeurs' qui tirèrent les prix vers le bas. C'est exactement pourquoi Microsoft tue/rachète toute concurrence : Cela l'obligerait à revoir sa grille tarifaire à la baisse.
Oui, c'est un ensemble de chose et ca inclue egalement ca. Mais le fait est qu'IBM n'a pas reussi a imposer son OS/2 quand meme (malgre son indeniable superiorite technique).
JKB
Le Tue, 03 Aug 2010 10:32:36 +0200, xtof pernod écrivait :
Le 02/08/2010 23:04, Yves Lambert a fait rien qu'à écrire:
On Thu, 29 Jul 2010 16:18:36 +0200 Jerome Lambert wrote:
Des constructeurs comme Dell ou HP proposent des machines sous Linux
"HP recommande Zindoz(c)tmR [_insérez ici le millésime du moment_]" Ils ont pourtant fait un Unix maison..
C'est un artefact, une erreur de parcours. HP a effectivement développé HP-UX pour ses HPPA, puis l'a porté sur IA64. En rachetant Compaq, il s'est trouvé avec un Tru64 et un OpenVMS (lequel Tru64 était largement supérieur à HP-UX). Tru64 est annoncé EOL et OpenVMS, si la version 8.4 est sortie, a un avenir incertain, non pas parce qu'il n'est pas utilisé, mais parce qu'il ne fonctionne que sous Alpha (tué par HP qui avait investi massivement dans la bouse de Merced devenu Itanium) et sous IA64. L'avenir du dernier rescapé des Unix d'HP (et d'OpenVMS) est donc lié à l'avenir de l'IA64. Ça fout les jetons !
Ils font d'ailleurs tellement confiance à Windows que j'ai des analyseurs de spectre HP qui bootent sous HP-UX...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Tue, 03 Aug 2010 10:32:36 +0200,
xtof pernod <xtof.pernod@N0SPAM.free.fr> écrivait :
Le 02/08/2010 23:04, Yves Lambert a fait rien qu'à écrire:
Des constructeurs comme Dell ou HP proposent des machines sous Linux
"HP recommande Zindoz(c)tmR [_insérez ici le millésime du moment_]"
Ils ont pourtant fait un Unix maison..
C'est un artefact, une erreur de parcours. HP a effectivement
développé HP-UX pour ses HPPA, puis l'a porté sur IA64. En rachetant
Compaq, il s'est trouvé avec un Tru64 et un OpenVMS (lequel Tru64
était largement supérieur à HP-UX). Tru64 est annoncé EOL et
OpenVMS, si la version 8.4 est sortie, a un avenir incertain, non
pas parce qu'il n'est pas utilisé, mais parce qu'il ne fonctionne
que sous Alpha (tué par HP qui avait investi massivement dans la
bouse de Merced devenu Itanium) et sous IA64. L'avenir du dernier
rescapé des Unix d'HP (et d'OpenVMS) est donc lié à l'avenir de
l'IA64. Ça fout les jetons !
Ils font d'ailleurs tellement confiance à Windows que j'ai des
analyseurs de spectre HP qui bootent sous HP-UX...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Tue, 03 Aug 2010 10:32:36 +0200, xtof pernod écrivait :
Le 02/08/2010 23:04, Yves Lambert a fait rien qu'à écrire:
On Thu, 29 Jul 2010 16:18:36 +0200 Jerome Lambert wrote:
Des constructeurs comme Dell ou HP proposent des machines sous Linux
"HP recommande Zindoz(c)tmR [_insérez ici le millésime du moment_]" Ils ont pourtant fait un Unix maison..
C'est un artefact, une erreur de parcours. HP a effectivement développé HP-UX pour ses HPPA, puis l'a porté sur IA64. En rachetant Compaq, il s'est trouvé avec un Tru64 et un OpenVMS (lequel Tru64 était largement supérieur à HP-UX). Tru64 est annoncé EOL et OpenVMS, si la version 8.4 est sortie, a un avenir incertain, non pas parce qu'il n'est pas utilisé, mais parce qu'il ne fonctionne que sous Alpha (tué par HP qui avait investi massivement dans la bouse de Merced devenu Itanium) et sous IA64. L'avenir du dernier rescapé des Unix d'HP (et d'OpenVMS) est donc lié à l'avenir de l'IA64. Ça fout les jetons !
Ils font d'ailleurs tellement confiance à Windows que j'ai des analyseurs de spectre HP qui bootent sous HP-UX...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours. => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
