PP a papoté sur Usenet le juillet 27, 2010 03:02 AM:
ça veut dire quoi ? Qu'il n'y a que 2 lots possible ? un Hardware et un software ? Et pourquoi on ne détaillerait pas tous les éléments de l'ordinateur ?
Parce que hors la catégorie MATÉRIEL et celle de LOGICIEL qui sont prévus dans la loi, trouve-moi autre chose de plus dans un ordinateur qui sort de ces catégories?
PP a papoté sur Usenet le juillet 27, 2010 03:02 AM:
ça veut dire quoi ?
Qu'il n'y a que 2 lots possible ? un Hardware et un software ?
Et pourquoi on ne détaillerait pas tous les éléments de l'ordinateur ?
Parce que hors la catégorie MATÉRIEL et celle de LOGICIEL qui sont
prévus dans la loi, trouve-moi autre chose de plus dans un ordinateur
qui sort de ces catégories?
PP a papoté sur Usenet le juillet 27, 2010 03:02 AM:
ça veut dire quoi ? Qu'il n'y a que 2 lots possible ? un Hardware et un software ? Et pourquoi on ne détaillerait pas tous les éléments de l'ordinateur ?
Parce que hors la catégorie MATÉRIEL et celle de LOGICIEL qui sont prévus dans la loi, trouve-moi autre chose de plus dans un ordinateur qui sort de ces catégories?
ST
PP wrote:
Oui mais l'analogie n'est pas mauvaise. Une machine Windows ce serait comme une voiture vendu avec une assurance facturée sur le prix d'achat mais optionnelle avec possibilité de refus avec remboursement. Je pense que la DGCCRF n'apprécierait pas
Non, parce que l'assurance ne rend pas le produit "voiture" complet. C'est juste une obligation legale que doit prendre tout proprietaire d'un vehicule.
Alors qu'un ordinateur sans un OS n'est qu'un tas de ferraille inexploitable que l'on peut considerer que comme une partie d'un kit de montage.
Si tu tiens a ton analogie, ca serait plutot une voiture sans pneu.
PP wrote:
Oui mais l'analogie n'est pas mauvaise.
Une machine Windows ce serait comme une voiture vendu avec une assurance
facturée sur le prix d'achat mais optionnelle avec possibilité de refus
avec remboursement.
Je pense que la DGCCRF n'apprécierait pas
Non, parce que l'assurance ne rend pas le produit "voiture" complet.
C'est juste une obligation legale que doit prendre tout proprietaire
d'un vehicule.
Alors qu'un ordinateur sans un OS n'est qu'un tas de ferraille
inexploitable que l'on peut considerer que comme une partie d'un kit de
montage.
Si tu tiens a ton analogie, ca serait plutot une voiture sans pneu.
Oui mais l'analogie n'est pas mauvaise. Une machine Windows ce serait comme une voiture vendu avec une assurance facturée sur le prix d'achat mais optionnelle avec possibilité de refus avec remboursement. Je pense que la DGCCRF n'apprécierait pas
Non, parce que l'assurance ne rend pas le produit "voiture" complet. C'est juste une obligation legale que doit prendre tout proprietaire d'un vehicule.
Alors qu'un ordinateur sans un OS n'est qu'un tas de ferraille inexploitable que l'on peut considerer que comme une partie d'un kit de montage.
Si tu tiens a ton analogie, ca serait plutot une voiture sans pneu.
Hugolino
Le 27-07-2010, PP a écrit :
Le 27/07/2010 16:57, Tonton Th a écrit : > On 07/27/2010 02:51 AM, PP wrote: > >>> 3) Apple est contributeur du logiciel libre et ne le traite >>> pas de "cancer communiste". >> >> Apple est un cancer ! Peut-être pire que Microsoft. > > Pourrais-tu préciser le fond de ta pensée ?
Si Microsoft utilise des politiques commerciales douteuses, et qu'il cache du code source empèchant l'optimisation de certains logiciel, jusqu'à preuve du contraire, Microsoft ne se permet pas de décider pour nous quels sont les logiciels que nous avons le droit d'utiliser.
Il y a justement eu des preuves du contraire... (flemme de chercher)
Apple lui se permet de censurer, de savoir ce qui est bon pour nous. Et dans ses matériels type iphone et ipad, Apple est le seul à décider ce qu'on mettre dans NOTRE machine.
Oui, mais c'est clairement annoncé.
Le pire c'est que les utilisateurs ne se rendent pas compte de cela, sauf ceux qui ont une utilisation à la frontière ! Mais au final, c'est notre liberté qui est menacée
Non, le pire est que TU ne te rends pas compte que Crimosoft fait exactement la même chose sauf que c'est fait de manière cachée. Au moins Apple a l'honnêteté d'annoncer la couleur.
--
> Tu veux la commande pour me mettre dans ta blacklist ? Et rater le phénomène de foire le plus célèbre du petit monde linuxo-useneto-ircien francophone après luc2 ? Certainement pas.
Le 27-07-2010, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :
Le 27/07/2010 16:57, Tonton Th a écrit :
> On 07/27/2010 02:51 AM, PP wrote:
>
>>> 3) Apple est contributeur du logiciel libre et ne le traite
>>> pas de "cancer communiste".
>>
>> Apple est un cancer ! Peut-être pire que Microsoft.
>
> Pourrais-tu préciser le fond de ta pensée ?
Si Microsoft utilise des politiques commerciales douteuses, et qu'il
cache du code source empèchant l'optimisation de certains logiciel,
jusqu'à preuve du contraire, Microsoft ne se permet pas de décider pour
nous quels sont les logiciels que nous avons le droit d'utiliser.
Il y a justement eu des preuves du contraire... (flemme de chercher)
Apple lui se permet de censurer, de savoir ce qui est bon pour nous.
Et dans ses matériels type iphone et ipad, Apple est le seul à décider
ce qu'on mettre dans NOTRE machine.
Oui, mais c'est clairement annoncé.
Le pire c'est que les utilisateurs ne se rendent pas compte de cela,
sauf ceux qui ont une utilisation à la frontière ! Mais au final, c'est
notre liberté qui est menacée
Non, le pire est que TU ne te rends pas compte que Crimosoft fait
exactement la même chose sauf que c'est fait de manière cachée.
Au moins Apple a l'honnêteté d'annoncer la couleur.
--
> Tu veux la commande pour me mettre dans ta blacklist ?
Et rater le phénomène de foire le plus célèbre du petit monde
linuxo-useneto-ircien francophone après luc2 ?
Certainement pas.
Le 27/07/2010 16:57, Tonton Th a écrit : > On 07/27/2010 02:51 AM, PP wrote: > >>> 3) Apple est contributeur du logiciel libre et ne le traite >>> pas de "cancer communiste". >> >> Apple est un cancer ! Peut-être pire que Microsoft. > > Pourrais-tu préciser le fond de ta pensée ?
Si Microsoft utilise des politiques commerciales douteuses, et qu'il cache du code source empèchant l'optimisation de certains logiciel, jusqu'à preuve du contraire, Microsoft ne se permet pas de décider pour nous quels sont les logiciels que nous avons le droit d'utiliser.
Il y a justement eu des preuves du contraire... (flemme de chercher)
Apple lui se permet de censurer, de savoir ce qui est bon pour nous. Et dans ses matériels type iphone et ipad, Apple est le seul à décider ce qu'on mettre dans NOTRE machine.
Oui, mais c'est clairement annoncé.
Le pire c'est que les utilisateurs ne se rendent pas compte de cela, sauf ceux qui ont une utilisation à la frontière ! Mais au final, c'est notre liberté qui est menacée
Non, le pire est que TU ne te rends pas compte que Crimosoft fait exactement la même chose sauf que c'est fait de manière cachée. Au moins Apple a l'honnêteté d'annoncer la couleur.
--
> Tu veux la commande pour me mettre dans ta blacklist ? Et rater le phénomène de foire le plus célèbre du petit monde linuxo-useneto-ircien francophone après luc2 ? Certainement pas.
ST
Doug713705 wrote:
Je te défie de trouver un portable sans OS au milieu de la Corrèze, du Limousin ou des Landes.
Ils ont pas de Apple Center ?
Ils ont pas Internet non plus ?
T'es sur qu'ils ont l'electricite ?
Doug713705 wrote:
Je te défie de trouver un portable sans OS au milieu de la Corrèze, du
Limousin ou des Landes.
enfin bon, vu le nombre de machine Windows qui se vend par jour, je pense quand même que cela ne soit pas si illégal que cela.
L'illegalite d'une action, c'est le fantasme du lobbyiste mediocre.
Hugolino
Le 26-07-2010, Tonton Th a écrit :
On 07/26/2010 08:22 PM, PP wrote:
> Peut-être que si la machine en usine était fabriqué de telle sorte qu'au > moment de monter le DD dedans, on en met un vierge (au lieu d'un DD > ghosté autorisé par Microsoft) cela couterait moins cher.
Oui, ça couterais moins cher, et je te défie de démontrer le contraire.
Loin de moi l'idée de démontrer quoique ce soit, mais as-tu pris en compte que l'assemblage de la machine était en quelque sorte subventionné par les éditeurs de logiciels moisis qui peuvent diffuser ainsi des version d'évaluation de leurs merdes ? Or si ouinedoze® n'est pas installé, pas d'éditeurs tiers non plus...
-- Concours de bit entre linuxiens : hcgvzr Hugo (né il y a 1 459 723 151 secondes)
Le 26-07-2010, Tonton Th <tth@la.bas.invalid> a écrit :
On 07/26/2010 08:22 PM, PP wrote:
> Peut-être que si la machine en usine était fabriqué de telle sorte qu'au
> moment de monter le DD dedans, on en met un vierge (au lieu d'un DD
> ghosté autorisé par Microsoft) cela couterait moins cher.
Oui, ça couterais moins cher, et je te défie de démontrer le
contraire.
Loin de moi l'idée de démontrer quoique ce soit, mais as-tu pris en
compte que l'assemblage de la machine était en quelque sorte
subventionné par les éditeurs de logiciels moisis qui peuvent diffuser
ainsi des version d'évaluation de leurs merdes ?
Or si ouinedoze® n'est pas installé, pas d'éditeurs tiers non plus...
--
Concours de bit entre linuxiens : hcgvzr
Hugo (né il y a 1 459 723 151 secondes)
> Peut-être que si la machine en usine était fabriqué de telle sorte qu'au > moment de monter le DD dedans, on en met un vierge (au lieu d'un DD > ghosté autorisé par Microsoft) cela couterait moins cher.
Oui, ça couterais moins cher, et je te défie de démontrer le contraire.
Loin de moi l'idée de démontrer quoique ce soit, mais as-tu pris en compte que l'assemblage de la machine était en quelque sorte subventionné par les éditeurs de logiciels moisis qui peuvent diffuser ainsi des version d'évaluation de leurs merdes ? Or si ouinedoze® n'est pas installé, pas d'éditeurs tiers non plus...
-- Concours de bit entre linuxiens : hcgvzr Hugo (né il y a 1 459 723 151 secondes)
Hugolino
Le 26-07-2010, Tonton Th a écrit :
On 07/26/2010 06:30 PM, PP wrote:
> oui car tu demandes un modification de configuration, ça ne se fait pas > gratuitement !
"soupir"
Ah ? Toi aussi ? ;-))
-- Se tromper est humain, mais pour vraiment mettre le bordel, il faut un ordinateur. Hugo (né il y a 1 459 723 355 secondes)
Le 26-07-2010, Tonton Th <tth@la.bas.invalid> a écrit :
On 07/26/2010 06:30 PM, PP wrote:
> oui car tu demandes un modification de configuration, ça ne se fait pas
> gratuitement !
"soupir"
Ah ? Toi aussi ? ;-))
--
Se tromper est humain, mais pour vraiment mettre le bordel, il faut
un ordinateur.
Hugo (né il y a 1 459 723 355 secondes)
> oui car tu demandes un modification de configuration, ça ne se fait pas > gratuitement !
"soupir"
Ah ? Toi aussi ? ;-))
-- Se tromper est humain, mais pour vraiment mettre le bordel, il faut un ordinateur. Hugo (né il y a 1 459 723 355 secondes)
ST
Jerome Lambert wrote:
Tu devrais lire les liens que tu donnes: "Le 18 janvier, la justice a donné raison au plaignant et condamné le fabricant à lui « rembourser 114 euros au titre du remboursement des licences et 100 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. »
Le 12 novembre, le tribunal de proximité de Metz ordonnait déjà à MSI de payer à un client la somme de 180 euros à titre de dommages et intérêts, ainsi que 500 euros au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile."
Dans des cas ou le desaccord ne portait pas sur le fait d'etre rembourse, mais sur le montant a rembourser. Le fabricant voulant rembourser le montant reel de ce que lui coute une licence EOM et le plaignant voulant etre rembourse a la pleine valeur commerciale de la version boite.
Ou comment arnaquer un fabricant d'ordinateur ... legalement.
Jerome Lambert wrote:
Tu devrais lire les liens que tu donnes:
"Le 18 janvier, la justice a donné raison au plaignant et condamné le
fabricant à lui « rembourser 114 euros au titre du remboursement des
licences et 100 euros au titre de l'article 700 du code de procédure
civile. »
Le 12 novembre, le tribunal de proximité de Metz ordonnait déjà à MSI de
payer à un client la somme de 180 euros à titre de dommages et intérêts,
ainsi que 500 euros au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile."
Dans des cas ou le desaccord ne portait pas sur le fait d'etre
rembourse, mais sur le montant a rembourser. Le fabricant voulant
rembourser le montant reel de ce que lui coute une licence EOM et le
plaignant voulant etre rembourse a la pleine valeur commerciale de la
version boite.
Ou comment arnaquer un fabricant d'ordinateur ... legalement.
Tu devrais lire les liens que tu donnes: "Le 18 janvier, la justice a donné raison au plaignant et condamné le fabricant à lui « rembourser 114 euros au titre du remboursement des licences et 100 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. »
Le 12 novembre, le tribunal de proximité de Metz ordonnait déjà à MSI de payer à un client la somme de 180 euros à titre de dommages et intérêts, ainsi que 500 euros au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile."
Dans des cas ou le desaccord ne portait pas sur le fait d'etre rembourse, mais sur le montant a rembourser. Le fabricant voulant rembourser le montant reel de ce que lui coute une licence EOM et le plaignant voulant etre rembourse a la pleine valeur commerciale de la version boite.
Ou comment arnaquer un fabricant d'ordinateur ... legalement.
ST
Doug713705 wrote:
Le mieux aurait été de ne pas commencer, on ne va quand même pas plaindre MS qui s'est engraisser sur le dos des consomateurs si d'un seul coup la mise en conformité avec la loi de leurs pratiques leur fait perdre qques $ _de_bénéfice_ .
Aucune loi ne les oblige a faire ce que tu as decris.
Doug713705 wrote:
Le mieux aurait été de ne pas commencer, on ne va quand même pas
plaindre MS qui s'est engraisser sur le dos des consomateurs si d'un
seul coup la mise en conformité avec la loi de leurs pratiques leur fait
perdre qques $ _de_bénéfice_ .
Aucune loi ne les oblige a faire ce que tu as decris.
Le mieux aurait été de ne pas commencer, on ne va quand même pas plaindre MS qui s'est engraisser sur le dos des consomateurs si d'un seul coup la mise en conformité avec la loi de leurs pratiques leur fait perdre qques $ _de_bénéfice_ .
Aucune loi ne les oblige a faire ce que tu as decris.
Hugolino
Le 27-07-2010, ST a écrit :
NiKo wrote: > Correction votre honneur : tu l'achètes avec Windows et tu vires > Windows, tres content de savoir que ton achat a participe au financement > de Microsoft.
De quoi tu te plains. C'est un gagnant/gagnant. Grace a MS, tu as des machines super puissantes a un prix ridiculement faible.
Et le truc comique, c'est que tu ne pourras justement profiter de cette puissance que si tu vires Windows® (j'ai ici un portable T3200 avec 3GB de RAM : son Vista commence à être très sérieusement bio-dégradé ;-))
-- A: Yes.
Q: Are you sure ?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
Q: Why is top posting frowned upon ?
Le 27-07-2010, ST <st@unices.org> a écrit :
NiKo wrote:
> Correction votre honneur : tu l'achètes avec Windows et tu vires
> Windows, tres content de savoir que ton achat a participe au financement
> de Microsoft.
De quoi tu te plains. C'est un gagnant/gagnant. Grace a MS, tu as des
machines super puissantes a un prix ridiculement faible.
Et le truc comique, c'est que tu ne pourras justement profiter de cette
puissance que si tu vires Windows® (j'ai ici un portable T3200 avec 3GB
de RAM : son Vista commence à être très sérieusement bio-dégradé ;-))
--
A: Yes.
Q: Are you sure ?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
NiKo wrote: > Correction votre honneur : tu l'achètes avec Windows et tu vires > Windows, tres content de savoir que ton achat a participe au financement > de Microsoft.
De quoi tu te plains. C'est un gagnant/gagnant. Grace a MS, tu as des machines super puissantes a un prix ridiculement faible.
Et le truc comique, c'est que tu ne pourras justement profiter de cette puissance que si tu vires Windows® (j'ai ici un portable T3200 avec 3GB de RAM : son Vista commence à être très sérieusement bio-dégradé ;-))
-- A: Yes.
Q: Are you sure ?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
