Si on te suit, tu développes un code à ton usage perso en utilisant des bouts de code GPL et tu es obligée de rendre tout public ?
La FB est utilisée par les cliens de Free, pas par Free.
Oui, exactement comme les abonnés ADSL utilisent un DSLAM
Parce que le DSLAM est chez l'abonné, comme la Friboîte ?
Parce qu'ils ne sont pas mis à la disposition des clients. Ils ne sont pas distribués au sens de la GPL.
Comme la Freebox, qui est mise à la disposition du client,
Oui, et chez lui, à la différence du DSLAM.
Next Player, Shoot again
Done !
laisse tomber, les professions juristo-mercatiques sont surreprésentées chez Frite. Sans compter la mauvaise fois :-(
Cyril
Brina
Pendant que tu y es, pourquoi ne pas exiger toutes les parties soft des DSLAM, routeurs et serveurs ?
Apparemment, les règles de la GNU GPL échappent à pas mal de monde :-( DSLAM, routeurs et serveurs sont des équipements *distribués* par leurs fabricants. Ils ont l'obligation de mettre à disposition le code source des logiciels embarqués s'ils sont ou dérivent de logiciels couverts par la GNU GPL.
Ils ont exactement la même situation que la Freebox : l'abonné s'en sert mais cela ne lui appartient pas.
Toujours pas. Le problème n'est pas de savoir si la freebox *appartient* ou pas aux abonnés de Free. Elle contient du code natif ou dérivé GNU/GPL. Son concepteur a l'obligation d'en dévoiler les sources. Hors le fabricant est Free, directement ou par le biais d'une filiale, non ?
En gros, vous récupérez du code GNU/GPL fruit du travail de la *communauté*. Puis vous l'intégrez à vos boitakons dans un but commercial évident. Ensuite, vous vous torchez avec les termes de la licence en arguant des implications de ladite boitakon en termes de sécurité. Argument sincère évidemment, si on considère que vos points de collecte sont protégés par des firewalls. La boitakon comme vecteur du cyberterrorisme, fallait l'oser. Faut pas être timides, les enfants. Personne n'abusera du code exclusif de cintrage de bananes de vos boitakons. Sinon, vous donnez combien à la FSF ?
Si on te suit, tu développes un code à ton usage perso en utilisant des bouts de code GPL et tu es obligée de rendre tout public ?
Toujours pas. La GNU GPL vous concède un droit d'exécution.
A+
-- Cyril, du Havre Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Brina
Pendant que tu y es, pourquoi ne pas exiger toutes les parties
soft des DSLAM, routeurs et serveurs ?
Apparemment, les règles de la GNU GPL échappent à pas
mal de monde :-( DSLAM, routeurs et serveurs sont des
équipements *distribués* par leurs fabricants. Ils ont
l'obligation de mettre à disposition le code source des
logiciels embarqués s'ils sont ou dérivent de logiciels
couverts par la GNU GPL.
Ils ont exactement la même situation que la Freebox :
l'abonné s'en sert mais cela ne lui appartient pas.
Toujours pas. Le problème n'est pas de savoir si la
freebox *appartient* ou pas aux abonnés de Free. Elle
contient du code natif ou dérivé GNU/GPL. Son concepteur
a l'obligation d'en dévoiler les sources. Hors le
fabricant est Free, directement ou par le biais d'une
filiale, non ?
En gros, vous récupérez du code GNU/GPL fruit du travail
de la *communauté*. Puis vous l'intégrez à vos boitakons
dans un but commercial évident. Ensuite, vous vous torchez
avec les termes de la licence en arguant des implications
de ladite boitakon en termes de sécurité. Argument sincère
évidemment, si on considère que vos points de collecte
sont protégés par des firewalls. La boitakon comme vecteur
du cyberterrorisme, fallait l'oser. Faut pas être timides,
les enfants. Personne n'abusera du code exclusif de
cintrage de bananes de vos boitakons. Sinon, vous donnez
combien à la FSF ?
Si on te suit, tu développes un code à ton usage perso en
utilisant des bouts de code GPL et tu es obligée de rendre
tout public ?
Toujours pas. La GNU GPL vous concède un droit d'exécution.
A+
--
Cyril, du Havre
Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Pendant que tu y es, pourquoi ne pas exiger toutes les parties soft des DSLAM, routeurs et serveurs ?
Apparemment, les règles de la GNU GPL échappent à pas mal de monde :-( DSLAM, routeurs et serveurs sont des équipements *distribués* par leurs fabricants. Ils ont l'obligation de mettre à disposition le code source des logiciels embarqués s'ils sont ou dérivent de logiciels couverts par la GNU GPL.
Ils ont exactement la même situation que la Freebox : l'abonné s'en sert mais cela ne lui appartient pas.
Toujours pas. Le problème n'est pas de savoir si la freebox *appartient* ou pas aux abonnés de Free. Elle contient du code natif ou dérivé GNU/GPL. Son concepteur a l'obligation d'en dévoiler les sources. Hors le fabricant est Free, directement ou par le biais d'une filiale, non ?
En gros, vous récupérez du code GNU/GPL fruit du travail de la *communauté*. Puis vous l'intégrez à vos boitakons dans un but commercial évident. Ensuite, vous vous torchez avec les termes de la licence en arguant des implications de ladite boitakon en termes de sécurité. Argument sincère évidemment, si on considère que vos points de collecte sont protégés par des firewalls. La boitakon comme vecteur du cyberterrorisme, fallait l'oser. Faut pas être timides, les enfants. Personne n'abusera du code exclusif de cintrage de bananes de vos boitakons. Sinon, vous donnez combien à la FSF ?
Si on te suit, tu développes un code à ton usage perso en utilisant des bouts de code GPL et tu es obligée de rendre tout public ?
Toujours pas. La GNU GPL vous concède un droit d'exécution.
A+
-- Cyril, du Havre Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Cyril
Patrick :
Et ce NetGear appartient à qui ?
A la société NetGear qui exploite du code GNU GPL et accepte donc implicitement les obligations qui en découlent en terme de mise à disposition des sources. Une réaction éthique en quelque sorte.
A+
-- Cyril, du Havre Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Patrick :
Et ce NetGear appartient à qui ?
A la société NetGear qui exploite du code GNU GPL
et accepte donc implicitement les obligations qui
en découlent en terme de mise à disposition des
sources. Une réaction éthique en quelque sorte.
A+
--
Cyril, du Havre
Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
A la société NetGear qui exploite du code GNU GPL et accepte donc implicitement les obligations qui en découlent en terme de mise à disposition des sources. Une réaction éthique en quelque sorte.
A+
-- Cyril, du Havre Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Martin Lafaix
Pierre Col wrote:
Comme la Freebox, qui est mise à la disposition du client,
Oui, et chez lui, à la différence du DSLAM.
Ah, et donc le lieu changerait quelque chose ? Je n'avais pas remarqué en lisant la GPL.
Vous me direz, c'est une interprétation intéressante. Un ami qui vient chez vous avec du code qu'il est le seul à utiliser, dérivé d'un source GPL, sur son portable, serait obligé de vous le donner, de par le simple fait qu'il a été chez vous.
Vous en avez d'autres, des comme ça ? -- Martin Lafaix Team OS/2 http://lafaix.online.fr
Pierre Col wrote:
Comme la Freebox, qui est mise à la disposition du client,
Oui, et chez lui, à la différence du DSLAM.
Ah, et donc le lieu changerait quelque chose ? Je n'avais pas remarqué
en lisant la GPL.
Vous me direz, c'est une interprétation intéressante. Un ami qui vient
chez vous avec du code qu'il est le seul à utiliser, dérivé d'un source
GPL, sur son portable, serait obligé de vous le donner, de par le simple
fait qu'il a été chez vous.
Vous en avez d'autres, des comme ça ?
--
Martin Lafaix <lafaix@online.fr>
Team OS/2
http://lafaix.online.fr
Comme la Freebox, qui est mise à la disposition du client,
Oui, et chez lui, à la différence du DSLAM.
Ah, et donc le lieu changerait quelque chose ? Je n'avais pas remarqué en lisant la GPL.
Vous me direz, c'est une interprétation intéressante. Un ami qui vient chez vous avec du code qu'il est le seul à utiliser, dérivé d'un source GPL, sur son portable, serait obligé de vous le donner, de par le simple fait qu'il a été chez vous.
Vous en avez d'autres, des comme ça ? -- Martin Lafaix Team OS/2 http://lafaix.online.fr
Cyril
Brina :
Et ce n'est pas ce qui est dans la Freebox ?
Décidément vous ne pigez pas. Je me recite si ça peut vous aider (j'ai comme un doute) :
"You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under [the GNU GPL License]"
"The act of running the Program is not restricted"
Sinon, Free soutient la communauté pour l'intégration de code GNU dans ses boitakons, je présume. Vous pouvez me donner une fourchette entre zéro et rien pour mon édification ?
A+
-- Cyril, du Havre Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Brina :
Et ce n'est pas ce qui est dans la Freebox ?
Décidément vous ne pigez pas. Je me recite si ça peut
vous aider (j'ai comme un doute) :
"You may not copy, modify, sublicense, or distribute the
Program except as expressly provided under [the GNU GPL
License]"
"The act of running the Program is not restricted"
Sinon, Free soutient la communauté pour l'intégration de
code GNU dans ses boitakons, je présume. Vous pouvez me
donner une fourchette entre zéro et rien pour mon
édification ?
A+
--
Cyril, du Havre
Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
Décidément vous ne pigez pas. Je me recite si ça peut vous aider (j'ai comme un doute) :
"You may not copy, modify, sublicense, or distribute the Program except as expressly provided under [the GNU GPL License]"
"The act of running the Program is not restricted"
Sinon, Free soutient la communauté pour l'intégration de code GNU dans ses boitakons, je présume. Vous pouvez me donner une fourchette entre zéro et rien pour mon édification ?
A+
-- Cyril, du Havre Pour m'ecrire, utilisez la fonction "repondre a" de votre client
david
"Patrick C" a écrit dans le message de news:1gda333.1c6rozs17t9iz8N%
david wrote:
Faudra expliquer à mon G4 avec carte AGP et PCI(standart, non ?), mémoire SD-Ram PC133, connectique usb et firewire, ethernet... qu'il utilise dans tout cela des matos fermés...
Qu'il ne peut absolument pas faire son marché dans tous les produits du marché, faute de pilotes...
maintenance et distribution;-)
Tu me diras si HP veut faire de la maintenance pour IBM...
Pas de soucis, tous les constructeurs de PC peuvent faire la maintenance de leur concurrence, si cela est nécessaire:-) C'est d'ailleurs assez courant dans les grosses sociétés lorsqu'on change de contrat de maintenance... Pour Apple ce n'est pas possible...
Bon, tu te fais prendre comme un idiot à parler de système ouvert en
Du tout tu fais l'âne qui braie;-) mais tu pourrais suivre ce qui est dit: parlions de matériel *et* de logiciel...
Cela dit si tu n'as pas compris la raison de l'échec d'Apple, je ne peux rien pour toi...
utilisant le logiciel le plus irrespectueux des standarts Usenet, je n'ai pas prétendu que j'utilisais plus de système ouvert mais je connais bien son degré d'ouverture et il est certainement supérieur à un XP quelconque (sauf aux virus).
Certes mais c'est aussi devenu un standard du marché, force du nombre oblige;-) La loi du marché impitoyable qui a fait passer Apple en 10 ans de 27% de part de marché à 3,8 %... Hé vi Microsoft s'est cantonné dans le software pour leur plus grand bonheur, laissant le hardware et l'assemblage à une multitude de sociétés en concurrence...
"Patrick C" <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1gda333.1c6rozs17t9iz8N%cochardp@alussinan.org...
david <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> wrote:
Faudra expliquer à mon G4 avec carte AGP et PCI(standart, non ?),
mémoire SD-Ram PC133, connectique usb et firewire, ethernet... qu'il
utilise dans tout cela des matos fermés...
Qu'il ne peut absolument pas faire son marché dans tous les produits du
marché, faute de pilotes...
maintenance et distribution;-)
Tu me diras si HP veut faire de la maintenance pour IBM...
Pas de soucis, tous les constructeurs de PC peuvent faire la maintenance de
leur concurrence, si cela est nécessaire:-) C'est d'ailleurs assez courant
dans les grosses sociétés lorsqu'on change de contrat de maintenance... Pour
Apple ce n'est pas possible...
Bon, tu te fais prendre comme un idiot à parler de système ouvert en
Du tout tu fais l'âne qui braie;-) mais tu pourrais suivre ce qui est dit:
parlions de matériel *et* de logiciel...
Cela dit si tu n'as pas compris la raison de l'échec d'Apple, je ne peux
rien pour toi...
utilisant le logiciel le plus irrespectueux des standarts Usenet, je
n'ai pas prétendu que j'utilisais plus de système ouvert mais je connais
bien son degré d'ouverture et il est certainement supérieur à un XP
quelconque (sauf aux virus).
Certes mais c'est aussi devenu un standard du marché, force du nombre
oblige;-) La loi du marché impitoyable qui a fait passer Apple en 10 ans de
27% de part de marché à 3,8 %... Hé vi Microsoft s'est cantonné dans le
software pour leur plus grand bonheur, laissant le hardware et l'assemblage
à une multitude de sociétés en concurrence...
"Patrick C" a écrit dans le message de news:1gda333.1c6rozs17t9iz8N%
david wrote:
Faudra expliquer à mon G4 avec carte AGP et PCI(standart, non ?), mémoire SD-Ram PC133, connectique usb et firewire, ethernet... qu'il utilise dans tout cela des matos fermés...
Qu'il ne peut absolument pas faire son marché dans tous les produits du marché, faute de pilotes...
maintenance et distribution;-)
Tu me diras si HP veut faire de la maintenance pour IBM...
Pas de soucis, tous les constructeurs de PC peuvent faire la maintenance de leur concurrence, si cela est nécessaire:-) C'est d'ailleurs assez courant dans les grosses sociétés lorsqu'on change de contrat de maintenance... Pour Apple ce n'est pas possible...
Bon, tu te fais prendre comme un idiot à parler de système ouvert en
Du tout tu fais l'âne qui braie;-) mais tu pourrais suivre ce qui est dit: parlions de matériel *et* de logiciel...
Cela dit si tu n'as pas compris la raison de l'échec d'Apple, je ne peux rien pour toi...
utilisant le logiciel le plus irrespectueux des standarts Usenet, je n'ai pas prétendu que j'utilisais plus de système ouvert mais je connais bien son degré d'ouverture et il est certainement supérieur à un XP quelconque (sauf aux virus).
Certes mais c'est aussi devenu un standard du marché, force du nombre oblige;-) La loi du marché impitoyable qui a fait passer Apple en 10 ans de 27% de part de marché à 3,8 %... Hé vi Microsoft s'est cantonné dans le software pour leur plus grand bonheur, laissant le hardware et l'assemblage à une multitude de sociétés en concurrence...
david
"Alexandre Archambault" a écrit dans le message de news:1gd7mqo.siex261k3egx5N%
Selon Cyril dans l'article <409600d6$0$21079$ :
Mais un jour ou l'autre, sauf meilleur avis contraire de Rani, tout ce qui n'est pas lié au fonctionnement intrinsèque du réseau et ne relevant pas des obligations réglementaires en matière de sécurité finira par être reversé dans le domaine public.
A propos vous avez payé vos licences Mpeg2:-)
Sagem accusé de violation de brevets sur la technologie Mpeg-2
http://www.liberation.com/page.php?Article 2295
Evidemment cette dépèche n'est pas assez précise pour savoir ce dont il est réellement question, et sur quelle partie du brevet se fait la violation: codec, encodage ou autre chose...
"Alexandre Archambault" <aarchambault@corp.free.fr> a écrit dans le message
de news:1gd7mqo.siex261k3egx5N%aarchambault@corp.free.fr...
Selon Cyril dans l'article <409600d6$0$21079$626a14ce@news.free.fr> :
Mais un jour ou l'autre, sauf meilleur avis contraire de Rani, tout ce
qui n'est pas lié au fonctionnement intrinsèque du réseau et ne relevant
pas des obligations réglementaires en matière de sécurité finira par
être reversé dans le domaine public.
A propos vous avez payé vos licences Mpeg2:-)
Sagem accusé de violation de brevets sur la technologie Mpeg-2
http://www.liberation.com/page.php?Article 2295
Evidemment cette dépèche n'est pas assez précise pour savoir ce dont il est
réellement question, et sur quelle partie du brevet se fait la violation:
codec, encodage ou autre chose...
"Alexandre Archambault" a écrit dans le message de news:1gd7mqo.siex261k3egx5N%
Selon Cyril dans l'article <409600d6$0$21079$ :
Mais un jour ou l'autre, sauf meilleur avis contraire de Rani, tout ce qui n'est pas lié au fonctionnement intrinsèque du réseau et ne relevant pas des obligations réglementaires en matière de sécurité finira par être reversé dans le domaine public.
A propos vous avez payé vos licences Mpeg2:-)
Sagem accusé de violation de brevets sur la technologie Mpeg-2
http://www.liberation.com/page.php?Article 2295
Evidemment cette dépèche n'est pas assez précise pour savoir ce dont il est réellement question, et sur quelle partie du brevet se fait la violation: codec, encodage ou autre chose...
Albert ARIBAUD
Florent Gilles wrote:
C'est le fait que la Fbx obéisse à des mesures réglementaire en ce qui concerne les télécoms que celle-ci reste propriété de Free et est considéré comme une extension de son réseau. Et ce dernier point est compatible avec le fait de ne pas divulguer de code, dixit la GPL.
Ah tiens, où ça ?
JL.
Dans la GPL, qui dit que "si on redistribue du code basé sur du GPL, on doit le faire sous GPL", mais qui ne dit pas "si on utilise en interne du code basé sur du GPL, on doit le distribuer", et dont deux des droits fondateurs sont celui de modifier et celui d'utiliser. En modifiant et en utilisant du code GPL au sein de ses équipement sans publier les sources de ces modifs, Free est en conformité avec la GPL.
Amicalement, -- Albert.
Florent Gilles wrote:
C'est le fait que la Fbx obéisse à des mesures réglementaire en ce qui
concerne les télécoms que celle-ci reste propriété de Free et est
considéré comme une extension de son réseau. Et ce dernier point est
compatible avec le fait de ne pas divulguer de code, dixit la GPL.
Ah tiens, où ça ?
JL.
Dans la GPL, qui dit que "si on redistribue du code basé sur du GPL, on
doit le faire sous GPL", mais qui ne dit pas "si on utilise en interne du
code basé sur du GPL, on doit le distribuer", et dont deux des droits
fondateurs sont celui de modifier et celui d'utiliser. En modifiant et en
utilisant du code GPL au sein de ses équipement sans publier les sources de
ces modifs, Free est en conformité avec la GPL.
C'est le fait que la Fbx obéisse à des mesures réglementaire en ce qui concerne les télécoms que celle-ci reste propriété de Free et est considéré comme une extension de son réseau. Et ce dernier point est compatible avec le fait de ne pas divulguer de code, dixit la GPL.
Ah tiens, où ça ?
JL.
Dans la GPL, qui dit que "si on redistribue du code basé sur du GPL, on doit le faire sous GPL", mais qui ne dit pas "si on utilise en interne du code basé sur du GPL, on doit le distribuer", et dont deux des droits fondateurs sont celui de modifier et celui d'utiliser. En modifiant et en utilisant du code GPL au sein de ses équipement sans publier les sources de ces modifs, Free est en conformité avec la GPL.
