"Vladimir" a écrit dans le message de news:c72g5o$hflle$
Et ca vous ecorcherais la gueule d'argumenter un peu que je rigole moi aussi ?
Vu votre message il semble clair que l'humour et vous ca fait au moins 2... voir plus.... Je serais vous j'essaierais de réfléchir la prochaine fois avant de poster un message aussi ridicule et vide de sens !!!
"Vladimir" <Lenine@nomade.fr> a écrit dans le message de
news:c72g5o$hflle$1@ID-77857.news.uni-berlin.de...
Et ca vous ecorcherais la gueule d'argumenter un peu que je rigole moi
aussi ?
Vu votre message il semble clair que l'humour et vous ca fait au moins 2...
voir plus....
Je serais vous j'essaierais de réfléchir la prochaine fois avant de poster
un message aussi ridicule et vide de sens !!!
"Vladimir" a écrit dans le message de news:c72g5o$hflle$
Et ca vous ecorcherais la gueule d'argumenter un peu que je rigole moi aussi ?
Vu votre message il semble clair que l'humour et vous ca fait au moins 2... voir plus.... Je serais vous j'essaierais de réfléchir la prochaine fois avant de poster un message aussi ridicule et vide de sens !!!
david
"Alexandre Archambault" a écrit dans le message de news:1gd7l6j.186rhnp6cn8e8N%
Ah, le grand spécialiste du yakafokon a encore parlé, une nouvelle fois à côté de la plaque.
Blah, à ton habitude tu n'avances pas le début d'un argument et tu t'emballes;-) Car pour passer pour le prétentieux de service, il n'est pas besoin de faire la paon sur Paris première pour faire rigoler tout le monde dans ton dos;-) Ca doit même faire ricaner chez Free, malgré les sourires poli...
A l'avenir, de grace, essaye de te documenter un tant soit peu sérieusement avant de sortir conneries sur inepties en tout genre.
Avant d'en sortir de plus grosse, fais l'effort de lire ce qui est dit plutôt que de répondre à côté avec toute la verve d'un paranoïaque...Sans compter que tu n'apportes pas le début d'une preuve de ce que tu avances... Franchement tu te rends compte, des énormités que tu sors? Regarde le métier de Free par rapport à Alcatel, Thomson ou Sagem;-) Il y a chez eux des compétences que Free ne peut avoir, n'aura jamais, et ni même n'a l'intention d'avoir...
En gros, si on s'est lancés dans l'aventure Freebox et DSLAM qui va avec, c'est pas pour le fun, mais tout simplement parce qu'on avait pas le choix (un peu comme Canal il y a une vingtaine d'années), à l'époque (ie fin 1999) les équipementiers te rigolaient au nez ("une set top box ? et un DSLAM fibre ? vous n'y pensez pas, marchera jamais")
Blah! Le concept de la set-up box multimédia date d'avant, et surtout de la folle époque où on pensait que télécom, entertainement et Internet allait fusionner... Après tout c'était le projet de Vivendi, lorsque J2M portait beau:-) Même Microsoft y pensait à l'époque, en le voyant se développer plutôt sur les réseaux câblés...
quand tu leur demandais d'une part un CPE ADSL qui fasse autre chose que raccorder un PC à Internet, et d'autre part un DSLAM un peu plus évolué (ie qui sorte directement en IP via du GE) que ce qui était proposé (du full ATM, une techno certes adaptée pour faire du raccordement d'abonné,
Leur était demandé une solution clé en main adapté aux besoins Free et à ses contraintes franco-française... Et ils n'allaient certes pas réagir au quart de tour, mais c'était aussi dans leurs cartons mais dans une optique internationale pas pour le micro-marché que représente la France... Ce en quoi tu ne contredis en rien ce que je disais: si Free avait suivi leur offre (celle des équipementiers) les délais auraient triplé, sans parler des coûts... Reste qu'évidemment, ces mêmes équipementiers vont sortir des solutions technique plus abouti que la Freebox. Cela n'a rien d'extraordinaire, c'est leur métier!
mais qui devient très handicapante pour du backbone parce que très inductrice de coûts).
Ha cher Alex revendique que ta société a inventé la machine à cambrer les bananes, tout le monde applaudira:-) D'autres dans ta société n'ont pas cet aplomb ridicule...
En attendant, d'autres en Europe ont démarré le triple play bien avant, contredisant évidemment toute ta propagande *personnelle* ridicule mais avec une facture pour l'abonné beaucoup plus élevée: Fastweb
Ce qui est indéniable, est la prouesse de Free de sortir un tel concept sur Adsl pour 29,90 euros par mois, là il n'y a rien à rajouter
"Alexandre Archambault" <aarchambault@corp.free.fr> a écrit dans le message
de news:1gd7l6j.186rhnp6cn8e8N%aarchambault@corp.free.fr...
Ah, le grand spécialiste du yakafokon a encore parlé, une nouvelle fois
à côté de la plaque.
Blah, à ton habitude tu n'avances pas le début d'un argument et tu
t'emballes;-) Car pour passer pour le prétentieux de service, il n'est pas
besoin de faire la paon sur Paris première pour faire rigoler tout le monde
dans ton dos;-) Ca doit même faire ricaner chez Free, malgré les sourires
poli...
A l'avenir, de grace, essaye de te documenter un tant soit peu
sérieusement avant de sortir conneries sur inepties en tout genre.
Avant d'en sortir de plus grosse, fais l'effort de lire ce qui est dit
plutôt que de répondre à côté avec toute la verve d'un paranoïaque...Sans
compter que tu n'apportes pas le début d'une preuve de ce que tu avances...
Franchement tu te rends compte, des énormités que tu sors? Regarde le métier
de Free par rapport à Alcatel, Thomson ou Sagem;-) Il y a chez eux des
compétences que Free ne peut avoir, n'aura jamais, et ni même n'a
l'intention d'avoir...
En gros, si on s'est lancés dans l'aventure Freebox et DSLAM qui va
avec, c'est pas pour le fun, mais tout simplement parce qu'on avait pas
le choix (un peu comme Canal il y a une vingtaine d'années), à l'époque
(ie fin 1999) les équipementiers te rigolaient au nez ("une set top box
? et un DSLAM fibre ? vous n'y pensez pas, marchera jamais")
Blah! Le concept de la set-up box multimédia date d'avant, et surtout de la
folle époque où on pensait que télécom, entertainement et Internet allait
fusionner... Après tout c'était le projet de Vivendi, lorsque J2M portait
beau:-) Même Microsoft y pensait à l'époque, en le voyant se développer
plutôt sur les réseaux câblés...
quand tu
leur demandais d'une part un CPE ADSL qui fasse autre chose que
raccorder un PC à Internet, et d'autre part un DSLAM un peu plus évolué
(ie qui sorte directement en IP via du GE) que ce qui était proposé (du
full ATM, une techno certes adaptée pour faire du raccordement d'abonné,
Leur était demandé une solution clé en main adapté aux besoins Free et à ses
contraintes franco-française... Et ils n'allaient certes pas réagir au quart
de tour, mais c'était aussi dans leurs cartons mais dans une optique
internationale pas pour le micro-marché que représente la France... Ce en
quoi tu ne contredis en rien ce que je disais: si Free avait suivi leur
offre (celle des équipementiers) les délais auraient triplé, sans parler des
coûts... Reste qu'évidemment, ces mêmes équipementiers vont sortir des
solutions technique plus abouti que la Freebox. Cela n'a rien
d'extraordinaire, c'est leur métier!
mais qui devient très handicapante pour du backbone parce que très
inductrice de coûts).
Ha cher Alex revendique que ta société a inventé la machine à cambrer les
bananes, tout le monde applaudira:-) D'autres dans ta société n'ont pas cet
aplomb ridicule...
En attendant, d'autres en Europe ont démarré le triple play bien avant,
contredisant évidemment toute ta propagande *personnelle* ridicule mais avec
une facture pour l'abonné beaucoup plus élevée: Fastweb
"Alexandre Archambault" a écrit dans le message de news:1gd7l6j.186rhnp6cn8e8N%
Ah, le grand spécialiste du yakafokon a encore parlé, une nouvelle fois à côté de la plaque.
Blah, à ton habitude tu n'avances pas le début d'un argument et tu t'emballes;-) Car pour passer pour le prétentieux de service, il n'est pas besoin de faire la paon sur Paris première pour faire rigoler tout le monde dans ton dos;-) Ca doit même faire ricaner chez Free, malgré les sourires poli...
A l'avenir, de grace, essaye de te documenter un tant soit peu sérieusement avant de sortir conneries sur inepties en tout genre.
Avant d'en sortir de plus grosse, fais l'effort de lire ce qui est dit plutôt que de répondre à côté avec toute la verve d'un paranoïaque...Sans compter que tu n'apportes pas le début d'une preuve de ce que tu avances... Franchement tu te rends compte, des énormités que tu sors? Regarde le métier de Free par rapport à Alcatel, Thomson ou Sagem;-) Il y a chez eux des compétences que Free ne peut avoir, n'aura jamais, et ni même n'a l'intention d'avoir...
En gros, si on s'est lancés dans l'aventure Freebox et DSLAM qui va avec, c'est pas pour le fun, mais tout simplement parce qu'on avait pas le choix (un peu comme Canal il y a une vingtaine d'années), à l'époque (ie fin 1999) les équipementiers te rigolaient au nez ("une set top box ? et un DSLAM fibre ? vous n'y pensez pas, marchera jamais")
Blah! Le concept de la set-up box multimédia date d'avant, et surtout de la folle époque où on pensait que télécom, entertainement et Internet allait fusionner... Après tout c'était le projet de Vivendi, lorsque J2M portait beau:-) Même Microsoft y pensait à l'époque, en le voyant se développer plutôt sur les réseaux câblés...
quand tu leur demandais d'une part un CPE ADSL qui fasse autre chose que raccorder un PC à Internet, et d'autre part un DSLAM un peu plus évolué (ie qui sorte directement en IP via du GE) que ce qui était proposé (du full ATM, une techno certes adaptée pour faire du raccordement d'abonné,
Leur était demandé une solution clé en main adapté aux besoins Free et à ses contraintes franco-française... Et ils n'allaient certes pas réagir au quart de tour, mais c'était aussi dans leurs cartons mais dans une optique internationale pas pour le micro-marché que représente la France... Ce en quoi tu ne contredis en rien ce que je disais: si Free avait suivi leur offre (celle des équipementiers) les délais auraient triplé, sans parler des coûts... Reste qu'évidemment, ces mêmes équipementiers vont sortir des solutions technique plus abouti que la Freebox. Cela n'a rien d'extraordinaire, c'est leur métier!
mais qui devient très handicapante pour du backbone parce que très inductrice de coûts).
Ha cher Alex revendique que ta société a inventé la machine à cambrer les bananes, tout le monde applaudira:-) D'autres dans ta société n'ont pas cet aplomb ridicule...
En attendant, d'autres en Europe ont démarré le triple play bien avant, contredisant évidemment toute ta propagande *personnelle* ridicule mais avec une facture pour l'abonné beaucoup plus élevée: Fastweb
dans (in) fr.reseaux.internet.fournisseurs, JustMe ecrivait (wrote) :
Anonyme de Webatou.net wrote:
Oui oui, et ton cerveau il est quadriple con?
quel argument monseigneur, quel argument.
Les anonymes sont connus pour leurs arguments pertinents.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
JL
Alexandre Archambault wrote:
Disons que règlementairement parlant, la Freebox, qui dispose certes d'une fonction modem ADSL, est avant tout un équipement terminal de réseau (bref, une sorte de TNRG 4eme génération), et c'est à ce titre qu'elle reste la propriété de Free et que son code source n'est pas vraiment GPL à ce stade au regard des considérations afférentes aux équipements de réseau
Ah mais non, ça ne marche pas comme ça. Le code de la FB utilise du code GPL, donc d'après les termes de la GPL devient lui-même GPL. La GPL se fiche pas mal des autres consdérations.
JL.
Alexandre Archambault wrote:
Disons que règlementairement parlant, la Freebox, qui dispose certes
d'une fonction modem ADSL, est avant tout un équipement terminal de
réseau (bref, une sorte de TNRG 4eme génération), et c'est à ce titre
qu'elle reste la propriété de Free et que son code source n'est pas
vraiment GPL à ce stade au regard des considérations afférentes aux
équipements de réseau
Ah mais non, ça ne marche pas comme ça. Le code de la FB utilise du code
GPL, donc d'après les termes de la GPL devient lui-même GPL. La GPL se fiche
pas mal des autres consdérations.
Disons que règlementairement parlant, la Freebox, qui dispose certes d'une fonction modem ADSL, est avant tout un équipement terminal de réseau (bref, une sorte de TNRG 4eme génération), et c'est à ce titre qu'elle reste la propriété de Free et que son code source n'est pas vraiment GPL à ce stade au regard des considérations afférentes aux équipements de réseau
Ah mais non, ça ne marche pas comme ça. Le code de la FB utilise du code GPL, donc d'après les termes de la GPL devient lui-même GPL. La GPL se fiche pas mal des autres consdérations.
JL.
JL
Brina wrote:
non, depuis quand la GPL s'applique dans le cas présenté ?
Depuis que la FB utilise du code GPL.
JL.
Brina wrote:
non, depuis quand la GPL s'applique dans le cas présenté ?
non, depuis quand la GPL s'applique dans le cas présenté ?
Depuis que la FB utilise du code GPL.
JL.
JL
Florent Gilles wrote:
C'est le fait que la Fbx obéisse à des mesures réglementaire en ce qui concerne les télécoms que celle-ci reste propriété de Free et est considéré comme une extension de son réseau. Et ce dernier point est compatible avec le fait de ne pas divulguer de code, dixit la GPL.
Ah tiens, où ça ?
JL.
Florent Gilles wrote:
C'est le fait que la Fbx obéisse à des mesures réglementaire en ce qui
concerne les télécoms que celle-ci reste propriété de Free et est
considéré comme une extension de son réseau. Et ce dernier point est
compatible avec le fait de ne pas divulguer de code, dixit la GPL.
C'est le fait que la Fbx obéisse à des mesures réglementaire en ce qui concerne les télécoms que celle-ci reste propriété de Free et est considéré comme une extension de son réseau. Et ce dernier point est compatible avec le fait de ne pas divulguer de code, dixit la GPL.
Ah tiens, où ça ?
JL.
JL
Brina wrote:
et son proprio est ?
La GPL parle de distribution, pas de cession de propriété. Or il est indéniable que vous distribuez la FB.
Si on te suit, tu développes un code à ton usage perso en utilisant des bouts de code GPL et tu es obligée de rendre tout public ?
La FB est utilisée par les cliens de Free, pas par Free.
Pendant que tu y es, pourquoi ne pas exiger toutes les parties soft des DSLAM, routeurs et serveurs ? Ils ont exactement la même situation que la Freebox : l'abonné s'en sert mais cela ne lui appartient pas.
Parce qu'ils ne sont pas mis à la disposition des clients. Ils ne sont pas distribués au sens de la GPL.
JL.
Brina wrote:
et son proprio est ?
La GPL parle de distribution, pas de cession de propriété. Or il est
indéniable que vous distribuez la FB.
Si on te suit, tu développes un code à ton usage perso en utilisant
des bouts de code GPL et tu es obligée de rendre tout public ?
La FB est utilisée par les cliens de Free, pas par Free.
Pendant que tu y es, pourquoi ne pas exiger toutes les parties soft
des DSLAM, routeurs et serveurs ? Ils ont exactement la même
situation que la Freebox : l'abonné s'en sert mais cela ne lui
appartient pas.
Parce qu'ils ne sont pas mis à la disposition des clients. Ils ne sont pas
distribués au sens de la GPL.
La GPL parle de distribution, pas de cession de propriété. Or il est indéniable que vous distribuez la FB.
Si on te suit, tu développes un code à ton usage perso en utilisant des bouts de code GPL et tu es obligée de rendre tout public ?
La FB est utilisée par les cliens de Free, pas par Free.
Pendant que tu y es, pourquoi ne pas exiger toutes les parties soft des DSLAM, routeurs et serveurs ? Ils ont exactement la même situation que la Freebox : l'abonné s'en sert mais cela ne lui appartient pas.
Parce qu'ils ne sont pas mis à la disposition des clients. Ils ne sont pas distribués au sens de la GPL.
JL.
JL
Patrick C wrote:
Non.
Si. Un contrat tient lieu de loi entre les parties.
JL.
Patrick C wrote:
Non.
Si. Un contrat tient lieu de loi entre les parties.
Si. Un contrat tient lieu de loi entre les parties.
JL.
david
"Patrick C" a écrit dans le message de news:1gd8kmt.1t1zkclclqyhdN%
david wrote:
Quelles matériels chez les premiers cités répondent à la demande en question ?
Tu décroches ton petit téléphone, et tu appelles la division d'Alcatel kivabien, pour qu'ils te l'expliquent;-) Cela dit si tu veux un début de réponse publique dans la presse tu peux consulter le lien Fastweb précédant qui donnent des précisions sur ses acteurs.
Tu sais, si je reprends ton argumentaire, il y a chez Microsoft des compétences, des moyens... qu'une université/centre de recherche suisse n'auront jamais. Microsoft est pourtant complétement passé à coté pourtant du Web avant d'en faire une priorité comme des sagouins d'ailleurs(même pour la transmission des virus :-()
Aucun de ces constructeurs n'est passé à côté du triple play. C'est en cours chez tous depuis longtemps... Leur difficulté est d'avoir un marché suffisament important pour se lancer.... Et un seul pays européen n'est pas suffisant... Evidemment s'il s'agissait d'un opérateur historique qui s'était lancé dans la course avec des garanties , ils auraient démarré au quart de tour;-) Mais des niches d'opérateur alternatif sur un seul pays...
Heu pour Microsoft me semble que comme toujours, Billy préparait plusieurs scénarii à la fois;-)
"Patrick C" <cochardp@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1gd8kmt.1t1zkclclqyhdN%cochardp@alussinan.org...
david <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> wrote:
Quelles matériels chez les premiers cités répondent à la demande en
question ?
Tu décroches ton petit téléphone, et tu appelles la division d'Alcatel
kivabien, pour qu'ils te l'expliquent;-) Cela dit si tu veux un début de
réponse publique dans la presse tu peux consulter le lien Fastweb précédant
qui donnent des précisions sur ses acteurs.
Tu sais, si je reprends ton argumentaire, il y a chez
Microsoft des compétences, des moyens... qu'une université/centre de
recherche suisse n'auront jamais. Microsoft est pourtant complétement
passé à coté pourtant du Web avant d'en faire une priorité comme des
sagouins d'ailleurs(même pour la transmission des virus :-()
Aucun de ces constructeurs n'est passé à côté du triple play. C'est en cours
chez tous depuis longtemps... Leur difficulté est d'avoir un marché
suffisament important pour se lancer.... Et un seul pays européen n'est pas
suffisant... Evidemment s'il s'agissait d'un opérateur historique qui
s'était lancé dans la course avec des garanties , ils auraient démarré au
quart de tour;-) Mais des niches d'opérateur alternatif sur un seul pays...
Heu pour Microsoft me semble que comme toujours, Billy préparait plusieurs
scénarii à la fois;-)
"Patrick C" a écrit dans le message de news:1gd8kmt.1t1zkclclqyhdN%
david wrote:
Quelles matériels chez les premiers cités répondent à la demande en question ?
Tu décroches ton petit téléphone, et tu appelles la division d'Alcatel kivabien, pour qu'ils te l'expliquent;-) Cela dit si tu veux un début de réponse publique dans la presse tu peux consulter le lien Fastweb précédant qui donnent des précisions sur ses acteurs.
Tu sais, si je reprends ton argumentaire, il y a chez Microsoft des compétences, des moyens... qu'une université/centre de recherche suisse n'auront jamais. Microsoft est pourtant complétement passé à coté pourtant du Web avant d'en faire une priorité comme des sagouins d'ailleurs(même pour la transmission des virus :-()
Aucun de ces constructeurs n'est passé à côté du triple play. C'est en cours chez tous depuis longtemps... Leur difficulté est d'avoir un marché suffisament important pour se lancer.... Et un seul pays européen n'est pas suffisant... Evidemment s'il s'agissait d'un opérateur historique qui s'était lancé dans la course avec des garanties , ils auraient démarré au quart de tour;-) Mais des niches d'opérateur alternatif sur un seul pays...
Heu pour Microsoft me semble que comme toujours, Billy préparait plusieurs scénarii à la fois;-)
