Le fait que la Freebox soit chez chacun des utilisateurs implique qu'elle ait au préalable été _distribuée_.
Pas au sens de la GPL.
Nulle par la GPL ne restreint le sens du terme distribuer. On doit donc le comprendre au sens commun.
JL.
JL
Brina wrote:
Et si tu relisais la *loi* ?
La *loi* en l'occurrence c'est la GPL, et c'est bien d'elle dont il est question.
Toujours pas. La GNU GPL vous concède un droit d'exécution.
Et ce n'est pas ce qui est dans la Freebox ?
Pas seulement, puisqu'elle est ditribuée.
L'usage est perso, personne n'a accès à la Freebox, tu devrais te renseigner sur son
mode de fonctionnement
Qui n'a aucune espèce d'importance en l'espèce. Le fait que le code soit difficilement accessible à l'utilisateur ne le soustrait pas pour autant à la GPL.
JL.
Brina wrote:
Et si tu relisais la *loi* ?
La *loi* en l'occurrence c'est la GPL, et c'est bien d'elle dont il est
question.
Toujours pas. La GNU GPL vous concède un droit d'exécution.
Et ce n'est pas ce qui est dans la Freebox ?
Pas seulement, puisqu'elle est ditribuée.
L'usage est perso, personne n'a accès à la Freebox, tu devrais te
renseigner sur son
mode de fonctionnement
Qui n'a aucune espèce d'importance en l'espèce. Le fait que le code soit
difficilement accessible à l'utilisateur ne le soustrait pas pour autant à
la GPL.
La *loi* en l'occurrence c'est la GPL, et c'est bien d'elle dont il est question.
Toujours pas. La GNU GPL vous concède un droit d'exécution.
Et ce n'est pas ce qui est dans la Freebox ?
Pas seulement, puisqu'elle est ditribuée.
L'usage est perso, personne n'a accès à la Freebox, tu devrais te renseigner sur son
mode de fonctionnement
Qui n'a aucune espèce d'importance en l'espèce. Le fait que le code soit difficilement accessible à l'utilisateur ne le soustrait pas pour autant à la GPL.
JL.
Martin Lafaix
JL wrote:
Non, mais elle nous est distribuée. Comme l'indique l'avis de passage du facteur, sur lequel il est bien écrit « avis de distribution ».
Troll de niveau moyen détecté. Vous faites mieux d'habitude :-)
Le boot est donc bien sous GPL, pour commencer.
Qu'en savez-vous ? -- Martin Lafaix Team OS/2 http://lafaix.online.fr
JL wrote:
Non, mais elle nous est distribuée. Comme l'indique l'avis de passage du
facteur, sur lequel il est bien écrit « avis de distribution ».
Troll de niveau moyen détecté. Vous faites mieux d'habitude :-)
Le boot est donc bien sous GPL, pour commencer.
Qu'en savez-vous ?
--
Martin Lafaix <lafaix@online.fr>
Team OS/2
http://lafaix.online.fr
Non, mais elle nous est distribuée. Comme l'indique l'avis de passage du facteur, sur lequel il est bien écrit « avis de distribution ».
Troll de niveau moyen détecté. Vous faites mieux d'habitude :-)
Le boot est donc bien sous GPL, pour commencer.
Qu'en savez-vous ? -- Martin Lafaix Team OS/2 http://lafaix.online.fr
Albert ARIBAUD
Albert ARIBAUD wrote:
Et justement, Free distribue les Freebox.
Non, elles sont en prêt chez toi
Ce qui n'est nullement contradictoire avec le fait qu'elle ait au préalable été distribuée.
Ce qui prouve que tu ne comprends pas le sens du mot distribution dans le cadre de la GPL, sans quoi tu ne confondrais pas.
elles restent la propriété de Free.
Ce point n'est pas contesté, mais ne change rien au fait que la FB soit distribuée par Free.
Au sens profane du terme, oui. Pour autant, elles ne le sont pas au sens de la GPL (qui se tape du matériel) et le soft qui est dedans ne l'est pas non plus (ni au sens profane, ni au sens de la GPL).
Oui, du code binaire qu'on distribue à des tiers, pas celui qu'on déploie en interne à l'entreprise (ce cas est même explicitement évoqué, SMMEB).
À partir du moment où c'est expédié au domicile du client, ça n'est plus interne à l'entreprise.
Ton propos est tout à fait exact, quand on se méprend sur la signification d'un terme.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD wrote:
Et justement, Free distribue les Freebox.
Non, elles sont en prêt chez toi
Ce qui n'est nullement contradictoire avec le fait qu'elle ait au préalable
été distribuée.
Ce qui prouve que tu ne comprends pas le sens du mot distribution dans le
cadre de la GPL, sans quoi tu ne confondrais pas.
elles restent la propriété de Free.
Ce point n'est pas contesté, mais ne change rien au fait que la FB soit
distribuée par Free.
Au sens profane du terme, oui. Pour autant, elles ne le sont pas au sens de
la GPL (qui se tape du matériel) et le soft qui est dedans ne l'est pas non
plus (ni au sens profane, ni au sens de la GPL).
Oui, du code binaire qu'on distribue à des tiers, pas celui qu'on
déploie en interne à l'entreprise (ce cas est même explicitement
évoqué, SMMEB).
À partir du moment où c'est expédié au domicile du client, ça n'est plus
interne à l'entreprise.
Ton propos est tout à fait exact, quand on se méprend sur la signification
d'un terme.
Ce qui n'est nullement contradictoire avec le fait qu'elle ait au préalable été distribuée.
Ce qui prouve que tu ne comprends pas le sens du mot distribution dans le cadre de la GPL, sans quoi tu ne confondrais pas.
elles restent la propriété de Free.
Ce point n'est pas contesté, mais ne change rien au fait que la FB soit distribuée par Free.
Au sens profane du terme, oui. Pour autant, elles ne le sont pas au sens de la GPL (qui se tape du matériel) et le soft qui est dedans ne l'est pas non plus (ni au sens profane, ni au sens de la GPL).
Oui, du code binaire qu'on distribue à des tiers, pas celui qu'on déploie en interne à l'entreprise (ce cas est même explicitement évoqué, SMMEB).
À partir du moment où c'est expédié au domicile du client, ça n'est plus interne à l'entreprise.
Ton propos est tout à fait exact, quand on se méprend sur la signification d'un terme.
Amicalement, -- Albert.
Romain Tournier
JL wrote in <40981677$0$21091$:
Martin Lafaix wrote:
Non, cf. plus haut. Et de toutes les façons, le code, à l'exception du boot Le boot est donc bien sous GPL, pour commencer.
comment tu sais que le boot est sous GPL ? tu as eu acces au code ? le bootloader, c'est le genre de truc qui se reecrit facile, surtout sur une archi specifique.
il est téléchargé à partir du réseau. Ce qui constitue également une forme de distribution, est place donc ce code
sous les termes de la GPL.
tu consideres aussi que _TOUT_ est sous GPL. mais tu n'en sais rien. si on considere une distrib linux, c'est pas parceque certains soft sont sous GPL que _TOUTE_ la distrib est sous GPL.
si tu parles du noyau, tu peux le trouver comme tout le monde sur kernel.org. le reste, c'est des drivers, qui peuvent etre proprio, comme nvidia nous l'a montre, ou des logiciels de gestions des fonctionnalites, et la encore, tu peux prendre exemple sur des logiciels genre FW-1 ou Oracle.
sinon, cette discution n'a rien a faire sur frta, mais devrait etre sur un groupe sur le droit (fr.misc.droit.internet ?) ou sur les logiciels plus ou moins libres.
-- Romain Tournier
JL <JL@Jlamy.com> wrote
in <40981677$0$21091$626a14ce@news.free.fr>:
Martin Lafaix wrote:
Non, cf. plus haut. Et de toutes les façons, le code, à l'exception
du boot
Le boot est donc bien sous GPL, pour commencer.
comment tu sais que le boot est sous GPL ? tu as eu acces au code ?
le bootloader, c'est le genre de truc qui se reecrit facile, surtout sur
une archi specifique.
il est téléchargé à partir du réseau.
Ce qui constitue également une forme de distribution, est place donc ce code
sous les termes de la GPL.
tu consideres aussi que _TOUT_ est sous GPL. mais tu n'en sais rien.
si on considere une distrib linux, c'est pas parceque certains soft sont
sous GPL que _TOUTE_ la distrib est sous GPL.
si tu parles du noyau, tu peux le trouver comme tout le monde sur
kernel.org. le reste, c'est des drivers, qui peuvent etre proprio, comme
nvidia nous l'a montre, ou des logiciels de gestions des
fonctionnalites, et la encore, tu peux prendre exemple sur des logiciels
genre FW-1 ou Oracle.
sinon, cette discution n'a rien a faire sur frta, mais devrait etre sur
un groupe sur le droit (fr.misc.droit.internet ?) ou sur les logiciels
plus ou moins libres.
Non, cf. plus haut. Et de toutes les façons, le code, à l'exception du boot Le boot est donc bien sous GPL, pour commencer.
comment tu sais que le boot est sous GPL ? tu as eu acces au code ? le bootloader, c'est le genre de truc qui se reecrit facile, surtout sur une archi specifique.
il est téléchargé à partir du réseau. Ce qui constitue également une forme de distribution, est place donc ce code
sous les termes de la GPL.
tu consideres aussi que _TOUT_ est sous GPL. mais tu n'en sais rien. si on considere une distrib linux, c'est pas parceque certains soft sont sous GPL que _TOUTE_ la distrib est sous GPL.
si tu parles du noyau, tu peux le trouver comme tout le monde sur kernel.org. le reste, c'est des drivers, qui peuvent etre proprio, comme nvidia nous l'a montre, ou des logiciels de gestions des fonctionnalites, et la encore, tu peux prendre exemple sur des logiciels genre FW-1 ou Oracle.
sinon, cette discution n'a rien a faire sur frta, mais devrait etre sur un groupe sur le droit (fr.misc.droit.internet ?) ou sur les logiciels plus ou moins libres.
-- Romain Tournier
JL
Brina wrote:
ça tombe bien le code n'est pas distribué
Si, il le faut bien pour qu'il parvienne jusqu'au domicile du client.
il n'est pas accessible au public
Aucune importance.
et tu le comprends pas car tu n'as pas compris comment fonctionne la Freebox, qui ne fonctionne pas comme un modem ADSL
Et toi tu n'as tout simplement pas compris comment fonctionne la GPL.
Je n'ai pas accès à ce genre de chiffres et franchement, je ne vais même pas perdre mon temps ni celui, d'autres personnes, pour demander ce qui est du ressort de la confidentialité
Pas tout à fait, puisqu'il est désormais public qu'Iliad a perdu 0,9 M¤ en prenant une participation au capital de Mandrakesoft (voir p.85 du document AMF publié lors de l'introduction). Quant à savoir si cela constitue un soutien à la Communauté, c'est une question qui mérite un autre troll...
JL.
Brina wrote:
ça tombe bien le code n'est pas distribué
Si, il le faut bien pour qu'il parvienne jusqu'au domicile du client.
il n'est pas accessible au public
Aucune importance.
et tu le comprends pas car tu n'as pas compris comment
fonctionne la Freebox, qui ne fonctionne pas comme un modem ADSL
Et toi tu n'as tout simplement pas compris comment fonctionne la GPL.
Je n'ai pas accès à ce genre de chiffres et franchement, je ne vais
même pas perdre mon temps ni celui, d'autres personnes, pour demander
ce qui est du ressort de la confidentialité
Pas tout à fait, puisqu'il est désormais public qu'Iliad a perdu 0,9 M¤ en
prenant une participation au capital de Mandrakesoft (voir p.85 du document
AMF publié lors de l'introduction). Quant à savoir si cela constitue un
soutien à la Communauté, c'est une question qui mérite un autre troll...
Si, il le faut bien pour qu'il parvienne jusqu'au domicile du client.
il n'est pas accessible au public
Aucune importance.
et tu le comprends pas car tu n'as pas compris comment fonctionne la Freebox, qui ne fonctionne pas comme un modem ADSL
Et toi tu n'as tout simplement pas compris comment fonctionne la GPL.
Je n'ai pas accès à ce genre de chiffres et franchement, je ne vais même pas perdre mon temps ni celui, d'autres personnes, pour demander ce qui est du ressort de la confidentialité
Pas tout à fait, puisqu'il est désormais public qu'Iliad a perdu 0,9 M¤ en prenant une participation au capital de Mandrakesoft (voir p.85 du document AMF publié lors de l'introduction). Quant à savoir si cela constitue un soutien à la Communauté, c'est une question qui mérite un autre troll...
JL.
Albert ARIBAUD
Et justement, Free distribue les Freebox.
Non, pas au sens usuel.
Tu ne peux pas arbitrairement réduire la portée du terme "distribuer".
On y arrive. Tu ne peux pas non plus arbitrairement décider de ce sens.
Distribuer veut dire distribuer, pas plus, mais surtout pas moins.
Pas seulement. Pas toujours bienvenue dans la réalité, où les mots ont un contexte.
Les freebox sont distribuées au sens banal du terme.
Elles ne le sont pas au sens GPL du terme
Que les freebox soient distribuées au sens banal du terme n'implique pas que le soft qui est dedans le soit à ce sens.
Le soft dans les freebox n'est pas distribué au sens de la GPL.
La Freebox n'est pas notre propriété, n'est pas louée, etc.
Non, mais elle nous est distribuée. Comme l'indique l'avis de passage du facteur, sur lequel il est bien écrit « avis de distribution ».
Ce qui n'est pas le sens de la GPL.
Et on n'a pas accès au code qui fonctionne dans la dite boîte.
Et c'est bien pourquoi Free viole les termes de la GPL.
Ben non.
Non, cf. plus haut. Et de toutes les façons, le code, à l'exception du boot
Le boot est donc bien sous GPL, pour commencer.
Oui, et quand il sera distribué, ce sera avec le code source.
il est téléchargé à partir du réseau.
Ce qui constitue également une forme de distribution, est place donc ce code sous les termes de la GPL.
Non, car ça ne sort jamais du réseau privé de Free. Le seul moyen pour un abonné d'accéder au code de la freebox serait de s'introduire dans le réseau de Free, donc de s'approprier le code de façon indue et de perdre les droits de le distribuer. :)
Amicalement, -- Albert.
Et justement, Free distribue les Freebox.
Non, pas au sens usuel.
Tu ne peux pas arbitrairement réduire la portée du terme "distribuer".
On y arrive. Tu ne peux pas non plus arbitrairement décider de ce sens.
Distribuer veut dire distribuer, pas plus, mais surtout pas moins.
Pas seulement. Pas toujours bienvenue dans la réalité, où les mots ont un
contexte.
Les freebox sont distribuées au sens banal du terme.
Elles ne le sont pas au sens GPL du terme
Que les freebox soient distribuées au sens banal du terme n'implique pas
que le soft qui est dedans le soit à ce sens.
Le soft dans les freebox n'est pas distribué au sens de la GPL.
La Freebox n'est pas notre propriété, n'est pas louée, etc.
Non, mais elle nous est distribuée. Comme l'indique l'avis de passage du
facteur, sur lequel il est bien écrit « avis de distribution ».
Ce qui n'est pas le sens de la GPL.
Et on n'a pas accès au code qui fonctionne dans la dite boîte.
Et c'est bien pourquoi Free viole les termes de la GPL.
Ben non.
Non, cf. plus haut. Et de toutes les façons, le code, à l'exception
du boot
Le boot est donc bien sous GPL, pour commencer.
Oui, et quand il sera distribué, ce sera avec le code source.
il est téléchargé à partir du réseau.
Ce qui constitue également une forme de distribution, est place donc ce code
sous les termes de la GPL.
Non, car ça ne sort jamais du réseau privé de Free. Le seul moyen pour un
abonné d'accéder au code de la freebox serait de s'introduire dans le
réseau de Free, donc de s'approprier le code de façon indue et de perdre
les droits de le distribuer. :)
Tu ne peux pas arbitrairement réduire la portée du terme "distribuer".
On y arrive. Tu ne peux pas non plus arbitrairement décider de ce sens.
Distribuer veut dire distribuer, pas plus, mais surtout pas moins.
Pas seulement. Pas toujours bienvenue dans la réalité, où les mots ont un contexte.
Les freebox sont distribuées au sens banal du terme.
Elles ne le sont pas au sens GPL du terme
Que les freebox soient distribuées au sens banal du terme n'implique pas que le soft qui est dedans le soit à ce sens.
Le soft dans les freebox n'est pas distribué au sens de la GPL.
La Freebox n'est pas notre propriété, n'est pas louée, etc.
Non, mais elle nous est distribuée. Comme l'indique l'avis de passage du facteur, sur lequel il est bien écrit « avis de distribution ».
Ce qui n'est pas le sens de la GPL.
Et on n'a pas accès au code qui fonctionne dans la dite boîte.
Et c'est bien pourquoi Free viole les termes de la GPL.
Ben non.
Non, cf. plus haut. Et de toutes les façons, le code, à l'exception du boot
Le boot est donc bien sous GPL, pour commencer.
Oui, et quand il sera distribué, ce sera avec le code source.
il est téléchargé à partir du réseau.
Ce qui constitue également une forme de distribution, est place donc ce code sous les termes de la GPL.
Non, car ça ne sort jamais du réseau privé de Free. Le seul moyen pour un abonné d'accéder au code de la freebox serait de s'introduire dans le réseau de Free, donc de s'approprier le code de façon indue et de perdre les droits de le distribuer. :)
Amicalement, -- Albert.
JL
Albert ARIBAUD wrote:
Ce qui prouve que tu ne comprends pas le sens du mot distribution dans le cadre de la GPL, sans quoi tu ne confondrais pas.
Il n'y a pas à confondre. À partir du moment où la GPL ne précise pas comment il faut comprendre le terme « distribuer », toutes les acceptions s'appliquent.
Au sens profane du terme, oui. Pour autant, elles ne le sont pas au sens de la GPL (qui se tape du matériel)
Merci de préciser où il est précisé que la GPL « se tape du matériel ». Une telle formule est d'ailleurs absurde, puisque du code n'a pas de sens sans un matériel pour le faire tourner.
et le soft qui est dedans ne l'est pas non plus (ni au sens profane , ni au sens de la GPL).
Il l'est de facto, puisqu'il est dans le matériel distribué.
Ton propos est tout à fait exact, quand on se méprend sur la signification d'un terme.
Le tien est tout à fait inique, et ce que rien ne t'octroie le privilège de restreindre arbitrairement la signification de ce terme.
JL.
Albert ARIBAUD wrote:
Ce qui prouve que tu ne comprends pas le sens du mot distribution
dans le cadre de la GPL, sans quoi tu ne confondrais pas.
Il n'y a pas à confondre. À partir du moment où la GPL ne précise pas
comment il faut comprendre le terme « distribuer », toutes les acceptions
s'appliquent.
Au sens profane du terme, oui. Pour autant, elles ne le sont pas au
sens de la GPL (qui se tape du matériel)
Merci de préciser où il est précisé que la GPL « se tape du matériel ». Une
telle formule est d'ailleurs absurde, puisque du code n'a pas de sens sans
un matériel pour le faire tourner.
et le soft qui est dedans ne l'est pas non plus (ni au sens profane
, ni au sens de la GPL).
Il l'est de facto, puisqu'il est dans le matériel distribué.
Ton propos est tout à fait exact, quand on se méprend sur la
signification d'un terme.
Le tien est tout à fait inique, et ce que rien ne t'octroie le privilège de
restreindre arbitrairement la signification de ce terme.
Ce qui prouve que tu ne comprends pas le sens du mot distribution dans le cadre de la GPL, sans quoi tu ne confondrais pas.
Il n'y a pas à confondre. À partir du moment où la GPL ne précise pas comment il faut comprendre le terme « distribuer », toutes les acceptions s'appliquent.
Au sens profane du terme, oui. Pour autant, elles ne le sont pas au sens de la GPL (qui se tape du matériel)
Merci de préciser où il est précisé que la GPL « se tape du matériel ». Une telle formule est d'ailleurs absurde, puisque du code n'a pas de sens sans un matériel pour le faire tourner.
et le soft qui est dedans ne l'est pas non plus (ni au sens profane , ni au sens de la GPL).
Il l'est de facto, puisqu'il est dans le matériel distribué.
Ton propos est tout à fait exact, quand on se méprend sur la signification d'un terme.
Le tien est tout à fait inique, et ce que rien ne t'octroie le privilège de restreindre arbitrairement la signification de ce terme.
JL.
JL
Martin Lafaix wrote:
Non, mais elle nous est distribuée. Comme l'indique l'avis de passage du facteur, sur lequel il est bien écrit « avis de distribution ».
Troll de niveau moyen détecté. Vous faites mieux d'habitude :-)
N'essaye pas de faire diversion. Le fait qu'une société cotée assoie son développement en s'asseyant sur ses obligations légales est suffisamment sérieux.
Le boot est donc bien sous GPL, pour commencer.
Qu'en savez-vous ?
Rani l'a dit.
JL.
Martin Lafaix wrote:
Non, mais elle nous est distribuée. Comme l'indique l'avis de
passage du facteur, sur lequel il est bien écrit « avis de
distribution ».
Troll de niveau moyen détecté. Vous faites mieux d'habitude :-)
N'essaye pas de faire diversion. Le fait qu'une société cotée assoie son
développement en s'asseyant sur ses obligations légales est suffisamment
sérieux.
Non, mais elle nous est distribuée. Comme l'indique l'avis de passage du facteur, sur lequel il est bien écrit « avis de distribution ».
Troll de niveau moyen détecté. Vous faites mieux d'habitude :-)
N'essaye pas de faire diversion. Le fait qu'une société cotée assoie son développement en s'asseyant sur ses obligations légales est suffisamment sérieux.
