Une demande pour un ami qui cherche un nouvel apn.
Son budget < 100 €
Son besoin : des photos de son travail artisanal qui soient correctes au
niveau couleur, avec ses moyens d'éclairage un peu bricolou.
Les photos sont destinées au web.
Le flash de l'appareil ne le satisfait pas (images plates, pas très sexy
quoi), je lui ai montré comment utiliser deux sources simples (halogènes
ou lampes de bureau) et la réflexion sur un mur. Ou diffuser avec une
toile, une tente ou un calque pour d'autres cas.
Pour l'instant, il a un petit compact assez antique (8-10 ans), 800 iso
maximum, et pas de BW manuelle ni de BW halogène, et la BW auto ne s'en
tire pas très bien. Le résultat le moins moche est obtenu avec la BW
incandescent, mais ça fiche quand même une dominante orange.
Il n'y a pas non plus de mode M pour gérer l'exposition de petits objets
sur des fonds variés, ni de qualité "neutre". Les couleurs sont pétard,
manquent de finesse et de réalisme.
Pas de problème de tailles de poche ( compact, bridge, reflex, hybride
peu importe) ni de problème de neurones. Il a même un assez bon budget
compréhension, en fait.
Il dispose de The Gimp et PSE mais nous avons constaté ensemble que
faire des corrections de teintes sur une image pas très bonne à l'aide
d'un écran médiocre était insatisfaisant comme résultat. Disons qu'il
saura faire une amélioration fine mais il vaudrait mieux partir sur des
images brutes correctes en teinte dès le départ !
Il faudrait un mode macro décent (pour les détails) et, à mon avis si
possible, une alimentation avec des piles rechargeable usuelles pour les
usages généraux loin de toute prise électrique.
J'aurais bien vu un nex, dont je connais les qualités et les défauts,
très bons résultats en mode auto mais il faut un peu de temps pour les
autres modes, ce qui ici ne serait pas un gros problème. Ça ne passe pas
dans le budget et l'autonomie est faible.
Qu'est-ce que vous pourriez suggérer ayant un bon rapport qualité-prix ?
L'occasion n'est pas écartée par principe mais je constate que dans
l'univers des apn compacts, ce n'est pas très interessant par rapport au
neuf.
"YouDontNeedToKnowButItsNoelle" a écrit dans le message de news:m9h3s9$jg0$
Le Nex 3 est écarté car n'ayant pas le surlignement des zones nettes indispensable en cas d'utilisation avec un objectif manuel.
au départ le besoin exprimé était ca : "Son besoin : des photos de son travail artisanal qui soient correctes au niveau couleur, avec ses moyens d'éclairage un peu bricolou. Les photos sont destinées au web."
c'était une fausse question en fait...
Ben , si, une question définie sur une demi-page avec les paramètres, mais aucune suggestion ne répond dans le cadre budget, sauf Nex3 ou nex5 SANS OBJECTIF. Et si un Nex 5 peut fonctionner avec un objectif manuel que quelqu'un va vous filer (moi en l'occurence), grâce au surlignement des zones nettes, c'est moins le cas d'un NEX 3 qui ne surligne pas. Donc, une vraie question, peut-être sans réponse satisfaisante par nature. Vu le niveau du groupe, j'avoue que j'espérais des réponses plus élaborées que "c'est bon, c'est supérieur". J'en ai eu quelques unes faut pas déconner :) je remercie tout le monde.
D'après la critique de "les numériques", la balance des blancs du Nikon P7000 est très neutre. La critique est mitigée sur la qualité de construction, mais pour le reste ça semble convenir. En ce qui me concerne, je le mets dans la liste potentielle (état occasion) en attendant d'avoir des opinions informées de personnes l'ayant eu entre les mains ou mieux, vraiment utilisé.
Il existe sans doute des appareils de ce genre dans les autres marques.
Quand j'utilise un vieux tromblon (comme mon CP4500 auquel je tiens beaucoup) c'est en connaissance de cause des qualités et défauts. Je ne conseillerais pas à un copain un peu fauché d'investir dans une occasion ancienne qui ne fait pas vraiment l'affaire, même si c'est un reflex. Un capteur récent est meilleur, ce n'est pas une illusion.
Je connais les qualités et les défauts du Nex 5 puisque je l'ai eu et utilisé.
Qualité optique décente (mais pas de quoi grimper aux rideaux relativement au prix) Excellent capteur Excellente video fullHD mais pas de prise micro standard (quels andouilles) Bon mode tout auto Jeu complet de commandes manuelles, hélas peu utilisables à la volée à cause de l'ergonomie à chier* Faible autoonomie de la batterie Utilisation d'objectifs divers grace à des bagues.
*Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer que le P7100 a une ergonomie vraiment utilisable à la volée, je commencerais peut-être aussi à regarder pour moi, celui-là pourrait être enfin le remplaçant de mon CP4500 :).
Voilà, merci de m'avoir lue
Noëlle Adam
Le 19/01/15 08:22, Az Sam a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoelle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news:m9h3s9$jg0$1@speranza.aioe.org...
Le Nex 3 est écarté car n'ayant pas le surlignement des zones nettes
indispensable en cas d'utilisation avec un objectif manuel.
au départ le besoin exprimé était ca :
"Son besoin : des photos de son travail artisanal qui soient correctes
au niveau couleur, avec ses moyens d'éclairage un peu bricolou. Les
photos sont destinées au web."
c'était une fausse question en fait...
Ben , si, une question définie sur une demi-page avec les paramètres,
mais aucune suggestion ne répond dans le cadre budget, sauf
Nex3 ou nex5 SANS OBJECTIF. Et si un Nex 5 peut fonctionner avec un
objectif manuel que quelqu'un va vous filer (moi en l'occurence), grâce
au surlignement des zones nettes, c'est moins le cas d'un NEX 3 qui ne
surligne pas.
Donc, une vraie question, peut-être sans réponse satisfaisante par nature.
Vu le niveau du groupe, j'avoue que j'espérais des réponses plus
élaborées que "c'est bon, c'est supérieur".
J'en ai eu quelques unes faut pas déconner :) je remercie tout le monde.
D'après la critique de "les numériques", la balance des blancs du Nikon
P7000 est très neutre. La critique est mitigée sur la qualité de
construction, mais pour le reste ça semble convenir.
En ce qui me concerne, je le mets dans la liste potentielle (état
occasion) en attendant d'avoir des opinions informées de personnes
l'ayant eu entre les mains ou mieux, vraiment utilisé.
Il existe sans doute des appareils de ce genre dans les autres marques.
Quand j'utilise un vieux tromblon (comme mon CP4500 auquel je tiens
beaucoup) c'est en connaissance de cause des qualités et défauts.
Je ne conseillerais pas à un copain un peu fauché d'investir dans une
occasion ancienne qui ne fait pas vraiment l'affaire, même si c'est un
reflex. Un capteur récent est meilleur, ce n'est pas une illusion.
Je connais les qualités et les défauts du Nex 5 puisque je l'ai eu et
utilisé.
Qualité optique décente (mais pas de quoi grimper aux rideaux
relativement au prix)
Excellent capteur
Excellente video fullHD mais pas de prise micro standard (quels andouilles)
Bon mode tout auto
Jeu complet de commandes manuelles, hélas peu utilisables à la volée à
cause de l'ergonomie à chier*
Faible autoonomie de la batterie
Utilisation d'objectifs divers grace à des bagues.
*Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer que le P7100 a une ergonomie
vraiment utilisable à la volée, je commencerais peut-être aussi à
regarder pour moi, celui-là pourrait être enfin le remplaçant de mon
CP4500 :).
"YouDontNeedToKnowButItsNoelle" a écrit dans le message de news:m9h3s9$jg0$
Le Nex 3 est écarté car n'ayant pas le surlignement des zones nettes indispensable en cas d'utilisation avec un objectif manuel.
au départ le besoin exprimé était ca : "Son besoin : des photos de son travail artisanal qui soient correctes au niveau couleur, avec ses moyens d'éclairage un peu bricolou. Les photos sont destinées au web."
c'était une fausse question en fait...
Ben , si, une question définie sur une demi-page avec les paramètres, mais aucune suggestion ne répond dans le cadre budget, sauf Nex3 ou nex5 SANS OBJECTIF. Et si un Nex 5 peut fonctionner avec un objectif manuel que quelqu'un va vous filer (moi en l'occurence), grâce au surlignement des zones nettes, c'est moins le cas d'un NEX 3 qui ne surligne pas. Donc, une vraie question, peut-être sans réponse satisfaisante par nature. Vu le niveau du groupe, j'avoue que j'espérais des réponses plus élaborées que "c'est bon, c'est supérieur". J'en ai eu quelques unes faut pas déconner :) je remercie tout le monde.
D'après la critique de "les numériques", la balance des blancs du Nikon P7000 est très neutre. La critique est mitigée sur la qualité de construction, mais pour le reste ça semble convenir. En ce qui me concerne, je le mets dans la liste potentielle (état occasion) en attendant d'avoir des opinions informées de personnes l'ayant eu entre les mains ou mieux, vraiment utilisé.
Il existe sans doute des appareils de ce genre dans les autres marques.
Quand j'utilise un vieux tromblon (comme mon CP4500 auquel je tiens beaucoup) c'est en connaissance de cause des qualités et défauts. Je ne conseillerais pas à un copain un peu fauché d'investir dans une occasion ancienne qui ne fait pas vraiment l'affaire, même si c'est un reflex. Un capteur récent est meilleur, ce n'est pas une illusion.
Je connais les qualités et les défauts du Nex 5 puisque je l'ai eu et utilisé.
Qualité optique décente (mais pas de quoi grimper aux rideaux relativement au prix) Excellent capteur Excellente video fullHD mais pas de prise micro standard (quels andouilles) Bon mode tout auto Jeu complet de commandes manuelles, hélas peu utilisables à la volée à cause de l'ergonomie à chier* Faible autoonomie de la batterie Utilisation d'objectifs divers grace à des bagues.
*Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer que le P7100 a une ergonomie vraiment utilisable à la volée, je commencerais peut-être aussi à regarder pour moi, celui-là pourrait être enfin le remplaçant de mon CP4500 :).
Voilà, merci de m'avoir lue
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche
Le 19/01/2015 09:27, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
D'après la critique de "les numériques", la balance des blancs du Nikon P7000 est très neutre. La critique est mitigée sur la qualité de construction, mais pour le reste ça semble convenir. En ce qui me concerne, je le mets dans la liste potentielle (état occasion) en attendant d'avoir des opinions informées de personnes l'ayant eu entre les mains ou mieux, vraiment utilisé.
Mon avis sur la question (qui date un peu) : http://www.erenumerique.fr/nikon_coolpix_p7000_compact_expert_reussi-art-2778-2.html
Pour un "non-photographe" un petit cours et une aide à la configuration sera nécessaire...
*Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer que le P7100 a une ergonomie vraiment utilisable à la volée, je commencerais peut-être aussi à regarder pour moi, celui-là pourrait être enfin le remplaçant de mon CP4500 :).
Pour le peu que je l'ai utilisé, le P7100 est vraiment utilisable. Il est toutefois complexe et demande une configuration par quelqu'un qui sait ce qu'il fait...
Le 19/01/2015 09:27, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
D'après la critique de "les numériques", la balance des
blancs du Nikon P7000 est très neutre. La critique est
mitigée sur la qualité de construction, mais pour le reste
ça semble convenir.
En ce qui me concerne, je le mets dans la liste potentielle
(état occasion) en attendant d'avoir des opinions informées
de personnes l'ayant eu entre les mains ou mieux, vraiment
utilisé.
Mon avis sur la question (qui date un peu) :
http://www.erenumerique.fr/nikon_coolpix_p7000_compact_expert_reussi-art-2778-2.html
Pour un "non-photographe" un petit cours et une aide à la
configuration sera nécessaire...
*Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer que le P7100 a une
ergonomie vraiment utilisable à la volée, je commencerais
peut-être aussi à regarder pour moi, celui-là pourrait être
enfin le remplaçant de mon CP4500 :).
Pour le peu que je l'ai utilisé, le P7100 est vraiment
utilisable. Il est toutefois complexe et demande une
configuration par quelqu'un qui sait ce qu'il fait...
Le 19/01/2015 09:27, YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit :
D'après la critique de "les numériques", la balance des blancs du Nikon P7000 est très neutre. La critique est mitigée sur la qualité de construction, mais pour le reste ça semble convenir. En ce qui me concerne, je le mets dans la liste potentielle (état occasion) en attendant d'avoir des opinions informées de personnes l'ayant eu entre les mains ou mieux, vraiment utilisé.
Mon avis sur la question (qui date un peu) : http://www.erenumerique.fr/nikon_coolpix_p7000_compact_expert_reussi-art-2778-2.html
Pour un "non-photographe" un petit cours et une aide à la configuration sera nécessaire...
*Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer que le P7100 a une ergonomie vraiment utilisable à la volée, je commencerais peut-être aussi à regarder pour moi, celui-là pourrait être enfin le remplaçant de mon CP4500 :).
Pour le peu que je l'ai utilisé, le P7100 est vraiment utilisable. Il est toutefois complexe et demande une configuration par quelqu'un qui sait ce qu'il fait...
"Thomas" a écrit dans le message de news:m9gubo$488$
Oui je sais, ça fait exploser le budget. :-)
et l'exploser pour un machin rassit dont on ne ne peut prédire la durée de vie restante du CCD, c'est quand même dommage. :-)
Ah ben oui, mais personne ne peut prédire la durée de vie de n'importe quel matériel numérique. Pour un budget de 100¤, demander une garantie va compliquer encore un peu plus la question.
Az Sam avait énoncé :
"Thomas" <ThxxxGr@gmail.com> a écrit dans le message de
news:m9gubo$488$1@dont-email.me...
Oui je sais, ça fait exploser le budget. :-)
et l'exploser pour un machin rassit dont on ne ne peut prédire la durée de
vie restante du CCD, c'est quand même dommage. :-)
Ah ben oui, mais personne ne peut prédire la durée de vie de n'importe
quel matériel numérique. Pour un budget de 100¤, demander une garantie
va compliquer encore un peu plus la question.
"Thomas" a écrit dans le message de news:m9gubo$488$
Oui je sais, ça fait exploser le budget. :-)
et l'exploser pour un machin rassit dont on ne ne peut prédire la durée de vie restante du CCD, c'est quand même dommage. :-)
Ah ben oui, mais personne ne peut prédire la durée de vie de n'importe quel matériel numérique. Pour un budget de 100¤, demander une garantie va compliquer encore un peu plus la question.
Thomas
YouDontNeedToKnowButItsNoelle avait écrit le 19/01/2015 :
Le 18/01/15 19:34, Thomas a écrit :
Az Sam a exprimé avec précision :
"Thomas" a écrit dans le message de news:m9ejch$28o$
Pentax IST DL + 18-55mm, annonce du 27 décembre. 75¤ ! http://www.leboncoin.fr/image_son/749965539.htm?ca_s
Ergonomie reflex, jpeg+raw.
pas de photo de l'avant de l'appareil, remplacé par une image marketing récup sur le net. D'expérience, ca pardonne pas : y'a un blême sur l'avant...
de toute façon y'a encore mieux : http://www.leboncoin.fr/image_son/754373625.htm?ca_s 60 euros avec tout le toutim... (y compris le capteur cramé :-))
Pas mal, même si le 70-300mm des années 1970 est le type même du cul de bouteille.
Moi je prendais ça: http://www.leboncoin.fr/image_son/750687639.htm?ca_s
Pentax K10D de 2007, pas trop kilométré. Un vrai boîtier expert, très bon à son époque.
Oui, c'est pas mal. Mais en matière de boitiers surtout ayant un peu d'âge, je préfère le direct.
Tu veux dire Achat de ma main à la main ? Dans ce cas, il reste à surveiller les petites annonces du coin.
Et limite, c'est un peu "trop" par certain critères (tropicalisation ) et pas assez par d'autres (iso, video).
Sinon, j'ai vu dans la critique des Nikon P7000 que la balance des blancs était tout à fait neutre.
Et chose intelligente, il y a une prise micro. J'en ai même trouvé un, mais hélas pas dans le coin.
En performances, le P7000 est explosé par le K10D dans tous les domaines:
Tu ne peux pas reprocher au K10D d'être limité en montée ISO, et t'intéresser au P7000.
Sans même parler du confort d'utilisation, aucun compact expert récent ne tient la route face à un reflex de 8 ans. Ou alors c'est franchement hors budget.
YouDontNeedToKnowButItsNoelle avait écrit le 19/01/2015 :
Le 18/01/15 19:34, Thomas a écrit :
Az Sam a exprimé avec précision :
"Thomas" <ThxxxGr@gmail.com> a écrit dans le message de
news:m9ejch$28o$1@dont-email.me...
Pentax IST DL + 18-55mm, annonce du 27 décembre. 75¤ !
http://www.leboncoin.fr/image_son/749965539.htm?ca_s
Ergonomie reflex, jpeg+raw.
pas de photo de l'avant de l'appareil, remplacé par une image
marketing récup sur le net.
D'expérience, ca pardonne pas : y'a un blême sur l'avant...
de toute façon y'a encore mieux :
http://www.leboncoin.fr/image_son/754373625.htm?ca_s
60 euros avec tout le toutim... (y compris le capteur cramé :-))
Pas mal, même si le 70-300mm des années 1970 est le type même du cul de
bouteille.
Moi je prendais ça:
http://www.leboncoin.fr/image_son/750687639.htm?ca_s
Pentax K10D de 2007, pas trop kilométré. Un vrai boîtier expert, très
bon à son époque.
Oui, c'est pas mal.
Mais en matière de boitiers surtout ayant un peu d'âge, je préfère le direct.
Tu veux dire Achat de ma main à la main ? Dans ce cas, il reste à
surveiller les petites annonces du coin.
Et limite, c'est un peu "trop" par certain critères (tropicalisation ) et pas
assez par d'autres (iso, video).
Sinon, j'ai vu dans la critique des Nikon P7000 que la balance des blancs
était tout à fait neutre.
Et chose intelligente, il y a une prise micro.
J'en ai même trouvé un, mais hélas pas dans le coin.
En performances, le P7000 est explosé par le K10D dans tous les
domaines:
Tu ne peux pas reprocher au K10D d'être limité en montée ISO, et
t'intéresser au P7000.
Sans même parler du confort d'utilisation, aucun compact expert récent
ne tient la route face à un reflex de 8 ans. Ou alors c'est franchement
hors budget.
YouDontNeedToKnowButItsNoelle avait écrit le 19/01/2015 :
Le 18/01/15 19:34, Thomas a écrit :
Az Sam a exprimé avec précision :
"Thomas" a écrit dans le message de news:m9ejch$28o$
Pentax IST DL + 18-55mm, annonce du 27 décembre. 75¤ ! http://www.leboncoin.fr/image_son/749965539.htm?ca_s
Ergonomie reflex, jpeg+raw.
pas de photo de l'avant de l'appareil, remplacé par une image marketing récup sur le net. D'expérience, ca pardonne pas : y'a un blême sur l'avant...
de toute façon y'a encore mieux : http://www.leboncoin.fr/image_son/754373625.htm?ca_s 60 euros avec tout le toutim... (y compris le capteur cramé :-))
Pas mal, même si le 70-300mm des années 1970 est le type même du cul de bouteille.
Moi je prendais ça: http://www.leboncoin.fr/image_son/750687639.htm?ca_s
Pentax K10D de 2007, pas trop kilométré. Un vrai boîtier expert, très bon à son époque.
Oui, c'est pas mal. Mais en matière de boitiers surtout ayant un peu d'âge, je préfère le direct.
Tu veux dire Achat de ma main à la main ? Dans ce cas, il reste à surveiller les petites annonces du coin.
Et limite, c'est un peu "trop" par certain critères (tropicalisation ) et pas assez par d'autres (iso, video).
Sinon, j'ai vu dans la critique des Nikon P7000 que la balance des blancs était tout à fait neutre.
Et chose intelligente, il y a une prise micro. J'en ai même trouvé un, mais hélas pas dans le coin.
En performances, le P7000 est explosé par le K10D dans tous les domaines:
Tu ne peux pas reprocher au K10D d'être limité en montée ISO, et t'intéresser au P7000.
Sans même parler du confort d'utilisation, aucun compact expert récent ne tient la route face à un reflex de 8 ans. Ou alors c'est franchement hors budget.
M.H
YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit le 19/01/2015 09:27 :
Le 19/01/15 08:22, Az Sam a écrit :
D'après la critique de "les numériques", la balance des blancs du Nikon P7000 est très neutre. La critique est mitigée sur la qualité de construction, mais pour le reste ça semble convenir. En ce qui me concerne, je le mets dans la liste potentielle (état occasion) en attendant d'avoir des opinions informées de personnes l'ayant eu entre les mains ou mieux, vraiment utilisé.
Bonjour, J'ai un P7100 depuis 2011 et je le traîne partout. Choisi pour son viseur optique (quoique approximatif c'est toujours mieux que rien sur neige ou glacier). Il ne me semble pas fragile, il a une très bonne autonomie (avec sa batterie propriétaire) et une foultitude de réglages (dont balance de blanc) et de "scènes". Comparé à mon premier numérique (Pentax 330GS de 2003 3Mpx) je trouve qu'il tire légèrement vers le bleu et que en "auto" les détails sont un peu trop accentués. En faible lumière c'est pas terrible ... Dans les conditions d'utilisation "normales" le mode "auto" s'en tire très bien (sauf si éclairage par fluo). En grand angle (28mm) il y a bien sûr déformation mais pour ton usage on peut choisir une autre focale. A+
-- M.H.
YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit le 19/01/2015 09:27 :
Le 19/01/15 08:22, Az Sam a écrit :
D'après la critique de "les numériques", la balance des blancs du Nikon
P7000 est très neutre. La critique est mitigée sur la qualité de
construction, mais pour le reste ça semble convenir.
En ce qui me concerne, je le mets dans la liste potentielle (état
occasion) en attendant d'avoir des opinions informées de personnes
l'ayant eu entre les mains ou mieux, vraiment utilisé.
Bonjour,
J'ai un P7100 depuis 2011 et je le traîne partout. Choisi pour son
viseur optique (quoique approximatif c'est toujours mieux que rien sur
neige ou glacier).
Il ne me semble pas fragile, il a une très bonne autonomie (avec sa
batterie propriétaire) et une foultitude de réglages (dont balance de
blanc) et de "scènes".
Comparé à mon premier numérique (Pentax 330GS de 2003 3Mpx) je trouve
qu'il tire légèrement vers le bleu et que en "auto" les détails sont un
peu trop accentués.
En faible lumière c'est pas terrible ...
Dans les conditions d'utilisation "normales" le mode "auto" s'en tire
très bien (sauf si éclairage par fluo). En grand angle (28mm) il y a
bien sûr déformation mais pour ton usage on peut choisir une autre focale.
A+
YouDontNeedToKnowButItsNoelle a écrit le 19/01/2015 09:27 :
Le 19/01/15 08:22, Az Sam a écrit :
D'après la critique de "les numériques", la balance des blancs du Nikon P7000 est très neutre. La critique est mitigée sur la qualité de construction, mais pour le reste ça semble convenir. En ce qui me concerne, je le mets dans la liste potentielle (état occasion) en attendant d'avoir des opinions informées de personnes l'ayant eu entre les mains ou mieux, vraiment utilisé.
Bonjour, J'ai un P7100 depuis 2011 et je le traîne partout. Choisi pour son viseur optique (quoique approximatif c'est toujours mieux que rien sur neige ou glacier). Il ne me semble pas fragile, il a une très bonne autonomie (avec sa batterie propriétaire) et une foultitude de réglages (dont balance de blanc) et de "scènes". Comparé à mon premier numérique (Pentax 330GS de 2003 3Mpx) je trouve qu'il tire légèrement vers le bleu et que en "auto" les détails sont un peu trop accentués. En faible lumière c'est pas terrible ... Dans les conditions d'utilisation "normales" le mode "auto" s'en tire très bien (sauf si éclairage par fluo). En grand angle (28mm) il y a bien sûr déformation mais pour ton usage on peut choisir une autre focale. A+
-- M.H.
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 19/01/15 10:12, Jean-Pierre Roche a écrit :
Mon avis sur la question (qui date un peu) : http://www.erenumerique.fr/nikon_coolpix_p7000_compact_expert_reussi-art-2778-2.html
Ça converge.
Pour un "non-photographe" un petit cours et une aide à la configuration sera nécessaire...
Mon pote est loin d'être bête et il comprends du premier coup. Mes explications ne sont pas forcément optimales mais ça marche. Cette partie là ne devrait pas être un problème grave.
*Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer que le P7100 a une ergonomie vraiment utilisable à la volée, je commencerais peut-être aussi à regarder pour moi, celui-là pourrait être enfin le remplaçant de mon CP4500 :).
Pour le peu que je l'ai utilisé, le P7100 est vraiment utilisable.
Aaaah ! Il
est toutefois complexe et demande une configuration par quelqu'un qui sait ce qu'il fait...
C'est impressionnant comme les compacts qui sont supposés être simples sont plus compliqués que les réflex qui sont supposé être compliquées :). Mais bon, il y a un vieux proverbe qui dit : quand tout le reste à échoué, lisez la documentation.
Merci de ton avis ! Celui là me fait envie pour moi. Je ne me fait pas d'illusions sur la cote CI irréaliste du CP4500, mais je pourrais peut-être en tirer quelque chose quand même.
Noëlle Adam
Le 19/01/15 10:12, Jean-Pierre Roche a écrit :
Mon avis sur la question (qui date un peu) :
http://www.erenumerique.fr/nikon_coolpix_p7000_compact_expert_reussi-art-2778-2.html
Ça converge.
Pour un "non-photographe" un petit cours et une aide à la configuration
sera nécessaire...
Mon pote est loin d'être bête et il comprends du premier coup. Mes
explications ne sont pas forcément optimales mais ça marche.
Cette partie là ne devrait pas être un problème grave.
*Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer que le P7100 a une
ergonomie vraiment utilisable à la volée, je commencerais
peut-être aussi à regarder pour moi, celui-là pourrait être
enfin le remplaçant de mon CP4500 :).
Pour le peu que je l'ai utilisé, le P7100 est vraiment utilisable.
Aaaah !
Il
est toutefois complexe et demande une configuration par quelqu'un qui
sait ce qu'il fait...
C'est impressionnant comme les compacts qui sont supposés être simples
sont plus compliqués que les réflex qui sont supposé être compliquées :).
Mais bon, il y a un vieux proverbe qui dit : quand tout le reste à
échoué, lisez la documentation.
Merci de ton avis ! Celui là me fait envie pour moi.
Je ne me fait pas d'illusions sur la cote CI irréaliste du CP4500, mais
je pourrais peut-être en tirer quelque chose quand même.
Mon avis sur la question (qui date un peu) : http://www.erenumerique.fr/nikon_coolpix_p7000_compact_expert_reussi-art-2778-2.html
Ça converge.
Pour un "non-photographe" un petit cours et une aide à la configuration sera nécessaire...
Mon pote est loin d'être bête et il comprends du premier coup. Mes explications ne sont pas forcément optimales mais ça marche. Cette partie là ne devrait pas être un problème grave.
*Si quelqu'un peut confirmer ou infirmer que le P7100 a une ergonomie vraiment utilisable à la volée, je commencerais peut-être aussi à regarder pour moi, celui-là pourrait être enfin le remplaçant de mon CP4500 :).
Pour le peu que je l'ai utilisé, le P7100 est vraiment utilisable.
Aaaah ! Il
est toutefois complexe et demande une configuration par quelqu'un qui sait ce qu'il fait...
C'est impressionnant comme les compacts qui sont supposés être simples sont plus compliqués que les réflex qui sont supposé être compliquées :). Mais bon, il y a un vieux proverbe qui dit : quand tout le reste à échoué, lisez la documentation.
Merci de ton avis ! Celui là me fait envie pour moi. Je ne me fait pas d'illusions sur la cote CI irréaliste du CP4500, mais je pourrais peut-être en tirer quelque chose quand même.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 19/01/15 11:22, M.H a écrit :
Bonjour, J'ai un P7100 depuis 2011 et je le traîne partout. Choisi pour son viseur optique (quoique approximatif c'est toujours mieux que rien sur neige ou glacier). Il ne me semble pas fragile, il a une très bonne autonomie (avec sa batterie propriétaire) et une foultitude de réglages (dont balance de blanc) et de "scènes". Comparé à mon premier numérique (Pentax 330GS de 2003 3Mpx) je trouve qu'il tire légèrement vers le bleu et que en "auto" les détails sont un peu trop accentués.
Je suppose qu'il y a un réglage de l'accenutation souhaitée, donc ce n'est pas dramatique.
En faible lumière c'est pas terrible ... Dans les conditions d'utilisation "normales" le mode "auto" s'en tire très bien (sauf si éclairage par fluo).
Ben l'éclairage par fluo est merdique par nature, ce sont de pauvres raies lumineuses dispersées qui n'arrivent pas à donner l'illusion du blanc. Certes il existe des fluos spéciales pour l'examen de tirages, mais ça n'est pas envisageable comme éclairage de pdv.
En grand angle (28mm) il y a
bien sûr déformation mais pour ton usage on peut choisir une autre focale. A+
Merci de ton avis. Dommage pour les faibles lumières, donc.
Noëlle Adam
Le 19/01/15 11:22, M.H a écrit :
Bonjour,
J'ai un P7100 depuis 2011 et je le traîne partout. Choisi pour son
viseur optique (quoique approximatif c'est toujours mieux que rien sur
neige ou glacier).
Il ne me semble pas fragile, il a une très bonne autonomie (avec sa
batterie propriétaire) et une foultitude de réglages (dont balance de
blanc) et de "scènes".
Comparé à mon premier numérique (Pentax 330GS de 2003 3Mpx) je trouve
qu'il tire légèrement vers le bleu et que en "auto" les détails sont un
peu trop accentués.
Je suppose qu'il y a un réglage de l'accenutation souhaitée, donc ce
n'est pas dramatique.
En faible lumière c'est pas terrible ...
Dans les conditions d'utilisation "normales" le mode "auto" s'en tire
très bien (sauf si éclairage par fluo).
Ben l'éclairage par fluo est merdique par nature, ce sont de pauvres
raies lumineuses dispersées qui n'arrivent pas à donner l'illusion du
blanc.
Certes il existe des fluos spéciales pour l'examen de tirages, mais ça
n'est pas envisageable comme éclairage de pdv.
En grand angle (28mm) il y a
bien sûr déformation mais pour ton usage on peut choisir une autre focale.
A+
Merci de ton avis.
Dommage pour les faibles lumières, donc.
Bonjour, J'ai un P7100 depuis 2011 et je le traîne partout. Choisi pour son viseur optique (quoique approximatif c'est toujours mieux que rien sur neige ou glacier). Il ne me semble pas fragile, il a une très bonne autonomie (avec sa batterie propriétaire) et une foultitude de réglages (dont balance de blanc) et de "scènes". Comparé à mon premier numérique (Pentax 330GS de 2003 3Mpx) je trouve qu'il tire légèrement vers le bleu et que en "auto" les détails sont un peu trop accentués.
Je suppose qu'il y a un réglage de l'accenutation souhaitée, donc ce n'est pas dramatique.
En faible lumière c'est pas terrible ... Dans les conditions d'utilisation "normales" le mode "auto" s'en tire très bien (sauf si éclairage par fluo).
Ben l'éclairage par fluo est merdique par nature, ce sont de pauvres raies lumineuses dispersées qui n'arrivent pas à donner l'illusion du blanc. Certes il existe des fluos spéciales pour l'examen de tirages, mais ça n'est pas envisageable comme éclairage de pdv.
En grand angle (28mm) il y a
bien sûr déformation mais pour ton usage on peut choisir une autre focale. A+
Merci de ton avis. Dommage pour les faibles lumières, donc.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoelle
Le 19/01/15 10:28, Thomas a écrit :
Sinon, j'ai vu dans la critique des Nikon P7000 que la balance des blancs était tout à fait neutre.
Et chose intelligente, il y a une prise micro. J'en ai même trouvé un, mais hélas pas dans le coin.
En performances, le P7000 est explosé par le K10D dans tous les domaines:
La vidéo est mieux ? Il y a une prise micro ou du son correct ? La stab est efficace ? Ça fait moins de 100 € (AVEC UN OBJECTIF ) ? Il y a un mode macro ? Oui, je trouve que les reflex sont plus faciles à utiliser que le reste, mais ce n'est pas forcement la seule chose à prendre en compte.
Pour mon ami, j'enquête sur un rapport prix résultats caractéristiques. Et des trucs très convenables entre 100 et 200 €, il y en a des tas en occase, plus jeunes que ce pentax. le budget est prévu inférieur à 100 €.
Tu ne peux pas reprocher au K10D d'être limité en montée ISO, et t'intéresser au P7000.
Sans même parler du confort d'utilisation, aucun compact expert récent ne tient la route face à un reflex de 8 ans.
Ou alors c'est franchement
hors budget.
Mais ta proposition est hors budget aussi : 100 € sans objectif. 150 € avec objectif
Si j'avais à choisir entre un NEX 5 complet à 145 € (j'en ai vu passer un, local, que j'ai signalé à mon ami comme étant une belle affaire ) et un K10D à 150 € à perpète les bains je n'hésiterais pas vu l'usage prévu ! Et pourtant, je suis la première a trouver que le NEX a une ergonomie à la con.
Noëlle Adam
Le 19/01/15 10:28, Thomas a écrit :
Sinon, j'ai vu dans la critique des Nikon P7000 que la balance des
blancs était tout à fait neutre.
Et chose intelligente, il y a une prise micro.
J'en ai même trouvé un, mais hélas pas dans le coin.
En performances, le P7000 est explosé par le K10D dans tous les domaines:
La vidéo est mieux ? Il y a une prise micro ou du son correct ? La stab
est efficace ? Ça fait moins de 100 € (AVEC UN OBJECTIF ) ? Il y a un
mode macro ?
Oui, je trouve que les reflex sont plus faciles à utiliser que le reste,
mais ce n'est pas forcement la seule chose à prendre en compte.
Pour mon ami, j'enquête sur un rapport prix résultats caractéristiques.
Et des trucs très convenables entre 100 et 200 €, il y en a des tas en
occase, plus jeunes que ce pentax.
le budget est prévu inférieur à 100 €.
Tu ne peux pas reprocher au K10D d'être limité en montée ISO, et
t'intéresser au P7000.
Sans même parler du confort d'utilisation, aucun compact expert récent
ne tient la route face à un reflex de 8 ans.
Ou alors c'est franchement
hors budget.
Mais ta proposition est hors budget aussi :
100 € sans objectif.
150 € avec objectif
Si j'avais à choisir entre un NEX 5 complet à 145 € (j'en ai vu passer
un, local, que j'ai signalé à mon ami comme étant une belle affaire ) et
un K10D à 150 € à perpète les bains je n'hésiterais pas vu l'usage prévu
! Et pourtant, je suis la première a trouver que le NEX a une ergonomie
à la con.
Sinon, j'ai vu dans la critique des Nikon P7000 que la balance des blancs était tout à fait neutre.
Et chose intelligente, il y a une prise micro. J'en ai même trouvé un, mais hélas pas dans le coin.
En performances, le P7000 est explosé par le K10D dans tous les domaines:
La vidéo est mieux ? Il y a une prise micro ou du son correct ? La stab est efficace ? Ça fait moins de 100 € (AVEC UN OBJECTIF ) ? Il y a un mode macro ? Oui, je trouve que les reflex sont plus faciles à utiliser que le reste, mais ce n'est pas forcement la seule chose à prendre en compte.
Pour mon ami, j'enquête sur un rapport prix résultats caractéristiques. Et des trucs très convenables entre 100 et 200 €, il y en a des tas en occase, plus jeunes que ce pentax. le budget est prévu inférieur à 100 €.
Tu ne peux pas reprocher au K10D d'être limité en montée ISO, et t'intéresser au P7000.
Sans même parler du confort d'utilisation, aucun compact expert récent ne tient la route face à un reflex de 8 ans.
Ou alors c'est franchement
hors budget.
Mais ta proposition est hors budget aussi : 100 € sans objectif. 150 € avec objectif
Si j'avais à choisir entre un NEX 5 complet à 145 € (j'en ai vu passer un, local, que j'ai signalé à mon ami comme étant une belle affaire ) et un K10D à 150 € à perpète les bains je n'hésiterais pas vu l'usage prévu ! Et pourtant, je suis la première a trouver que le NEX a une ergonomie à la con.
YouDontNeedToKnowButItsNoelle avait écrit le 19/01/2015 :
Le 19/01/15 10:28, Thomas a écrit :
Sinon, j'ai vu dans la critique des Nikon P7000 que la balance des blancs était tout à fait neutre.
Et chose intelligente, il y a une prise micro. J'en ai même trouvé un, mais hélas pas dans le coin.
En performances, le P7000 est explosé par le K10D dans tous les domaines:
La vidéo est mieux ? Il y a une prise micro ou du son correct ? La stab est efficace ? Ça fait moins de 100 ¤ (AVEC UN OBJECTIF ) ? Il y a un mode macro ?
Je te parle des performances, puisque tu critique la montée en iso d'un reflex...pour ensuite montrer ton intérêt pour un compact très médiocre en la matière.
Et toi, tu en remets quelques couches supplémentaires sur un cahier des charges déjà impossible. Ce n'est pas une façon correcte de discuter.
Oui, je trouve que les reflex sont plus faciles à utiliser que le reste, mais ce n'est pas forcement la seule chose à prendre en compte.
Pour mon ami, j'enquête sur un rapport prix résultats caractéristiques. Et des trucs très convenables entre 100 et 200 ¤, il y en a des tas en occase, plus jeunes que ce pentax. le budget est prévu inférieur à 100 ¤.
Eh bien tu peux chercher longtemps.
YouDontNeedToKnowButItsNoelle avait écrit le 19/01/2015 :
Le 19/01/15 10:28, Thomas a écrit :
Sinon, j'ai vu dans la critique des Nikon P7000 que la balance des
blancs était tout à fait neutre.
Et chose intelligente, il y a une prise micro.
J'en ai même trouvé un, mais hélas pas dans le coin.
En performances, le P7000 est explosé par le K10D dans tous les domaines:
La vidéo est mieux ? Il y a une prise micro ou du son correct ? La stab est
efficace ? Ça fait moins de 100 ¤ (AVEC UN OBJECTIF ) ? Il y a un mode macro
?
Je te parle des performances, puisque tu critique la montée en iso d'un
reflex...pour ensuite montrer ton intérêt pour un compact très médiocre
en la matière.
Et toi, tu en remets quelques couches supplémentaires sur un cahier des
charges déjà impossible. Ce n'est pas une façon correcte de discuter.
Oui, je trouve que les reflex sont plus faciles à utiliser que le reste, mais
ce n'est pas forcement la seule chose à prendre en compte.
Pour mon ami, j'enquête sur un rapport prix résultats caractéristiques.
Et des trucs très convenables entre 100 et 200 ¤, il y en a des tas en
occase, plus jeunes que ce pentax.
le budget est prévu inférieur à 100 ¤.
YouDontNeedToKnowButItsNoelle avait écrit le 19/01/2015 :
Le 19/01/15 10:28, Thomas a écrit :
Sinon, j'ai vu dans la critique des Nikon P7000 que la balance des blancs était tout à fait neutre.
Et chose intelligente, il y a une prise micro. J'en ai même trouvé un, mais hélas pas dans le coin.
En performances, le P7000 est explosé par le K10D dans tous les domaines:
La vidéo est mieux ? Il y a une prise micro ou du son correct ? La stab est efficace ? Ça fait moins de 100 ¤ (AVEC UN OBJECTIF ) ? Il y a un mode macro ?
Je te parle des performances, puisque tu critique la montée en iso d'un reflex...pour ensuite montrer ton intérêt pour un compact très médiocre en la matière.
Et toi, tu en remets quelques couches supplémentaires sur un cahier des charges déjà impossible. Ce n'est pas une façon correcte de discuter.
Oui, je trouve que les reflex sont plus faciles à utiliser que le reste, mais ce n'est pas forcement la seule chose à prendre en compte.
Pour mon ami, j'enquête sur un rapport prix résultats caractéristiques. Et des trucs très convenables entre 100 et 200 ¤, il y en a des tas en occase, plus jeunes que ce pentax. le budget est prévu inférieur à 100 ¤.
