Il y a eu la "rumeur" comme quoi Debian allait "mettre de coté" les
architectures exotiques.
J'essaie de retrouver une liste des architectures qui étaient
considérées comme exotiques (ou non-exotiques, ce sont deux ensembles
complémentaires de toutes façons).
Alors quelles sont-elles?
--
Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Den Thu, 26 May 2005 22:48:26 +0200, skrev Patrick Lamaizière:
Miod Vallat écrivait :
Non, non, le salut est chez BSD...
Bien sûr que non, puisque BSD n'était pas libre par le passé.
C'est pour ça qu'on ne trouve toujours pas d'iso d'OpenBSD ?
m'enfin! tu peux pas t'en fabriquer un toi-meme d'iso? D'ailleurs leur poisson, il est trop "cool".Toutes les deux editions j'envoie un petit PayPal (parce que tous les 6 mois, hein, bon,...).
On les voit les amoureux du libre: les codeurs pedalent dans leur coin, et les feignasses qui savent pas utiliser mkisofs veulent tout sans contribuer un pfennig... Pourtant si en engliche la confusion terminologique sur "free" existe, c'est plus clair en francois, entre "libre" et "gratuit"...
-- "Men alt dette er ikke begyndelsen.", Knut HAMSUN,"Mysterier"- 1892 ------------------------------------------------------------------- www.fsf.org :/ ----- :/ www.searchlores.org www.bsd.org @~/ o O ~@ www.mondediplo.com www.eff.org /_( ___/ )_ www.kibo.net www.unix.org ___U_/ www.attac.org ____________________GPG/PGP key ID:0x24ADF724______________________
Den Thu, 26 May 2005 22:48:26 +0200, skrev Patrick Lamaizière:
Miod Vallat écrivait :
Non, non, le salut est chez BSD...
Bien sûr que non, puisque BSD n'était pas libre par le passé.
C'est pour ça qu'on ne trouve toujours pas d'iso d'OpenBSD ?
m'enfin! tu peux pas t'en fabriquer un toi-meme d'iso?
D'ailleurs leur poisson, il est trop "cool".Toutes les deux editions
j'envoie un petit PayPal (parce que tous les 6 mois, hein, bon,...).
On les voit les amoureux du libre: les codeurs pedalent dans leur coin, et
les feignasses qui savent pas utiliser mkisofs veulent tout sans
contribuer un pfennig...
Pourtant si en engliche la confusion terminologique sur "free" existe,
c'est plus clair en francois, entre "libre" et "gratuit"...
--
"Men alt dette er ikke begyndelsen.", Knut
HAMSUN,"Mysterier"- 1892
-------------------------------------------------------------------
www.fsf.org :/ ----- :/ www.searchlores.org
www.bsd.org @~/ o O ~@ www.mondediplo.com
www.eff.org /_( ___/ )_ www.kibo.net
www.unix.org ___U_/ www.attac.org
____________________GPG/PGP key ID:0x24ADF724______________________
Den Thu, 26 May 2005 22:48:26 +0200, skrev Patrick Lamaizière:
Miod Vallat écrivait :
Non, non, le salut est chez BSD...
Bien sûr que non, puisque BSD n'était pas libre par le passé.
C'est pour ça qu'on ne trouve toujours pas d'iso d'OpenBSD ?
m'enfin! tu peux pas t'en fabriquer un toi-meme d'iso? D'ailleurs leur poisson, il est trop "cool".Toutes les deux editions j'envoie un petit PayPal (parce que tous les 6 mois, hein, bon,...).
On les voit les amoureux du libre: les codeurs pedalent dans leur coin, et les feignasses qui savent pas utiliser mkisofs veulent tout sans contribuer un pfennig... Pourtant si en engliche la confusion terminologique sur "free" existe, c'est plus clair en francois, entre "libre" et "gratuit"...
-- "Men alt dette er ikke begyndelsen.", Knut HAMSUN,"Mysterier"- 1892 ------------------------------------------------------------------- www.fsf.org :/ ----- :/ www.searchlores.org www.bsd.org @~/ o O ~@ www.mondediplo.com www.eff.org /_( ___/ )_ www.kibo.net www.unix.org ___U_/ www.attac.org ____________________GPG/PGP key ID:0x24ADF724______________________
Hugues
Ce cher Jerome Lambert a dit :
"The four architectures to survive are Intel x86, AMD64, PowerPC and IA- 64" "Ports released include SPARC, ARM, MIPS, PA-RISC and S/390. The platfo rms may be supported in some form, but will no longer be included as part of Debian's famously exhaustive development process"
C'est dommage, ça me donne presque la larme à l'oeil ;'-) En tout cas je suis légèrement étonné que ce soit aussi violent que ça, je pensais qu'il laisseraient simplement tomber "quelques" architectures..
En fait je pense que les devs de Debian seront beaucoup plus sere ins maintenant, avec leurs releases. Et j'ose croire que le gros avantage du Libre, c'est qu'on finira certainement par voir naître qques projet s de maintenance pour les architectures abandonnées.
Psst, au fait, merci pour le lien, c'est sympa :-)
-- Hugues - Debianiste avant tout - http://www.nullpart.net/~hugues/Linux/
Ce cher Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a dit :
"The four architectures to survive are Intel x86, AMD64, PowerPC and IA- 64"
"Ports released include SPARC, ARM, MIPS, PA-RISC and S/390. The platfo rms
may be supported in some form, but will no longer be included as part of
Debian's famously exhaustive development process"
C'est dommage, ça me donne presque la larme à l'oeil ;'-)
En tout cas je suis légèrement étonné que ce soit aussi violent que ça, je
pensais qu'il laisseraient simplement tomber "quelques" architectures..
En fait je pense que les devs de Debian seront beaucoup plus sere ins
maintenant, avec leurs releases. Et j'ose croire que le gros avantage du
Libre, c'est qu'on finira certainement par voir naître qques projet s de
maintenance pour les architectures abandonnées.
"The four architectures to survive are Intel x86, AMD64, PowerPC and IA- 64" "Ports released include SPARC, ARM, MIPS, PA-RISC and S/390. The platfo rms may be supported in some form, but will no longer be included as part of Debian's famously exhaustive development process"
C'est dommage, ça me donne presque la larme à l'oeil ;'-) En tout cas je suis légèrement étonné que ce soit aussi violent que ça, je pensais qu'il laisseraient simplement tomber "quelques" architectures..
En fait je pense que les devs de Debian seront beaucoup plus sere ins maintenant, avec leurs releases. Et j'ose croire que le gros avantage du Libre, c'est qu'on finira certainement par voir naître qques projet s de maintenance pour les architectures abandonnées.
Psst, au fait, merci pour le lien, c'est sympa :-)
-- Hugues - Debianiste avant tout - http://www.nullpart.net/~hugues/Linux/
Antonio Bravo
Den Thu, 26 May 2005 20:56:04 +0200, skrev Jerome Lambert:
"The four architectures to survive are Intel x86, AMD64, PowerPC and IA-64" "Ports released include SPARC, ARM, MIPS, PA-RISC and S/390. The platforms may be supported in some form, but will no longer be included as part of Debian's famously exhaustive development process"
bon allez, j'y tiens plus, je me lache.Apres tout c'est dans la charte du groupe (bavardages et commerages). Cela prouve par la statistique que les developpeurs linux sont plus, comment dire,..., moins vif du cerveau, que les developpeurs BSD. Car, beaucoup plus nombreux, ils supportent (leur cervelle ?) beaucoup moins d'architectures. CQFD.
-- "Men alt dette er ikke begyndelsen.", Knut HAMSUN,"Mysterier"- 1892 ------------------------------------------------------------------- www.fsf.org :/ ----- :/ www.searchlores.org www.bsd.org @~/ o O ~@ www.mondediplo.com www.eff.org /_( ___/ )_ www.kibo.net www.unix.org ___U_/ www.attac.org ____________________GPG/PGP key ID:0x24ADF724______________________
Den Thu, 26 May 2005 20:56:04 +0200, skrev Jerome Lambert:
"The four architectures to survive are Intel x86, AMD64, PowerPC and IA-64"
"Ports released include SPARC, ARM, MIPS, PA-RISC and S/390. The
platforms may be supported in some form, but will no longer be included
as part of Debian's famously exhaustive development process"
bon allez, j'y tiens plus, je me lache.Apres tout c'est dans la charte du
groupe (bavardages et commerages).
Cela prouve par la statistique que les developpeurs linux sont plus,
comment dire,..., moins vif du cerveau, que les developpeurs BSD. Car,
beaucoup plus nombreux, ils supportent (leur cervelle ?) beaucoup moins
d'architectures.
CQFD.
--
"Men alt dette er ikke begyndelsen.", Knut
HAMSUN,"Mysterier"- 1892
-------------------------------------------------------------------
www.fsf.org :/ ----- :/ www.searchlores.org
www.bsd.org @~/ o O ~@ www.mondediplo.com
www.eff.org /_( ___/ )_ www.kibo.net
www.unix.org ___U_/ www.attac.org
____________________GPG/PGP key ID:0x24ADF724______________________
Den Thu, 26 May 2005 20:56:04 +0200, skrev Jerome Lambert:
"The four architectures to survive are Intel x86, AMD64, PowerPC and IA-64" "Ports released include SPARC, ARM, MIPS, PA-RISC and S/390. The platforms may be supported in some form, but will no longer be included as part of Debian's famously exhaustive development process"
bon allez, j'y tiens plus, je me lache.Apres tout c'est dans la charte du groupe (bavardages et commerages). Cela prouve par la statistique que les developpeurs linux sont plus, comment dire,..., moins vif du cerveau, que les developpeurs BSD. Car, beaucoup plus nombreux, ils supportent (leur cervelle ?) beaucoup moins d'architectures. CQFD.
-- "Men alt dette er ikke begyndelsen.", Knut HAMSUN,"Mysterier"- 1892 ------------------------------------------------------------------- www.fsf.org :/ ----- :/ www.searchlores.org www.bsd.org @~/ o O ~@ www.mondediplo.com www.eff.org /_( ___/ )_ www.kibo.net www.unix.org ___U_/ www.attac.org ____________________GPG/PGP key ID:0x24ADF724______________________
Miod Vallat
Cela prouve par la statistique que les developpeurs linux sont plus, comment dire,..., moins vif du cerveau, que les developpeurs BSD. Car, beaucoup plus nombreux, ils supportent (leur cervelle ?) beaucoup moins d'architectures.
C'est totalement faux.
En effet, puisque les BSD ne sont pas libres, ils ont souvent recours à du code binaire (drivers nvidia, ndiswrapper), qui ne leur coûte aucun effort à développer, tandis que les développeurs Linux, eux, écrivent des vrais drivers qui marchent.
Forcément du coup, à fonctionnalité identique, l'effort est plus important côté Linux, donc nécessite plus de développeurs.
Cela prouve par la statistique que les developpeurs linux sont plus,
comment dire,..., moins vif du cerveau, que les developpeurs BSD. Car,
beaucoup plus nombreux, ils supportent (leur cervelle ?) beaucoup moins
d'architectures.
C'est totalement faux.
En effet, puisque les BSD ne sont pas libres, ils ont souvent recours à
du code binaire (drivers nvidia, ndiswrapper), qui ne leur coûte aucun
effort à développer, tandis que les développeurs Linux, eux, écrivent
des vrais drivers qui marchent.
Forcément du coup, à fonctionnalité identique, l'effort est plus
important côté Linux, donc nécessite plus de développeurs.
Cela prouve par la statistique que les developpeurs linux sont plus, comment dire,..., moins vif du cerveau, que les developpeurs BSD. Car, beaucoup plus nombreux, ils supportent (leur cervelle ?) beaucoup moins d'architectures.
C'est totalement faux.
En effet, puisque les BSD ne sont pas libres, ils ont souvent recours à du code binaire (drivers nvidia, ndiswrapper), qui ne leur coûte aucun effort à développer, tandis que les développeurs Linux, eux, écrivent des vrais drivers qui marchent.
Forcément du coup, à fonctionnalité identique, l'effort est plus important côté Linux, donc nécessite plus de développeurs.
du64
Miod Vallat wrote:
Cela prouve par la statistique que les developpeurs linux sont plus, comment dire,..., moins vif du cerveau, que les developpeurs BSD. Car, beaucoup plus nombreux, ils supportent (leur cervelle ?) beaucoup moins d'architectures.
C'est totalement faux.
En effet, puisque les BSD ne sont pas libres, ils ont souvent recours à du code binaire (drivers nvidia, ndiswrapper), qui ne leur coûte aucun effort à développer, tandis que les développeurs Linux, eux, écrivent des vrais drivers qui marchent.
Forcément du coup, à fonctionnalité identique, l'effort est plus important côté Linux, donc nécessite plus de développeurs.
pour nvidia BSD utilise pas l'emul Linux?
Miod Vallat wrote:
Cela prouve par la statistique que les developpeurs linux sont plus,
comment dire,..., moins vif du cerveau, que les developpeurs BSD. Car,
beaucoup plus nombreux, ils supportent (leur cervelle ?) beaucoup moins
d'architectures.
C'est totalement faux.
En effet, puisque les BSD ne sont pas libres, ils ont souvent recours à
du code binaire (drivers nvidia, ndiswrapper), qui ne leur coûte aucun
effort à développer, tandis que les développeurs Linux, eux, écrivent
des vrais drivers qui marchent.
Forcément du coup, à fonctionnalité identique, l'effort est plus
important côté Linux, donc nécessite plus de développeurs.
Cela prouve par la statistique que les developpeurs linux sont plus, comment dire,..., moins vif du cerveau, que les developpeurs BSD. Car, beaucoup plus nombreux, ils supportent (leur cervelle ?) beaucoup moins d'architectures.
C'est totalement faux.
En effet, puisque les BSD ne sont pas libres, ils ont souvent recours à du code binaire (drivers nvidia, ndiswrapper), qui ne leur coûte aucun effort à développer, tandis que les développeurs Linux, eux, écrivent des vrais drivers qui marchent.
Forcément du coup, à fonctionnalité identique, l'effort est plus important côté Linux, donc nécessite plus de développeurs.
pour nvidia BSD utilise pas l'emul Linux?
nicolas vigier
On 2005-05-26, Miod Vallat wrote:
Bien sûr que non, puisque BSD n'était pas libre par le passé.
C'est pour ça qu'on ne trouve toujours pas d'iso d'OpenBSD ?
Tss, il est périmé, ce troll, on en trouve depuis deux ans !
Faut pas le dire, mais FreeBSD a remplacé son noyau bsd par un linux 2.6 pour enfin supporter les cartes nVidia.
Éric Masson
Irvin Probst
On 2005-05-26, Miod Vallat wrote:
Cela prouve par la statistique que les developpeurs linux sont plus, comment dire,..., moins vif du cerveau, que les developpeurs BSD. Car, beaucoup plus nombreux, ils supportent (leur cervelle ?) beaucoup moins d'architectures.
C'est totalement faux.
En effet, puisque les BSD ne sont pas libres, ils ont souvent recours à du code binaire (drivers nvidia, ndiswrapper), qui ne leur coûte aucun effort à développer, tandis que les développeurs Linux, eux, écrivent des vrais drivers qui marchent.
De toute manière, quand on voit que le plus répandu des BSD ne tourne que sur une architecture incapable de passer la barre des 3GHz et est édité par une boite qui coulera dans six mois, on se rend vite compte que cette branche des *NIX n'a aucun avenir.
-- Irvin
On 2005-05-26, Miod Vallat <miod@online.fr> wrote:
Cela prouve par la statistique que les developpeurs linux sont plus,
comment dire,..., moins vif du cerveau, que les developpeurs BSD. Car,
beaucoup plus nombreux, ils supportent (leur cervelle ?) beaucoup moins
d'architectures.
C'est totalement faux.
En effet, puisque les BSD ne sont pas libres, ils ont souvent recours à
du code binaire (drivers nvidia, ndiswrapper), qui ne leur coûte aucun
effort à développer, tandis que les développeurs Linux, eux, écrivent
des vrais drivers qui marchent.
De toute manière, quand on voit que le plus répandu des BSD ne tourne
que sur une architecture incapable de passer la barre des 3GHz et est
édité par une boite qui coulera dans six mois, on se rend vite compte
que cette branche des *NIX n'a aucun avenir.
Cela prouve par la statistique que les developpeurs linux sont plus, comment dire,..., moins vif du cerveau, que les developpeurs BSD. Car, beaucoup plus nombreux, ils supportent (leur cervelle ?) beaucoup moins d'architectures.
C'est totalement faux.
En effet, puisque les BSD ne sont pas libres, ils ont souvent recours à du code binaire (drivers nvidia, ndiswrapper), qui ne leur coûte aucun effort à développer, tandis que les développeurs Linux, eux, écrivent des vrais drivers qui marchent.
De toute manière, quand on voit que le plus répandu des BSD ne tourne que sur une architecture incapable de passer la barre des 3GHz et est édité par une boite qui coulera dans six mois, on se rend vite compte que cette branche des *NIX n'a aucun avenir.
-- Irvin
Antonio Bravo
Den Thu, 26 May 2005 23:30:43 +0000, skrev Irvin Probst:
De toute manière, quand on voit que le plus répandu des BSD ne tourne que sur une architecture incapable de passer la barre des 3GHz et est édité par une boite qui coulera dans six mois, on se rend vite compte que cette branche des *NIX n'a aucun avenir.
Apple ? avec MacOS X ?
sinon, je ne vois pas de maisons qui fassent du BSD de masse.C'est sysV ou des hybrides...
-- "Men alt dette er ikke begyndelsen.", Knut HAMSUN,"Mysterier"- 1892 ____________________GPG/PGP key ID:0x24ADF724______________________
Den Thu, 26 May 2005 23:30:43 +0000, skrev Irvin Probst:
De toute manière, quand on voit que le plus répandu des BSD ne tourne
que sur une architecture incapable de passer la barre des 3GHz et est
édité par une boite qui coulera dans six mois, on se rend vite compte
que cette branche des *NIX n'a aucun avenir.
Apple ? avec MacOS X ?
sinon, je ne vois pas de maisons qui fassent du BSD de masse.C'est sysV ou
des hybrides...
--
"Men alt dette er ikke begyndelsen.", Knut
HAMSUN,"Mysterier"- 1892
____________________GPG/PGP key ID:0x24ADF724______________________
Den Thu, 26 May 2005 23:30:43 +0000, skrev Irvin Probst:
De toute manière, quand on voit que le plus répandu des BSD ne tourne que sur une architecture incapable de passer la barre des 3GHz et est édité par une boite qui coulera dans six mois, on se rend vite compte que cette branche des *NIX n'a aucun avenir.
Apple ? avec MacOS X ?
sinon, je ne vois pas de maisons qui fassent du BSD de masse.C'est sysV ou des hybrides...
-- "Men alt dette er ikke begyndelsen.", Knut HAMSUN,"Mysterier"- 1892 ____________________GPG/PGP key ID:0x24ADF724______________________
Stephane TOUGARD
Miod Vallat wrote:
C'est pour ça qu'on ne trouve toujours pas d'iso d'OpenBSD ? Tss, il est périmé, ce troll, on en trouve depuis deux ans !
Il y a plus qu'a mettre un OS stable sur l'ISO.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour et de Sydney http://artlibre.org/ Free Art License
Miod Vallat wrote:
C'est pour ça qu'on ne trouve toujours pas d'iso d'OpenBSD ?
Tss, il est périmé, ce troll, on en trouve depuis deux ans !
Il y a plus qu'a mettre un OS stable sur l'ISO.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour et de Sydney
http://artlibre.org/ Free Art License
C'est pour ça qu'on ne trouve toujours pas d'iso d'OpenBSD ? Tss, il est périmé, ce troll, on en trouve depuis deux ans !
Il y a plus qu'a mettre un OS stable sur l'ISO.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 270 photos de Singapour et de Sydney http://artlibre.org/ Free Art License
