Sans vouloir relancer le troll, j'ai été examiner les tirages A4 tirés par
ma nièce avec son imprimante sur papier photo; photos faites avec un Minolta
Dimage Z1 et ses 3 millions de pixels, et j'ai été bluffé. Je ne sais pas si
un argentique aurait pu faire mieux, un "mauvais" argentique certainement
moins bien. En plus l'autofocus est rapide, ce qui ne gâche rien. Elle fait
de la photo animalière et à l'époque je lui avais parlé de cet appareil, qui
semblait pas mal pour ce genre de chose.
Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul
l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont changé
d'avis, vu l'évolution du numérique.
Très cordialement,
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
"JCL" a écrit dans le message de news: 4197b6f3$0$8301$
Sans vouloir relancer le troll, j'ai été examiner les tirages A4 tirés par ma nièce avec son imprimante sur papier photo; photos faites avec un Minolta Dimage Z1 et ses 3 millions de pixels,
et quelle imprimante stp ?
"JCL" <pasdespam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4197b6f3$0$8301$8fcfb975@news.wanadoo.fr
Sans vouloir relancer le troll, j'ai été examiner les tirages A4
tirés par ma nièce avec son imprimante sur papier photo; photos
faites avec un Minolta Dimage Z1 et ses 3 millions de pixels,
"JCL" a écrit dans le message de news: 4197b6f3$0$8301$
Sans vouloir relancer le troll, j'ai été examiner les tirages A4 tirés par ma nièce avec son imprimante sur papier photo; photos faites avec un Minolta Dimage Z1 et ses 3 millions de pixels,
et quelle imprimante stp ?
Harry Cover
Mon avis : si vous ne comptez pas photographier des paysages et exposer ensuite en gallerie en 1m x 1,50m alors le numérique suffit, sinon pensez à l'argentique, surtout aux formats plus larges que le 24*36.
-- http://www.rando-photo.tk/
Mon avis : si vous ne comptez pas photographier des paysages et exposer
ensuite en gallerie en 1m x 1,50m alors le numérique suffit, sinon pensez à
l'argentique, surtout aux formats plus larges que le 24*36.
Mon avis : si vous ne comptez pas photographier des paysages et exposer ensuite en gallerie en 1m x 1,50m alors le numérique suffit, sinon pensez à l'argentique, surtout aux formats plus larges que le 24*36.
-- http://www.rando-photo.tk/
Vincent Becker
Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont changé d'avis, vu l'évolution du numérique.
En ce qui me concerne j'ai tourné la page, je continue à faire des photos qui en méritent le nom, et je laisse les mal-voyants s'extasier devant un A4 fait avec un 3 mégapixels.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com
Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul
l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont changé
d'avis, vu l'évolution du numérique.
En ce qui me concerne j'ai tourné la page, je continue à faire des
photos qui en méritent le nom, et je laisse les mal-voyants s'extasier
devant un A4 fait avec un 3 mégapixels.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont changé d'avis, vu l'évolution du numérique.
En ce qui me concerne j'ai tourné la page, je continue à faire des photos qui en méritent le nom, et je laisse les mal-voyants s'extasier devant un A4 fait avec un 3 mégapixels.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com
pehache
JCL wrote:
Sans vouloir relancer le troll,
mouhahahahahaha !
On va dire que le coup est parti tout seul, alors. Pauvre troll...
j'ai été examiner les tirages A4 tirés par ma nièce avec son imprimante sur papier photo; photos faites avec un Minolta Dimage Z1 et ses 3 millions de pixels, et j'ai été bluffé.
Super
Je ne sais pas si un argentique aurait pu faire mieux,
Peut-être aurait-il fallu se renseigner avant le lancement de la pauvre bête, non ?
un "mauvais" argentique certainement moins bien.
Et un mauvais fer à repasser, n'en parlons pas.
En plus l'autofocus est rapide, ce qui ne gâche rien.
Certes non.
Elle fait de la photo animalière et à l'époque je lui avais parlé de cet appareil, qui semblait pas mal pour ce genre de chose.
Dans mes bras! Moi aussi je shoote mon chat avec mon APN.
Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont changé d'avis, vu l'évolution du numérique.
Je ne connaissais pas ce monsieur l'Argentique. Où peut-on voir ses photos ? Y'a-t'il une expo en ce moment ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
JCL wrote:
Sans vouloir relancer le troll,
mouhahahahahaha !
On va dire que le coup est parti tout seul, alors. Pauvre troll...
j'ai été examiner les tirages A4
tirés par ma nièce avec son imprimante sur papier photo; photos
faites avec un Minolta Dimage Z1 et ses 3 millions de pixels, et j'ai
été bluffé.
Super
Je ne sais pas si un argentique aurait pu faire mieux,
Peut-être aurait-il fallu se renseigner avant le lancement de la pauvre
bête, non ?
un
"mauvais" argentique certainement moins bien.
Et un mauvais fer à repasser, n'en parlons pas.
En plus l'autofocus est
rapide, ce qui ne gâche rien.
Certes non.
Elle fait de la photo animalière et à
l'époque je lui avais parlé de cet appareil, qui semblait pas mal
pour ce genre de chose.
Dans mes bras! Moi aussi je shoote mon chat avec mon APN.
Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul
l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont
changé d'avis, vu l'évolution du numérique.
Je ne connaissais pas ce monsieur l'Argentique. Où peut-on voir ses photos ?
Y'a-t'il une expo en ce moment ?
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
On va dire que le coup est parti tout seul, alors. Pauvre troll...
j'ai été examiner les tirages A4 tirés par ma nièce avec son imprimante sur papier photo; photos faites avec un Minolta Dimage Z1 et ses 3 millions de pixels, et j'ai été bluffé.
Super
Je ne sais pas si un argentique aurait pu faire mieux,
Peut-être aurait-il fallu se renseigner avant le lancement de la pauvre bête, non ?
un "mauvais" argentique certainement moins bien.
Et un mauvais fer à repasser, n'en parlons pas.
En plus l'autofocus est rapide, ce qui ne gâche rien.
Certes non.
Elle fait de la photo animalière et à l'époque je lui avais parlé de cet appareil, qui semblait pas mal pour ce genre de chose.
Dans mes bras! Moi aussi je shoote mon chat avec mon APN.
Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont changé d'avis, vu l'évolution du numérique.
Je ne connaissais pas ce monsieur l'Argentique. Où peut-on voir ses photos ? Y'a-t'il une expo en ce moment ?
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
tallguy
"JCL" a écrit dans le message de news: 4197b6f3$0$8301$
Bonsoir,
Sans vouloir relancer le troll,
Ooooops, trop tard ! Tallguy
"JCL" <pasdespam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4197b6f3$0$8301$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"JCL" a écrit dans le message de news: 4197b6f3$0$8301$
Bonsoir,
Sans vouloir relancer le troll,
Ooooops, trop tard ! Tallguy
Alf92
dans ce message <news:4197b6f3$0$8301$, JCL a exposé ceci :
Bonsoir,
Sans vouloir relancer le troll, j'ai été examiner les tirages A4 tirés par ma nièce avec son imprimante sur papier photo; photos faites avec un Minolta Dimage Z1 et ses 3 millions de pixels, et j'ai été bluffé. Je ne sais pas si un argentique aurait pu faire mieux, un "mauvais" argentique certainement moins bien. En plus l'autofocus est rapide, ce qui ne gâche rien. Elle fait de la photo animalière et à l'époque je lui avais parlé de cet appareil, qui semblait pas mal pour ce genre de chose. Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont changé d'avis, vu l'évolution du numérique.
Très cordialement,
tous les totos qui ont répondu avant sont bien sarcastiques... je suis de ton avis. pour un amateur qui ne tire pas tous les jours en A4 ou plus, un APN c'est que du bonheur. -- Cordialement, Alf92
dans ce message <news:4197b6f3$0$8301$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, JCL a
exposé ceci :
Bonsoir,
Sans vouloir relancer le troll, j'ai été examiner les tirages A4
tirés par ma nièce avec son imprimante sur papier photo; photos
faites avec un Minolta Dimage Z1 et ses 3 millions de pixels, et j'ai
été bluffé. Je ne sais pas si un argentique aurait pu faire mieux, un
"mauvais" argentique certainement moins bien. En plus l'autofocus est
rapide, ce qui ne gâche rien. Elle fait de la photo animalière et à
l'époque je lui avais parlé de cet appareil, qui semblait pas mal
pour ce genre de chose.
Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul
l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont
changé d'avis, vu l'évolution du numérique.
Très cordialement,
tous les totos qui ont répondu avant sont bien sarcastiques...
je suis de ton avis. pour un amateur qui ne tire pas tous les jours en A4 ou
plus, un APN c'est que du bonheur.
--
Cordialement,
Alf92
dans ce message <news:4197b6f3$0$8301$, JCL a exposé ceci :
Bonsoir,
Sans vouloir relancer le troll, j'ai été examiner les tirages A4 tirés par ma nièce avec son imprimante sur papier photo; photos faites avec un Minolta Dimage Z1 et ses 3 millions de pixels, et j'ai été bluffé. Je ne sais pas si un argentique aurait pu faire mieux, un "mauvais" argentique certainement moins bien. En plus l'autofocus est rapide, ce qui ne gâche rien. Elle fait de la photo animalière et à l'époque je lui avais parlé de cet appareil, qui semblait pas mal pour ce genre de chose. Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont changé d'avis, vu l'évolution du numérique.
Très cordialement,
tous les totos qui ont répondu avant sont bien sarcastiques... je suis de ton avis. pour un amateur qui ne tire pas tous les jours en A4 ou plus, un APN c'est que du bonheur. -- Cordialement, Alf92
ThierryP
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4197e814$0$4571$
dans ce message <news:4197b6f3$0$8301$, JCL a exposé ceci :
Bonsoir,
Sans vouloir relancer le troll, j'ai été examiner les tirages A4 tirés par ma nièce avec son imprimante sur papier photo; photos faites avec un Minolta Dimage Z1 et ses 3 millions de pixels, et j'ai été bluffé. Je ne sais pas si un argentique aurait pu faire mieux, un "mauvais" argentique certainement moins bien. En plus l'autofocus est rapide, ce qui ne gâche rien. Elle fait de la photo animalière et à l'époque je lui avais parlé de cet appareil, qui semblait pas mal pour ce genre de chose. Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont changé d'avis, vu l'évolution du numérique.
Très cordialement,
tous les totos qui ont répondu avant sont bien sarcastiques... je suis de ton avis. pour un amateur qui ne tire pas tous les jours en A4 ou
plus, un APN c'est que du bonheur. -- Cordialement, Alf92
non seulement la sortie A4 est superbe mais même en A3 le résultat est plus que probant !!! D'ailleurs pour une manifestation sportivoassociative nous avons fait sortir des affiches faisant environ 2,5 fois une A3... et la qualité est plus que satisfaisante même à cette taille APN : un SONY F-717 de 5 millions de pixels donc....
mais les A4 et A3 que je fais régulièrement sur mon EPSON 1290 en bluffent plus d'un qui avant étaient sceptiques
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
4197e814$0$4571$636a15ce@news.free.fr...
dans ce message <news:4197b6f3$0$8301$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, JCL a
exposé ceci :
Bonsoir,
Sans vouloir relancer le troll, j'ai été examiner les tirages A4
tirés par ma nièce avec son imprimante sur papier photo; photos
faites avec un Minolta Dimage Z1 et ses 3 millions de pixels, et j'ai
été bluffé. Je ne sais pas si un argentique aurait pu faire mieux, un
"mauvais" argentique certainement moins bien. En plus l'autofocus est
rapide, ce qui ne gâche rien. Elle fait de la photo animalière et à
l'époque je lui avais parlé de cet appareil, qui semblait pas mal
pour ce genre de chose.
Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul
l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont
changé d'avis, vu l'évolution du numérique.
Très cordialement,
tous les totos qui ont répondu avant sont bien sarcastiques...
je suis de ton avis. pour un amateur qui ne tire pas tous les jours en A4
ou
plus, un APN c'est que du bonheur.
--
Cordialement,
Alf92
non seulement la sortie A4 est superbe mais même en A3 le résultat est plus
que probant !!!
D'ailleurs pour une manifestation sportivoassociative nous avons fait sortir
des affiches faisant environ 2,5 fois une A3... et la qualité est plus que
satisfaisante même à cette taille
APN : un SONY F-717 de 5 millions de pixels donc....
mais les A4 et A3 que je fais régulièrement sur mon EPSON 1290
en bluffent plus d'un qui avant étaient sceptiques
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4197e814$0$4571$
dans ce message <news:4197b6f3$0$8301$, JCL a exposé ceci :
Bonsoir,
Sans vouloir relancer le troll, j'ai été examiner les tirages A4 tirés par ma nièce avec son imprimante sur papier photo; photos faites avec un Minolta Dimage Z1 et ses 3 millions de pixels, et j'ai été bluffé. Je ne sais pas si un argentique aurait pu faire mieux, un "mauvais" argentique certainement moins bien. En plus l'autofocus est rapide, ce qui ne gâche rien. Elle fait de la photo animalière et à l'époque je lui avais parlé de cet appareil, qui semblait pas mal pour ce genre de chose. Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont changé d'avis, vu l'évolution du numérique.
Très cordialement,
tous les totos qui ont répondu avant sont bien sarcastiques... je suis de ton avis. pour un amateur qui ne tire pas tous les jours en A4 ou
plus, un APN c'est que du bonheur. -- Cordialement, Alf92
non seulement la sortie A4 est superbe mais même en A3 le résultat est plus que probant !!! D'ailleurs pour une manifestation sportivoassociative nous avons fait sortir des affiches faisant environ 2,5 fois une A3... et la qualité est plus que satisfaisante même à cette taille APN : un SONY F-717 de 5 millions de pixels donc....
mais les A4 et A3 que je fais régulièrement sur mon EPSON 1290 en bluffent plus d'un qui avant étaient sceptiques
jpw
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 4197c4fb$0$10726$
Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont changé d'avis, vu l'évolution du numérique. En ce qui me concerne j'ai tourné la page, je continue à faire des photos
qui en méritent le nom, et je laisse les mal-voyants s'extasier devant un A4 fait avec un 3 mégapixels.
mouarffffffff
ça fait du bien de rigoler un lundi matin, ça met en forme pour la semaine...
jpw
"Vincent Becker" <no.address@no.spam> a écrit dans le message de news:
4197c4fb$0$10726$626a14ce@news.free.fr...
Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul
l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont
changé d'avis, vu l'évolution du numérique.
En ce qui me concerne j'ai tourné la page, je continue à faire des photos
qui en méritent le nom, et je laisse les mal-voyants s'extasier devant un
A4 fait avec un 3 mégapixels.
mouarffffffff
ça fait du bien de rigoler un lundi matin, ça met en forme pour la
semaine...
"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 4197c4fb$0$10726$
Je me demande si les dinosaures de ce forum, qui prétendaient que seul l'argentique pouvait proposer des clichés réellement intéressants ont changé d'avis, vu l'évolution du numérique. En ce qui me concerne j'ai tourné la page, je continue à faire des photos
qui en méritent le nom, et je laisse les mal-voyants s'extasier devant un A4 fait avec un 3 mégapixels.
mouarffffffff
ça fait du bien de rigoler un lundi matin, ça met en forme pour la semaine...
jpw
Damien Dutreil
jpw wrote:
mouarffffffff
le cri du bouton qui explose sur la figure du boutonneux ? merci de nous éviter ces néologismes !!!
jpw wrote:
mouarffffffff
le cri du bouton qui explose sur la figure du boutonneux ?
merci de nous éviter ces néologismes !!!
