suite au élucubrations d'un troll patenté à base de cycles par mm sur le
formidable kodachrome, j'ai retrouvé une vieillerie qui me semble clore
le débat.
A ma gauche : Leica M6 + 2/90 summicron + Tmax 400 (le film noir et
blanc au grain le plus fin jamais commercialisé). Scan sur scanner à
film Minolta à 2800 dpi sur 16 bits. Conversion jpeg + niveaux. Image
3846x2564 -> environ 10Mpx. Prise de vue : janvier 1996.
A ma droite : Panasonic GX1 (sorti en 2011) + 45-175 panasonic (pas
cher) à 45mm (soit 90 comme focale équivalente). Passage en noir et
blanc et niveaux. Pas d'accentuation. Image 4592x3448 -> 16Mpx. Prise de
vue : août 2014.
Resizés en 1000 pixels de large on obtient ça :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAzr7ooBNiP_ny.jpg
On note un rendu des gris différent, en particulier sur l'immeuble étagé
à gauche, ce qui est bizarre puisqu'il est bleu-gris. On note aussi une
belle constance dans le cadrage au cours des ans. Et enfin une tour qui
a poussé entre temps (ils sont dingues).
Maintenant regardons ce que ça donne à 100%. En haut une portion du
centre, et en bas une portion du bord (en bas à gauche) :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAzr7WiqWkP_crop.jpg
Je crois que ça se passe de commentaires.
Je pense que lorsqu'on dit que les full frame actuels sont l'équivalent
des MF argentiques on est encore largement en dessous de la réalité.
On Mon, 29 Jan 2018 18:25:14 +0100, GhostRaider wrote:
Le 29/01/2018 à 18:13, Hic a écrit :
On Mon, 29 Jan 2018 15:04:45 +0100, Alf92 wrote: La dérision ne pourras pas remplacer un simple calcul mentale, dans la quéte de vérité :-))
Un petit effort d'orthographe rendrait tes interventions encore plus incontestables.
aprés la dérision , l'attaque personnelle tout ceci pour contre dire un simple calcul mental ce n'est plus de la bêtisse.
Continuez on regarde. C'est fun :) Et je pense que si tu nous écris proprement ton "simpl,clacule mentalle" on va rire encore plus... -- F.J.
Tigerfr
efji a couché sur son écran :
Le 27/01/2018 à 16:38, Tigerfr a écrit :
Une démonstartion de quoi?
que le numérique est d'une qualité largement supérieure à l'argentique. c'est dingue qu'on s'accroche encore à croire l'inverse... esprit de contradiction ? troll ? problème occulaire ?...
C'est quoi la qualité? Tu n'as jamais perdu de fichiers photos? Tu n'as jamais retrouvé de photos corrompues sur ton NAS? Tu n'as jamais perdu le mdp du cloud où tu mets tes photos?
Quel rapport ?
Comment ça quel rapport? Tu as beau avoir avoir LE cliché d'une vie, si tu le perds quel intérêt? Un film c'est déjà mon simple à perdre
efji a couché sur son écran :
Le 27/01/2018 à 16:38, Tigerfr a écrit :
Une démonstartion de quoi?
que le numérique est d'une qualité largement supérieure à l'argentique.
c'est dingue qu'on s'accroche encore à croire l'inverse...
esprit de contradiction ? troll ? problème occulaire ?...
C'est quoi la qualité?
Tu n'as jamais perdu de fichiers photos?
Tu n'as jamais retrouvé de photos corrompues sur ton NAS?
Tu n'as jamais perdu le mdp du cloud où tu mets tes photos?
Quel rapport ?
Comment ça quel rapport?
Tu as beau avoir avoir LE cliché d'une vie, si tu le perds quel
intérêt?
Un film c'est déjà mon simple à perdre
que le numérique est d'une qualité largement supérieure à l'argentique. c'est dingue qu'on s'accroche encore à croire l'inverse... esprit de contradiction ? troll ? problème occulaire ?...
C'est quoi la qualité? Tu n'as jamais perdu de fichiers photos? Tu n'as jamais retrouvé de photos corrompues sur ton NAS? Tu n'as jamais perdu le mdp du cloud où tu mets tes photos?
Quel rapport ?
Comment ça quel rapport? Tu as beau avoir avoir LE cliché d'une vie, si tu le perds quel intérêt? Un film c'est déjà mon simple à perdre
Tigerfr
C'est quoi la qualité? Tu n'as jamais perdu de fichiers photos? Tu n'as jamais retrouvé de photos corrompues sur ton NAS? Tu n'as jamais perdu le mdp du cloud où tu mets tes photos?
non perso à chaque question
Tant mieux pour toi tu as de la chance. Je t'invite à persévérer.
C'est quoi la qualité?
Tu n'as jamais perdu de fichiers photos?
Tu n'as jamais retrouvé de photos corrompues sur ton NAS?
Tu n'as jamais perdu le mdp du cloud où tu mets tes photos?
non perso à chaque question
Tant mieux pour toi tu as de la chance.
Je t'invite à persévérer.
C'est quoi la qualité? Tu n'as jamais perdu de fichiers photos? Tu n'as jamais retrouvé de photos corrompues sur ton NAS? Tu n'as jamais perdu le mdp du cloud où tu mets tes photos?
non perso à chaque question
Tant mieux pour toi tu as de la chance. Je t'invite à persévérer.
Tigerfr
Pareil. Quand je regarde mes livres de photos d'avant, je suis éberlué de leur faible qualité. Le numérique a tout changé.
Au moins tu as le livre des photos d'avant. Par curiosité, tu as aussi le livre des photos de maintenant que tu pourras regarder dans 30 ans?
Pareil. Quand je regarde mes livres de photos d'avant, je suis éberlué de
leur faible qualité. Le numérique a tout changé.
Au moins tu as le livre des photos d'avant.
Par curiosité, tu as aussi le livre des photos de maintenant que tu
pourras regarder dans 30 ans?
Pareil. Quand je regarde mes livres de photos d'avant, je suis éberlué de leur faible qualité. Le numérique a tout changé.
Au moins tu as le livre des photos d'avant. Par curiosité, tu as aussi le livre des photos de maintenant que tu pourras regarder dans 30 ans?
Tigerfr
C'est valable si tu ne fais qu'un seul type de prise vue. Car entre le film à grain fin dans les 50 ASA (les zizos n'existaient pas) et le film rapide poussé à 3200 ASA il y a un monde... Possible seulement en jouant à la fois sur le type de film et le traitement. Gros avantage du numérique : juste une molette à tourner...
Euh, le carnet à spirale ce n'est pas fait pour les chiens, une page par type de développement. On peut même faire un fichier excel
C'est valable si tu ne fais qu'un seul type de prise vue. Car entre le film à
grain fin dans les 50 ASA (les zizos n'existaient pas) et le film rapide
poussé à 3200 ASA il y a un monde... Possible seulement en jouant à la fois
sur le type de film et le traitement. Gros avantage du numérique : juste une
molette à tourner...
Euh, le carnet à spirale ce n'est pas fait pour les chiens, une page
par type de développement.
On peut même faire un fichier excel
C'est valable si tu ne fais qu'un seul type de prise vue. Car entre le film à grain fin dans les 50 ASA (les zizos n'existaient pas) et le film rapide poussé à 3200 ASA il y a un monde... Possible seulement en jouant à la fois sur le type de film et le traitement. Gros avantage du numérique : juste une molette à tourner...
Euh, le carnet à spirale ce n'est pas fait pour les chiens, une page par type de développement. On peut même faire un fichier excel
Tigerfr
tu expliques qu'en faisant toujours pareil, ya rien qui change. j'ai envie de te dire OUI !
Voilà CQFD, aucune magie, aucune manipulation, fin du troll initial pour monter le numérique contre l'analogique
tu expliques qu'en faisant toujours pareil, ya rien qui change.
j'ai envie de te dire OUI !
Voilà CQFD, aucune magie, aucune manipulation, fin du troll initial
pour monter le numérique contre l'analogique
tu expliques qu'en faisant toujours pareil, ya rien qui change. j'ai envie de te dire OUI !
Voilà CQFD, aucune magie, aucune manipulation, fin du troll initial pour monter le numérique contre l'analogique
Stephane Legras-Decussy
Le 29/01/2018 18:13, Hic a écrit :
La dérision ne pourras pas remplacer un simple calcul mentale, dans la quéte de vérité :-))
à un moment, t'es obligé de *constater* que si tu dessines sur un mur 1500 lignes verticales (3000 paires de ligne donc) et que tu prends la photo avec un capteur de 2mm de côté, elles sont "passées" et sont dans le jpeg.
Le 29/01/2018 18:13, Hic a écrit :
La dérision ne pourras pas remplacer un simple calcul mentale,
dans la quéte de vérité :-))
à un moment, t'es obligé de *constater* que si tu dessines
sur un mur 1500 lignes verticales (3000 paires de ligne donc)
et que tu prends la photo avec un capteur de 2mm de côté, elles sont
"passées" et sont dans le jpeg.
La dérision ne pourras pas remplacer un simple calcul mentale, dans la quéte de vérité :-))
à un moment, t'es obligé de *constater* que si tu dessines sur un mur 1500 lignes verticales (3000 paires de ligne donc) et que tu prends la photo avec un capteur de 2mm de côté, elles sont "passées" et sont dans le jpeg.
Tigerfr
">>> Quelles manips chimiques?
Révélateur fixateur, point. "
amha, tu aimes troller.
?? Effectivement il ne faut pas être bêta pour mesurer une dilution 1+25 dans un volume de 500ml, et puis savoir lire un thermomètre et un chrono
">>> Quelles manips chimiques?
Révélateur
fixateur, point. "
amha, tu aimes troller.
??
Effectivement il ne faut pas être bêta pour mesurer une dilution 1+25
dans un volume de 500ml, et puis savoir lire un thermomètre et un
chrono
?? Effectivement il ne faut pas être bêta pour mesurer une dilution 1+25 dans un volume de 500ml, et puis savoir lire un thermomètre et un chrono
Tigerfr
Ca dépend de l'usage. Pour en faire un presse-papier ou un projectile contre les CRS, en effet ça peut être risible.
Quel est le rapport avec la photo?
Si c'est pour faire de la photo il y a sans doute quelques autres points de comparaison que la densité...
Excellent, excellent; voilà où je voulais en venir. D'aucuns voudraient en effet ramener la comparaison à "En haut une portion du centre, et en bas une portion du bord (en bas à gauche) : "
Ca dépend de l'usage. Pour en faire un presse-papier ou un projectile contre
les CRS, en effet ça peut être risible.
Quel est le rapport avec la photo?
Si c'est pour faire de la photo il y
a sans doute quelques autres points de comparaison que la densité...
Excellent, excellent; voilà où je voulais en venir.
D'aucuns voudraient en effet ramener la comparaison à "En haut une
portion du centre, et en bas une portion du bord (en bas à gauche) :
"
Ca dépend de l'usage. Pour en faire un presse-papier ou un projectile contre les CRS, en effet ça peut être risible.
Quel est le rapport avec la photo?
Si c'est pour faire de la photo il y a sans doute quelques autres points de comparaison que la densité...
Excellent, excellent; voilà où je voulais en venir. D'aucuns voudraient en effet ramener la comparaison à "En haut une portion du centre, et en bas une portion du bord (en bas à gauche) : "
Tigerfr
Seul le résultat compte.
Tu diras ça à ton patron Ceci dit, je suis d'accord.
