Voilà, certains rèvent éveillé, mais reconnaissons toutefois que cette
interview est un cri de désespoir par une nuit sans Lune
ARM sans Windows ? ARM sais très bien que les processeurs Intel de
prochaines générations seront presque aussi économique que les leurs,
alors ils se chient dans leurs froques
Des machines ARM sous Linux ? Heuhh, Linux, on en a déjà pas voulu...
- 1 fois
- 2 fois
- Adjugé
Bon, bref, entre des Notebooks Wintel performants basse consommation et
des Ipad avec processeurs Apple, qu'est - ce qu'on pourrait bien foutre
avec ARM, heinnnn ????
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Il faudrait une ou deux distributions, mais configurables
Et si je veux en faire une troisième, tu fais quoi ?
Pour éviter le coupage de cheveux en quatre, je dirais qu'il en faudrait moins de cinq pour ne pas trop perturber celui qui veut passer à Linux.
Non, il faudrait surtout arrêter de compter les distributions pour savoir si le nombre est idéal, trop grand ou trop petit. Il faut savoir si une personne peut trouver la distribution qui lui convient à un moment donné. Le nombre de distributions se régulera tout seul en fonction de cette réponse.
Si tu veux conseiller Linux à une personne du grand public, tu n'as pas besoin de lui énumérer toutes les distributions. Tu ne lui donnes qu'une distribution, celle sur laquelle tu pourras le mieux l'aider, une fois que cette personne connaîtra mieux Linux, si elle veut aller plus loin, tu n'auras qu'à lui parler des autres distributions pour pouvoir choisir en toute connaissance de cause.
Il faut arrêter de voir des problèmes où il n'y en a pas.
Jo Kerr wrote:
Nicolas George a pensé très fort :
Jo Kerr , dans le message <mn.34237da2997bdb6c.45676@cappucino.com>, a
écrit :
Il faudrait une ou deux distributions, mais configurables
Et si je veux en faire une troisième, tu fais quoi ?
Pour éviter le coupage de cheveux en quatre, je dirais qu'il en
faudrait moins de cinq pour ne pas trop perturber celui qui veut passer
à Linux.
Non, il faudrait surtout arrêter de compter les distributions pour
savoir si le nombre est idéal, trop grand ou trop petit. Il faut savoir
si une personne peut trouver la distribution qui lui convient à un
moment donné. Le nombre de distributions se régulera tout seul en
fonction de cette réponse.
Si tu veux conseiller Linux à une personne du grand public, tu n'as pas
besoin de lui énumérer toutes les distributions. Tu ne lui donnes qu'une
distribution, celle sur laquelle tu pourras le mieux l'aider, une fois
que cette personne connaîtra mieux Linux, si elle veut aller plus loin,
tu n'auras qu'à lui parler des autres distributions pour pouvoir choisir
en toute connaissance de cause.
Il faut arrêter de voir des problèmes où il n'y en a pas.
Il faudrait une ou deux distributions, mais configurables
Et si je veux en faire une troisième, tu fais quoi ?
Pour éviter le coupage de cheveux en quatre, je dirais qu'il en faudrait moins de cinq pour ne pas trop perturber celui qui veut passer à Linux.
Non, il faudrait surtout arrêter de compter les distributions pour savoir si le nombre est idéal, trop grand ou trop petit. Il faut savoir si une personne peut trouver la distribution qui lui convient à un moment donné. Le nombre de distributions se régulera tout seul en fonction de cette réponse.
Si tu veux conseiller Linux à une personne du grand public, tu n'as pas besoin de lui énumérer toutes les distributions. Tu ne lui donnes qu'une distribution, celle sur laquelle tu pourras le mieux l'aider, une fois que cette personne connaîtra mieux Linux, si elle veut aller plus loin, tu n'auras qu'à lui parler des autres distributions pour pouvoir choisir en toute connaissance de cause.
Il faut arrêter de voir des problèmes où il n'y en a pas.
P4nd1-P4nd4
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
Jo Kerr wrote:
Nicolas George a pensé très fort :
Jo Kerr , dans le message , a écrit :
Il faudrait une ou deux distributions, mais configurables
Et si je veux en faire une troisième, tu fais quoi ?
Pour éviter le coupage de cheveux en quatre, je dirais qu'il en faudrait moins de cinq pour ne pas trop perturber celui qui veut passer à Linux.
Non, il faudrait surtout arrêter de compter les distributions pour savoir si le nombre est idéal, trop grand ou trop petit. Il faut savoir si une personne peut trouver la distribution qui lui convient à un moment donné. Le nombre de distributions se régulera tout seul en fonction de cette réponse.
Si tu veux conseiller Linux à une personne du grand public, tu n'as pas besoin de lui énumérer toutes les distributions. Tu ne lui donnes qu'une distribution, celle sur laquelle tu pourras le mieux l'aider, une fois que cette personne connaîtra mieux Linux, si elle veut aller plus loin, tu n'auras qu'à lui parler des autres distributions pour pouvoir choisir en toute connaissance de cause.
Il faut arrêter de voir des problèmes où il n'y en a pas.
Le "Novice" rencontrera FORCEMENT des problèmes avec sa distribution de Linux, quelle qu'elle soit, et sera toujours convaincu de s'être fait enfiler la mauvaise
(Ce qui en soit est tout à fait juse ;>)
Linux repsésente une quête vers une perfection qui n'existe pas
Son Windows, il y'en a qu'un alors l'utilisateur apprends à vivre avec
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Il se trouve que Stéphane CARPENTIER a formulé :
Jo Kerr wrote:
Nicolas George a pensé très fort :
Jo Kerr , dans le message <mn.34237da2997bdb6c.45676@cappucino.com>, a
écrit :
Il faudrait une ou deux distributions, mais configurables
Et si je veux en faire une troisième, tu fais quoi ?
Pour éviter le coupage de cheveux en quatre, je dirais qu'il en
faudrait moins de cinq pour ne pas trop perturber celui qui veut passer
à Linux.
Non, il faudrait surtout arrêter de compter les distributions pour
savoir si le nombre est idéal, trop grand ou trop petit. Il faut savoir
si une personne peut trouver la distribution qui lui convient à un
moment donné. Le nombre de distributions se régulera tout seul en
fonction de cette réponse.
Si tu veux conseiller Linux à une personne du grand public, tu n'as pas
besoin de lui énumérer toutes les distributions. Tu ne lui donnes qu'une
distribution, celle sur laquelle tu pourras le mieux l'aider, une fois
que cette personne connaîtra mieux Linux, si elle veut aller plus loin,
tu n'auras qu'à lui parler des autres distributions pour pouvoir choisir
en toute connaissance de cause.
Il faut arrêter de voir des problèmes où il n'y en a pas.
Le "Novice" rencontrera FORCEMENT des problèmes avec sa distribution de
Linux, quelle qu'elle soit, et sera toujours convaincu de s'être fait
enfiler la mauvaise
(Ce qui en soit est tout à fait juse ;>)
Linux repsésente une quête vers une perfection qui n'existe pas
Son Windows, il y'en a qu'un alors l'utilisateur apprends à vivre avec
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Il faudrait une ou deux distributions, mais configurables
Et si je veux en faire une troisième, tu fais quoi ?
Pour éviter le coupage de cheveux en quatre, je dirais qu'il en faudrait moins de cinq pour ne pas trop perturber celui qui veut passer à Linux.
Non, il faudrait surtout arrêter de compter les distributions pour savoir si le nombre est idéal, trop grand ou trop petit. Il faut savoir si une personne peut trouver la distribution qui lui convient à un moment donné. Le nombre de distributions se régulera tout seul en fonction de cette réponse.
Si tu veux conseiller Linux à une personne du grand public, tu n'as pas besoin de lui énumérer toutes les distributions. Tu ne lui donnes qu'une distribution, celle sur laquelle tu pourras le mieux l'aider, une fois que cette personne connaîtra mieux Linux, si elle veut aller plus loin, tu n'auras qu'à lui parler des autres distributions pour pouvoir choisir en toute connaissance de cause.
Il faut arrêter de voir des problèmes où il n'y en a pas.
Le "Novice" rencontrera FORCEMENT des problèmes avec sa distribution de Linux, quelle qu'elle soit, et sera toujours convaincu de s'être fait enfiler la mauvaise
(Ce qui en soit est tout à fait juse ;>)
Linux repsésente une quête vers une perfection qui n'existe pas
Son Windows, il y'en a qu'un alors l'utilisateur apprends à vivre avec
-- P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède désormais son blog p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Dellara
P4nd1-P4nd4 a papoté sur Usenet le février 7, 2010 11:55 AM:
Ce qui en soit est tout à fait juse
J'aimerais la définition de "juse".
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> a papoté sur Usenet le février 7, 2010
11:55 AM:
« Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity » Dennis M. Ritchie
Stéphane CARPENTIER
P4nd1-P4nd4 wrote:
Son Windows, il y'en a qu'un alors l'utilisateur apprends à vivre avec
Voilà, c'est la différence entre Linux et Windows. Linux s'adapte à l'utilisateur alors que c'est l'utilisateur qui s'adapte à Windows. Si ça te fait plaisir, c'est super pour toi. Moi, je préfère la liberté.
P4nd1-P4nd4 wrote:
Son Windows, il y'en a qu'un alors l'utilisateur apprends à vivre avec
Voilà, c'est la différence entre Linux et Windows. Linux s'adapte à
l'utilisateur alors que c'est l'utilisateur qui s'adapte à Windows. Si
ça te fait plaisir, c'est super pour toi. Moi, je préfère la liberté.
Son Windows, il y'en a qu'un alors l'utilisateur apprends à vivre avec
Voilà, c'est la différence entre Linux et Windows. Linux s'adapte à l'utilisateur alors que c'est l'utilisateur qui s'adapte à Windows. Si ça te fait plaisir, c'est super pour toi. Moi, je préfère la liberté.
Jo Kerr
Dans son message précédent, Nicolas George a écrit :
Jo Kerr , dans le message , a écrit :
Tu as raison, il faut au moins une centaine de distibutions.
Tu n'as toujours pas compris. Tu prétends qu'il faudrait un petit nombre, limité de distributions. Soit, ça peut peut-être se défendre, pour une acception de « faudrait » bien choisie.
Mais ce que tu n'expliques pas, c'est comment tu fais en pratique.
Toute distribution Linux trouve son origine dans le simple fait suivant : quelqu'un trouvait que les distributions qui existaient déjà n'étaient pas satisfaisantes pour ses besoins ou ses envies, au point qu'il soit plus efficace de faire le gros travail de créer une nouvelle distribution plutôt que d'en adapter une.
Alors toi, avec ton exigence de limiter les distributions, tu fais comment pour empêcher ça ?
Oui, le "faudrait" est un conditionnel. Je n'ai pas prétendu vouloir imposer quoi que ce soit à la communauté du libre. En fait je ne peux rien faire pour empêcher la profusion de distributions. Mais il faut avouer que ce n'est pas toujours facile de conseiller celui qui veut passer à Linux. Il aura toujours lu quelque part un article avec de belles photos d'une autre distribution que celle qu'on lui suggère. :-(
-- In gold we trust (c)
Dans son message précédent, Nicolas George a écrit :
Jo Kerr , dans le message <mn.3bcc7da2d2b9108e.45676@cappucino.com>, a
écrit :
Tu as raison, il faut au moins une centaine de distibutions.
Tu n'as toujours pas compris. Tu prétends qu'il faudrait un petit nombre,
limité de distributions. Soit, ça peut peut-être se défendre, pour une
acception de « faudrait » bien choisie.
Mais ce que tu n'expliques pas, c'est comment tu fais en pratique.
Toute distribution Linux trouve son origine dans le simple fait suivant :
quelqu'un trouvait que les distributions qui existaient déjà n'étaient pas
satisfaisantes pour ses besoins ou ses envies, au point qu'il soit plus
efficace de faire le gros travail de créer une nouvelle distribution plutôt
que d'en adapter une.
Alors toi, avec ton exigence de limiter les distributions, tu fais comment
pour empêcher ça ?
Oui, le "faudrait" est un conditionnel. Je n'ai pas prétendu vouloir
imposer quoi que ce soit à la communauté du libre. En fait je ne peux
rien faire pour empêcher la profusion de distributions.
Mais il faut avouer que ce n'est pas toujours facile de conseiller
celui qui veut passer à Linux. Il aura toujours lu quelque part un
article avec de belles photos d'une autre distribution que celle qu'on
lui suggère. :-(
Dans son message précédent, Nicolas George a écrit :
Jo Kerr , dans le message , a écrit :
Tu as raison, il faut au moins une centaine de distibutions.
Tu n'as toujours pas compris. Tu prétends qu'il faudrait un petit nombre, limité de distributions. Soit, ça peut peut-être se défendre, pour une acception de « faudrait » bien choisie.
Mais ce que tu n'expliques pas, c'est comment tu fais en pratique.
Toute distribution Linux trouve son origine dans le simple fait suivant : quelqu'un trouvait que les distributions qui existaient déjà n'étaient pas satisfaisantes pour ses besoins ou ses envies, au point qu'il soit plus efficace de faire le gros travail de créer une nouvelle distribution plutôt que d'en adapter une.
Alors toi, avec ton exigence de limiter les distributions, tu fais comment pour empêcher ça ?
Oui, le "faudrait" est un conditionnel. Je n'ai pas prétendu vouloir imposer quoi que ce soit à la communauté du libre. En fait je ne peux rien faire pour empêcher la profusion de distributions. Mais il faut avouer que ce n'est pas toujours facile de conseiller celui qui veut passer à Linux. Il aura toujours lu quelque part un article avec de belles photos d'une autre distribution que celle qu'on lui suggère. :-(
-- In gold we trust (c)
Stéphane CARPENTIER
Jo Kerr wrote:
Il aura toujours lu quelque part un article avec de belles photos d'une autre distribution que celle qu'on lui suggère. :-(
Et alors ? C'est compliqué de lui expliquer que ça revient plus ou moins au même pour découvrir ? C'est compliqué de lui expliquer que celle que tu lui suggères, c'est celle que tu connais le mieux et que tu pourras mieux l'aider ?
Jo Kerr wrote:
Il aura toujours lu quelque part un
article avec de belles photos d'une autre distribution que celle qu'on
lui suggère. :-(
Et alors ? C'est compliqué de lui expliquer que ça revient plus ou moins
au même pour découvrir ? C'est compliqué de lui expliquer que celle que
tu lui suggères, c'est celle que tu connais le mieux et que tu pourras
mieux l'aider ?
Il aura toujours lu quelque part un article avec de belles photos d'une autre distribution que celle qu'on lui suggère. :-(
Et alors ? C'est compliqué de lui expliquer que ça revient plus ou moins au même pour découvrir ? C'est compliqué de lui expliquer que celle que tu lui suggères, c'est celle que tu connais le mieux et que tu pourras mieux l'aider ?
Vivien MOREAU
On 2010-02-07, Jo Kerr wrote:
[...] Mais il faut avouer que ce n'est pas toujours facile de conseiller celui qui veut passer à Linux. Il aura toujours lu quelque part un article avec de belles photos d'une autre distribution que celle qu'on lui suggère. :-(
Si tes connaissances te demandent des conseils mais n'en tiennent pas compte, tu devrais cesser de vouloir les conseiller.
-- Vivien MOREAU / vpm
« Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity » Dennis M. Ritchie
On 2010-02-07, Jo Kerr wrote:
[...]
Mais il faut avouer que ce n'est pas toujours facile de conseiller
celui qui veut passer à Linux. Il aura toujours lu quelque part un
article avec de belles photos d'une autre distribution que celle qu'on
lui suggère. :-(
Si tes connaissances te demandent des conseils mais n'en tiennent pas
compte, tu devrais cesser de vouloir les conseiller.
--
Vivien MOREAU / vpm
« Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity »
Dennis M. Ritchie
[...] Mais il faut avouer que ce n'est pas toujours facile de conseiller celui qui veut passer à Linux. Il aura toujours lu quelque part un article avec de belles photos d'une autre distribution que celle qu'on lui suggère. :-(
Si tes connaissances te demandent des conseils mais n'en tiennent pas compte, tu devrais cesser de vouloir les conseiller.
-- Vivien MOREAU / vpm
« Unix is simple. It just takes a genius to understand its simplicity » Dennis M. Ritchie
Emmanuel Florac
Le Sun, 07 Feb 2010 09:25:10 +0100, Kojak a écrit:
Meuh non ! Tu n'as pas compris. Elle protège et est protégée contre la virulence des CLUF et autres EULA par autoréplication. Elle n'a jamais contaminé qui que ce soit, bien au contraire.
MAis mon bon, j'ai ma carte de gentil membre de la FSF, je ne touche pas aux logiciels de M. Microsoft, mais il ne faut pas dire n'importe quoi. Par exemple, je déteste Sarkozy et je pense que c'est un vrai enculé de facho qui ne vaut le crachat que je mettrais bien dans sa gueule, mais je ne prétendrai pas qu'il est pédophile. Et bien c'est pareil avec Microsoft, tu vois?
-- I love deadlines, I love the whooshing noise they make as they go by. Douglas Adams
Le Sun, 07 Feb 2010 09:25:10 +0100, Kojak a écrit:
Meuh non ! Tu n'as pas compris. Elle protège et est protégée contre la
virulence des CLUF et autres EULA par autoréplication. Elle n'a jamais
contaminé qui que ce soit, bien au contraire.
MAis mon bon, j'ai ma carte de gentil membre de la FSF, je ne touche pas
aux logiciels de M. Microsoft, mais il ne faut pas dire n'importe quoi.
Par exemple, je déteste Sarkozy et je pense que c'est un vrai enculé de
facho qui ne vaut le crachat que je mettrais bien dans sa gueule, mais je
ne prétendrai pas qu'il est pédophile. Et bien c'est pareil avec
Microsoft, tu vois?
--
I love deadlines, I love the whooshing noise they make as they go by.
Douglas Adams
Le Sun, 07 Feb 2010 09:25:10 +0100, Kojak a écrit:
Meuh non ! Tu n'as pas compris. Elle protège et est protégée contre la virulence des CLUF et autres EULA par autoréplication. Elle n'a jamais contaminé qui que ce soit, bien au contraire.
MAis mon bon, j'ai ma carte de gentil membre de la FSF, je ne touche pas aux logiciels de M. Microsoft, mais il ne faut pas dire n'importe quoi. Par exemple, je déteste Sarkozy et je pense que c'est un vrai enculé de facho qui ne vaut le crachat que je mettrais bien dans sa gueule, mais je ne prétendrai pas qu'il est pédophile. Et bien c'est pareil avec Microsoft, tu vois?
-- I love deadlines, I love the whooshing noise they make as they go by. Douglas Adams
Emmanuel Florac
Le Sat, 06 Feb 2010 22:22:10 +0100, Hugolino a écrit:
Quand à son basic, je me souviens que dans mon jeune temps, dans un labo de la fac d'Orsay, on avait écrit une petite série de programmes pour tester des cartes électroniques.
Aaahh ces jeunes. Mais je ne te parle pas de ce basic-ci, je te parle du temps avant les PC, quand Microsoft n'était qu'un éditeur de logiciels parmi d'autres. Je te parle du BASIC qu'on trouvait sur le TRS-80, l'Applesoft, le MSX... Celui que Billou avait codé avec ses propres petits doigts musclés.
Un beau jour, M$ a décidé d'arrêter de supporter son basic... Hop, tous nos programmes bons pour la poubelles quand on a du remplacer le PC qui faisait vaillament ses tests depuis plusieurs années. M$, c'est aussi ça: il enferme ses utilisateurs dans une logique qui fait que tes données ne t'appartiennent plus vraiment.
Évidemment je ne dis pas le contraire! Simplement le fait est qu'à une époque Microsoft luttait contre d'autres éditeurs comparables (en 1985, Lotus, Microsoft, Novell, Ashton-Tate, Wordperfect Corp, Borland étaient tous à peu près de la même taille en CA) et les a tous baisés en faisant de meilleurs produits dans certains cas (Excel vs Lotus 1-2-3, Word vs Wordperfect), ou bien les autres se sont baisés tous seuls (Wordperfect, Borland, Ashton-Tate).
Tant que Microsoft a été dans une position disons "équilibrée", ils ont eu des pratiques agressives mais pas choquantes par rapport aux usages de l'époque et du milieu. C'est en grossissant énormément entre 92 et 95 que la donne a changé et la volonté hégémonique s'est fait jour.
-- My assertion that we can do better with computer languages is a persistent belief and fond hope, but you'll note I don't actually claim to be either rational or right. Except when it's convenient. Larry Wall
Le Sat, 06 Feb 2010 22:22:10 +0100, Hugolino a écrit:
Quand à son basic, je me souviens que dans mon jeune temps, dans un labo
de la fac d'Orsay, on avait écrit une petite série de programmes pour
tester des cartes électroniques.
Aaahh ces jeunes. Mais je ne te parle pas de ce basic-ci, je te parle du
temps avant les PC, quand Microsoft n'était qu'un éditeur de logiciels
parmi d'autres. Je te parle du BASIC qu'on trouvait sur le TRS-80,
l'Applesoft, le MSX... Celui que Billou avait codé avec ses propres
petits doigts musclés.
Un beau jour, M$ a décidé d'arrêter de supporter son basic... Hop, tous
nos programmes bons pour la poubelles quand on a du remplacer le PC qui
faisait vaillament ses tests depuis plusieurs années. M$, c'est aussi
ça: il enferme ses utilisateurs dans une logique qui fait que tes
données ne t'appartiennent plus vraiment.
Évidemment je ne dis pas le contraire! Simplement le fait est qu'à une
époque Microsoft luttait contre d'autres éditeurs comparables (en 1985,
Lotus, Microsoft, Novell, Ashton-Tate, Wordperfect Corp, Borland étaient
tous à peu près de la même taille en CA) et les a tous baisés en faisant
de meilleurs produits dans certains cas (Excel vs Lotus 1-2-3, Word vs
Wordperfect), ou bien les autres se sont baisés tous seuls (Wordperfect,
Borland, Ashton-Tate).
Tant que Microsoft a été dans une position disons "équilibrée", ils ont
eu des pratiques agressives mais pas choquantes par rapport aux usages de
l'époque et du milieu. C'est en grossissant énormément entre 92 et 95 que
la donne a changé et la volonté hégémonique s'est fait jour.
--
My assertion that we can do better with computer languages is a
persistent belief and fond hope, but you'll note I don't actually claim
to be either rational or right. Except when it's convenient.
Larry Wall
Le Sat, 06 Feb 2010 22:22:10 +0100, Hugolino a écrit:
Quand à son basic, je me souviens que dans mon jeune temps, dans un labo de la fac d'Orsay, on avait écrit une petite série de programmes pour tester des cartes électroniques.
Aaahh ces jeunes. Mais je ne te parle pas de ce basic-ci, je te parle du temps avant les PC, quand Microsoft n'était qu'un éditeur de logiciels parmi d'autres. Je te parle du BASIC qu'on trouvait sur le TRS-80, l'Applesoft, le MSX... Celui que Billou avait codé avec ses propres petits doigts musclés.
Un beau jour, M$ a décidé d'arrêter de supporter son basic... Hop, tous nos programmes bons pour la poubelles quand on a du remplacer le PC qui faisait vaillament ses tests depuis plusieurs années. M$, c'est aussi ça: il enferme ses utilisateurs dans une logique qui fait que tes données ne t'appartiennent plus vraiment.
Évidemment je ne dis pas le contraire! Simplement le fait est qu'à une époque Microsoft luttait contre d'autres éditeurs comparables (en 1985, Lotus, Microsoft, Novell, Ashton-Tate, Wordperfect Corp, Borland étaient tous à peu près de la même taille en CA) et les a tous baisés en faisant de meilleurs produits dans certains cas (Excel vs Lotus 1-2-3, Word vs Wordperfect), ou bien les autres se sont baisés tous seuls (Wordperfect, Borland, Ashton-Tate).
Tant que Microsoft a été dans une position disons "équilibrée", ils ont eu des pratiques agressives mais pas choquantes par rapport aux usages de l'époque et du milieu. C'est en grossissant énormément entre 92 et 95 que la donne a changé et la volonté hégémonique s'est fait jour.
-- My assertion that we can do better with computer languages is a persistent belief and fond hope, but you'll note I don't actually claim to be either rational or right. Except when it's convenient. Larry Wall
