Voilà, certains rèvent éveillé, mais reconnaissons toutefois que cette
interview est un cri de désespoir par une nuit sans Lune
ARM sans Windows ? ARM sais très bien que les processeurs Intel de
prochaines générations seront presque aussi économique que les leurs,
alors ils se chient dans leurs froques
Des machines ARM sous Linux ? Heuhh, Linux, on en a déjà pas voulu...
- 1 fois
- 2 fois
- Adjugé
Bon, bref, entre des Notebooks Wintel performants basse consommation et
des Ipad avec processeurs Apple, qu'est - ce qu'on pourrait bien foutre
avec ARM, heinnnn ????
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Bonjour/soir, le 9/2/2010 09:06, *pehache-tolai* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
C'est sûr qu'il est difficile de trouver une distrib adaptée quand il n'y en a que 300 et qu'il est souvent nécessaire d'en créer une nouvelle.
C'est sûr que 300 c'est plutôt le nombre d'¤ à débourser pour acheter le SP3 de Vista ... oh pardon le Seven Ultimate, celui qui permet de passer en compatibilité XP.
Ne vous sentez pas obligé de mentir
Quel mensonge ?
pour satisfaire votre maladie du persiflage obsessionnel.
Vous lâchez pas l'affaiure. Ne seriez vous pas un peu obsessionnel sur les bords ?
-- Cette phrase est fausse.
In article <hks40f$tqd$1@news.eternal-september.org>,
Averelll <Averelll@dallton.ca> writes:
Michel Doucet a écrit :
Bonjour/soir, le 9/2/2010 09:06, *pehache-tolai* a caressé son clavier
pour nous dire dans le message suivant:
C'est sûr qu'il est difficile de trouver une distrib adaptée quand il n'y en
a que 300 et qu'il est souvent nécessaire d'en créer une nouvelle.
C'est sûr que 300 c'est plutôt le nombre d'¤ à débourser pour acheter le
SP3 de Vista ... oh pardon le Seven Ultimate, celui qui permet de passer
en compatibilité XP.
Ne vous sentez pas obligé de mentir
Quel mensonge ?
pour satisfaire votre maladie du
persiflage obsessionnel.
Vous lâchez pas l'affaiure. Ne seriez vous pas un peu obsessionnel sur
les bords ?
Bonjour/soir, le 9/2/2010 09:06, *pehache-tolai* a caressé son clavier pour nous dire dans le message suivant:
C'est sûr qu'il est difficile de trouver une distrib adaptée quand il n'y en a que 300 et qu'il est souvent nécessaire d'en créer une nouvelle.
C'est sûr que 300 c'est plutôt le nombre d'¤ à débourser pour acheter le SP3 de Vista ... oh pardon le Seven Ultimate, celui qui permet de passer en compatibilité XP.
Ne vous sentez pas obligé de mentir
Quel mensonge ?
pour satisfaire votre maladie du persiflage obsessionnel.
Vous lâchez pas l'affaiure. Ne seriez vous pas un peu obsessionnel sur les bords ?
-- Cette phrase est fausse.
yjml
In article , "pehache-tolai" writes:
C'est sûr que 300 c'est plutôt le nombre d'¤ à débourser pour acheter le SP3 de Vista ... oh pardon le Seven Ultimate, celui qui permet de passer en compatibilité XP.
C'est aussi le nombre de tes neurones.
C'est le nombre de fonds d'écran de 7 :)
-- Cette phrase est fausse.
In article <7te2vpFllfU1@mid.individual.net>,
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> writes:
C'est sûr que 300 c'est plutôt le nombre d'¤ à débourser pour acheter
le SP3 de Vista ... oh pardon le Seven Ultimate, celui qui permet de
passer en compatibilité XP.
C'est sûr que 300 c'est plutôt le nombre d'¤ à débourser pour acheter le SP3 de Vista ... oh pardon le Seven Ultimate, celui qui permet de passer en compatibilité XP.
C'est aussi le nombre de tes neurones.
C'est le nombre de fonds d'écran de 7 :)
-- Cette phrase est fausse.
yjml
In article <4b718640$0$956$, Richard Delorme writes:
Le problème est que l'on attribue le terme de développeur aux mille et quelques mainteneurs de la Debian et qu'ils ne méritent absolument pas ce qualificatif.
Dans 100% des cas ils font partie de ce qu'on appelle la communauté de développement du pacvkage qu'ils maintiennent. Dans 98% des cas ils font partie de l'équipe de développement du package, dans 98% des 2% restant ils sont la personne qui remonte le plus de bug à l'équipe de développement et dans les 0.04% de cas qui reste, ils développent autre chose ailleurs. A part ça ce ne sont pas des développeurs, ils ne compilent pas les tarball uils ne leur appliquent pas des patches qu'ils n'ont d'ailleurs pas écrits pour adapter le programme à Debian, et ils ne font aucun test (ce qui fait partie aussi du boulot de développeur).
qu'ils maintiennent,
Quie signifie maintenir dans votre tête ?
Qu'une poignée de logiciels soit développée spécifiquement pour la Debian ne change en rien mon affirmation.
ça change beaucoup. Vous avez été obligé de rectifier votre affirmation de départ pour en sortir une autre tout aussi fauusse.
Qu'il y ait une dizaine de développeur réel chez Debian
Qu'est-ce que vous apprelez un développeur réel ?
ne permet pas d'étendre ce terme à l'ensemble des mainteneurs de la Debian.
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans le mot «maintenir» ?
je t'ai fait une courte liste (fort incomplète) et tu te pointes en disant que ça ne compte pas !
Quantitativement il a raison.
Il a tort. Les exemples de Patrrick invalidaienrt ton information de départ.
Le premier logiciel de ta liste,
snip la remarque totalement côté de la plaque.
-- Cette phrase est fausse.
In article <4b718640$0$956$ba4acef3@news.orange.fr>,
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> writes:
Le problème
est que l'on attribue le terme de développeur aux mille et quelques
mainteneurs de la Debian et qu'ils ne méritent absolument pas ce
qualificatif.
Dans 100% des cas ils font partie de ce qu'on appelle la communauté de
développement du pacvkage qu'ils maintiennent. Dans 98% des cas ils font
partie de l'équipe de développement du package, dans 98% des 2% restant
ils sont la personne qui remonte le plus de bug à l'équipe de
développement et dans les 0.04% de cas qui reste, ils développent autre
chose ailleurs. A part ça ce ne sont pas des développeurs, ils ne
compilent pas les tarball uils ne leur appliquent pas des patches qu'ils
n'ont d'ailleurs pas écrits pour adapter le programme à Debian, et ils
ne font aucun test (ce qui fait partie aussi du boulot de développeur).
qu'ils maintiennent,
Quie signifie maintenir dans votre tête ?
Qu'une poignée de logiciels soit développée spécifiquement
pour la Debian ne change en rien mon affirmation.
ça change beaucoup. Vous avez été obligé de rectifier votre affirmation
de départ pour en sortir une autre tout aussi fauusse.
Qu'il y ait une
dizaine de développeur réel chez Debian
Qu'est-ce que vous apprelez un développeur réel ?
ne permet pas d'étendre ce terme
à l'ensemble des mainteneurs de la Debian.
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans le mot «maintenir» ?
je t'ai fait une courte liste (fort incomplète) et tu te pointes en
disant que ça ne compte pas !
Quantitativement il a raison.
Il a tort. Les exemples de Patrrick invalidaienrt ton information de
départ.
In article <4b718640$0$956$, Richard Delorme writes:
Le problème est que l'on attribue le terme de développeur aux mille et quelques mainteneurs de la Debian et qu'ils ne méritent absolument pas ce qualificatif.
Dans 100% des cas ils font partie de ce qu'on appelle la communauté de développement du pacvkage qu'ils maintiennent. Dans 98% des cas ils font partie de l'équipe de développement du package, dans 98% des 2% restant ils sont la personne qui remonte le plus de bug à l'équipe de développement et dans les 0.04% de cas qui reste, ils développent autre chose ailleurs. A part ça ce ne sont pas des développeurs, ils ne compilent pas les tarball uils ne leur appliquent pas des patches qu'ils n'ont d'ailleurs pas écrits pour adapter le programme à Debian, et ils ne font aucun test (ce qui fait partie aussi du boulot de développeur).
qu'ils maintiennent,
Quie signifie maintenir dans votre tête ?
Qu'une poignée de logiciels soit développée spécifiquement pour la Debian ne change en rien mon affirmation.
ça change beaucoup. Vous avez été obligé de rectifier votre affirmation de départ pour en sortir une autre tout aussi fauusse.
Qu'il y ait une dizaine de développeur réel chez Debian
Qu'est-ce que vous apprelez un développeur réel ?
ne permet pas d'étendre ce terme à l'ensemble des mainteneurs de la Debian.
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans le mot «maintenir» ?
je t'ai fait une courte liste (fort incomplète) et tu te pointes en disant que ça ne compte pas !
Quantitativement il a raison.
Il a tort. Les exemples de Patrrick invalidaienrt ton information de départ.
Le premier logiciel de ta liste,
snip la remarque totalement côté de la plaque.
-- Cette phrase est fausse.
yjml
In article , Patrice Karatchentzeff writes:
Tellement d'ailleurs que Debian sert tout à fait officiellement pour le débogage de certains gros projets précités, comme xorg, pour le support multi-architecture...
Les tests IBM/Intel ont été porté sur debian où sont supporté officiellement par debian ?
-- Cette phrase est fausse.
In article <87iqa5jvy8.fsf@belledonne.chartreuse.fr>,
Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> writes:
Tellement d'ailleurs que Debian sert tout à fait officiellement pour
le débogage de certains gros projets précités, comme xorg, pour le
support multi-architecture...
Les tests IBM/Intel ont été porté sur debian où sont supporté officiellement
par debian ?
Tellement d'ailleurs que Debian sert tout à fait officiellement pour le débogage de certains gros projets précités, comme xorg, pour le support multi-architecture...
Les tests IBM/Intel ont été porté sur debian où sont supporté officiellement par debian ?
-- Cette phrase est fausse.
yjml
In article , Stephane TOUGARD writes:
Bon allez, si tu veux ... disons que ca compte. Ca ne fait paraitre le truc que comme plus pathetique encore. C'est encore preferable de dire que non et d'expliquer et en donner les raisons plutot que de dire que Debian a apporter un script genre apt-get au monde du Libre.
La caricature n'est pas un argument.
-- Cette phrase est fausse.
In article <3im947-73c1.ln1@gulliver.unices.org>,
Stephane TOUGARD <jkb@unices.org> writes:
Bon allez, si tu veux ... disons que ca compte. Ca ne fait paraitre le
truc que comme plus pathetique encore. C'est encore preferable de dire
que non et d'expliquer et en donner les raisons plutot que de dire que
Debian a apporter un script genre apt-get au monde du Libre.
Bon allez, si tu veux ... disons que ca compte. Ca ne fait paraitre le truc que comme plus pathetique encore. C'est encore preferable de dire que non et d'expliquer et en donner les raisons plutot que de dire que Debian a apporter un script genre apt-get au monde du Libre.
La caricature n'est pas un argument.
-- Cette phrase est fausse.
Patrice Karatchentzeff
(Yves Lambert) a écrit :
In article , Patrice Karatchentzeff writes:
Tellement d'ailleurs que Debian sert tout à fait officiellement pour le débogage de certains gros projets précités, comme xorg, pour le support multi-architecture...
Les tests IBM/Intel ont été porté sur debian où sont supporté officiellement par debian ?
In article <87iqa5jvy8.fsf@belledonne.chartreuse.fr>,
Patrice Karatchentzeff <p.karatchentzeff@free.fr> writes:
Tellement d'ailleurs que Debian sert tout à fait officiellement
pour le débogage de certains gros projets précités, comme xorg,
pour le support multi-architecture...
Les tests IBM/Intel ont été porté sur debian où sont supporté
officiellement par debian ?
Tellement d'ailleurs que Debian sert tout à fait officiellement pour le débogage de certains gros projets précités, comme xorg, pour le support multi-architecture...
Les tests IBM/Intel ont été porté sur debian où sont supporté officiellement par debian ?
Le Mon, 08 Feb 2010 10:07:46 +0100 debug this fifo a écrit :
Jo Kerr wrote:
> > Il faudrait une ou deux distributions, mais configurables (la > liberté)
debian et slackware, le compte est bon.
Ah non ! Ubuntu et Arch. Là on peut y aller.
Richard Delorme
Le 10/02/2010 21:59, Yves Lambert a écrit :
In article<4b718640$0$956$, Richard Delorme writes:
Le problème est que l'on attribue le terme de développeur aux mille et quelques mainteneurs de la Debian et qu'ils ne méritent absolument pas ce qualificatif.
Dans 100% des cas ils font partie de ce qu'on appelle la communauté de développement du pacvkage qu'ils maintiennent. Dans 98% des cas ils font partie de l'équipe de développement du package, dans 98% des 2% restant ils sont la personne qui remonte le plus de bug à l'équipe de développement et dans les 0.04% de cas qui reste, ils développent autre chose ailleurs.
Prendre un tarball et le convertir en package au format Debian je n'appelle pas ça développer.
A part ça ce ne sont pas des développeurs, ils ne compilent pas les tarball uils ne leur appliquent pas des patches qu'ils n'ont d'ailleurs pas écrits pour adapter le programme à Debian, et ils ne font aucun test (ce qui fait partie aussi du boulot de développeur).
Bof. Les tests se sont les utilisateurs d'Ubuntu, Fedora, OpenSuse, etc. qui les font.
qu'ils maintiennent,
Quie signifie maintenir dans votre tête ?
La même chose que dans la tête des académiciens : 1) Tenir dans une position ferme et fixe ; supporter. 2) Garder, conserver durablement ; ne pas modifier. 3) Conserver, entretenir dans un état donné. 4) Réaffirmer avec force, assurer, soutenir.
Qu'une poignée de logiciels soit développée spécifiquement pour la Debian ne change en rien mon affirmation.
ça change beaucoup. Vous avez été obligé de rectifier votre affirmation de départ pour en sortir une autre tout aussi fauusse.
Mon affirmation de départ était : « Ce qui m'embête avec Debian/Ubuntu c'est leur faible contribution aux logiciels libres.» Faible ne veut pas dire nul. En quoi ai-je changé d'avis ?
Qu'il y ait une dizaine de développeur réel chez Debian
Qu'est-ce que vous apprelez un développeur réel ?
Quelqu'un qui écrit du code, beaucoup de code. Quelqu'un qui prend un logiciel (au hasard firefox) change une icone et un nom, j'appelle ça un plagiaire, pas un développeur. Quelqu'un qui prend un logiciel et change son format de distribution j'appelle ça un packageur, pas un développeur. Quelqu'un qui surveille que c'est toujours la bonne version qui est distribuée, j'appelle ça un mainteneur, pas un développeur.
ne permet pas d'étendre ce terme à l'ensemble des mainteneurs de la Debian.
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans le mot «maintenir» ?
En quoi mon emploi du mot mainteneur vous gêne-t-il ?
je t'ai fait une courte liste (fort incomplète) et tu te pointes en disant que ça ne compte pas !
Quantitativement il a raison.
Il a tort. Les exemples de Patrrick invalidaienrt ton information de départ.
Ben non, les contributions de Debian sont relativement faibles. C'est un fait quantitativement démontré dans le lien que j'ai donné plus haut dans ce fil.
Le premier logiciel de ta liste,
snip la remarque totalement côté de la plaque.
Voilà,
Le 10/02/2010 21:59, Yves Lambert a écrit :
In article<4b718640$0$956$ba4acef3@news.orange.fr>,
Richard Delorme<abulmo@nospam.fr> writes:
Le problème
est que l'on attribue le terme de développeur aux mille et quelques
mainteneurs de la Debian et qu'ils ne méritent absolument pas ce
qualificatif.
Dans 100% des cas ils font partie de ce qu'on appelle la communauté de
développement du pacvkage qu'ils maintiennent. Dans 98% des cas ils font
partie de l'équipe de développement du package, dans 98% des 2% restant
ils sont la personne qui remonte le plus de bug à l'équipe de
développement et dans les 0.04% de cas qui reste, ils développent autre
chose ailleurs.
Prendre un tarball et le convertir en package au format Debian je
n'appelle pas ça développer.
A part ça ce ne sont pas des développeurs, ils ne
compilent pas les tarball uils ne leur appliquent pas des patches qu'ils
n'ont d'ailleurs pas écrits pour adapter le programme à Debian, et ils
ne font aucun test (ce qui fait partie aussi du boulot de développeur).
Bof. Les tests se sont les utilisateurs d'Ubuntu, Fedora, OpenSuse, etc.
qui les font.
qu'ils maintiennent,
Quie signifie maintenir dans votre tête ?
La même chose que dans la tête des académiciens :
1) Tenir dans une position ferme et fixe ; supporter.
2) Garder, conserver durablement ; ne pas modifier.
3) Conserver, entretenir dans un état donné.
4) Réaffirmer avec force, assurer, soutenir.
Qu'une poignée de logiciels soit développée spécifiquement
pour la Debian ne change en rien mon affirmation.
ça change beaucoup. Vous avez été obligé de rectifier votre affirmation
de départ pour en sortir une autre tout aussi fauusse.
Mon affirmation de départ était : « Ce qui m'embête avec Debian/Ubuntu
c'est leur faible contribution aux logiciels libres.» Faible ne veut pas
dire nul. En quoi ai-je changé d'avis ?
Qu'il y ait une
dizaine de développeur réel chez Debian
Qu'est-ce que vous apprelez un développeur réel ?
Quelqu'un qui écrit du code, beaucoup de code. Quelqu'un qui prend un
logiciel (au hasard firefox) change une icone et un nom, j'appelle ça un
plagiaire, pas un développeur. Quelqu'un qui prend un logiciel et change
son format de distribution j'appelle ça un packageur, pas un
développeur. Quelqu'un qui surveille que c'est toujours la bonne version
qui est distribuée, j'appelle ça un mainteneur, pas un développeur.
ne permet pas d'étendre ce terme
à l'ensemble des mainteneurs de la Debian.
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans le mot «maintenir» ?
En quoi mon emploi du mot mainteneur vous gêne-t-il ?
je t'ai fait une courte liste (fort incomplète) et tu te pointes en
disant que ça ne compte pas !
Quantitativement il a raison.
Il a tort. Les exemples de Patrrick invalidaienrt ton information de
départ.
Ben non, les contributions de Debian sont relativement faibles. C'est un
fait quantitativement démontré dans le lien que j'ai donné plus haut
dans ce fil.
In article<4b718640$0$956$, Richard Delorme writes:
Le problème est que l'on attribue le terme de développeur aux mille et quelques mainteneurs de la Debian et qu'ils ne méritent absolument pas ce qualificatif.
Dans 100% des cas ils font partie de ce qu'on appelle la communauté de développement du pacvkage qu'ils maintiennent. Dans 98% des cas ils font partie de l'équipe de développement du package, dans 98% des 2% restant ils sont la personne qui remonte le plus de bug à l'équipe de développement et dans les 0.04% de cas qui reste, ils développent autre chose ailleurs.
Prendre un tarball et le convertir en package au format Debian je n'appelle pas ça développer.
A part ça ce ne sont pas des développeurs, ils ne compilent pas les tarball uils ne leur appliquent pas des patches qu'ils n'ont d'ailleurs pas écrits pour adapter le programme à Debian, et ils ne font aucun test (ce qui fait partie aussi du boulot de développeur).
Bof. Les tests se sont les utilisateurs d'Ubuntu, Fedora, OpenSuse, etc. qui les font.
qu'ils maintiennent,
Quie signifie maintenir dans votre tête ?
La même chose que dans la tête des académiciens : 1) Tenir dans une position ferme et fixe ; supporter. 2) Garder, conserver durablement ; ne pas modifier. 3) Conserver, entretenir dans un état donné. 4) Réaffirmer avec force, assurer, soutenir.
Qu'une poignée de logiciels soit développée spécifiquement pour la Debian ne change en rien mon affirmation.
ça change beaucoup. Vous avez été obligé de rectifier votre affirmation de départ pour en sortir une autre tout aussi fauusse.
Mon affirmation de départ était : « Ce qui m'embête avec Debian/Ubuntu c'est leur faible contribution aux logiciels libres.» Faible ne veut pas dire nul. En quoi ai-je changé d'avis ?
Qu'il y ait une dizaine de développeur réel chez Debian
Qu'est-ce que vous apprelez un développeur réel ?
Quelqu'un qui écrit du code, beaucoup de code. Quelqu'un qui prend un logiciel (au hasard firefox) change une icone et un nom, j'appelle ça un plagiaire, pas un développeur. Quelqu'un qui prend un logiciel et change son format de distribution j'appelle ça un packageur, pas un développeur. Quelqu'un qui surveille que c'est toujours la bonne version qui est distribuée, j'appelle ça un mainteneur, pas un développeur.
ne permet pas d'étendre ce terme à l'ensemble des mainteneurs de la Debian.
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans le mot «maintenir» ?
En quoi mon emploi du mot mainteneur vous gêne-t-il ?
je t'ai fait une courte liste (fort incomplète) et tu te pointes en disant que ça ne compte pas !
Quantitativement il a raison.
Il a tort. Les exemples de Patrrick invalidaienrt ton information de départ.
Ben non, les contributions de Debian sont relativement faibles. C'est un fait quantitativement démontré dans le lien que j'ai donné plus haut dans ce fil.
Le premier logiciel de ta liste,
snip la remarque totalement côté de la plaque.
Voilà,
Richard Delorme
Le 10/02/2010 08:38, JKB a écrit :
Rassembler des programmes écrits par d'autres est plus dur que les écrire ? C'est une plaisanterie ?
Non, c'est un fait.
Hahahahahaha. OK, c'est une plaisanterie.
-- Richard
Le 10/02/2010 08:38, JKB a écrit :
Rassembler des programmes écrits par d'autres est plus dur que les
écrire ? C'est une plaisanterie ?
Rassembler des programmes écrits par d'autres est plus dur que les écrire ? C'est une plaisanterie ?
Non, c'est un fait.
Hahahahahaha. OK, c'est une plaisanterie.
-- Richard
Richard Delorme
Le 10/02/2010 08:31, JKB a écrit :
Le 09-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 09/02/2010 22:24, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Richard Delorme a écrit :
[...]
Le problème est qu'on trouve très peu de développeurs venant de chez Debian (ou Ubuntu) dans ces projets alors que Redhat ou Novell y participent activement en employant des développeurs à plein temps.
Cette remarque prouve que tu ne connais pas les DD et leur boulot officiel en général.
Un exemple (parmi plein d'autres) :
En quoi me donner un exemple va contredire le fait qu'ils sont très peu?
Parce que tu compares des choses qui ne sont pas comparables. Tu compares des patches envoyés par des entreprises (Novell, Redhat) à des patches envoyés par des particuliers ou assimilés (Debian).
En quoi ce n'est pas comparable ? Je comprends bien que Debian est une distribution faite par des bénévoles et qu'ils n'ont pas les moyens d'une entreprise. Mais le résultat est que ce n'est pas eux qui font avancer, techniquement, les logiciels libres. Par contre je ne comprends pas la position d'Ubuntu, qui est une entreprise et n'envoie pas beaucoup de patch non plus.
Visiblement tu n'as pas lu le lien que j'avais donné plus haut dans ce fil. Donc je redonne quelques chiffres qui y sont cités : De linux 2.6.15 à linux 2.6.27-rc6 les contributions (nombre de patchs) sont : Redhat : 11846 Novell : 7222 Debian : 288 Ubuntu : 100 Et l'on retrouve des chiffres comparables pour gcc, x.org, etc.
Et ?
Et Debian ou Ubuntu contribuent moins au logiciels libres que les autres, et je trouve donc plus logique de soutenir les autres.
-- Richard
Le 10/02/2010 08:31, JKB a écrit :
Le 09-02-2010, ? propos de
Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows,
Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 09/02/2010 22:24, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Richard Delorme<abulmo@nospam.fr> a écrit :
[...]
Le problème est qu'on trouve très peu de développeurs venant de chez
Debian (ou Ubuntu) dans ces projets alors que Redhat ou Novell y
participent activement en employant des développeurs à plein temps.
Cette remarque prouve que tu ne connais pas les DD et leur boulot
officiel en général.
Un exemple (parmi plein d'autres) :
En quoi me donner un exemple va contredire le fait qu'ils sont très peu?
Parce que tu compares des choses qui ne sont pas comparables.
Tu compares des patches envoyés par des entreprises (Novell, Redhat)
à des patches envoyés par des particuliers ou assimilés (Debian).
En quoi ce n'est pas comparable ?
Je comprends bien que Debian est une distribution faite par des
bénévoles et qu'ils n'ont pas les moyens d'une entreprise. Mais le
résultat est que ce n'est pas eux qui font avancer, techniquement, les
logiciels libres.
Par contre je ne comprends pas la position d'Ubuntu, qui est une
entreprise et n'envoie pas beaucoup de patch non plus.
Visiblement tu n'as pas lu le lien que j'avais donné plus haut dans ce
fil. Donc je redonne quelques chiffres qui y sont cités :
De linux 2.6.15 à linux 2.6.27-rc6 les contributions (nombre de patchs)
sont :
Redhat : 11846
Novell : 7222
Debian : 288
Ubuntu : 100
Et l'on retrouve des chiffres comparables pour gcc, x.org, etc.
Et ?
Et Debian ou Ubuntu contribuent moins au logiciels libres que les
autres, et je trouve donc plus logique de soutenir les autres.
Le 09-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 09/02/2010 22:24, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Richard Delorme a écrit :
[...]
Le problème est qu'on trouve très peu de développeurs venant de chez Debian (ou Ubuntu) dans ces projets alors que Redhat ou Novell y participent activement en employant des développeurs à plein temps.
Cette remarque prouve que tu ne connais pas les DD et leur boulot officiel en général.
Un exemple (parmi plein d'autres) :
En quoi me donner un exemple va contredire le fait qu'ils sont très peu?
Parce que tu compares des choses qui ne sont pas comparables. Tu compares des patches envoyés par des entreprises (Novell, Redhat) à des patches envoyés par des particuliers ou assimilés (Debian).
En quoi ce n'est pas comparable ? Je comprends bien que Debian est une distribution faite par des bénévoles et qu'ils n'ont pas les moyens d'une entreprise. Mais le résultat est que ce n'est pas eux qui font avancer, techniquement, les logiciels libres. Par contre je ne comprends pas la position d'Ubuntu, qui est une entreprise et n'envoie pas beaucoup de patch non plus.
Visiblement tu n'as pas lu le lien que j'avais donné plus haut dans ce fil. Donc je redonne quelques chiffres qui y sont cités : De linux 2.6.15 à linux 2.6.27-rc6 les contributions (nombre de patchs) sont : Redhat : 11846 Novell : 7222 Debian : 288 Ubuntu : 100 Et l'on retrouve des chiffres comparables pour gcc, x.org, etc.
Et ?
Et Debian ou Ubuntu contribuent moins au logiciels libres que les autres, et je trouve donc plus logique de soutenir les autres.
