Voilà, certains rèvent éveillé, mais reconnaissons toutefois que cette
interview est un cri de désespoir par une nuit sans Lune
ARM sans Windows ? ARM sais très bien que les processeurs Intel de
prochaines générations seront presque aussi économique que les leurs,
alors ils se chient dans leurs froques
Des machines ARM sous Linux ? Heuhh, Linux, on en a déjà pas voulu...
- 1 fois
- 2 fois
- Adjugé
Bon, bref, entre des Notebooks Wintel performants basse consommation et
des Ipad avec processeurs Apple, qu'est - ce qu'on pourrait bien foutre
avec ARM, heinnnn ????
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le 10-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10/02/2010 08:38, JKB a écrit :
Rassembler des programmes écrits par d'autres est plus dur que les écrire ? C'est une plaisanterie ?
Non, c'est un fait.
Hahahahahaha. OK, c'est une plaisanterie.
Je ne sais pas dans quel monde tu vis. Personnellement, je me tape de l'administration de machines Solaris et je suis assez souvent contraint à rajouter des softs par dessus. Récemment, j'ai dû ajouter un iFolder (sur du Solaris 10 Sparc). Il m'a fallu _beaucoup_ de temps pour l'inclure dans le système en raison des dépendances. Et oui, le bouzin demandait mono et libflaim (entre autre). Mono, son installation a été pliée en une dizaine de jours, rien que ça. Et encore, j'ai dû rester à la version 2.4 parce si le 2.6 compilait, elle était pleine de bug et la 2.6.1 ne _compile_ simplement pas. Problème dans le compilo C# de bootstrapping livré avec Mono. Étant nullissime en C#, je n'ai même pas cherché à corriger, j'ai juste remonté le problème à Novell.
Quant à libflaim, j'ai passé _un_ mois à corriger le truc pour que ça fonctionne. En 64 bits, ça compile, mais il faut un mono 64 bits avec toutes les dépendances, ce qui est une horreur. En 32 bits, ça ne compilait même pas. J'ai dû rajouter des bouts d'assembleurs dans des routines pour rajouter des fonctions de traitement atomiques en essayant de comprendre pourquoi ça fonctionnait sur amd64 et pas sur sparc.
Avec les tests et la mise en prod, il a fallu deux mois. Je ne sais pas ce que sont pour toi ces deux mois, mais c'est du _vrai_ boulot et surtout pas une plaisanterie. Après, il y aura toujours des types comme Tougard qui me rétorqueront que je suis un incompétent et je m'en tape. De toute façon, ils ne feraient pas mieux.
Ça, c'était juste pour un soft et _une_ architecture. Maintenant, tu te mets à la place des développeurs Debian qui font ça pour l'ensemble des paquets et pour toutes les architectures.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 10-02-2010, ? propos de
Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows,
Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10/02/2010 08:38, JKB a écrit :
Rassembler des programmes écrits par d'autres est plus dur que les
écrire ? C'est une plaisanterie ?
Non, c'est un fait.
Hahahahahaha. OK, c'est une plaisanterie.
Je ne sais pas dans quel monde tu vis. Personnellement, je me tape
de l'administration de machines Solaris et je suis assez souvent
contraint à rajouter des softs par dessus. Récemment, j'ai dû
ajouter un iFolder (sur du Solaris 10 Sparc). Il m'a fallu
_beaucoup_ de temps pour l'inclure dans le système en raison des
dépendances. Et oui, le bouzin demandait mono et libflaim (entre
autre). Mono, son installation a été pliée en une dizaine de jours,
rien que ça. Et encore, j'ai dû rester à la version 2.4 parce si le
2.6 compilait, elle était pleine de bug et la 2.6.1 ne _compile_
simplement pas. Problème dans le compilo C# de bootstrapping livré
avec Mono. Étant nullissime en C#, je n'ai même pas cherché à
corriger, j'ai juste remonté le problème à Novell.
Quant à libflaim, j'ai passé _un_ mois à corriger le truc pour que
ça fonctionne. En 64 bits, ça compile, mais il faut un mono 64 bits
avec toutes les dépendances, ce qui est une horreur. En 32 bits, ça
ne compilait même pas. J'ai dû rajouter des bouts d'assembleurs dans
des routines pour rajouter des fonctions de traitement atomiques en
essayant de comprendre pourquoi ça fonctionnait sur amd64 et pas sur
sparc.
Avec les tests et la mise en prod, il a fallu deux mois. Je ne sais
pas ce que sont pour toi ces deux mois, mais c'est du _vrai_
boulot et surtout pas une plaisanterie. Après, il y aura toujours
des types comme Tougard qui me rétorqueront que je suis un
incompétent et je m'en tape. De toute façon, ils ne feraient pas
mieux.
Ça, c'était juste pour un soft et _une_ architecture. Maintenant, tu
te mets à la place des développeurs Debian qui font ça pour
l'ensemble des paquets et pour toutes les architectures.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 10-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10/02/2010 08:38, JKB a écrit :
Rassembler des programmes écrits par d'autres est plus dur que les écrire ? C'est une plaisanterie ?
Non, c'est un fait.
Hahahahahaha. OK, c'est une plaisanterie.
Je ne sais pas dans quel monde tu vis. Personnellement, je me tape de l'administration de machines Solaris et je suis assez souvent contraint à rajouter des softs par dessus. Récemment, j'ai dû ajouter un iFolder (sur du Solaris 10 Sparc). Il m'a fallu _beaucoup_ de temps pour l'inclure dans le système en raison des dépendances. Et oui, le bouzin demandait mono et libflaim (entre autre). Mono, son installation a été pliée en une dizaine de jours, rien que ça. Et encore, j'ai dû rester à la version 2.4 parce si le 2.6 compilait, elle était pleine de bug et la 2.6.1 ne _compile_ simplement pas. Problème dans le compilo C# de bootstrapping livré avec Mono. Étant nullissime en C#, je n'ai même pas cherché à corriger, j'ai juste remonté le problème à Novell.
Quant à libflaim, j'ai passé _un_ mois à corriger le truc pour que ça fonctionne. En 64 bits, ça compile, mais il faut un mono 64 bits avec toutes les dépendances, ce qui est une horreur. En 32 bits, ça ne compilait même pas. J'ai dû rajouter des bouts d'assembleurs dans des routines pour rajouter des fonctions de traitement atomiques en essayant de comprendre pourquoi ça fonctionnait sur amd64 et pas sur sparc.
Avec les tests et la mise en prod, il a fallu deux mois. Je ne sais pas ce que sont pour toi ces deux mois, mais c'est du _vrai_ boulot et surtout pas une plaisanterie. Après, il y aura toujours des types comme Tougard qui me rétorqueront que je suis un incompétent et je m'en tape. De toute façon, ils ne feraient pas mieux.
Ça, c'était juste pour un soft et _une_ architecture. Maintenant, tu te mets à la place des développeurs Debian qui font ça pour l'ensemble des paquets et pour toutes les architectures.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 10-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10/02/2010 08:31, JKB a écrit :
Le 09-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 09/02/2010 22:24, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Richard Delorme a écrit :
[...]
Le problème est qu'on trouve très peu de développeurs venant de chez Debian (ou Ubuntu) dans ces projets alors que Redhat ou Novell y participent activement en employant des développeurs à plein temps.
Cette remarque prouve que tu ne connais pas les DD et leur boulot officiel en général.
Un exemple (parmi plein d'autres) :
En quoi me donner un exemple va contredire le fait qu'ils sont très peu?
Parce que tu compares des choses qui ne sont pas comparables. Tu compares des patches envoyés par des entreprises (Novell, Redhat) à des patches envoyés par des particuliers ou assimilés (Debian).
En quoi ce n'est pas comparable ?
Parce que tu compares des torchons et des serviettes. Les devs de Debian que je connais, ils proposent des patches en leur nom propre. Quand tu proposes un patch à Novell, il apparaît au nom de Novell.
Je comprends bien que Debian est une distribution faite par des bénévoles et qu'ils n'ont pas les moyens d'une entreprise. Mais le résultat est que ce n'est pas eux qui font avancer, techniquement, les logiciels libres.
Compares un peu un truc comme Mono (en terme de qualité et de nombres de bugs découverts) à un truc comparable comme toute la famille gcc. Tu risques d'avoir des surprises. Ce ne sont pas les entreprises qui font avancer le logiciel libre. Tout au plus l'entreprise détache des salariés pour faire avancer le logiciel libre, mais ce n'est pas le but premier. Le but, c'est tout simplement de faire du pognon sur ce logiciel libre. Le développement est alors le passage obligatoire.
Je reprends mon exemple : compare les développements de mono et de gcc. gcc compile partout ou presque, mono compile juste sur i386 et amd64. Pour les autres architectures, il faut patcher à mort et même sur i386, les bugs se ramassent à la pelle (y compris des problèmes de compilation, ce qui ne devraient _jamais_ arriver. Après, un segfault, c'est déjà un autre problème).
Par contre je ne comprends pas la position d'Ubuntu, qui est une entreprise et n'envoie pas beaucoup de patch non plus.
Peut-être parce qu'Ubuntu pille les paquets debian et l'immense majorité des bugs est déjà remontée par les développeurs Debian qui ne fichent rien ?
Visiblement tu n'as pas lu le lien que j'avais donné plus haut dans ce fil. Donc je redonne quelques chiffres qui y sont cités : De linux 2.6.15 à linux 2.6.27-rc6 les contributions (nombre de patchs) sont : Redhat : 11846 Novell : 7222 Debian : 288 Ubuntu : 100 Et l'on retrouve des chiffres comparables pour gcc, x.org, etc.
Et ?
Et Debian ou Ubuntu contribuent moins au logiciels libres que les autres, et je trouve donc plus logique de soutenir les autres.
Je te demande à nouveau : preuves ? D'autant que je participe modestement à Debian et à NetBSD et que je ne vois toujours pas.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 10-02-2010, ? propos de
Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows,
Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10/02/2010 08:31, JKB a écrit :
Le 09-02-2010, ? propos de
Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows,
Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 09/02/2010 22:24, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Richard Delorme<abulmo@nospam.fr> a écrit :
[...]
Le problème est qu'on trouve très peu de développeurs venant de chez
Debian (ou Ubuntu) dans ces projets alors que Redhat ou Novell y
participent activement en employant des développeurs à plein temps.
Cette remarque prouve que tu ne connais pas les DD et leur boulot
officiel en général.
Un exemple (parmi plein d'autres) :
En quoi me donner un exemple va contredire le fait qu'ils sont très peu?
Parce que tu compares des choses qui ne sont pas comparables.
Tu compares des patches envoyés par des entreprises (Novell, Redhat)
à des patches envoyés par des particuliers ou assimilés (Debian).
En quoi ce n'est pas comparable ?
Parce que tu compares des torchons et des serviettes. Les devs de
Debian que je connais, ils proposent des patches en leur nom propre.
Quand tu proposes un patch à Novell, il apparaît au nom de Novell.
Je comprends bien que Debian est une distribution faite par des
bénévoles et qu'ils n'ont pas les moyens d'une entreprise. Mais le
résultat est que ce n'est pas eux qui font avancer, techniquement, les
logiciels libres.
Compares un peu un truc comme Mono (en terme de qualité et de
nombres de bugs découverts) à un truc comparable comme toute la
famille gcc. Tu risques d'avoir des surprises. Ce ne sont pas les
entreprises qui font avancer le logiciel libre. Tout au plus
l'entreprise détache des salariés pour faire avancer le logiciel
libre, mais ce n'est pas le but premier. Le but, c'est tout
simplement de faire du pognon sur ce logiciel libre. Le
développement est alors le passage obligatoire.
Je reprends mon exemple : compare les développements de mono et de
gcc. gcc compile partout ou presque, mono compile juste sur i386 et
amd64. Pour les autres architectures, il faut patcher à mort et même
sur i386, les bugs se ramassent à la pelle (y compris des problèmes
de compilation, ce qui ne devraient _jamais_ arriver. Après, un
segfault, c'est déjà un autre problème).
Par contre je ne comprends pas la position d'Ubuntu, qui est une
entreprise et n'envoie pas beaucoup de patch non plus.
Peut-être parce qu'Ubuntu pille les paquets debian et l'immense
majorité des bugs est déjà remontée par les développeurs Debian qui
ne fichent rien ?
Visiblement tu n'as pas lu le lien que j'avais donné plus haut dans ce
fil. Donc je redonne quelques chiffres qui y sont cités :
De linux 2.6.15 à linux 2.6.27-rc6 les contributions (nombre de patchs)
sont :
Redhat : 11846
Novell : 7222
Debian : 288
Ubuntu : 100
Et l'on retrouve des chiffres comparables pour gcc, x.org, etc.
Et ?
Et Debian ou Ubuntu contribuent moins au logiciels libres que les
autres, et je trouve donc plus logique de soutenir les autres.
Je te demande à nouveau : preuves ? D'autant que je participe
modestement à Debian et à NetBSD et que je ne vois toujours pas.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 10-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10/02/2010 08:31, JKB a écrit :
Le 09-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 09/02/2010 22:24, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Richard Delorme a écrit :
[...]
Le problème est qu'on trouve très peu de développeurs venant de chez Debian (ou Ubuntu) dans ces projets alors que Redhat ou Novell y participent activement en employant des développeurs à plein temps.
Cette remarque prouve que tu ne connais pas les DD et leur boulot officiel en général.
Un exemple (parmi plein d'autres) :
En quoi me donner un exemple va contredire le fait qu'ils sont très peu?
Parce que tu compares des choses qui ne sont pas comparables. Tu compares des patches envoyés par des entreprises (Novell, Redhat) à des patches envoyés par des particuliers ou assimilés (Debian).
En quoi ce n'est pas comparable ?
Parce que tu compares des torchons et des serviettes. Les devs de Debian que je connais, ils proposent des patches en leur nom propre. Quand tu proposes un patch à Novell, il apparaît au nom de Novell.
Je comprends bien que Debian est une distribution faite par des bénévoles et qu'ils n'ont pas les moyens d'une entreprise. Mais le résultat est que ce n'est pas eux qui font avancer, techniquement, les logiciels libres.
Compares un peu un truc comme Mono (en terme de qualité et de nombres de bugs découverts) à un truc comparable comme toute la famille gcc. Tu risques d'avoir des surprises. Ce ne sont pas les entreprises qui font avancer le logiciel libre. Tout au plus l'entreprise détache des salariés pour faire avancer le logiciel libre, mais ce n'est pas le but premier. Le but, c'est tout simplement de faire du pognon sur ce logiciel libre. Le développement est alors le passage obligatoire.
Je reprends mon exemple : compare les développements de mono et de gcc. gcc compile partout ou presque, mono compile juste sur i386 et amd64. Pour les autres architectures, il faut patcher à mort et même sur i386, les bugs se ramassent à la pelle (y compris des problèmes de compilation, ce qui ne devraient _jamais_ arriver. Après, un segfault, c'est déjà un autre problème).
Par contre je ne comprends pas la position d'Ubuntu, qui est une entreprise et n'envoie pas beaucoup de patch non plus.
Peut-être parce qu'Ubuntu pille les paquets debian et l'immense majorité des bugs est déjà remontée par les développeurs Debian qui ne fichent rien ?
Visiblement tu n'as pas lu le lien que j'avais donné plus haut dans ce fil. Donc je redonne quelques chiffres qui y sont cités : De linux 2.6.15 à linux 2.6.27-rc6 les contributions (nombre de patchs) sont : Redhat : 11846 Novell : 7222 Debian : 288 Ubuntu : 100 Et l'on retrouve des chiffres comparables pour gcc, x.org, etc.
Et ?
Et Debian ou Ubuntu contribuent moins au logiciels libres que les autres, et je trouve donc plus logique de soutenir les autres.
Je te demande à nouveau : preuves ? D'autant que je participe modestement à Debian et à NetBSD et que je ne vois toujours pas.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Patrice Karatchentzeff
JKB a écrit :
[...]
Je te demande à nouveau : preuves ? D'autant que je participe modestement à Debian et à NetBSD et que je ne vois toujours pas.
Avec les tests et la mise en prod, il a fallu deux mois. Je ne sais pas ce que sont pour toi ces deux mois, mais c'est du _vrai_ boulot et surtout pas une plaisanterie. Après, il y aura toujours des types comme Tougard qui me rétorqueront que je suis un incompétent et je m'en tape. De toute façon, ils ne feraient pas mieux.
Un "incompetant", certainement pas. Mais un imbecile, oui, assurement.
Si j'avais du installer iFolder, je l'aurais installe sur une OpenSuse parce que c'est fait pour, que ca marche et que j'y aurais pas passe deux mois.
Donc non, d'un point de vue technique pure, je n'aurais pas fait mieux que toi. Mais du point de vue du client et du resultat, j'aurais ete largement meilleur parce que plus rapide et moins cher.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
JKB a perdu son temps a nous dire:
Avec les tests et la mise en prod, il a fallu deux mois. Je ne sais
pas ce que sont pour toi ces deux mois, mais c'est du _vrai_
boulot et surtout pas une plaisanterie. Après, il y aura toujours
des types comme Tougard qui me rétorqueront que je suis un
incompétent et je m'en tape. De toute façon, ils ne feraient pas
mieux.
Un "incompetant", certainement pas. Mais un imbecile, oui, assurement.
Si j'avais du installer iFolder, je l'aurais installe sur une OpenSuse
parce que c'est fait pour, que ca marche et que j'y aurais pas passe
deux mois.
Donc non, d'un point de vue technique pure, je n'aurais pas fait mieux
que toi. Mais du point de vue du client et du resultat, j'aurais ete
largement meilleur parce que plus rapide et moins cher.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Avec les tests et la mise en prod, il a fallu deux mois. Je ne sais pas ce que sont pour toi ces deux mois, mais c'est du _vrai_ boulot et surtout pas une plaisanterie. Après, il y aura toujours des types comme Tougard qui me rétorqueront que je suis un incompétent et je m'en tape. De toute façon, ils ne feraient pas mieux.
Un "incompetant", certainement pas. Mais un imbecile, oui, assurement.
Si j'avais du installer iFolder, je l'aurais installe sur une OpenSuse parce que c'est fait pour, que ca marche et que j'y aurais pas passe deux mois.
Donc non, d'un point de vue technique pure, je n'aurais pas fait mieux que toi. Mais du point de vue du client et du resultat, j'aurais ete largement meilleur parce que plus rapide et moins cher.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Yliur
Le Thu, 11 Feb 2010 09:27:32 +0100 debug this fifo a écrit :
Yliur wrote:
>>> Il faudrait une ou deux distributions, mais configurables (la >>> liberté) >> debian et slackware, le compte est bon. > > Ah non ! > Ubuntu et Arch. Là on peut y aller.
ubuntu et arch c'est des trucs de jeunes. madama Michu n'est plus très jeune, tu sais...
Parce que Debian et Slackware c'est pour Madame Michu ?
Le Thu, 11 Feb 2010 09:27:32 +0100
debug this fifo <debug@fifo.invalid> a écrit :
Yliur wrote:
>>> Il faudrait une ou deux distributions, mais configurables (la
>>> liberté)
>> debian et slackware, le compte est bon.
>
> Ah non !
> Ubuntu et Arch. Là on peut y aller.
ubuntu et arch c'est des trucs de jeunes. madama Michu n'est
plus très jeune, tu sais...
Parce que Debian et Slackware c'est pour Madame Michu ?
Le Thu, 11 Feb 2010 09:27:32 +0100 debug this fifo a écrit :
Yliur wrote:
>>> Il faudrait une ou deux distributions, mais configurables (la >>> liberté) >> debian et slackware, le compte est bon. > > Ah non ! > Ubuntu et Arch. Là on peut y aller.
ubuntu et arch c'est des trucs de jeunes. madama Michu n'est plus très jeune, tu sais...
Parce que Debian et Slackware c'est pour Madame Michu ?
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
ubuntu et arch c'est des trucs de jeunes. madama Michu n'est plus très jeune, tu sais...
Parce que Debian et Slackware c'est pour Madame Michu ?
Ma propre mère, Mme Michu cerified, utilise Slackware avec beaucoup de bonheur. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
ubuntu et arch c'est des trucs de jeunes. madama Michu n'est
plus très jeune, tu sais...
Parce que Debian et Slackware c'est pour Madame Michu ?
Ma propre mère, Mme Michu cerified, utilise Slackware avec beaucoup de
bonheur.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
ubuntu et arch c'est des trucs de jeunes. madama Michu n'est plus très jeune, tu sais...
Parce que Debian et Slackware c'est pour Madame Michu ?
Ma propre mère, Mme Michu cerified, utilise Slackware avec beaucoup de bonheur. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Yliur
Le Thu, 11 Feb 2010 14:18:49 +0100 (CET) Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
>> ubuntu et arch c'est des trucs de jeunes. madama Michu n'est >> plus très jeune, tu sais... >> > Parce que Debian et Slackware c'est pour Madame Michu ?
Ma propre mère, Mme Michu cerified, utilise Slackware avec beaucoup de bonheur.
Bon ok. Donc plutôt LFS et Slackware.
Le Thu, 11 Feb 2010 14:18:49 +0100 (CET)
Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
>> ubuntu et arch c'est des trucs de jeunes. madama Michu n'est
>> plus très jeune, tu sais...
>>
> Parce que Debian et Slackware c'est pour Madame Michu ?
Ma propre mère, Mme Michu cerified, utilise Slackware avec beaucoup de
bonheur.
Le Thu, 11 Feb 2010 14:18:49 +0100 (CET) Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Yliur nous expliquait:
>> ubuntu et arch c'est des trucs de jeunes. madama Michu n'est >> plus très jeune, tu sais... >> > Parce que Debian et Slackware c'est pour Madame Michu ?
Ma propre mère, Mme Michu cerified, utilise Slackware avec beaucoup de bonheur.
Bon ok. Donc plutôt LFS et Slackware.
Yliur
Le Thu, 11 Feb 2010 14:30:07 +0100 debug this fifo a écrit :
Yliur wrote: >> >>>>> Il faudrait une ou deux distributions, mais configurables (la >>>>> liberté)
[...]
> > Parce que Debian et Slackware c'est pour Madame Michu ? > bah oui, ce sont deux distributions qui juste marchent.
Je croyais que ça ne gérait pas les dépendances Slackware ?
Le Thu, 11 Feb 2010 14:30:07 +0100
debug this fifo <debug@fifo.invalid> a écrit :
Yliur wrote:
>>
>>>>> Il faudrait une ou deux distributions, mais configurables (la
>>>>> liberté)
[...]
>
> Parce que Debian et Slackware c'est pour Madame Michu ?
>
bah oui, ce sont deux distributions qui juste marchent.
Je croyais que ça ne gérait pas les dépendances Slackware ?
Le Thu, 11 Feb 2010 14:30:07 +0100 debug this fifo a écrit :
Yliur wrote: >> >>>>> Il faudrait une ou deux distributions, mais configurables (la >>>>> liberté)
[...]
> > Parce que Debian et Slackware c'est pour Madame Michu ? > bah oui, ce sont deux distributions qui juste marchent.
Je croyais que ça ne gérait pas les dépendances Slackware ?
Pierre P
Le 11/02/2010 10:26, JKB a écrit :
Peut-être parce qu'Ubuntu pille les paquets debian et l'immense majorité des bugs est déjà remontée par les développeurs Debian qui ne fichent rien ?
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je pense quand même qu'Ubuntu contribue au logiciel libre de façon différente. Ubuntu n'est peut-être pas dans de deboggage poussée, mais elle met en place une distribution avec le plus possible de version de soft à jour (bien sûr avec ses bugs). Le plus gros boulot d'Ubuntu à mon avis, c'est le coté marketing qu'une société commercial a !
Je m'explique, des logiciels tel que Gnome, KDE, Evolution, etc. trouvent à travers des distributions médiatisées et utilisables un écho qui leur permet aussi de trouver de la matière grise nouvelle pour le développement. Par là, Ubuntu participe au développement du logiciel libre.
Le logiciel libre a besoin d'utilisateurs. Sinon ça sert à rien.
Le 11/02/2010 10:26, JKB a écrit :
Peut-être parce qu'Ubuntu pille les paquets debian et l'immense
majorité des bugs est déjà remontée par les développeurs Debian qui
ne fichent rien ?
Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Je pense quand même qu'Ubuntu contribue au logiciel libre de façon
différente.
Ubuntu n'est peut-être pas dans de deboggage poussée, mais elle met en
place une distribution avec le plus possible de version de soft à jour
(bien sûr avec ses bugs).
Le plus gros boulot d'Ubuntu à mon avis, c'est le coté marketing qu'une
société commercial a !
Je m'explique, des logiciels tel que Gnome, KDE, Evolution, etc.
trouvent à travers des distributions médiatisées et utilisables un écho
qui leur permet aussi de trouver de la matière grise nouvelle pour le
développement. Par là, Ubuntu participe au développement du logiciel libre.
Le logiciel libre a besoin d'utilisateurs. Sinon ça sert à rien.
Peut-être parce qu'Ubuntu pille les paquets debian et l'immense majorité des bugs est déjà remontée par les développeurs Debian qui ne fichent rien ?
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je pense quand même qu'Ubuntu contribue au logiciel libre de façon différente. Ubuntu n'est peut-être pas dans de deboggage poussée, mais elle met en place une distribution avec le plus possible de version de soft à jour (bien sûr avec ses bugs). Le plus gros boulot d'Ubuntu à mon avis, c'est le coté marketing qu'une société commercial a !
Je m'explique, des logiciels tel que Gnome, KDE, Evolution, etc. trouvent à travers des distributions médiatisées et utilisables un écho qui leur permet aussi de trouver de la matière grise nouvelle pour le développement. Par là, Ubuntu participe au développement du logiciel libre.
Le logiciel libre a besoin d'utilisateurs. Sinon ça sert à rien.
JKB
Le 11-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Pierre P ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 11/02/2010 10:26, JKB a écrit :
Peut-être parce qu'Ubuntu pille les paquets debian et l'immense majorité des bugs est déjà remontée par les développeurs Debian qui ne fichent rien ?
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je pense quand même qu'Ubuntu contribue au logiciel libre de façon différente. Ubuntu n'est peut-être pas dans de deboggage poussée, mais elle met en place une distribution avec le plus possible de version de soft à jour (bien sûr avec ses bugs). Le plus gros boulot d'Ubuntu à mon avis, c'est le coté marketing qu'une société commercial a !
Je m'explique, des logiciels tel que Gnome, KDE, Evolution, etc. trouvent à travers des distributions médiatisées et utilisables un écho qui leur permet aussi de trouver de la matière grise nouvelle pour le développement. Par là, Ubuntu participe au développement du logiciel libre.
Le logiciel libre a besoin d'utilisateurs. Sinon ça sert à rien.
Ai-je prétendu le contraire. Je faisais de la provocation. Mais tu ne m'ôteras pas de l'idée que s'il n'y avait pas Debian, Ubuntu n'existerait simplement pas (en tout cas, pas avec les mêmes moyens) parce que l'immense majorité des bugs est remontée par debian ou dans les paquets debian vu que debian est à la source.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 11-02-2010, ? propos de
Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows,
Pierre P ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 11/02/2010 10:26, JKB a écrit :
Peut-être parce qu'Ubuntu pille les paquets debian et l'immense
majorité des bugs est déjà remontée par les développeurs Debian qui
ne fichent rien ?
Je ne suis pas tout à fait d'accord.
Je pense quand même qu'Ubuntu contribue au logiciel libre de façon
différente.
Ubuntu n'est peut-être pas dans de deboggage poussée, mais elle met en
place une distribution avec le plus possible de version de soft à jour
(bien sûr avec ses bugs).
Le plus gros boulot d'Ubuntu à mon avis, c'est le coté marketing qu'une
société commercial a !
Je m'explique, des logiciels tel que Gnome, KDE, Evolution, etc.
trouvent à travers des distributions médiatisées et utilisables un écho
qui leur permet aussi de trouver de la matière grise nouvelle pour le
développement. Par là, Ubuntu participe au développement du logiciel libre.
Le logiciel libre a besoin d'utilisateurs. Sinon ça sert à rien.
Ai-je prétendu le contraire. Je faisais de la provocation. Mais tu
ne m'ôteras pas de l'idée que s'il n'y avait pas Debian, Ubuntu
n'existerait simplement pas (en tout cas, pas avec les mêmes moyens)
parce que l'immense majorité des bugs est remontée par debian ou
dans les paquets debian vu que debian est à la source.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 11-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Pierre P ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 11/02/2010 10:26, JKB a écrit :
Peut-être parce qu'Ubuntu pille les paquets debian et l'immense majorité des bugs est déjà remontée par les développeurs Debian qui ne fichent rien ?
Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je pense quand même qu'Ubuntu contribue au logiciel libre de façon différente. Ubuntu n'est peut-être pas dans de deboggage poussée, mais elle met en place une distribution avec le plus possible de version de soft à jour (bien sûr avec ses bugs). Le plus gros boulot d'Ubuntu à mon avis, c'est le coté marketing qu'une société commercial a !
Je m'explique, des logiciels tel que Gnome, KDE, Evolution, etc. trouvent à travers des distributions médiatisées et utilisables un écho qui leur permet aussi de trouver de la matière grise nouvelle pour le développement. Par là, Ubuntu participe au développement du logiciel libre.
Le logiciel libre a besoin d'utilisateurs. Sinon ça sert à rien.
Ai-je prétendu le contraire. Je faisais de la provocation. Mais tu ne m'ôteras pas de l'idée que s'il n'y avait pas Debian, Ubuntu n'existerait simplement pas (en tout cas, pas avec les mêmes moyens) parce que l'immense majorité des bugs est remontée par debian ou dans les paquets debian vu que debian est à la source.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
