Voilà, certains rèvent éveillé, mais reconnaissons toutefois que cette
interview est un cri de désespoir par une nuit sans Lune
ARM sans Windows ? ARM sais très bien que les processeurs Intel de
prochaines générations seront presque aussi économique que les leurs,
alors ils se chient dans leurs froques
Des machines ARM sous Linux ? Heuhh, Linux, on en a déjà pas voulu...
- 1 fois
- 2 fois
- Adjugé
Bon, bref, entre des Notebooks Wintel performants basse consommation et
des Ipad avec processeurs Apple, qu'est - ce qu'on pourrait bien foutre
avec ARM, heinnnn ????
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme Debian pour une base stable et Ubuntu pour madame michu. Le reste, c'est juste pour faire du bruit.
Je suis bien d'accord avec toi, mais il y a une centaine d'autres distributions dont le seul effet est de couler Linux.
Elles ne sont utilisées que sur les serveurs : ça ne touche pas le grand public.
Et on commence à voir de plus en plus d'Ubuntu sur les serveurs...
Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme
Debian pour une base stable et Ubuntu pour madame michu. Le
reste, c'est juste pour faire du bruit.
Je suis bien d'accord avec toi, mais il y a une centaine d'autres
distributions dont le seul effet est de couler Linux.
Elles ne sont utilisées que sur les serveurs : ça ne touche pas le
grand public.
Et on commence à voir de plus en plus d'Ubuntu sur les serveurs...
Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme Debian pour une base stable et Ubuntu pour madame michu. Le reste, c'est juste pour faire du bruit.
Je suis bien d'accord avec toi, mais il y a une centaine d'autres distributions dont le seul effet est de couler Linux.
Elles ne sont utilisées que sur les serveurs : ça ne touche pas le grand public.
Et on commence à voir de plus en plus d'Ubuntu sur les serveurs...
Le 05-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(Michel Talon) a écrit :
JKB wrote:
Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme Debian pour une base stable et Ubuntu pour madame michu. Le reste, c'est juste pour faire du bruit.
Je suis bien d'accord avec toi, mais il y a une centaine d'autres distributions dont le seul effet est de couler Linux.
Elles ne sont utilisées que sur les serveurs : ça ne touche pas le grand public.
Et on commence à voir de plus en plus d'Ubuntu sur les serveurs...
Et tu trouves sérieusement qu'un mélange de debian/testing et unstable est intéressant sur un serveur ? Tu me fais peur !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 05-02-2010, ? propos de
Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) a écrit :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme
Debian pour une base stable et Ubuntu pour madame michu. Le
reste, c'est juste pour faire du bruit.
Je suis bien d'accord avec toi, mais il y a une centaine d'autres
distributions dont le seul effet est de couler Linux.
Elles ne sont utilisées que sur les serveurs : ça ne touche pas le
grand public.
Et on commence à voir de plus en plus d'Ubuntu sur les serveurs...
Et tu trouves sérieusement qu'un mélange de debian/testing et
unstable est intéressant sur un serveur ? Tu me fais peur !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 05-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(Michel Talon) a écrit :
JKB wrote:
Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme Debian pour une base stable et Ubuntu pour madame michu. Le reste, c'est juste pour faire du bruit.
Je suis bien d'accord avec toi, mais il y a une centaine d'autres distributions dont le seul effet est de couler Linux.
Elles ne sont utilisées que sur les serveurs : ça ne touche pas le grand public.
Et on commence à voir de plus en plus d'Ubuntu sur les serveurs...
Et tu trouves sérieusement qu'un mélange de debian/testing et unstable est intéressant sur un serveur ? Tu me fais peur !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Hugolino
Le 04-02-2010, pehache-tolai a écrit :
"Hugolino" a écrit dans le message de news: > Le 04-02-2010, pehache-tolai a écrit : >> N'importe quelle entreprise qui à un moment ou à un autre atteint >> un part de marché de 95% sur un marché doit se dire que ça durera >> pas éternellement et qu'il y a plus de chances que ça baisse >> plutôt que ça monte, sans que ce soit forcément une catastrophe. > > Si tu avais deux sous de bon sens (mais dans ce cas, tu aurais au > moins l'intelligence de te taire sur les sujets que tu ne comprends > pas), tu remarquerais que le modèle de développement de Crimosoft a > toujours été de tuer toute concurrence.
Ce qui est à peu près le but qu'aimeraient atteindre toutes les boîtes. Quelle originalité...
Tu le fais exprès ou tu ne comprends *vraiment* pas ?
Que toutes les entreprises souhaitent (ou non) atteindre une situation de monopole, ça n'est pas le sujet. Il se trouve, pour des raisons qui ne nous intéressent pas ici, que M$ a toujours été en situation de monopole, d'abord sur le marché de l'OS de base, puis sur celui de la suite bureautique, etc...
Et cette situation de monopole sur l'OS et Office (sur les postes clients, donc) leur permet de vendre de l'exchange et du IIS alors que tout le monde sait bien qu'il s'agit de sombres merdes.
Une fois la situation de monopole atteinte, une société comme M$ n'a plus *aucun* intérêt à améliorer ses produits, elle n'a plus qu'à essayer de maintenir cette situation par des pratiques commerciales déloyales.
MS énerve parce qu'il y est (presque) arrivé, c'est tout.
M$ ne m'énerve pas.
> Dis autrement: M$ ne peut survivre que s'il est en position de > monopole. Quand ils passeront en dessous de 80% (estimation > pifométrique qui en vaut bien d'autres) sur le marché du "PC à mâme > Michu", ce sera le début de la fin.
Essaie le marc de café, ça marchera mieux.
Tu peux essayer de faire de l'humour, mais ça ne cachera pas qu'une fois de plus tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Une fois que les quelques pourcents de concurence auront dépassé une taille critique estimée au pifomètre à 20%, alors les dissaïdeurz commenceront peut-être à regarder ailleurs que chez M$.
Mais je suis pas inquiet pour M$, tant qu'il restera des têtes de con dans ton genre, ils auront des clients. Après tout cinquante milliards de mouche ne peuvent pas se tromper: mange de la merde.
--
la plupart des automobilistes n'ont aucune idée de comment fonctionne une moto
Si : trop vite, et en faisant trop de bruit. Hugo (né il y a 1 444 827 695 secondes)
Le 04-02-2010, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :
"Hugolino" <hugolino@free.fr> a écrit dans le message de news:
> Le 04-02-2010, pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> a écrit :
>> N'importe quelle entreprise qui à un moment ou à un autre atteint
>> un part de marché de 95% sur un marché doit se dire que ça durera
>> pas éternellement et qu'il y a plus de chances que ça baisse
>> plutôt que ça monte, sans que ce soit forcément une catastrophe.
>
> Si tu avais deux sous de bon sens (mais dans ce cas, tu aurais au
> moins l'intelligence de te taire sur les sujets que tu ne comprends
> pas), tu remarquerais que le modèle de développement de Crimosoft a
> toujours été de tuer toute concurrence.
Ce qui est à peu près le but qu'aimeraient atteindre toutes les
boîtes. Quelle originalité...
Tu le fais exprès ou tu ne comprends *vraiment* pas ?
Que toutes les entreprises souhaitent (ou non) atteindre une situation
de monopole, ça n'est pas le sujet.
Il se trouve, pour des raisons qui ne nous intéressent pas ici, que M$ a
toujours été en situation de monopole, d'abord sur le marché de l'OS de
base, puis sur celui de la suite bureautique, etc...
Et cette situation de monopole sur l'OS et Office (sur les postes
clients, donc) leur permet de vendre de l'exchange et du IIS alors que
tout le monde sait bien qu'il s'agit de sombres merdes.
Une fois la situation de monopole atteinte, une société comme M$ n'a
plus *aucun* intérêt à améliorer ses produits, elle n'a plus qu'à
essayer de maintenir cette situation par des pratiques commerciales
déloyales.
MS énerve parce qu'il y est (presque) arrivé, c'est tout.
M$ ne m'énerve pas.
> Dis autrement: M$ ne peut survivre que s'il est en position de
> monopole. Quand ils passeront en dessous de 80% (estimation
> pifométrique qui en vaut bien d'autres) sur le marché du "PC à mâme
> Michu", ce sera le début de la fin.
Essaie le marc de café, ça marchera mieux.
Tu peux essayer de faire de l'humour, mais ça ne cachera pas qu'une fois
de plus tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Une fois que les quelques pourcents de concurence auront dépassé une
taille critique estimée au pifomètre à 20%, alors les dissaïdeurz
commenceront peut-être à regarder ailleurs que chez M$.
Mais je suis pas inquiet pour M$, tant qu'il restera des têtes de con
dans ton genre, ils auront des clients. Après tout cinquante milliards
de mouche ne peuvent pas se tromper: mange de la merde.
--
la plupart des automobilistes n'ont aucune idée de comment fonctionne
une moto
Si : trop vite, et en faisant trop de bruit.
Hugo (né il y a 1 444 827 695 secondes)
"Hugolino" a écrit dans le message de news: > Le 04-02-2010, pehache-tolai a écrit : >> N'importe quelle entreprise qui à un moment ou à un autre atteint >> un part de marché de 95% sur un marché doit se dire que ça durera >> pas éternellement et qu'il y a plus de chances que ça baisse >> plutôt que ça monte, sans que ce soit forcément une catastrophe. > > Si tu avais deux sous de bon sens (mais dans ce cas, tu aurais au > moins l'intelligence de te taire sur les sujets que tu ne comprends > pas), tu remarquerais que le modèle de développement de Crimosoft a > toujours été de tuer toute concurrence.
Ce qui est à peu près le but qu'aimeraient atteindre toutes les boîtes. Quelle originalité...
Tu le fais exprès ou tu ne comprends *vraiment* pas ?
Que toutes les entreprises souhaitent (ou non) atteindre une situation de monopole, ça n'est pas le sujet. Il se trouve, pour des raisons qui ne nous intéressent pas ici, que M$ a toujours été en situation de monopole, d'abord sur le marché de l'OS de base, puis sur celui de la suite bureautique, etc...
Et cette situation de monopole sur l'OS et Office (sur les postes clients, donc) leur permet de vendre de l'exchange et du IIS alors que tout le monde sait bien qu'il s'agit de sombres merdes.
Une fois la situation de monopole atteinte, une société comme M$ n'a plus *aucun* intérêt à améliorer ses produits, elle n'a plus qu'à essayer de maintenir cette situation par des pratiques commerciales déloyales.
MS énerve parce qu'il y est (presque) arrivé, c'est tout.
M$ ne m'énerve pas.
> Dis autrement: M$ ne peut survivre que s'il est en position de > monopole. Quand ils passeront en dessous de 80% (estimation > pifométrique qui en vaut bien d'autres) sur le marché du "PC à mâme > Michu", ce sera le début de la fin.
Essaie le marc de café, ça marchera mieux.
Tu peux essayer de faire de l'humour, mais ça ne cachera pas qu'une fois de plus tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Une fois que les quelques pourcents de concurence auront dépassé une taille critique estimée au pifomètre à 20%, alors les dissaïdeurz commenceront peut-être à regarder ailleurs que chez M$.
Mais je suis pas inquiet pour M$, tant qu'il restera des têtes de con dans ton genre, ils auront des clients. Après tout cinquante milliards de mouche ne peuvent pas se tromper: mange de la merde.
--
la plupart des automobilistes n'ont aucune idée de comment fonctionne une moto
Si : trop vite, et en faisant trop de bruit. Hugo (né il y a 1 444 827 695 secondes)
Richard Delorme
Le 05/02/2010 11:52, JKB a écrit :
Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme Debian pour une base stable et Ubuntu pour madame michu.
Ce qui m'embête avec Debian/Ubuntu c'est leur faible contribution aux logiciels libres*. A mon avis mieux vaut utiliser le couple RedHat/Fedora ou Novell-Suse/OpenSuse.
* Cf par ex. http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html
-- Richard
Le 05/02/2010 11:52, JKB a écrit :
Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme Debian pour
une base stable et Ubuntu pour madame michu.
Ce qui m'embête avec Debian/Ubuntu c'est leur faible contribution aux
logiciels libres*. A mon avis mieux vaut utiliser le couple
RedHat/Fedora ou Novell-Suse/OpenSuse.
* Cf par ex. http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html
Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme Debian pour une base stable et Ubuntu pour madame michu.
Ce qui m'embête avec Debian/Ubuntu c'est leur faible contribution aux logiciels libres*. A mon avis mieux vaut utiliser le couple RedHat/Fedora ou Novell-Suse/OpenSuse.
* Cf par ex. http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html
-- Richard
Patrice Karatchentzeff
JKB a écrit :
Le 05-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(Michel Talon) a écrit :
JKB wrote:
Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme Debian pour une base stable et Ubuntu pour madame michu. Le reste, c'est juste pour faire du bruit.
Je suis bien d'accord avec toi, mais il y a une centaine d'autres distributions dont le seul effet est de couler Linux.
Elles ne sont utilisées que sur les serveurs : ça ne touche pas le grand public.
Et on commence à voir de plus en plus d'Ubuntu sur les serveurs...
Et tu trouves sérieusement qu'un mélange de debian/testing et unstable est intéressant sur un serveur ? Tu me fais peur !
J'ai dit ce que je constatais, pas ce que j'approuvais.
Cela ne me viendrait pas à l'idée d'installer une Ubuntu sur un serveur. Pas plus qu'une RedHat ou autre bizarrerie. Au moins sans être contraint.
Le 05-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or
without Windows,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) a écrit :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme
Debian pour une base stable et Ubuntu pour madame michu.
Le reste, c'est juste pour faire du bruit.
Je suis bien d'accord avec toi, mais il y a une centaine d'autres
distributions dont le seul effet est de couler Linux.
Elles ne sont utilisées que sur les serveurs : ça ne touche pas le
grand public.
Et on commence à voir de plus en plus d'Ubuntu sur les serveurs...
Et tu trouves sérieusement qu'un mélange de debian/testing et
unstable est intéressant sur un serveur ? Tu me fais peur !
J'ai dit ce que je constatais, pas ce que j'approuvais.
Cela ne me viendrait pas à l'idée d'installer une Ubuntu sur un
serveur. Pas plus qu'une RedHat ou autre bizarrerie. Au moins sans
être contraint.
Le 05-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(Michel Talon) a écrit :
JKB wrote:
Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme Debian pour une base stable et Ubuntu pour madame michu. Le reste, c'est juste pour faire du bruit.
Je suis bien d'accord avec toi, mais il y a une centaine d'autres distributions dont le seul effet est de couler Linux.
Elles ne sont utilisées que sur les serveurs : ça ne touche pas le grand public.
Et on commence à voir de plus en plus d'Ubuntu sur les serveurs...
Et tu trouves sérieusement qu'un mélange de debian/testing et unstable est intéressant sur un serveur ? Tu me fais peur !
J'ai dit ce que je constatais, pas ce que j'approuvais.
Cela ne me viendrait pas à l'idée d'installer une Ubuntu sur un serveur. Pas plus qu'une RedHat ou autre bizarrerie. Au moins sans être contraint.
Le 05-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 05/02/2010 11:52, JKB a écrit :
Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme Debian pour une base stable et Ubuntu pour madame michu.
Ce qui m'embête avec Debian/Ubuntu c'est leur faible contribution aux logiciels libres*. A mon avis mieux vaut utiliser le couple RedHat/Fedora ou Novell-Suse/OpenSuse.
* Cf par ex. http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html
Ta remarque est biaisée. Le but d'une distribution comme Debian, c'est fournir un ensemble cohérent (système, utilitaires et logiciels) et stable. En ce sens, le but de Debian est atteint. Les développeurs de Debian contribuent au logiciel libre, largement plus que ton lien ne le laisse accroire, mais ils signent leurs patches en leur nom propre et non au nom d'une quelconque boîte (ils ne sont pas payés donc la propriété intellectuelle reste en nom propre et ne passe pas au nom d'une entreprise).
D'autre part, il faut aussi regarder un peu la qualité du code. Je passe pas mal de temps actuellement à débugguer des trucs comme la libflaim (origine Novell). Cette bibliothèque ne _peut_ pas fonctionner (enfin, celle qui est librement téléchargeable sur le site de Novell, celle qui est dans SuSE, bizarrement, fonctionne. Déjà, pour le côté logiciel libre, tu repasseras. La version moisie est libre, la version non moisie est dans SuSE !) en raison d'un bug majeur sur des mutexes. J'ai passé quinze jours à rechercher le bug, à patcher et j'ai même poussé le vice à leur envoyer le patch. J'ai eu un gentil mail de remerciement _mais_ : 1/ la version sur le site est toujours la version moisie ; 2/ le patch apparaît comme étant d'origine Novell (là, l'amour-propre en prend un coup, mais finalement, je m'en fous, parce que je ne suis pas vraiment sûr qu'ils aient vraiment compris où était le problème, et là, c'est _leur_ problème et pas le mien). Tout ça pour dire que ce patch apparaît comme émanant de Novell alors que ça n'est pas le cas. Il est venu d'un utilisateur qui a fait le boulot des dev de Novell qui se contrefichaient du problème et qui l'ont intégré dans leur base de bugs résolus.
Quant à Fedora, je ne te dis même pas ce que j'en pense.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 05-02-2010, ? propos de
Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows,
Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 05/02/2010 11:52, JKB a écrit :
Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme Debian pour
une base stable et Ubuntu pour madame michu.
Ce qui m'embête avec Debian/Ubuntu c'est leur faible contribution aux
logiciels libres*. A mon avis mieux vaut utiliser le couple
RedHat/Fedora ou Novell-Suse/OpenSuse.
* Cf par ex. http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html
Ta remarque est biaisée. Le but d'une distribution comme Debian,
c'est fournir un ensemble cohérent (système, utilitaires et
logiciels) et stable. En ce sens, le but de Debian est atteint. Les
développeurs de Debian contribuent au logiciel libre, largement plus
que ton lien ne le laisse accroire, mais ils signent leurs patches
en leur nom propre et non au nom d'une quelconque boîte (ils ne sont
pas payés donc la propriété intellectuelle reste en nom propre et ne
passe pas au nom d'une entreprise).
D'autre part, il faut aussi regarder un peu la qualité du code. Je
passe pas mal de temps actuellement à débugguer des trucs comme la
libflaim (origine Novell). Cette bibliothèque ne _peut_ pas
fonctionner (enfin, celle qui est librement téléchargeable sur le
site de Novell, celle qui est dans SuSE, bizarrement, fonctionne.
Déjà, pour le côté logiciel libre, tu repasseras. La version moisie
est libre, la version non moisie est dans SuSE !) en raison d'un bug
majeur sur des mutexes. J'ai passé quinze jours à rechercher le bug,
à patcher et j'ai même poussé le vice à leur envoyer le patch.
J'ai eu un gentil mail de remerciement _mais_ :
1/ la version sur le site est toujours la version moisie ;
2/ le patch apparaît comme étant d'origine Novell (là,
l'amour-propre en prend un coup, mais finalement, je m'en fous,
parce que je ne suis pas vraiment sûr qu'ils aient vraiment compris
où était le problème, et là, c'est _leur_ problème et pas le mien).
Tout ça pour dire que ce patch apparaît comme émanant de Novell
alors que ça n'est pas le cas. Il est venu d'un utilisateur qui a
fait le boulot des dev de Novell qui se contrefichaient du problème
et qui l'ont intégré dans leur base de bugs résolus.
Quant à Fedora, je ne te dis même pas ce que j'en pense.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 05-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 05/02/2010 11:52, JKB a écrit :
Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme Debian pour une base stable et Ubuntu pour madame michu.
Ce qui m'embête avec Debian/Ubuntu c'est leur faible contribution aux logiciels libres*. A mon avis mieux vaut utiliser le couple RedHat/Fedora ou Novell-Suse/OpenSuse.
* Cf par ex. http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html
Ta remarque est biaisée. Le but d'une distribution comme Debian, c'est fournir un ensemble cohérent (système, utilitaires et logiciels) et stable. En ce sens, le but de Debian est atteint. Les développeurs de Debian contribuent au logiciel libre, largement plus que ton lien ne le laisse accroire, mais ils signent leurs patches en leur nom propre et non au nom d'une quelconque boîte (ils ne sont pas payés donc la propriété intellectuelle reste en nom propre et ne passe pas au nom d'une entreprise).
D'autre part, il faut aussi regarder un peu la qualité du code. Je passe pas mal de temps actuellement à débugguer des trucs comme la libflaim (origine Novell). Cette bibliothèque ne _peut_ pas fonctionner (enfin, celle qui est librement téléchargeable sur le site de Novell, celle qui est dans SuSE, bizarrement, fonctionne. Déjà, pour le côté logiciel libre, tu repasseras. La version moisie est libre, la version non moisie est dans SuSE !) en raison d'un bug majeur sur des mutexes. J'ai passé quinze jours à rechercher le bug, à patcher et j'ai même poussé le vice à leur envoyer le patch. J'ai eu un gentil mail de remerciement _mais_ : 1/ la version sur le site est toujours la version moisie ; 2/ le patch apparaît comme étant d'origine Novell (là, l'amour-propre en prend un coup, mais finalement, je m'en fous, parce que je ne suis pas vraiment sûr qu'ils aient vraiment compris où était le problème, et là, c'est _leur_ problème et pas le mien). Tout ça pour dire que ce patch apparaît comme émanant de Novell alors que ça n'est pas le cas. Il est venu d'un utilisateur qui a fait le boulot des dev de Novell qui se contrefichaient du problème et qui l'ont intégré dans leur base de bugs résolus.
Quant à Fedora, je ne te dis même pas ce que j'en pense.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stephan Peccini
Le 05/02/2010 15:53, JKB a écrit :
Quant à Fedora, je ne te dis même pas ce que j'en pense.
Ben si, pour une fois que le débat est intéressant ...
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 05/02/2010 15:53, JKB a écrit :
Quant à Fedora, je ne te dis même pas ce que j'en pense.
Ben si, pour une fois que le débat est intéressant ...
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Quant à Fedora, je ne te dis même pas ce que j'en pense.
Ben si, pour une fois que le débat est intéressant ...
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
JKB
Le 05-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Stephan Peccini ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 05/02/2010 15:53, JKB a écrit :
Quant à Fedora, je ne te dis même pas ce que j'en pense.
Ben si, pour une fois que le débat est intéressant ...
C'est un truc qui n'est ni administrable ni fiable parce que c'est le truc qui permet de fiabilisé les Redhat officielles. C'est une distribution qui est en perpétuelle beta pire que unstable de debian. Je n'ai jamais réussi à faire une mise à jour sans que ça se casse le figure. En fait, la dernière mise à jour qui n'a rien cassé était de la redhat 7.2 à la 7.3. Après, j'ai eu un échec à chaque tentative.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 05-02-2010, ? propos de
Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows,
Stephan Peccini ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 05/02/2010 15:53, JKB a écrit :
Quant à Fedora, je ne te dis même pas ce que j'en pense.
Ben si, pour une fois que le débat est intéressant ...
C'est un truc qui n'est ni administrable ni fiable parce que c'est
le truc qui permet de fiabilisé les Redhat officielles. C'est une
distribution qui est en perpétuelle beta pire que unstable de
debian. Je n'ai jamais réussi à faire une mise à jour sans que ça se
casse le figure. En fait, la dernière mise à jour qui n'a rien cassé
était de la redhat 7.2 à la 7.3. Après, j'ai eu un échec à chaque
tentative.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 05-02-2010, ? propos de Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows, Stephan Peccini ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 05/02/2010 15:53, JKB a écrit :
Quant à Fedora, je ne te dis même pas ce que j'en pense.
Ben si, pour une fois que le débat est intéressant ...
C'est un truc qui n'est ni administrable ni fiable parce que c'est le truc qui permet de fiabilisé les Redhat officielles. C'est une distribution qui est en perpétuelle beta pire que unstable de debian. Je n'ai jamais réussi à faire une mise à jour sans que ça se casse le figure. En fait, la dernière mise à jour qui n'a rien cassé était de la redhat 7.2 à la 7.3. Après, j'ai eu un échec à chaque tentative.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Patrice Karatchentzeff
Stephan Peccini a écrit :
Le 05/02/2010 15:53, JKB a écrit :
Quant à Fedora, je ne te dis même pas ce que j'en pense.
Ben si, pour une fois que le débat est intéressant ...
On peut se demander quelle partie peut être intéressante dans une RedHat...
