Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Linux Autres OS Linux Discussions Générales ARM: our netbooks will fly with or without Windows

ARM: our netbooks will fly with or without Windows

349 réponses
Avatar
P4nd1-P4nd4
http://www.pcpro.co.uk/news/355246/arm-our-netbooks-will-fly-with-or-without-windows

Voilà, certains rèvent éveillé, mais reconnaissons toutefois que cette
interview est un cri de désespoir par une nuit sans Lune

ARM sans Windows ? ARM sais très bien que les processeurs Intel de
prochaines générations seront presque aussi économique que les leurs,
alors ils se chient dans leurs froques

Des machines ARM sous Linux ? Heuhh, Linux, on en a déjà pas voulu...

- 1 fois

- 2 fois

- Adjugé

Bon, bref, entre des Notebooks Wintel performants basse consommation et
des Ipad avec processeurs Apple, qu'est - ce qu'on pourrait bien foutre
avec ARM, heinnnn ????

--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
6 7 8 9 10
Avatar
Patrice Karatchentzeff
Stephan Peccini a écrit :

Le 05/02/2010 19:58, Patrice Karatchentzeff a écrit :

On peut se demander quelle partie peut être intéressante dans une
RedHat...



Le fait de pouvoir faire tout ce que l'on peut faire avec d'autres
distributions ?



Au prix d'un effort tellement plus important que je ne vois pas
l'intérêt : un bon admin est un admin précautionneux de son temps
(fainéant diront certains).

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       
Avatar
Patrice Karatchentzeff
Stephan Peccini a écrit :

Juste, comme ça ... tu n'apprécies pas RedHat et Fedora pour
certaines raisons qui te sont propres et qui ne sont pas à discuter.
Mais les problèmes que tu rencontres, je ne les rencontre pas. Donc
Fedora n'est pas un bon outil pour toi mais pourquoi ne pourrait-il
pas l'être pour moi ? Je redis bien que Fedora me permet de faire
simplement tout ce que j'ai besoin de faire.



L'administres-tu comme un serveur ?

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       
Avatar
Richard Delorme
Le 05/02/2010 15:53, JKB a écrit :
Le 05-02-2010, ? propos de
Re: ARM: our netbooks will fly with or without Windows,
Richard Delorme ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 05/02/2010 11:52, JKB a écrit :

Bref, le seul avenir de Linux, c'est dans un truc comme Debian pour
une base stable et Ubuntu pour madame michu.



Ce qui m'embête avec Debian/Ubuntu c'est leur faible contribution aux
logiciels libres*. A mon avis mieux vaut utiliser le couple
RedHat/Fedora ou Novell-Suse/OpenSuse.

* Cf par ex. http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html



Ta remarque est biaisée. Le but d'une distribution comme Debian,
c'est fournir un ensemble cohérent (système, utilitaires et
logiciels) et stable.



Première usurpation de sens. Chez Debian, stable signifie d'obsolète
dans le langage courant. Il ne s'agit que d'une compliation de logiciels
"sorti de l'usage".


En ce sens, le but de Debian est atteint. Les
développeurs de Debian



Deuxième usurpation. Les développeurs de Debian ne sont que des
"packageurs".


contribuent au logiciel libre, largement plus
que ton lien ne le laisse accroire, mais ils signent leurs patches
en leur nom propre et non au nom d'une quelconque boîte (ils ne sont
pas payés donc la propriété intellectuelle reste en nom propre et ne
passe pas au nom d'une entreprise).



Merci de démontrer l'amateurisme de ces contributions.


[snip la vie de JKB]


Quant à Fedora, je ne te dis même pas ce que j'en pense.



Pas grave, on s'en fiche.

--
Richard
Avatar
Richard Delorme
Le 05/02/2010 21:19, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Stephan Peccini a écrit :

Le 05/02/2010 19:58, Patrice Karatchentzeff a écrit :

On peut se demander quelle partie peut être intéressante dans une
RedHat...



Le fait de pouvoir faire tout ce que l'on peut faire avec d'autres
distributions ?



Au prix d'un effort tellement plus important que je ne vois pas
l'intérêt : un bon admin est un admin précautionneux de son temps
(fainéant diront certains).




Voilà, le bon admin gère des armoires avec des fichiers suspendus.

--
Richard
Avatar
Stephan Peccini
Le 05/02/2010 21:19, Patrice Karatchentzeff a écrit :

Au prix d'un effort tellement plus important que je ne vois pas
l'intérêt : un bon admin est un admin précautionneux de son temps
(fainéant diront certains).



Tu ne peux pas imaginer à quel point je suis fainéant et ce depuis des
années. Mais bon, lorsque je parle de mes machines, la partie
administration est au niveau le plus simple. Ce n'est pas un
environnement professionnel. Il ne me viendrait pas à l'idée,
d'ailleurs, de mettre Fedora au niveau professionnel.

Je ne vois toujours pas ce que je pourrai faire de mieux avec une autre
distribution. J'utilise ma machine simplement ; quand je veux une
nouvelle application, je la sélectionne, et je valide l'installation
puis je l'utilise ; je ne vois pas comment faire plus simple.

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Avatar
Hugolino
Le 05-02-2010, pehache-tolai a écrit :
"Hugolino" a écrit dans le message de news:
> Le 04-02-2010, pehache-tolai a écrit :
>> "Hugolino" a écrit dans le message de news:
>>> Le 04-02-2010, pehache-tolai a écrit :
>>>> N'importe quelle entreprise qui à un moment ou à un autre atteint
>>>> un part de marché de 95% sur un marché doit se dire que ça durera
>>>> pas éternellement et qu'il y a plus de chances que ça baisse
>>>> plutôt que ça monte, sans que ce soit forcément une catastrophe.
>>> Si tu avais deux sous de bon sens (mais dans ce cas, tu aurais au
>>> moins l'intelligence de te taire sur les sujets que tu ne comprends
>>> pas), tu remarquerais que le modèle de développement de Crimosoft a
>>> toujours été de tuer toute concurrence.
>> Ce qui est à peu près le but qu'aimeraient atteindre toutes les
>> boîtes. Quelle originalité...
> Tu le fais exprès ou tu ne comprends *vraiment* pas ?
>
> Que toutes les entreprises souhaitent (ou non) atteindre une situation
> de monopole, ça n'est pas le sujet.
> Il se trouve, pour des raisons qui ne nous intéressent pas ici, que
> M$ a toujours été en situation de monopole, d'abord sur le marché de
> l'OS de base, puis sur celui de la suite bureautique, etc...

Ce qui est bien sûr *totalement* faux. <...>



Il est de notoriété publique que le succès commercial de M$ n'est dû
qu'à un coup de bol monstreux...
En résumant beaucoup, MS-DOS avait été choisi comme OS par IBM qui
croyait tellement au succès de son PC qu'il n'avait déposé aucun brevet
qui aurait pu empêcher sa copie par ce qu'on appelait à l'époque "les
taïwanais". C'est aussi cette «bêtise» d'IBM qui a fait la fortune
d'Intel.
Ça et le génie de Gates dans les clauses du contrat qu'il a signé avec
IBM ont fait le succès et la position de monopole de M$.

T'es vraiment ignare pour écrire « *totalement* faux », ou c'est juste
ta bêtise habituelle ?

<...> Donc tout le reste de ton discours tu peux le foutre à
poubelle.



Méwi, méwi...

>> MS énerve parce qu'il y est (presque) arrivé, c'est tout.
> M$ ne m'énerve pas.
Oulà, qu'est-ce que ça serait si MS t'énervait, alors...



Je me contrefous complètement de tes commentaires sur mon état d'esprit
(a supposer que tu puisses le déduire de mes écrits)

>>> Dis autrement: M$ ne peut survivre que s'il est en position de
>>> monopole. Quand ils passeront en dessous de 80% (estimation
>>> pifométrique qui en vaut bien d'autres) sur le marché du "PC à mâme
>>> Michu", ce sera le début de la fin.
>> Essaie le marc de café, ça marchera mieux.
> Tu peux essayer de faire de l'humour, mais ça ne cachera pas qu'une
> fois de plus tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Tu crois vraiment que ton discours est si subtil que ça ?



Je me contrefous complètement de tes commentaires sur mon état d'esprit
(a supposer que tu puisses le déduire de mes écrits)

C'est marrant, "hugolino" ça m'a toujours évoqué une silhouette
enflée (pour une raison qui ne te regarde pas) : pour les chevilles
et le melon ça colle assez bien avec toi.



Je me contrefous complètement de tes commentaires sur ton état d'esprit

> Une fois que les quelques pourcents de concurence auront dépassé une
> taille critique estimée au pifomètre à 20%,
C'est bon, tu pourrais faire consultant.



Auprès de trou du cul de ton espèce ? Sans problème tellement tu baignes
dans la plus crasse des bêtises.


--
Corinne 'tite route - je suis bien entretenue et calibrée !


Et on peut connaitre le calibre pour vérifier ?


T'es monté trop fin gamin, tu risquerais de trop mouliner et de
nous péter un boyau de couille.
Avatar
Stephan Peccini
Le 05/02/2010 21:20, Patrice Karatchentzeff a écrit :

L'administres-tu comme un serveur ?



Fedora, c'est une distribution desktop à prendre en dehors d'un usage
professionnel, enfin, c'est comme cela que je la vois.

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Avatar
pehache-tolai
"Hugolino" a écrit dans le message de news:


Que toutes les entreprises souhaitent (ou non) atteindre une
situation de monopole, ça n'est pas le sujet.
Il se trouve, pour des raisons qui ne nous intéressent pas ici, que
M$ a toujours été en situation de monopole, d'abord sur le marché de
l'OS de base, puis sur celui de la suite bureautique, etc...



Ce qui est bien sûr *totalement* faux. <...>



Il est de notoriété publique que le succès commercial de M$ n'est dû
qu'à un coup de bol monstreux...
En résumant beaucoup, MS-DOS avait été choisi comme OS par IBM qui
croyait tellement au succès de son PC qu'il n'avait déposé aucun
brevet qui aurait pu empêcher sa copie par ce qu'on appelait à
l'époque "les taïwanais". C'est aussi cette «bêtise» d'IBM qui a fait
la fortune d'Intel.
Ça et le génie de Gates dans les clauses du contrat qu'il a signé avec
IBM ont fait le succès et la position de monopole de M$.

T'es vraiment ignare pour écrire « *totalement* faux », ou c'est juste
ta bêtise habituelle ?



Tu devrais lire autre chose que "L'histoire de l'informatique pour les nuls"

A l'époque où MS a commencé à diffuser MS-DOS pour le PC, CP/M était déjà
sur la place avec les autres micros. Le MS-DOS n'a donc pas commencé sa
carrière en situation de monopole.

Par la suite, MS a pratiquement toujours eu des concurrents, que ce soit sur
l'OS ou les logiciels. Ces concurrents ont été maintenus à des niveaux
faibles ou très faible par la politique commerciale habile et agressive
(dans tous les sens du terme) de MS, mais aussi à cause de leurs propres
erreurs stratégiques (Apple en est un bon exemple). Il n'y a donc jamais eu
de monopole total, mais une position dominante.


<...> Donc tout le reste de ton discours tu peux le foutre à
poubelle.



Méwi, méwi...



Trop tard je l'ai sortie.

Je me contrefous complètement de tes commentaires sur mon état
d'esprit
...
Je me contrefous complètement de tes commentaires sur mon état
d'esprit
...
Je me contrefous complètement de tes commentaires sur ton état
d'esprit



Là aussi qu'est-ce que ça serait si tu ne t'en contrefoutais. Déjà que là tu
me colles comme un chewing-gum sous la godasse...

--
pehache
http://pehache.free.fr/public.html
"Les professionnels recherchent le profit, c'est tout." : Nicolas
George, dans fcold
Avatar
Patrice Karatchentzeff
Stephan Peccini a écrit :

Le 05/02/2010 21:20, Patrice Karatchentzeff a écrit :

L'administres-tu comme un serveur ?



Fedora, c'est une distribution desktop à prendre en dehors d'un
usage professionnel, enfin, c'est comme cela que je la vois.



Voilà. Relis le fil : on parle de machine à administrer : pas de
bureautique.

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       
Avatar
Patrice Karatchentzeff
Richard Delorme a écrit :

[...]

Deuxième usurpation. Les développeurs de Debian ne sont que
des "packageurs".



dpkg, apt, aptitude, dselect, debtools, etc.

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       
6 7 8 9 10