Juste pour vous dire que c'est fait : J'ai déposé les statuts de
l'association Breizh Art Squat à la préfecture.
Quel est son objectif : occuper les locaux commerciaux vides pour que
des artistes puissent montrer leur travail, et que le public ait accès
aux artistes contenporains.
Foctionnement :
- Le propriétaire nous donne le local (réduction fiscale à la clef) le
temps qu'il trouve un autre locataire.
- L'artiste participe aux frais de fonctionnement du local (assurance et
électricité)
- Tous les deux/trois mois un vernissage de toutes les galeries aura
lieu, le même jour.
Pour l'instant j'ai contacté cinq propriétaires de local vide (certains
depuis plusieurs années) sur les onze que l'on trouve dans un rayon de
100m. Tous sont a priori d'accord et regardent les différents types de
contrat et bail que je leur ai soumis.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Oui, mais la SNCF a un endettement colossal qui la met techniquement en quasi-faillite, pas Total. Une entreprise du secteur concurrentiel n'y aurait pas résisté.
ca c'est un argument bidon. L'endettement vient de la construction des lignes TGV, décidée par l'état, pas par la SNCF, comme l'achat de rames nouvelles du TGV...
Ce n'est pas un argument bidon, c'est bien la réalité. L’État est mauvais gestionnaire et mauvais prévisionniste.
Les employés y sont pour quoi ? Pourquoi devraient-ils être punis pour ça ?
On est dans une situation de crise qui nécessite un peu de solidarité.
Commençons à la demander aux classes aisées. Le patron de ma boîte vient de partir avec une enveloppe de plusieurs millions d'euros, alors que dans son mandat il a pris plusieurs décisions stratégiques qui se sont révélées calamiteuses et qui ont mené la boîte à la limite de la faillite. Il doit rigoler et il a bien raison.
Ça, c'est aussi une précaution que le conseil d'administration prend pour les suivants, y compris pour eux-mêmes éventuellement, pour l'antériorité. Réflexe de classe. Il est très difficile de faire revenir les choses à plus de raison. Un patron ne voit pas pourquoi il gagnerait moins que son prédécesseur.
Pourquoi les usagers devraient-ils payer (par les grèves) pour ça ?
En secteur concurrentiel, on n'aurait pas construit toutes ces lignes à grande vitesse ni "sauvé" une usine en continuant d'y construire des rames de TGV.
Certains investissements, comme la construction d'une ligne de chemin de fer, peuvent difficilement se faire sans la puissance publique. Une ligne de chemin de fer c'est un raisonnement sur 100 ans au moins, le privé ne raisonne pas à cette échéance.
Aux États-Unis, il y avait de nombreuses compagnies privées. Dans le métro parisien aussi... Tu vas me dire que les compagnies uniques actuelles sont subventionnées et c'est vrai. Le problème est de savoir où mettre le curseur de la charge reportée sur la communauté. Sans vérité des prix, pas de salut.
La vérité des prix ? Le transport routier est ultra subventionné aussi car il utilise des routes payées par les budgets public, et ne paie pas la part qu'il devrait sur les autoroutes. Quand il a été question de le faire payer un peu plus (écotaxe) les bonnets rouges ont gueulé et le pouvoir s'est applati devant eux.
La Bretagne a de toutes façons un régime dérogatoire, les autoroutes y sont gratuites. Encore un privilège indéboulonnable.
L'assistanat excessif de l'économie finit par se retourner sur ceux qu'il prétend protéger. Il y a eu des erreurs, des lignes superflues, des gares TGV au milieu des champs : Gare TGV Haute-Picardie alors qu'Amiens n'est pas desservie.
Oui il y a eu des erreurs et on est allé trop loin dans le tout-TGV. Mais il ne faudrait peut-être pas oublier que les investissements sur le réseau de TGV ont profité en réalité à toute l'économie française : les infrastructures de déplacement sont un plus pour l'activité économique (et d'ailleurs quelle région/ville ne fait pas des pieds et des mains pour avoir sa liaison TGV ?)
Oui, c'est ce qu'on dit : la France attire les investissements étrangers grâce à ses infrastructures,
Ce n'est pas que les investissements étrangers que cela concerne. D'une manière générale les déplacement faciles fluidifient le fonctionnement de l'économie.
Oui, il est d'ailleurs remarquable qu'aux USA, le transport de marchandises soit essentiellement routier.
Oui, ils paraît que les salaires sont faibles, compensés par des avantages, dont l'emploi à vie, ce qui n'a pas de prix.
Tout a un prix (et ce n'est pas un libéral qui devrait dire le contraire !). Si l'emploi à vie n'avait pas de prix, la SNCF n'aurait aucun mal à recruter.
C'est une expression. Ça n'a "pas de prix" en période de chômage structurel.
Encore une fois, comment se fait-il que la SNCF a du mal à recruter des conducteurs, si le statut est si avantageux que ça ?
Je ne sais pas. Je suis allé sur le site d'embauche de la SNCF, pour candidater comme conducteur de train, je n'ai pas trouvé la grille des salaires. Allez, pour revenir en charrette, une petite photo : https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDbrp54tfy1_D7000-2018-02-23-415.jpg Je sais, efji, je l'ai déjà passée, mais elle est tellement chouette.
Le 01/04/2018 à 14:27, pehache a écrit :
Le 01/04/2018 à 11:05, GhostRaider a écrit :
Le 01/04/2018 à 10:22, pehache a écrit :
Le 01/04/2018 à 09:46, GhostRaider a écrit :
Le 01/04/2018 à 08:37, jdd a écrit :
Le 01/04/2018 à 07:06, GhostRaider a écrit :
Oui, mais la SNCF a un endettement colossal qui la met
techniquement en quasi-faillite, pas Total.
Une entreprise du secteur concurrentiel n'y aurait pas résisté.
ca c'est un argument bidon. L'endettement vient de la construction
des lignes TGV, décidée par l'état, pas par la SNCF, comme l'achat
de rames nouvelles du TGV...
Ce n'est pas un argument bidon, c'est bien la réalité. L’État est
mauvais gestionnaire et mauvais prévisionniste.
Les employés y sont pour quoi ? Pourquoi devraient-ils être punis
pour ça ?
On est dans une situation de crise qui nécessite un peu de solidarité.
Commençons à la demander aux classes aisées. Le patron de ma boîte vient
de partir avec une enveloppe de plusieurs millions d'euros, alors que
dans son mandat il a pris plusieurs décisions stratégiques qui se sont
révélées calamiteuses et qui ont mené la boîte à la limite de la
faillite. Il doit rigoler et il a bien raison.
Ça, c'est aussi une précaution que le conseil d'administration prend
pour les suivants, y compris pour eux-mêmes éventuellement, pour
l'antériorité. Réflexe de classe.
Il est très difficile de faire revenir les choses à plus de raison. Un
patron ne voit pas pourquoi il gagnerait moins que son prédécesseur.
Pourquoi les usagers devraient-ils payer (par les grèves) pour ça ?
En secteur concurrentiel, on n'aurait pas construit toutes ces
lignes à grande vitesse ni "sauvé" une usine en continuant d'y
construire des rames de TGV.
Certains investissements, comme la construction d'une ligne de chemin
de fer, peuvent difficilement se faire sans la puissance publique.
Une ligne de chemin de fer c'est un raisonnement sur 100 ans au
moins, le privé ne raisonne pas à cette échéance.
Aux États-Unis, il y avait de nombreuses compagnies privées. Dans le
métro parisien aussi... Tu vas me dire que les compagnies uniques
actuelles sont subventionnées et c'est vrai. Le problème est de savoir
où mettre le curseur de la charge reportée sur la communauté. Sans
vérité des prix, pas de salut.
La vérité des prix ? Le transport routier est ultra subventionné aussi
car il utilise des routes payées par les budgets public, et ne paie pas
la part qu'il devrait sur les autoroutes. Quand il a été question de le
faire payer un peu plus (écotaxe) les bonnets rouges ont gueulé et le
pouvoir s'est applati devant eux.
La Bretagne a de toutes façons un régime dérogatoire, les autoroutes y
sont gratuites. Encore un privilège indéboulonnable.
L'assistanat excessif de l'économie finit par se retourner sur ceux
qu'il prétend protéger.
Il y a eu des erreurs, des lignes superflues, des gares TGV au
milieu des champs : Gare TGV Haute-Picardie alors qu'Amiens n'est
pas desservie.
Oui il y a eu des erreurs et on est allé trop loin dans le tout-TGV.
Mais il ne faudrait peut-être pas oublier que les investissements sur
le réseau de TGV ont profité en réalité à toute l'économie française
: les infrastructures de déplacement sont un plus pour l'activité
économique (et d'ailleurs quelle région/ville ne fait pas des pieds
et des mains pour avoir sa liaison TGV ?)
Oui, c'est ce qu'on dit : la France attire les investissements
étrangers grâce à ses infrastructures,
Ce n'est pas que les investissements étrangers que cela concerne. D'une
manière générale les déplacement faciles fluidifient le fonctionnement
de l'économie.
Oui, il est d'ailleurs remarquable qu'aux USA, le transport de
marchandises soit essentiellement routier.
Oui, ils paraît que les salaires sont faibles, compensés par des
avantages, dont l'emploi à vie, ce qui n'a pas de prix.
Tout a un prix (et ce n'est pas un libéral qui devrait dire le
contraire !). Si l'emploi à vie n'avait pas de prix, la SNCF n'aurait
aucun mal à recruter.
C'est une expression. Ça n'a "pas de prix" en période de chômage
structurel.
Encore une fois, comment se fait-il que la SNCF a du mal à recruter des
conducteurs, si le statut est si avantageux que ça ?
Je ne sais pas. Je suis allé sur le site d'embauche de la SNCF, pour
candidater comme conducteur de train, je n'ai pas trouvé la grille des
salaires.
Allez, pour revenir en charrette, une petite photo :
https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDbrp54tfy1_D7000-2018-02-23-415.jpg
Je sais, efji, je l'ai déjà passée, mais elle est tellement chouette.
Oui, mais la SNCF a un endettement colossal qui la met techniquement en quasi-faillite, pas Total. Une entreprise du secteur concurrentiel n'y aurait pas résisté.
ca c'est un argument bidon. L'endettement vient de la construction des lignes TGV, décidée par l'état, pas par la SNCF, comme l'achat de rames nouvelles du TGV...
Ce n'est pas un argument bidon, c'est bien la réalité. L’État est mauvais gestionnaire et mauvais prévisionniste.
Les employés y sont pour quoi ? Pourquoi devraient-ils être punis pour ça ?
On est dans une situation de crise qui nécessite un peu de solidarité.
Commençons à la demander aux classes aisées. Le patron de ma boîte vient de partir avec une enveloppe de plusieurs millions d'euros, alors que dans son mandat il a pris plusieurs décisions stratégiques qui se sont révélées calamiteuses et qui ont mené la boîte à la limite de la faillite. Il doit rigoler et il a bien raison.
Ça, c'est aussi une précaution que le conseil d'administration prend pour les suivants, y compris pour eux-mêmes éventuellement, pour l'antériorité. Réflexe de classe. Il est très difficile de faire revenir les choses à plus de raison. Un patron ne voit pas pourquoi il gagnerait moins que son prédécesseur.
Pourquoi les usagers devraient-ils payer (par les grèves) pour ça ?
En secteur concurrentiel, on n'aurait pas construit toutes ces lignes à grande vitesse ni "sauvé" une usine en continuant d'y construire des rames de TGV.
Certains investissements, comme la construction d'une ligne de chemin de fer, peuvent difficilement se faire sans la puissance publique. Une ligne de chemin de fer c'est un raisonnement sur 100 ans au moins, le privé ne raisonne pas à cette échéance.
Aux États-Unis, il y avait de nombreuses compagnies privées. Dans le métro parisien aussi... Tu vas me dire que les compagnies uniques actuelles sont subventionnées et c'est vrai. Le problème est de savoir où mettre le curseur de la charge reportée sur la communauté. Sans vérité des prix, pas de salut.
La vérité des prix ? Le transport routier est ultra subventionné aussi car il utilise des routes payées par les budgets public, et ne paie pas la part qu'il devrait sur les autoroutes. Quand il a été question de le faire payer un peu plus (écotaxe) les bonnets rouges ont gueulé et le pouvoir s'est applati devant eux.
La Bretagne a de toutes façons un régime dérogatoire, les autoroutes y sont gratuites. Encore un privilège indéboulonnable.
L'assistanat excessif de l'économie finit par se retourner sur ceux qu'il prétend protéger. Il y a eu des erreurs, des lignes superflues, des gares TGV au milieu des champs : Gare TGV Haute-Picardie alors qu'Amiens n'est pas desservie.
Oui il y a eu des erreurs et on est allé trop loin dans le tout-TGV. Mais il ne faudrait peut-être pas oublier que les investissements sur le réseau de TGV ont profité en réalité à toute l'économie française : les infrastructures de déplacement sont un plus pour l'activité économique (et d'ailleurs quelle région/ville ne fait pas des pieds et des mains pour avoir sa liaison TGV ?)
Oui, c'est ce qu'on dit : la France attire les investissements étrangers grâce à ses infrastructures,
Ce n'est pas que les investissements étrangers que cela concerne. D'une manière générale les déplacement faciles fluidifient le fonctionnement de l'économie.
Oui, il est d'ailleurs remarquable qu'aux USA, le transport de marchandises soit essentiellement routier.
Oui, ils paraît que les salaires sont faibles, compensés par des avantages, dont l'emploi à vie, ce qui n'a pas de prix.
Tout a un prix (et ce n'est pas un libéral qui devrait dire le contraire !). Si l'emploi à vie n'avait pas de prix, la SNCF n'aurait aucun mal à recruter.
C'est une expression. Ça n'a "pas de prix" en période de chômage structurel.
Encore une fois, comment se fait-il que la SNCF a du mal à recruter des conducteurs, si le statut est si avantageux que ça ?
Je ne sais pas. Je suis allé sur le site d'embauche de la SNCF, pour candidater comme conducteur de train, je n'ai pas trouvé la grille des salaires. Allez, pour revenir en charrette, une petite photo : https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDbrp54tfy1_D7000-2018-02-23-415.jpg Je sais, efji, je l'ai déjà passée, mais elle est tellement chouette.
GhostRaider
Le 01/04/2018 à 18:51, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 01/04/2018 11:39, GhostRaider a écrit :
je ne l'ai pas mentionné car baisse ou même plafonner la retraite me semble moins acceptable que de maintenir les gens dans un emploi.
je pense totalement l'inverse, à la retraite tu as le moins de besoin. on pourrait même penser à un système où la retraite serait versé aux jeunes à 25 ans et serait dégressive pour arriver au minimum vieillesse pour tous à 60 ans.
https://www.benoithamon2017.fr/rue/
Demain on rase gratis : "Financé à hauteur de 35 milliards d’euros, le Revenu Universel ne creusera ni le déficit ni ne pèsera sur notre dette : nous ferons contribuer ceux qui se sont enrichis avec la crise. Cette nouvelle mesure sera financée par la lutte contre l’évasion et la fraude fiscale, une reprise du crédit d’impôt aux entreprises qui ne créent pas d’emplois et une taxe sur les super-profits des banques." Étant bien entendu que: - la fraude fiscale se répète chaque année et que c'est une ressource inépuisable - les entreprises doivent créer des emplois, c'est un ordre auquel elles n'ont plus le droit de se dérober -les super-profits des banques sont là aussi répétitifs et inépuisables.
Le 01/04/2018 à 18:51, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 01/04/2018 11:39, GhostRaider a écrit :
je ne l'ai pas mentionné car baisse ou même plafonner la retraite me
semble moins acceptable que de maintenir les gens dans un emploi.
je pense totalement l'inverse, à la retraite tu as le moins de besoin.
on pourrait même penser à un système où la retraite serait versé aux
jeunes à 25 ans et serait dégressive pour arriver au minimum vieillesse
pour tous à 60 ans.
https://www.benoithamon2017.fr/rue/
Demain on rase gratis :
"Financé à hauteur de 35 milliards d’euros, le Revenu Universel ne
creusera ni le déficit ni ne pèsera sur notre dette : nous ferons
contribuer ceux qui se sont enrichis avec la crise. Cette nouvelle
mesure sera financée par la lutte contre l’évasion et la fraude fiscale,
une reprise du crédit d’impôt aux entreprises qui ne créent pas
d’emplois et une taxe sur les super-profits des banques."
Étant bien entendu que:
- la fraude fiscale se répète chaque année et que c'est une ressource
inépuisable
- les entreprises doivent créer des emplois, c'est un ordre auquel elles
n'ont plus le droit de se dérober
-les super-profits des banques sont là aussi répétitifs et inépuisables.
je ne l'ai pas mentionné car baisse ou même plafonner la retraite me semble moins acceptable que de maintenir les gens dans un emploi.
je pense totalement l'inverse, à la retraite tu as le moins de besoin. on pourrait même penser à un système où la retraite serait versé aux jeunes à 25 ans et serait dégressive pour arriver au minimum vieillesse pour tous à 60 ans.
https://www.benoithamon2017.fr/rue/
Demain on rase gratis : "Financé à hauteur de 35 milliards d’euros, le Revenu Universel ne creusera ni le déficit ni ne pèsera sur notre dette : nous ferons contribuer ceux qui se sont enrichis avec la crise. Cette nouvelle mesure sera financée par la lutte contre l’évasion et la fraude fiscale, une reprise du crédit d’impôt aux entreprises qui ne créent pas d’emplois et une taxe sur les super-profits des banques." Étant bien entendu que: - la fraude fiscale se répète chaque année et que c'est une ressource inépuisable - les entreprises doivent créer des emplois, c'est un ordre auquel elles n'ont plus le droit de se dérober -les super-profits des banques sont là aussi répétitifs et inépuisables.
ambiance sympa contre jour pas génant pal mal du tout
pour une fois que GR ne debouche pas les noirs, c'est beau !
Selon moi ça mérite un petit recadrage http://prntscr.com/izczsc -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
Le 01/04/2018 à 16:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ambiance sympa contre jour pas génant pal mal du tout
pour une fois que GR ne debouche pas les noirs, c'est beau !
Selon moi ça mérite un petit recadrage http://prntscr.com/izczsc -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine
GhostRaider
Le 01/04/2018 à 18:11, René S a écrit :
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : p9ppbt$mo1$
Bon, pour rester en charrette, voici une photo de circonstance où la faible dynamique des capteurs anciens n'est pas vraiment un inconvénient. https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDbeVAeZyP1_PB012226.JPG
Ah, c'est bien . Du monochrome pas tout à fait monochrome.
Merci, merci, et encore merci.
Le 01/04/2018 à 18:11, René S a écrit :
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
p9ppbt$mo1$1@dont-email.me...
Bon, pour rester en charrette, voici une photo de circonstance où la
faible dynamique des capteurs anciens n'est pas vraiment un inconvénient.
https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDbeVAeZyP1_PB012226.JPG
Ah, c'est bien . Du monochrome pas tout à fait monochrome.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion : p9ppbt$mo1$
Bon, pour rester en charrette, voici une photo de circonstance où la faible dynamique des capteurs anciens n'est pas vraiment un inconvénient. https://www.cjoint.com/doc/18_04/HDbeVAeZyP1_PB012226.JPG
Ah, c'est bien . Du monochrome pas tout à fait monochrome.
Merci, merci, et encore merci.
GhostRaider
Le 01/04/2018 à 19:29, pehache a écrit :
Le 01/04/2018 à 16:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
ambiance sympa contre jour pas génant pal mal du tout
pour une fois que GR ne debouche pas les noirs, c'est beau !
Selon moi ça mérite un petit recadrage https://tinyurl.com/y8oplrk6
oui ça se tient aussi
benoit
GhostRaider wrote:
Le 01/04/2018 à 16:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2018 05:03, hic a écrit :
si j'ai bien compris un fiscaliste a le même profile qu'un haker,
haha.... bien vu !
Le hacker ne respecte pas la loi, le bon fiscaliste, oui.
Il respecte mieux la loi qu'un salarié du trésor publique. Normal, c'est son métier de trouver les failles. :) -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Le 01/04/2018 à 16:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 01/04/2018 05:03, hic a écrit :
>
>> si j'ai bien compris un fiscaliste a le même profile qu'un haker,
>
> haha.... bien vu !
Le hacker ne respecte pas la loi, le bon fiscaliste, oui.
Il respecte mieux la loi qu'un salarié du trésor publique. Normal, c'est
son métier de trouver les failles. :)
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Le 01/04/2018 à 16:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2018 05:03, hic a écrit :
si j'ai bien compris un fiscaliste a le même profile qu'un haker,
haha.... bien vu !
Le hacker ne respecte pas la loi, le bon fiscaliste, oui.
Il respecte mieux la loi qu'un salarié du trésor publique. Normal, c'est son métier de trouver les failles. :) -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Jacques L'helgoualc'h
Le 01-04-2018, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2018 11:39, GhostRaider a écrit :
je ne l'ai pas mentionné car baisse ou même plafonner la retraite me semble moins acceptable que de maintenir les gens dans un emploi.
je pense totalement l'inverse, à la retraite tu as le moins de besoin. on pourrait même penser à un système où la retraite serait versé aux jeunes à 25 ans et serait dégressive pour arriver au minimum vieillesse pour tous à 60 ans.
Donc en gros recevoir la retraite d'abord, et rembourser ensuite ? Il y aura un âge optimal pour s'enfuir à l'étranger avec ses économies... Dans le régime actuel, les caisses de retraite bénéficient des décès prématurés, et les cotisations sont une forme d'épargne ; là ce serait l'inverse.
Le 01-04-2018, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/04/2018 11:39, GhostRaider a écrit :
je ne l'ai pas mentionné car baisse ou même plafonner la retraite me
semble moins acceptable que de maintenir les gens dans un emploi.
je pense totalement l'inverse, à la retraite tu as le moins de besoin.
on pourrait même penser à un système où la retraite serait versé aux
jeunes à 25 ans et serait dégressive pour arriver au minimum vieillesse
pour tous à 60 ans.
Donc en gros recevoir la retraite d'abord, et rembourser ensuite ? Il
y aura un âge optimal pour s'enfuir à l'étranger avec ses économies...
Dans le régime actuel, les caisses de retraite bénéficient des décès
prématurés, et les cotisations sont une forme d'épargne ; là ce serait
l'inverse.
je ne l'ai pas mentionné car baisse ou même plafonner la retraite me semble moins acceptable que de maintenir les gens dans un emploi.
je pense totalement l'inverse, à la retraite tu as le moins de besoin. on pourrait même penser à un système où la retraite serait versé aux jeunes à 25 ans et serait dégressive pour arriver au minimum vieillesse pour tous à 60 ans.
Donc en gros recevoir la retraite d'abord, et rembourser ensuite ? Il y aura un âge optimal pour s'enfuir à l'étranger avec ses économies... Dans le régime actuel, les caisses de retraite bénéficient des décès prématurés, et les cotisations sont une forme d'épargne ; là ce serait l'inverse.
