jr wrote:Albert ARIBAUD wrote:Votre exemple ne décrit ni les moeurs ni l'origine de Mohamed, seulement
son sexe et son lieu de résidence.
Il me paraît difficile qu'il soit lesbienne, ou alors il y a des
perversions qui m'échappent. Il est également peu probable que son
ascendance soit bretonne, et il est lui-même Lyonnais. Donc rien qui cadre
avec l'objet associatif.
C'est sexiste et raciste comme raisonnement.
Vous supposez que Mohamed est un prénom masculin, que ce prénom induit
une certaine ascendance, une certaine orientation sexuelle et que les
Bigoudènes habitent forcément au pays Bigouden.
jr <jqs@froc.net> wrote:
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
Votre exemple ne décrit ni les moeurs ni l'origine de Mohamed, seulement
son sexe et son lieu de résidence.
Il me paraît difficile qu'il soit lesbienne, ou alors il y a des
perversions qui m'échappent. Il est également peu probable que son
ascendance soit bretonne, et il est lui-même Lyonnais. Donc rien qui cadre
avec l'objet associatif.
C'est sexiste et raciste comme raisonnement.
Vous supposez que Mohamed est un prénom masculin, que ce prénom induit
une certaine ascendance, une certaine orientation sexuelle et que les
Bigoudènes habitent forcément au pays Bigouden.
jr wrote:Albert ARIBAUD wrote:Votre exemple ne décrit ni les moeurs ni l'origine de Mohamed, seulement
son sexe et son lieu de résidence.
Il me paraît difficile qu'il soit lesbienne, ou alors il y a des
perversions qui m'échappent. Il est également peu probable que son
ascendance soit bretonne, et il est lui-même Lyonnais. Donc rien qui cadre
avec l'objet associatif.
C'est sexiste et raciste comme raisonnement.
Vous supposez que Mohamed est un prénom masculin, que ce prénom induit
une certaine ascendance, une certaine orientation sexuelle et que les
Bigoudènes habitent forcément au pays Bigouden.
Albert ARIBAUD wrote:Le 22/06/2013 18:57, jr a écrit :Ça a une base légale, ça? L'association des lesbiennes bigoudènes doit
accepter Mohamed de Lyon?
(...)Cet exemple est rhétorique en ce qu'il sous-entend que l'adhésion serait
refusée à Mohamed parce qu'il est un homme.
Un tel refus serait en effet une discrimination en raison du sexe.
Mais le sous-entendu est faux : le refus découlerait du fait, non que
Mohamed est un homme, mais qu'il n'est ni lesbienne ni Bigoudène (1), ces
deux critères provenant de l'objet de l'association et constituant donc
un motif de refus admissible.
Pourtant "m½urs" et "origine" sont aussi dans la liste des interdits.
Votre exemple ne décrit ni les moeurs ni l'origine de Mohamed, seulement
son sexe et son lieu de résidence.
Même pas.
Comment savez vous que Mohamed est un homme?
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
Le 22/06/2013 18:57, jr a écrit :
Ça a une base légale, ça? L'association des lesbiennes bigoudènes doit
accepter Mohamed de Lyon?
(...)
Cet exemple est rhétorique en ce qu'il sous-entend que l'adhésion serait
refusée à Mohamed parce qu'il est un homme.
Un tel refus serait en effet une discrimination en raison du sexe.
Mais le sous-entendu est faux : le refus découlerait du fait, non que
Mohamed est un homme, mais qu'il n'est ni lesbienne ni Bigoudène (1), ces
deux critères provenant de l'objet de l'association et constituant donc
un motif de refus admissible.
Pourtant "m½urs" et "origine" sont aussi dans la liste des interdits.
Votre exemple ne décrit ni les moeurs ni l'origine de Mohamed, seulement
son sexe et son lieu de résidence.
Même pas.
Comment savez vous que Mohamed est un homme?
Albert ARIBAUD wrote:Le 22/06/2013 18:57, jr a écrit :Ça a une base légale, ça? L'association des lesbiennes bigoudènes doit
accepter Mohamed de Lyon?
(...)Cet exemple est rhétorique en ce qu'il sous-entend que l'adhésion serait
refusée à Mohamed parce qu'il est un homme.
Un tel refus serait en effet une discrimination en raison du sexe.
Mais le sous-entendu est faux : le refus découlerait du fait, non que
Mohamed est un homme, mais qu'il n'est ni lesbienne ni Bigoudène (1), ces
deux critères provenant de l'objet de l'association et constituant donc
un motif de refus admissible.
Pourtant "m½urs" et "origine" sont aussi dans la liste des interdits.
Votre exemple ne décrit ni les moeurs ni l'origine de Mohamed, seulement
son sexe et son lieu de résidence.
Même pas.
Comment savez vous que Mohamed est un homme?
Albert ARIBAUD wrote:Le 22/06/2013 19:30, jr a écrit :Il me paraît difficile qu'il soit lesbienne, ou alors il y a des
perversions qui m'échappent. Il est également peu probable que son
ascendance soit bretonne, et il est lui-même Lyonnais. Donc rien qui cadre
avec l'objet associatif.
Tout à fait, et comme je l'ai dit, le fait de ne pas "cadrer" avec
l'objet de l'association est un motif de refus légitime et non discriminant.
Je ne vous félicite pas Albert.
Rien ne vous dit objectivement que "Mohamed, de Lyon" ne cadre pas avec
l'objet d'une association de lesbiennes bigoudènes.
Pas plus que "Orsu, de Calvi" ne cadre forcément avec une association
d'indépendantistes corses...
Ce sont des présupposés sexistes et racistes que ceux qui se basent
juste sur la consonnance d'un prénom et un lieu d'habitation.
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
Le 22/06/2013 19:30, jr a écrit :
Il me paraît difficile qu'il soit lesbienne, ou alors il y a des
perversions qui m'échappent. Il est également peu probable que son
ascendance soit bretonne, et il est lui-même Lyonnais. Donc rien qui cadre
avec l'objet associatif.
Tout à fait, et comme je l'ai dit, le fait de ne pas "cadrer" avec
l'objet de l'association est un motif de refus légitime et non discriminant.
Je ne vous félicite pas Albert.
Rien ne vous dit objectivement que "Mohamed, de Lyon" ne cadre pas avec
l'objet d'une association de lesbiennes bigoudènes.
Pas plus que "Orsu, de Calvi" ne cadre forcément avec une association
d'indépendantistes corses...
Ce sont des présupposés sexistes et racistes que ceux qui se basent
juste sur la consonnance d'un prénom et un lieu d'habitation.
Albert ARIBAUD wrote:Le 22/06/2013 19:30, jr a écrit :Il me paraît difficile qu'il soit lesbienne, ou alors il y a des
perversions qui m'échappent. Il est également peu probable que son
ascendance soit bretonne, et il est lui-même Lyonnais. Donc rien qui cadre
avec l'objet associatif.
Tout à fait, et comme je l'ai dit, le fait de ne pas "cadrer" avec
l'objet de l'association est un motif de refus légitime et non discriminant.
Je ne vous félicite pas Albert.
Rien ne vous dit objectivement que "Mohamed, de Lyon" ne cadre pas avec
l'objet d'une association de lesbiennes bigoudènes.
Pas plus que "Orsu, de Calvi" ne cadre forcément avec une association
d'indépendantistes corses...
Ce sont des présupposés sexistes et racistes que ceux qui se basent
juste sur la consonnance d'un prénom et un lieu d'habitation.
"homme
d'ascendance non européenne n'ayant rien à voir avec le pays bigouden ni
à faire avec les lesbiennes".
"homme
d'ascendance non européenne n'ayant rien à voir avec le pays bigouden ni
à faire avec les lesbiennes".
"homme
d'ascendance non européenne n'ayant rien à voir avec le pays bigouden ni
à faire avec les lesbiennes".
Le 24/06/2013 08:40, Dominique a écrit :
> Albert ARIBAUD wrote:
>
>> Le 22/06/2013 19:30, jr a écrit :
>
>>> Il me paraît difficile qu'il soit lesbienne, ou alors il y a des
>>> perversions qui m'échappent. Il est également peu probable que son
>>> ascendance soit bretonne, et il est lui-même Lyonnais. Donc rien qui cadre
>>> avec l'objet associatif.
>>
>> Tout à fait, et comme je l'ai dit, le fait de ne pas "cadrer" avec
>> l'objet de l'association est un motif de refus légitime et non
>> discriminant.
>
> Je ne vous félicite pas Albert.
> Rien ne vous dit objectivement que "Mohamed, de Lyon" ne cadre pas avec
> l'objet d'une association de lesbiennes bigoudènes.
> Pas plus que "Orsu, de Calvi" ne cadre forcément avec une association
> d'indépendantistes corses...
>
> Ce sont des présupposés sexistes et racistes que ceux qui se basent
> juste sur la consonnance d'un prénom et un lieu d'habitation.
(j'ai bien noté l'autre message qui dit en substance la même chose
qu'ici, et j'y réponds donc de même ci-après.)
Pour analyser la pertinence de l'exemple proposé par jr, il était
nécessaire de déterminer et conserver ceux de ses hypothèses explicites
ou sous-entendues qui étaient pertinentes au regard de la question de
droit posée.
On pouvait percevoir dans l'exemple au moins trois hypothèses : une
explicite de lieu de résidence ; une implicite de sexe découlant de
l'emploi d'un prénom masculin ; et par le choix du prénom même, une,
équivoque, qui pourrait être d'ordre racial, culturel ou encore religieux.
Au regard de la question -- les inévitables risques de contradiction
entre l'objet d'une association et l'obligation de non-discrimination
sur un certain nombre de critères, il était pertinent de ne retenir dans
l'analyse de l'exemple que les hypothèses en rapport avec l'objet
supposé de l'association proposée en exemple.
Or, compte tenu de cet objet, seules les hypothèses de sexe et de lieu
de résidence étaient pertinentes ; la troisième hypothèse, outre qu'elle
était équivoque donc qu'on ne pouvait objectivement la considérer comme
émise (au moment où l'exemple a été donné), n'était pas en rapport avec
l'objet, d'où fort logiquement son absence dans l'analyse.
Par ailleurs -- et nous entrons ici dans la courte partie de ma réponse
qui ne sera pas de droit, ni en rapport avec la question posée ou avec
l'exemple proposé :
Il convient de garder à l'esprit que *raisonner* sur des hypothèses
n'est pas adhérer à ces *hypothèses* -- plus encore quand ces hypothèses
étaient sous-entendues dans l'objet du raisonnement et inutilisées dans
ce dernier ; et donc, il convient de ne pas commenter une telle adhésion
d'idée mal supposée.
Il convient aussi de se rappeler que ce forum sert à discuter de
questions de droit et non des opinions, professées ou supposées, des
intervenants.
Merci donc, si vous souhaitez me répondre sur autre chose que la
question posée, de le faire en privé, comme j'y invite :
fu2 poster.
Amicalement,
Le 24/06/2013 08:40, Dominique a écrit :
> Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
>
>> Le 22/06/2013 19:30, jr a écrit :
>
>>> Il me paraît difficile qu'il soit lesbienne, ou alors il y a des
>>> perversions qui m'échappent. Il est également peu probable que son
>>> ascendance soit bretonne, et il est lui-même Lyonnais. Donc rien qui cadre
>>> avec l'objet associatif.
>>
>> Tout à fait, et comme je l'ai dit, le fait de ne pas "cadrer" avec
>> l'objet de l'association est un motif de refus légitime et non
>> discriminant.
>
> Je ne vous félicite pas Albert.
> Rien ne vous dit objectivement que "Mohamed, de Lyon" ne cadre pas avec
> l'objet d'une association de lesbiennes bigoudènes.
> Pas plus que "Orsu, de Calvi" ne cadre forcément avec une association
> d'indépendantistes corses...
>
> Ce sont des présupposés sexistes et racistes que ceux qui se basent
> juste sur la consonnance d'un prénom et un lieu d'habitation.
(j'ai bien noté l'autre message qui dit en substance la même chose
qu'ici, et j'y réponds donc de même ci-après.)
Pour analyser la pertinence de l'exemple proposé par jr, il était
nécessaire de déterminer et conserver ceux de ses hypothèses explicites
ou sous-entendues qui étaient pertinentes au regard de la question de
droit posée.
On pouvait percevoir dans l'exemple au moins trois hypothèses : une
explicite de lieu de résidence ; une implicite de sexe découlant de
l'emploi d'un prénom masculin ; et par le choix du prénom même, une,
équivoque, qui pourrait être d'ordre racial, culturel ou encore religieux.
Au regard de la question -- les inévitables risques de contradiction
entre l'objet d'une association et l'obligation de non-discrimination
sur un certain nombre de critères, il était pertinent de ne retenir dans
l'analyse de l'exemple que les hypothèses en rapport avec l'objet
supposé de l'association proposée en exemple.
Or, compte tenu de cet objet, seules les hypothèses de sexe et de lieu
de résidence étaient pertinentes ; la troisième hypothèse, outre qu'elle
était équivoque donc qu'on ne pouvait objectivement la considérer comme
émise (au moment où l'exemple a été donné), n'était pas en rapport avec
l'objet, d'où fort logiquement son absence dans l'analyse.
Par ailleurs -- et nous entrons ici dans la courte partie de ma réponse
qui ne sera pas de droit, ni en rapport avec la question posée ou avec
l'exemple proposé :
Il convient de garder à l'esprit que *raisonner* sur des hypothèses
n'est pas adhérer à ces *hypothèses* -- plus encore quand ces hypothèses
étaient sous-entendues dans l'objet du raisonnement et inutilisées dans
ce dernier ; et donc, il convient de ne pas commenter une telle adhésion
d'idée mal supposée.
Il convient aussi de se rappeler que ce forum sert à discuter de
questions de droit et non des opinions, professées ou supposées, des
intervenants.
Merci donc, si vous souhaitez me répondre sur autre chose que la
question posée, de le faire en privé, comme j'y invite :
fu2 poster.
Amicalement,
Le 24/06/2013 08:40, Dominique a écrit :
> Albert ARIBAUD wrote:
>
>> Le 22/06/2013 19:30, jr a écrit :
>
>>> Il me paraît difficile qu'il soit lesbienne, ou alors il y a des
>>> perversions qui m'échappent. Il est également peu probable que son
>>> ascendance soit bretonne, et il est lui-même Lyonnais. Donc rien qui cadre
>>> avec l'objet associatif.
>>
>> Tout à fait, et comme je l'ai dit, le fait de ne pas "cadrer" avec
>> l'objet de l'association est un motif de refus légitime et non
>> discriminant.
>
> Je ne vous félicite pas Albert.
> Rien ne vous dit objectivement que "Mohamed, de Lyon" ne cadre pas avec
> l'objet d'une association de lesbiennes bigoudènes.
> Pas plus que "Orsu, de Calvi" ne cadre forcément avec une association
> d'indépendantistes corses...
>
> Ce sont des présupposés sexistes et racistes que ceux qui se basent
> juste sur la consonnance d'un prénom et un lieu d'habitation.
(j'ai bien noté l'autre message qui dit en substance la même chose
qu'ici, et j'y réponds donc de même ci-après.)
Pour analyser la pertinence de l'exemple proposé par jr, il était
nécessaire de déterminer et conserver ceux de ses hypothèses explicites
ou sous-entendues qui étaient pertinentes au regard de la question de
droit posée.
On pouvait percevoir dans l'exemple au moins trois hypothèses : une
explicite de lieu de résidence ; une implicite de sexe découlant de
l'emploi d'un prénom masculin ; et par le choix du prénom même, une,
équivoque, qui pourrait être d'ordre racial, culturel ou encore religieux.
Au regard de la question -- les inévitables risques de contradiction
entre l'objet d'une association et l'obligation de non-discrimination
sur un certain nombre de critères, il était pertinent de ne retenir dans
l'analyse de l'exemple que les hypothèses en rapport avec l'objet
supposé de l'association proposée en exemple.
Or, compte tenu de cet objet, seules les hypothèses de sexe et de lieu
de résidence étaient pertinentes ; la troisième hypothèse, outre qu'elle
était équivoque donc qu'on ne pouvait objectivement la considérer comme
émise (au moment où l'exemple a été donné), n'était pas en rapport avec
l'objet, d'où fort logiquement son absence dans l'analyse.
Par ailleurs -- et nous entrons ici dans la courte partie de ma réponse
qui ne sera pas de droit, ni en rapport avec la question posée ou avec
l'exemple proposé :
Il convient de garder à l'esprit que *raisonner* sur des hypothèses
n'est pas adhérer à ces *hypothèses* -- plus encore quand ces hypothèses
étaient sous-entendues dans l'objet du raisonnement et inutilisées dans
ce dernier ; et donc, il convient de ne pas commenter une telle adhésion
d'idée mal supposée.
Il convient aussi de se rappeler que ce forum sert à discuter de
questions de droit et non des opinions, professées ou supposées, des
intervenants.
Merci donc, si vous souhaitez me répondre sur autre chose que la
question posée, de le faire en privé, comme j'y invite :
fu2 poster.
Amicalement,
Le 23/06/2013 12:40, nosferatus a écrit :Mais un exemple de motif de refus - L'association adresse ses statuts
(on peut rêver) à la personne qui demande d'adhérer, avec un document à
lui retourner, précisant formellement l'adhésion à son objet, ses
objectifs. Tant que ce document n'est pas retourné, l'adhésion ne peut
avoir lieu. Bien entend, c'est indiqué dans les statuts sinon cela ne
sert à rien.
Euh... Je ne vois pas ce que cet exemple est censé démontrer ou infirmer.
Amicalement,
Le 23/06/2013 12:40, nosferatus a écrit :
Mais un exemple de motif de refus - L'association adresse ses statuts
(on peut rêver) à la personne qui demande d'adhérer, avec un document à
lui retourner, précisant formellement l'adhésion à son objet, ses
objectifs. Tant que ce document n'est pas retourné, l'adhésion ne peut
avoir lieu. Bien entend, c'est indiqué dans les statuts sinon cela ne
sert à rien.
Euh... Je ne vois pas ce que cet exemple est censé démontrer ou infirmer.
Amicalement,
Le 23/06/2013 12:40, nosferatus a écrit :Mais un exemple de motif de refus - L'association adresse ses statuts
(on peut rêver) à la personne qui demande d'adhérer, avec un document à
lui retourner, précisant formellement l'adhésion à son objet, ses
objectifs. Tant que ce document n'est pas retourné, l'adhésion ne peut
avoir lieu. Bien entend, c'est indiqué dans les statuts sinon cela ne
sert à rien.
Euh... Je ne vois pas ce que cet exemple est censé démontrer ou infirmer.
Amicalement,
Albert ARIBAUD wrote:Le 22/06/2013 18:57, jr a écrit :Ça a une base légale, ça? L'association des lesbiennes bigoudènes doit
accepter Mohamed de Lyon?
(...)Cet exemple est rhétorique en ce qu'il sous-entend que l'adhésion serait
refusée à Mohamed parce qu'il est un homme.
Un tel refus serait en effet une discrimination en raison du sexe.
Mais le sous-entendu est faux : le refus découlerait du fait, non que
Mohamed est un homme, mais qu'il n'est ni lesbienne ni Bigoudène (1), ces
deux critères provenant de l'objet de l'association et constituant donc
un motif de refus admissible.
Pourtant "m½urs" et "origine" sont aussi dans la liste des interdits.
Votre exemple ne décrit ni les moeurs ni l'origine de Mohamed, seulement
son sexe et son lieu de résidence.
Même pas.
Comment savez vous que Mohamed est un homme?
Mohamed pouvant très bien être une lesbienne bigoudène habitant à Lyon,
je ne vois rien qui lui interdit d'adhérer.
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
Le 22/06/2013 18:57, jr a écrit :
Ça a une base légale, ça? L'association des lesbiennes bigoudènes doit
accepter Mohamed de Lyon?
(...)
Cet exemple est rhétorique en ce qu'il sous-entend que l'adhésion serait
refusée à Mohamed parce qu'il est un homme.
Un tel refus serait en effet une discrimination en raison du sexe.
Mais le sous-entendu est faux : le refus découlerait du fait, non que
Mohamed est un homme, mais qu'il n'est ni lesbienne ni Bigoudène (1), ces
deux critères provenant de l'objet de l'association et constituant donc
un motif de refus admissible.
Pourtant "m½urs" et "origine" sont aussi dans la liste des interdits.
Votre exemple ne décrit ni les moeurs ni l'origine de Mohamed, seulement
son sexe et son lieu de résidence.
Même pas.
Comment savez vous que Mohamed est un homme?
Mohamed pouvant très bien être une lesbienne bigoudène habitant à Lyon,
je ne vois rien qui lui interdit d'adhérer.
Albert ARIBAUD wrote:Le 22/06/2013 18:57, jr a écrit :Ça a une base légale, ça? L'association des lesbiennes bigoudènes doit
accepter Mohamed de Lyon?
(...)Cet exemple est rhétorique en ce qu'il sous-entend que l'adhésion serait
refusée à Mohamed parce qu'il est un homme.
Un tel refus serait en effet une discrimination en raison du sexe.
Mais le sous-entendu est faux : le refus découlerait du fait, non que
Mohamed est un homme, mais qu'il n'est ni lesbienne ni Bigoudène (1), ces
deux critères provenant de l'objet de l'association et constituant donc
un motif de refus admissible.
Pourtant "m½urs" et "origine" sont aussi dans la liste des interdits.
Votre exemple ne décrit ni les moeurs ni l'origine de Mohamed, seulement
son sexe et son lieu de résidence.
Même pas.
Comment savez vous que Mohamed est un homme?
Mohamed pouvant très bien être une lesbienne bigoudène habitant à Lyon,
je ne vois rien qui lui interdit d'adhérer.
Le 24/06/2013 08:40, Dominique a écrit :jr wrote:Albert ARIBAUD wrote:Votre exemple ne décrit ni les moeurs ni l'origine de Mohamed,
seulement
son sexe et son lieu de résidence.
Il me paraît difficile qu'il soit lesbienne, ou alors il y a des
perversions qui m'échappent. Il est également peu probable que son
ascendance soit bretonne, et il est lui-même Lyonnais. Donc rien qui
cadre
avec l'objet associatif.
C'est sexiste et raciste comme raisonnement.
Vous supposez que Mohamed est un prénom masculin, que ce prénom induit
une certaine ascendance, une certaine orientation sexuelle et que les
Bigoudènes habitent forcément au pays Bigouden.
Je vais vous dire un secret: je ne connais pas de Mohamed à Lyon
voulant adhérer à une telle association. C'est une façon imagée de
dire "homme d'ascendance non européenne n'ayant rien à voir avec le
pays bigouden ni à faire avec les lesbiennes".
Le 24/06/2013 08:40, Dominique a écrit :
jr <jqs@froc.net> wrote:
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
Votre exemple ne décrit ni les moeurs ni l'origine de Mohamed,
seulement
son sexe et son lieu de résidence.
Il me paraît difficile qu'il soit lesbienne, ou alors il y a des
perversions qui m'échappent. Il est également peu probable que son
ascendance soit bretonne, et il est lui-même Lyonnais. Donc rien qui
cadre
avec l'objet associatif.
C'est sexiste et raciste comme raisonnement.
Vous supposez que Mohamed est un prénom masculin, que ce prénom induit
une certaine ascendance, une certaine orientation sexuelle et que les
Bigoudènes habitent forcément au pays Bigouden.
Je vais vous dire un secret: je ne connais pas de Mohamed à Lyon
voulant adhérer à une telle association. C'est une façon imagée de
dire "homme d'ascendance non européenne n'ayant rien à voir avec le
pays bigouden ni à faire avec les lesbiennes".
Le 24/06/2013 08:40, Dominique a écrit :jr wrote:Albert ARIBAUD wrote:Votre exemple ne décrit ni les moeurs ni l'origine de Mohamed,
seulement
son sexe et son lieu de résidence.
Il me paraît difficile qu'il soit lesbienne, ou alors il y a des
perversions qui m'échappent. Il est également peu probable que son
ascendance soit bretonne, et il est lui-même Lyonnais. Donc rien qui
cadre
avec l'objet associatif.
C'est sexiste et raciste comme raisonnement.
Vous supposez que Mohamed est un prénom masculin, que ce prénom induit
une certaine ascendance, une certaine orientation sexuelle et que les
Bigoudènes habitent forcément au pays Bigouden.
Je vais vous dire un secret: je ne connais pas de Mohamed à Lyon
voulant adhérer à une telle association. C'est une façon imagée de
dire "homme d'ascendance non européenne n'ayant rien à voir avec le
pays bigouden ni à faire avec les lesbiennes".
Albert ARIBAUD wrote:Le 22/06/2013 19:30, jr a écrit :Il me paraît difficile qu'il soit lesbienne, ou alors il y a des
perversions qui m'échappent. Il est également peu probable que son
ascendance soit bretonne, et il est lui-même Lyonnais. Donc rien qui cadre
avec l'objet associatif.
Tout à fait, et comme je l'ai dit, le fait de ne pas "cadrer" avec
l'objet de l'association est un motif de refus légitime et non discriminant.
Je ne vous félicite pas Albert.
Rien ne vous dit objectivement que "Mohamed, de Lyon" ne cadre pas avec
l'objet d'une association de lesbiennes bigoudènes.
Pas plus que "Orsu, de Calvi" ne cadre forcément avec une association
d'indépendantistes corses...
Ce sont des présupposés sexistes et racistes que ceux qui se basent
juste sur la consonnance d'un prénom et un lieu d'habitation.
Albert ARIBAUD <albert.aribaud@free.fr> wrote:
Le 22/06/2013 19:30, jr a écrit :
Il me paraît difficile qu'il soit lesbienne, ou alors il y a des
perversions qui m'échappent. Il est également peu probable que son
ascendance soit bretonne, et il est lui-même Lyonnais. Donc rien qui cadre
avec l'objet associatif.
Tout à fait, et comme je l'ai dit, le fait de ne pas "cadrer" avec
l'objet de l'association est un motif de refus légitime et non discriminant.
Je ne vous félicite pas Albert.
Rien ne vous dit objectivement que "Mohamed, de Lyon" ne cadre pas avec
l'objet d'une association de lesbiennes bigoudènes.
Pas plus que "Orsu, de Calvi" ne cadre forcément avec une association
d'indépendantistes corses...
Ce sont des présupposés sexistes et racistes que ceux qui se basent
juste sur la consonnance d'un prénom et un lieu d'habitation.
Albert ARIBAUD wrote:Le 22/06/2013 19:30, jr a écrit :Il me paraît difficile qu'il soit lesbienne, ou alors il y a des
perversions qui m'échappent. Il est également peu probable que son
ascendance soit bretonne, et il est lui-même Lyonnais. Donc rien qui cadre
avec l'objet associatif.
Tout à fait, et comme je l'ai dit, le fait de ne pas "cadrer" avec
l'objet de l'association est un motif de refus légitime et non discriminant.
Je ne vous félicite pas Albert.
Rien ne vous dit objectivement que "Mohamed, de Lyon" ne cadre pas avec
l'objet d'une association de lesbiennes bigoudènes.
Pas plus que "Orsu, de Calvi" ne cadre forcément avec une association
d'indépendantistes corses...
Ce sont des présupposés sexistes et racistes que ceux qui se basent
juste sur la consonnance d'un prénom et un lieu d'habitation.
Albert ARIBAUD wrote:Le 23/06/2013 12:40, nosferatus a écrit :Mais un exemple de motif de refus - L'association adresse ses statuts
(on peut rêver) à la personne qui demande d'adhérer, avec un document à
lui retourner, précisant formellement l'adhésion à son objet, ses
objectifs. Tant que ce document n'est pas retourné, l'adhésion ne peut
avoir lieu. Bien entend, c'est indiqué dans les statuts sinon cela ne
sert à rien.
Euh... Je ne vois pas ce que cet exemple est censé démontrer ou infirmer.
Amicalement,
Simplement que la personne qui a demandé à adhérer a bien pris
connaissance des statuts de l'association, de son objet et de ses
objectifs, et tant que ce document rempli n'est pas reçu par l'asso,
elle peut refuser l'adhésion de la personne. Et cela préserve l'avenir...
Cordialement,
Albert ARIBAUD wrote:
Le 23/06/2013 12:40, nosferatus a écrit :
Mais un exemple de motif de refus - L'association adresse ses statuts
(on peut rêver) à la personne qui demande d'adhérer, avec un document à
lui retourner, précisant formellement l'adhésion à son objet, ses
objectifs. Tant que ce document n'est pas retourné, l'adhésion ne peut
avoir lieu. Bien entend, c'est indiqué dans les statuts sinon cela ne
sert à rien.
Euh... Je ne vois pas ce que cet exemple est censé démontrer ou infirmer.
Amicalement,
Simplement que la personne qui a demandé à adhérer a bien pris
connaissance des statuts de l'association, de son objet et de ses
objectifs, et tant que ce document rempli n'est pas reçu par l'asso,
elle peut refuser l'adhésion de la personne. Et cela préserve l'avenir...
Cordialement,
Albert ARIBAUD wrote:Le 23/06/2013 12:40, nosferatus a écrit :Mais un exemple de motif de refus - L'association adresse ses statuts
(on peut rêver) à la personne qui demande d'adhérer, avec un document à
lui retourner, précisant formellement l'adhésion à son objet, ses
objectifs. Tant que ce document n'est pas retourné, l'adhésion ne peut
avoir lieu. Bien entend, c'est indiqué dans les statuts sinon cela ne
sert à rien.
Euh... Je ne vois pas ce que cet exemple est censé démontrer ou infirmer.
Amicalement,
Simplement que la personne qui a demandé à adhérer a bien pris
connaissance des statuts de l'association, de son objet et de ses
objectifs, et tant que ce document rempli n'est pas reçu par l'asso,
elle peut refuser l'adhésion de la personne. Et cela préserve l'avenir...
Cordialement,