Au secours ! Pamela Anderson a la maladie bleue !

http://cjoint.com/data/fCo4RoKB6Y.htm

regarde si ça te va : obtenu avec Photoshop Elements 4.0, juste en
jouant avec les options d'accentutation, sans calque, rien du tout.

Pas mal du tout, avec un peu de contraste en plus, ça serait très bien,
et à ma portée en plus. Merci.

Ghost Rider

Bien plus facile ? J'exprimerais les choses un peu différemment:
lorsqu'on a pris l'habitude pendant des années de travailler avec MS
Office, à travers différentes versions, que tous les documents que l'on
a créés sont dans les formats Microsoft, avec des liens dans tous les
sens, des macros, des boîtes de dialogues etc... vouloir faire passer
intégralement tout son travail vers Open Office mène tout droit à
l'asile psychiatrique ou au moins, à la crise de nerfs (et au divorce).

Tout dépend de ce qu'on fait. Pour beaucoup de gens passer à
OO ne serait pas une épreuve si terrible...

En plus, et peut-être surtout, on est limité par la moindre
compatibilité des fichiers ainsi créés avec ceux des tiers avec lesquels
on travaille, car en général, les tiers ne connaissent pas autre chose
que MS Office et ne peuvent même pas lire les fichiers natifs Open
Office si on ne les a pas enregistrés en formats MS.

En pratique, ça ne pose pas de problème puisque OO sait
écrire dans des formats connus par MS

Mais si l'on s'astreint à repartir de zéro, en créant des fichiers
similaires dans Open Office, en se forçant à voir les différences
d'approche ou d'ergonomie non pas comme une gêne mais comme une
amélioration, alors, on trouve des avantages à Open Office, la gratuité
n'étant pas le moindre, l'intégration très forte des différents modules
en étant un autre.

On voit quelques avantages et des tas d'inconvénients. Le
plus évident étant l'absence de correcteur orthographique.

On découvre alors qu'Open Office est, parfois, plus performant que MS
Office, même sur des fichiers MS. Je l'ai constaté dans des cas précis,
comme la lecture de fichiers PowerPoint par Open Office, ou la création
plus facile de fichiers PDF par Open Office à partir de fichiers Doc.

Pour les fichiers PDF ça marche très bien aussi avec MS
Office si on a une "imprimante PDF" installée. Utilisée pas
plus tard qu'hier soir (sur un autre PC que le mien).

Ainsi pour une présentation de plus de 140 pages, mixant du texte, des
tableaux, des graphiques, des photos par dizaines, j'ai utilisé des
documents Word, Excel, bmp, jpg, le tout rassemblé dans le traitement de
texte d'Open Office avec création immédiate d'un fichier PDF.

Sauf que certaines mises en page un peu complexe de MS
Office passent très mal dans OO. D'où gros problèmes...

Mais je le répète, il faut vraiment avoir, et le temps, et la foi.

Pas forcément. OO répond aux besoins de très nombreux
utilisateurs qui ne sont pas vraiment des pros de l'écriture
ou autres applications d'Office. Tout comme bien des
logiciels de photo simples répondent aux besoins des
amateurs tout autant sinon plus que Photoshop.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Même avec l'oeilleton occulté, vos photos ont l'air surex. C'est moi ou bien
?

La seule autre photo prise avec l'oeilleton occulté est celle-ci:

http://cjoint.com/?fBnXoSyXkJ

Les noirs sont bien noirs et les blancs bien blancs, sans doute trop.

Celle de Van Damme montre effectivement une nette surexposition des
visages des spectateurs. J'avais réglé en mesure centrale pondérée à
cause du noir de l'intérieur de la limousine.

Idem pour celles de Norah Jones et d'Alain Chabat.
Pour la presse, je ne sais plus.

Je vois qu'en fait c'est une erreur, la mesure matricielle ne m'a jamais
attiré cette remarque (justifiée, je suis bien d'accord).


Ghost Rider

On voit quelques avantages et des tas d'inconvénients. Le plus évident
étant l'absence de correcteur orthographique.

http://fr.openoffice.org/DicOOo/index_dicooo.htm

Avez-vous utilisé une fois au moins un OOo correctement installé ? J'ai
comme un doute.

Pour les fichiers PDF ça marche très bien aussi avec MS Office si on a
une "imprimante PDF" installée. Utilisée pas plus tard qu'hier soir (sur
un autre PC que le mien).

L'export pdf est intégré à OOo avec des possibilités et des options que
ne permettent pas les imprimantes virtuelles.
Allez donc faire un formulaire pdf interactif depuis Word avec une
imprimante virtuelle !

Sauf que certaines mises en page un peu complexe de MS Office passent
très mal dans OO. D'où gros problèmes...

Il est vrai que Microsoft ne fait pas trop d'effort pour rendre
compatibles à 100% ses fichiers.
Je ne crois pas que ce soit à cause d'un mauvaise qualité d'OOo. Je
pense plutôt qu'il s'agit d'une évidente mauvaise volonté de Microsoft
pour démontrer à ses utilisateurs qu'ils doivent rester inféodés à
lui... quitte à pirater ses produits.

Mais je le répète, il faut vraiment avoir, et le temps, et la foi.

Pas forcément. OO répond aux besoins de très nombreux utilisateurs qui
ne sont pas vraiment des pros de l'écriture ou autres applications
d'Office.

Vous démontrez ici votre méconnaissance totale d'OOo.

Ce doit être le troll d'un jour de pluie :-)
Bonne soirée,
Dominique

Jean-Pierre Roche wrote:

Sauf que certaines mises en page un peu complexe de MS Office passent
très mal dans OO. D'où gros problèmes...

Ceci est dû en général à des "extensions" d'Office, implémentées
opportunément. Cela dit j'ai ouï dire que ce genre de gag arrivait
couramment entre les différentes versions d'Office, pour un peu
les mêmes raisons. C'est pour moi un des arguments les plus
forts en faveur du logiciel libre, qui doit absolument se conformer
aux normes et conserver les compatibilités entre les différentes
versions, contrairement aux produits Microsofts qui ne cessent de
violer les normes pour se rendre incompatibles avec eux même afin
de conserver leur marché.

--
F.J.

"dominique" <zzz@aol.com> a écrit

qui passe à LaTeX quand il veut vraiment de la qualité typographique

Je ne pense pas que le vulgum pecus......
refrain connu.

Certes :-)
Mais j'aime bien LaTeX. C'est absolument tout sauf convivial et
intuitif. Ça ne pardonne aucune erreur de syntaxe. Il n'y a pas
d'interface graphique. Vim (véritable couteau suisse de l'édition de
texte d'une tristesse à faire pleurer (tout en ligne de commande...)
mais d'une puissance impressionnante) fait l'affaire. Vim n'est pas wysiwyg.
LaTeX n'a pas, pour le compte, de correcteur orthographique dédié.
Bref, ça n'a que des défaut... sauf une qualité typographique irréprochable.
Et j'aime bien voir mon Linux pédaler quand il compile un texte
directement de LaTeX en pdf.
Dominique

"dominique" <zzz@aol.com> a écrit

On voit quelques avantages et des tas d'inconvénients. Le plus évident
étant l'absence de correcteur orthographique.
http://fr.openoffice.org/DicOOo/index_dicooo.htm

Avez-vous utilisé une fois au moins un OOo correctement installé ? J'ai
comme un doute.

vous devez certainement avoir raison : la preuve j'en n'ai jamais vu
qui faisaient la correction grammaticale
or si vous dite qu'OO le fait
là vous avez raison.

Pour les fichiers PDF ça marche très bien aussi avec MS Office si on a
une "imprimante PDF" installée. Utilisée pas plus tard qu'hier soir (sur
un autre PC que le mien).
L'export pdf est intégré à OOo avec des possibilités et des options que ne

permettent pas les imprimantes virtuelles.
Allez donc faire un formulaire pdf interactif depuis Word avec une
imprimante virtuelle !

ah ça c'est vrai c'est une supériorité incontestable
au fait.... c'est quoi ??

Il est vrai que Microsoft ne fait pas trop d'effort pour rendre
compatibles à 100% ses fichiers.
Je ne crois pas que ce soit à cause d'un mauvaise qualité d'OOo. Je pense
plutôt qu'il s'agit d'une évidente mauvaise volonté de Microsoft pour
démontrer à ses utilisateurs qu'ils doivent rester inféodés à lui...
quitte à pirater ses produits.

Ce doit être le troll d'un jour de pluie :-)

ah si c'est vous qui le dites ;-))

jpw

qui passe à LaTeX quand il veut vraiment de la qualité typographique

La typo c'est la PAO qui s'en charge...

Si on trouve suffisante une typographie anglo-saxonne, on peut alors se
contenter de logiciels Microsoft.
À ce propos, y a-t-il beaucoup d'utilisateurs de Word qui savent que, en
français, les majuscules sont accentuées ?
On parle de l'État français et non de l'Etat. On écrit : « À ce propos »
et non « A ce propos ». On ne doit pas utiliser les doubles quottes
anglo-saxonnes pour les guillemets "guillemets anglo-saxons" mais on
doit utiliser les chevrons français « entre guillemets ».
On n'oubliera bien sûr pas une espace (j'utilise bien espace au féminin)
après l'ouverture et avant la fermeture des guillemets français.
Ça me semble suffisant et non : Ca me semble suffisant.
Ce n'est pas de la PAO, c'est de la typographie.
Bref, bonne soirée,
Dominique
PS : il est vrai que, étant sous Linux, même si MS Office était mon
bonheur, je ne vois pas très bien comment je pourrais m'en servir :-)

"dominique" <zzz@aol.com> a écrit dans le message de news:
465af9fc$0$5098$ba4acef3@news.orange.fr...

qui passe à LaTeX quand il veut vraiment de la qualité typographique

La typo c'est la PAO qui s'en charge...

Si on trouve suffisante une typographie anglo-saxonne, on peut alors se
contenter de logiciels Microsoft.
À ce propos, y a-t-il beaucoup d'utilisateurs de Word qui savent que, en
français, les majuscules sont accentuées ?
On parle de l'État français et non de l'Etat. On écrit : « À ce propos »
et non « A ce propos ». On ne doit pas utiliser les doubles quottes
anglo-saxonnes pour les guillemets "guillemets anglo-saxons" mais on doit
utiliser les chevrons français « entre guillemets ».
On n'oubliera bien sûr pas une espace (j'utilise bien espace au féminin)
après l'ouverture et avant la fermeture des guillemets français.
Ça me semble suffisant et non : Ca me semble suffisant.
Ce n'est pas de la PAO, c'est de la typographie.
Bref, bonne soirée,
Dominique
PS : il est vrai que, étant sous Linux, même si MS Office était mon
bonheur, je ne vois pas très bien comment je pourrais m'en servir :-)

vous devez probablement être fonctionaire

j'ai bon ??

jpw

"dominique" <zzz@aol.com> a écrit

On voit quelques avantages et des tas d'inconvénients. Le plus évident
étant l'absence de correcteur orthographique.

vous devez certainement avoir raison : la preuve j'en n'ai jamais vu
qui faisaient la correction grammaticale

Vous parliez de correcteur orthographique puis vous passez au correcteur
grammatical. Nous sommes dans deux domaines bien éloignés.
OOo a un correcteur orthographique.
OOo n'a pas de correcteur grammatical et c'est une vraie faiblesse au
regard de celui de MS Office, correcteur dont il faut tout de même se
méfier (une bel voiture tout comme un belle enfant passeront sans
problème au travers du correcteur de MS Office)
Ceci dit, pour approximatif qu'il soit, le correcteur grammatical de MS
Office est bien pratique, en ultime relecture.
Dominique