Autopsie d'un meurtrier

Le 11/09/2013 21:11, Ghost-Rider a écrit :

Moi, je verrai plutôt un tout petit diesel bien optimisé et tournant
en permanence à vitesse constante pour recharger les batteries, sur
certains modèles.

ou du coup à peu près sans batteries

jdd

Le 11/09/2013 21:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :

si tu lis bien j'en ai tenu compte et appliqué
un coef x3 ... j'ai considéré l'electrique 3 fois plus efficace
que le diesel.

ce qui est faux. Le rendement est très bon dans la voiture, très
mauvais pour le transport, la disponibilité et la fabrication

jdd

Le 11/09/2013 21:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :

On 09/11/2013 09:35 PM, LeLapin wrote:

Sans aller jusqu'à chercher des chiffres, il suffit de se demander
pourquoi on n'a pas choisi l'essence pour les moteurs sans bougies.

exact :-)

il est moins cher?

jdd

Le Wed, 11 Sep 2013 22:51:39 +0200
jdanield <jdd@dodin.org> a écrit :

Le 11/09/2013 21:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> On 09/11/2013 09:35 PM, LeLapin wrote:
>>
>> Sans aller jusqu'à chercher des chiffres, il suffit de se demander
>> pourquoi on n'a pas choisi l'essence pour les moteurs sans bougies.
>>
>
> exact :-)
>
>
>
il est moins cher?

jdd

Il est plus cher, si on enlève l'avantage fiscal.

Le Wed, 11 Sep 2013 22:46:44 +0200
jdanield <jdd@dodin.org> a écrit :

Le 11/09/2013 21:11, Ghost-Rider a écrit :

> Moi, je verrai plutôt un tout petit diesel bien optimisé et t ournant
> en permanence à vitesse constante pour recharger les batteries, sur
> certains modèles.

ou du coup à peu près sans batteries

jdd

Ben si, faut un tampon. À la rigueur un volant d'inertie.

Pas mal de trains fonctionnent encore comme ça sur les lignes non
électrifiées.

Le 11/09/2013 23:01, LeLapin a écrit :

Il est plus cher, si on enlève l'avantage fiscal.

ben non, le diesel c'est du pétrole brut, il ne peut pas être plus
cher que l'essence (à la base)

jdd

Le 11/09/2013 23:02, LeLapin a écrit :

Le Wed, 11 Sep 2013 22:46:44 +0200
jdanield <jdd@dodin.org> a écrit :

ou du coup à peu près sans batteries

jdd

Ben si, faut un tampon. À la rigueur un volant d'inertie.

Pas mal de trains fonctionnent encore comme ça sur les lignes non
électrifiées.

oui, mais une batterie tampon, juste pour le démarrage, rien à voir
avec une auto électrique

un moteur thermique optimisé, un générateur, des moteurs réversibles,
c'est le meilleur rendement possible, surtout si on ne cherche pas la
performance.

une voiture sans permis roule au diesel et consomme 3 l au cent, avec
une conception antédiluvienne

jdd

Le Wed, 11 Sep 2013 23:10:43 +0200
jdanield <jdd@dodin.org> a écrit :

Le 11/09/2013 23:01, LeLapin a écrit :

> Il est plus cher, si on enlève l'avantage fiscal.
>
ben non, le diesel c'est du pétrole brut, il ne peut pas être p lus
cher que l'essence (à la base)

N'importe quoi !

Regarde une tour de cracking et comment on obtient les différents poids
moléculaires d'hydrocarbures.

Il y a une fraction fixe, en fonction de la qualité de brut, des
différents carburants.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/Crude_Oil_Distillation-f r.svg

Or la France a besoin de bien plus de gasoil que la proportion du
pétrole qu'elle traite normalement. Du coup elle doit exporter le
surplus d'essence à bas prix et importer du gasoil au prix
du marché international.

De fait, en France, le gasoil revient bel et bien plus cher à cause de
ça.

Il y a eu un très bon docu sur le sujet récemment. Sur Arte je cr ois
bien.

Le Wed, 11 Sep 2013 23:13:38 +0200
jdanield <jdd@dodin.org> a écrit :

Le 11/09/2013 23:02, LeLapin a écrit :
> Le Wed, 11 Sep 2013 22:46:44 +0200
> jdanield <jdd@dodin.org> a écrit :

>> ou du coup à peu près sans batteries
>>
>> jdd
>
> Ben si, faut un tampon. À la rigueur un volant d'inertie.
>
> Pas mal de trains fonctionnent encore comme ça sur les lignes non
> électrifiées.
>
oui, mais une batterie tampon, juste pour le démarrage, rien à voir
avec une auto électrique

D'autant que dans ce rôle, les supercondensateurs vont très vite
prendre le pas.

un moteur thermique optimisé, un générateur, des moteurs r éversibles,
c'est le meilleur rendement possible, surtout si on ne cherche pas la
performance.

Putain c'est pas vrai ! C'est générationnel la connerie des pollu eurs
qui ont saccagé la planète ! Je pensais pourtant qu'il arrivait q ue la
vieillesse enseigne la sagesse... :/

une voiture sans permis roule au diesel et consomme 3 l au cent, avec
une conception antédiluvienne

Il faut absolument qu'on arrête de brûler du fossile (enfin des
vieillards de frp ça manquera à personne...) et toi tu veux qu'on crée
une nouvelle génération de trucs qui en utilisent...!

Le 11/09/2013 22:45, jdanield a écrit :

Le 11/09/2013 21:04, Ghost-Rider a écrit :

Et elle n'a jamais pris feu dans des accidents réels.
Ça fait réfléchir...

ca fait surtout rire, vu le nombre de véhicules en circulation.

Pourquoi prendraient-elles feu d'ailleurs ?
Sans essence...

et s'il lui arrive ça:
http://up.autotitre.com/6c1df44f17.jpg
surtout à 200 km/h

Dans l'absolu...
Faut comparer .
Autant aller faire un petit tour sur les compilations d'accidents en
Russie.
http://www.youtube.com/watch?v=HpHDT38YG-s