Le Wed, 11 Sep 2013 21:11:04 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Moi, je verrai plutôt un tout petit diesel bien optimisé et tournant en permanence à vitesse constante pour recharger les batteries, sur certains modèles.
Ben voyons...
Si tu veux vraiment du fossile, le meilleur rendement en turbine et la moindre pollution c'est le gaz. :p
Moi, les fossiles...
Deux grands-pères infarctussés au diesel, moi probablement aussi (le vélo en ville depuis les 80s, surtout à Paris, ça n'est certainement pas pour rien dans mon insuffisance respiratoire et mon infarct)...
Un diesel optimisé à vitesse constante ne polluerait pas beaucoup.
Le 11/09/2013 21:24, LeLapin a écrit :
Le Wed, 11 Sep 2013 21:11:04 +0200
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Moi, je verrai plutôt un tout petit diesel bien optimisé et tournant
en permanence à vitesse constante pour recharger les batteries, sur
certains modèles.
Ben voyons...
Si tu veux vraiment du fossile, le meilleur rendement en turbine et la
moindre pollution c'est le gaz. :p
Moi, les fossiles...
Deux grands-pères infarctussés au diesel, moi probablement aussi (le
vélo en ville depuis les 80s, surtout à Paris, ça n'est certainement
pas pour rien dans mon insuffisance respiratoire et mon infarct)...
Un diesel optimisé à vitesse constante ne polluerait pas beaucoup.
Le Wed, 11 Sep 2013 21:11:04 +0200 Ghost-Rider a écrit :
Moi, je verrai plutôt un tout petit diesel bien optimisé et tournant en permanence à vitesse constante pour recharger les batteries, sur certains modèles.
Ben voyons...
Si tu veux vraiment du fossile, le meilleur rendement en turbine et la moindre pollution c'est le gaz. :p
Moi, les fossiles...
Deux grands-pères infarctussés au diesel, moi probablement aussi (le vélo en ville depuis les 80s, surtout à Paris, ça n'est certainement pas pour rien dans mon insuffisance respiratoire et mon infarct)...
Un diesel optimisé à vitesse constante ne polluerait pas beaucoup.
Alf92
Ghost-Rider a formulé :
Le 11/09/2013 20:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/11/2013 05:20 PM, Ghost-Rider wrote:
une VS pour parader sur la Croisette.
le pire c'est que cette caisse est estampillée ère sarkosy... c'était la caisse officielle.
aujourd'hui j'en vois une, je vois sa gueule...
La sienne était rallongée de 15 cm.
après les talonettes, la voiture. décidément...
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
Le 11/09/2013 20:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/11/2013 05:20 PM, Ghost-Rider wrote:
une VS
pour parader sur la Croisette.
le pire c'est que cette caisse est estampillée
ère sarkosy... c'était la caisse officielle.
Ils ont eu raison. Mais ils vont évidemment descendre un peu en gamme. Ça ne m'étonnerait pas que Ferrari et Lamborghini ne sortent pas une supercar électrique un de ces jours. Ça fait des accélérations phénoménales.
il y la ferrari LaFerrari hybride déja ... 963ch
On 09/11/2013 09:17 PM, Ghost-Rider wrote:
Ils ont eu raison. Mais ils vont évidemment descendre un peu en gamme.
Ça ne m'étonnerait pas que Ferrari et Lamborghini ne sortent pas une
supercar électrique un de ces jours.
Ça fait des accélérations phénoménales.
Ils ont eu raison. Mais ils vont évidemment descendre un peu en gamme. Ça ne m'étonnerait pas que Ferrari et Lamborghini ne sortent pas une supercar électrique un de ces jours. Ça fait des accélérations phénoménales.
Impressionnant. Et sur la vue du dessous, on voit que les batteries ne sont absolument pas touchées.
sauf qu'on est dans des conditions idéales de choc, pile poil de face, contre un mur, à 50 à l'heure. on n'est jamais dans cette configuration dans la vraie vie.
Faut voir la différence avec les autres. Une petite visite au site des crash-tests fait drôlement réfléchir sur les autres voitures.
ce n'est pas parque la voiture est peu déformée par le choc qu'elle est plus sûre en cas d'accident. dans les gros 4X4 américains, avec des chassis en rail de chemin de fer, les corps sont intacts... extérieurement. dedans c'est de la bouillie.
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
Le 11/09/2013 21:25, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
Impressionnant.
Et sur la vue du dessous, on voit que les batteries ne sont absolument
pas touchées.
sauf qu'on est dans des conditions idéales de choc, pile poil de face,
contre un mur, à 50 à l'heure.
on n'est jamais dans cette configuration dans la vraie vie.
Faut voir la différence avec les autres.
Une petite visite au site des crash-tests fait drôlement réfléchir sur les
autres voitures.
ce n'est pas parque la voiture est peu déformée par le choc qu'elle est
plus sûre en cas d'accident.
dans les gros 4X4 américains, avec des chassis en rail de chemin de
fer, les corps sont intacts... extérieurement. dedans c'est de la
bouillie.
Impressionnant. Et sur la vue du dessous, on voit que les batteries ne sont absolument pas touchées.
sauf qu'on est dans des conditions idéales de choc, pile poil de face, contre un mur, à 50 à l'heure. on n'est jamais dans cette configuration dans la vraie vie.
Faut voir la différence avec les autres. Une petite visite au site des crash-tests fait drôlement réfléchir sur les autres voitures.
ce n'est pas parque la voiture est peu déformée par le choc qu'elle est plus sûre en cas d'accident. dans les gros 4X4 américains, avec des chassis en rail de chemin de fer, les corps sont intacts... extérieurement. dedans c'est de la bouillie.
