Sauriez vous où trouver le texte du décret Du Conseil d'Etat déclarant
illégaux les avertisseurs de radars ? (pas trouvé sur Légifrance)
Je souhaiterai en effet connaitre la définition légale de cet
équipement
Exemple : une feuille avec la position des radars est elle considérée
comme telle ?
Meme question si un tiers lit la liste au conducteur ?
Quid si le tiers le fait de mémoire ?
etc..
Pas de constatation, pas d'infraction, mon cher :-)
Enfin du droit ! ;-)))
Du faux. Les cours d'assises passent leur temps à juger des infractions non constatées.
-- jr Le St Edredon est carré!
Alain Montfranc
Dominique Gobeaut a écrit :
Alain Montfranc wrote:
Dominique Gobeaut a exposé le 05/12/2011 :
Ce n'est pas de la chance.
Si
Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été là pour le constater
Pas de constatation, pas d'infraction, mon cher :-)
Donc c'est bien de la chance, merci
Dominique Gobeaut a écrit :
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Dominique Gobeaut a exposé le 05/12/2011 :
Ce n'est pas de la chance.
Si
Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur
une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été
là pour le constater
Pas de constatation, pas d'infraction, mon cher :-)
Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été là pour le constater
Pas de constatation, pas d'infraction, mon cher :-)
Donc c'est bien de la chance, merci
martin68
Le 05/12/2011 16:56, Dominique Gobeaut a écrit :
martin68<@domain.invalid> wrote:
Le 30/11/2011 07:25, Dominique Gobeaut a écrit :
Alain Montfranc wrote:
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
Vous avez trouvé votre permis dans une pochette surprise ?
1981- Paris (enfin, Argenteuil) Quelque chose comme 20 à 30 000 kms par an, par tous les temps, sur tous les types de routes, sur autoroutes et départementales, en montagne, par brouillard, par pluie, avec soleil dans les yeux, sur neige, sur verglas, en ville et en campagne, pendant environ 25 ans ( là, c'est plus calme, je suis en retraite :-)) Pas un accident, pas une contravention, pas un point retiré. Ce n'est pas de la chance.
Vous faites référence à une époque révolue, il y a quelques années c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter toutes les limites.
Le 05/12/2011 16:56, Dominique Gobeaut a écrit :
martin68<@domain.invalid> wrote:
Le 30/11/2011 07:25, Dominique Gobeaut a écrit :
Alain Montfranc<mort@aux.spammeurs> wrote:
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est
la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse
autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
Vous avez trouvé votre permis dans une pochette surprise ?
1981- Paris (enfin, Argenteuil)
Quelque chose comme 20 à 30 000 kms par an, par tous les temps, sur tous
les types de routes, sur autoroutes et départementales, en montagne, par
brouillard, par pluie, avec soleil dans les yeux, sur neige, sur
verglas, en ville et en campagne, pendant environ 25 ans ( là, c'est
plus calme, je suis en retraite :-))
Pas un accident, pas une contravention, pas un point retiré.
Ce n'est pas de la chance.
Vous faites référence à une époque révolue, il y a quelques années
c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui
sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement
prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter
toutes les limites.
Qu'est ce qui devient illégal, qu'est ce qui ne le devient pas ? Ou est la limite
C'est simple, pourtant : vous ne dépassez pas la limite de vitesse autorisée et vous n'avez pas besoin de détecteur de radars.
Les gens sont d'un compliqué!
Vous avez trouvé votre permis dans une pochette surprise ?
1981- Paris (enfin, Argenteuil) Quelque chose comme 20 à 30 000 kms par an, par tous les temps, sur tous les types de routes, sur autoroutes et départementales, en montagne, par brouillard, par pluie, avec soleil dans les yeux, sur neige, sur verglas, en ville et en campagne, pendant environ 25 ans ( là, c'est plus calme, je suis en retraite :-)) Pas un accident, pas une contravention, pas un point retiré. Ce n'est pas de la chance.
Vous faites référence à une époque révolue, il y a quelques années c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter toutes les limites.
jr
Le 05/12/2011 22:27, martin68 a écrit :
Vous faites référence à une époque révolue, il y a quelques années c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter toutes les limites.
Et c'est pour ça que 75% des conducteurs ont tous leurs points et 90% en ont 10 ou plus? [là en principe, la réponse canonique est que ce ne sont pas de "vrais" conducteurs, de même au'Angus Mac Gregor n'est pas un "vrai" écossais]
-- jr Le St Edredon est carré!
Le 05/12/2011 22:27, martin68 a écrit :
Vous faites référence à une époque révolue, il y a quelques années
c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui
sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement
prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter
toutes les limites.
Et c'est pour ça que 75% des conducteurs ont tous leurs points et 90% en
ont 10 ou plus? [là en principe, la réponse canonique est que ce ne sont
pas de "vrais" conducteurs, de même au'Angus Mac Gregor n'est pas un
"vrai" écossais]
Vous faites référence à une époque révolue, il y a quelques années c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter toutes les limites.
Et c'est pour ça que 75% des conducteurs ont tous leurs points et 90% en ont 10 ou plus? [là en principe, la réponse canonique est que ce ne sont pas de "vrais" conducteurs, de même au'Angus Mac Gregor n'est pas un "vrai" écossais]
-- jr Le St Edredon est carré!
dmkgbt
martin68 <@domain.invalid> wrote:
Le 05/12/2011 16:56, Dominique Gobeaut a écrit :
> Pas un accident, pas une contravention, pas un point retiré. > Ce n'est pas de la chance.
Vous faites référence à une époque révolue,
Peut-être, sauf que je roule encore : moins de kms, certes, mais sur les routes de Corse, là où, proportionnellement au nombre de véhicules, il y a le plus d'accidents mortels, je crois :-(
il y a quelques années c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter toutes les limites.
C'est pour ça que, sur les longs parcours, je prends le bateau, le train ou l'avion, maintenant :-) Les autoroutes, c'est plein d'andouilles qui estiment avoir le droit de rouler à plus de 130 voire de "go fast" :-(
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
martin68 <@domain.invalid> wrote:
Le 05/12/2011 16:56, Dominique Gobeaut a écrit :
> Pas un accident, pas une contravention, pas un point retiré.
> Ce n'est pas de la chance.
Vous faites référence à une époque révolue,
Peut-être, sauf que je roule encore : moins de kms, certes, mais sur les
routes de Corse, là où, proportionnellement au nombre de véhicules, il y
a le plus d'accidents mortels, je crois :-(
il y a quelques années
c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui
sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement
prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter
toutes les limites.
C'est pour ça que, sur les longs parcours, je prends le bateau, le train
ou l'avion, maintenant :-)
Les autoroutes, c'est plein d'andouilles qui estiment avoir le droit de
rouler à plus de 130 voire de "go fast" :-(
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
> Pas un accident, pas une contravention, pas un point retiré. > Ce n'est pas de la chance.
Vous faites référence à une époque révolue,
Peut-être, sauf que je roule encore : moins de kms, certes, mais sur les routes de Corse, là où, proportionnellement au nombre de véhicules, il y a le plus d'accidents mortels, je crois :-(
il y a quelques années c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter toutes les limites.
C'est pour ça que, sur les longs parcours, je prends le bateau, le train ou l'avion, maintenant :-) Les autoroutes, c'est plein d'andouilles qui estiment avoir le droit de rouler à plus de 130 voire de "go fast" :-(
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
dmkgbt
Alain Montfranc wrote:
Dominique Gobeaut a écrit : > Alain Montfranc wrote: > >> Dominique Gobeaut a exposé le 05/12/2011 : >> >>> Ce n'est pas de la chance. >> >> Si >> >> Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur >> une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été >> là pour le constater
> Pas de constatation, pas d'infraction, mon cher :-)
Donc c'est bien de la chance, merci
Non, ça demande juste de s'intéresser plus au Code de la Route qu'aux statistiques.
La chance, c'est quand on se retrouve face à un connard qui a cru bon de doubler un véhicule trop lent à son gré et qu'en un pouillème de seconde, on donne le coup de frein ou de volant qui permet de l'éviter (histoire vécue et pas qu'une fois). Et encore, il vaut mieux compter sur ses propres réflexes que sur la chance, dans ces cas là :-(
Bref, on n'est plus dans le droit mais dans l'analyse de risque. C'est pour ça que j'ai mon bonus auprès de ma compagnie d'assurance : l'analyse des risques prouve que je ne coûte rien en sinistres donc elle ne fait que du bénéfice avec ma façon de conduire que vous, bizarrement, trouvez dangereuse.
EOT pour moi.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Dominique Gobeaut a écrit :
> Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
>
>> Dominique Gobeaut a exposé le 05/12/2011 :
>>
>>> Ce n'est pas de la chance.
>>
>> Si
>>
>> Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur
>> une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été
>> là pour le constater
> Pas de constatation, pas d'infraction, mon cher :-)
Donc c'est bien de la chance, merci
Non, ça demande juste de s'intéresser plus au Code de la Route qu'aux
statistiques.
La chance, c'est quand on se retrouve face à un connard qui a cru bon de
doubler un véhicule trop lent à son gré et qu'en un pouillème de
seconde, on donne le coup de frein ou de volant qui permet de l'éviter
(histoire vécue et pas qu'une fois).
Et encore, il vaut mieux compter sur ses propres réflexes que sur la
chance, dans ces cas là :-(
Bref, on n'est plus dans le droit mais dans l'analyse de risque.
C'est pour ça que j'ai mon bonus auprès de ma compagnie d'assurance :
l'analyse des risques prouve que je ne coûte rien en sinistres donc elle
ne fait que du bénéfice avec ma façon de conduire que vous, bizarrement,
trouvez dangereuse.
EOT pour moi.
--
"Quoique la justice soit un principe à portée universelle,
le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs
culturels." Wikipedia
Dominique Gobeaut a écrit : > Alain Montfranc wrote: > >> Dominique Gobeaut a exposé le 05/12/2011 : >> >>> Ce n'est pas de la chance. >> >> Si >> >> Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur >> une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été >> là pour le constater
> Pas de constatation, pas d'infraction, mon cher :-)
Donc c'est bien de la chance, merci
Non, ça demande juste de s'intéresser plus au Code de la Route qu'aux statistiques.
La chance, c'est quand on se retrouve face à un connard qui a cru bon de doubler un véhicule trop lent à son gré et qu'en un pouillème de seconde, on donne le coup de frein ou de volant qui permet de l'éviter (histoire vécue et pas qu'une fois). Et encore, il vaut mieux compter sur ses propres réflexes que sur la chance, dans ces cas là :-(
Bref, on n'est plus dans le droit mais dans l'analyse de risque. C'est pour ça que j'ai mon bonus auprès de ma compagnie d'assurance : l'analyse des risques prouve que je ne coûte rien en sinistres donc elle ne fait que du bénéfice avec ma façon de conduire que vous, bizarrement, trouvez dangereuse.
EOT pour moi.
-- "Quoique la justice soit un principe à portée universelle, le juste apparait pouvoir varier en fonction de facteurs culturels." Wikipedia
itague
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de news:1kbuezp.y02tw61banmplN%
martin68 <@domain.invalid> wrote:
Le 05/12/2011 16:56, Dominique Gobeaut a écrit :
> Pas un accident, pas une contravention, pas un point retiré. > Ce n'est pas de la chance.
Vous faites référence à une époque révolue,
Peut-être, sauf que je roule encore : moins de kms, certes, mais sur les routes de Corse, là où, proportionnellement au nombre de véhicules, il y a le plus d'accidents mortels, je crois :-(
il y a quelques années c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter toutes les limites.
C'est pour ça que, sur les longs parcours, je prends le bateau, le train ou l'avion, maintenant :-) Les autoroutes, c'est plein d'andouilles qui estiment avoir le droit de rouler à plus de 130 voire de "go fast" :-(
Il faut savoir que les radars ont été posé à cause et pour ceux qui ne respectent pas la vitesse imposée. Imposée à tort ou à raison mais le dépassement de celle-ci est une option payante. Pour ceux qui respectent la limitation, qu'il y en ait 0 ou 10 ça ne change rien. En suisse, de genève à bale il y a (avait) 24 radars.
"Dominique Gobeaut" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de
news:1kbuezp.y02tw61banmplN%dmkgbt@free.invalid...
martin68 <@domain.invalid> wrote:
Le 05/12/2011 16:56, Dominique Gobeaut a écrit :
> Pas un accident, pas une contravention, pas un point retiré.
> Ce n'est pas de la chance.
Vous faites référence à une époque révolue,
Peut-être, sauf que je roule encore : moins de kms, certes, mais sur les
routes de Corse, là où, proportionnellement au nombre de véhicules, il y
a le plus d'accidents mortels, je crois :-(
il y a quelques années
c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui
sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement
prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter
toutes les limites.
C'est pour ça que, sur les longs parcours, je prends le bateau, le train
ou l'avion, maintenant :-)
Les autoroutes, c'est plein d'andouilles qui estiment avoir le droit de
rouler à plus de 130 voire de "go fast" :-(
Il faut savoir que les radars ont été posé à cause et pour ceux qui ne
respectent pas la vitesse imposée.
Imposée à tort ou à raison mais le dépassement de celle-ci est une option
payante.
Pour ceux qui respectent la limitation, qu'il y en ait 0 ou 10 ça ne change
rien.
En suisse, de genève à bale il y a (avait) 24 radars.
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de news:1kbuezp.y02tw61banmplN%
martin68 <@domain.invalid> wrote:
Le 05/12/2011 16:56, Dominique Gobeaut a écrit :
> Pas un accident, pas une contravention, pas un point retiré. > Ce n'est pas de la chance.
Vous faites référence à une époque révolue,
Peut-être, sauf que je roule encore : moins de kms, certes, mais sur les routes de Corse, là où, proportionnellement au nombre de véhicules, il y a le plus d'accidents mortels, je crois :-(
il y a quelques années c'était facile de s'en sortir sans pépin mais actuellement quelqu'un qui sillonne la France hors autoroutes sur 50 000 km se fera inévitablement prendre au moins une fois et ceci même s'il respecte ou croit respecter toutes les limites.
C'est pour ça que, sur les longs parcours, je prends le bateau, le train ou l'avion, maintenant :-) Les autoroutes, c'est plein d'andouilles qui estiment avoir le droit de rouler à plus de 130 voire de "go fast" :-(
Il faut savoir que les radars ont été posé à cause et pour ceux qui ne respectent pas la vitesse imposée. Imposée à tort ou à raison mais le dépassement de celle-ci est une option payante. Pour ceux qui respectent la limitation, qu'il y en ait 0 ou 10 ça ne change rien. En suisse, de genève à bale il y a (avait) 24 radars.
Bernard Guérin
Bonjour,
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kbuezp.y02tw61banmplN%
C'est pour ça que, sur les longs parcours, je prends le bateau, le train ou l'avion, maintenant :-)
Le train ou l'avion, je veux bien, mais avoir le choix pour un même trajet entre le bateau ou la voiture, ça doit être assez rare ?
-- Bernard Guérin
Bonjour,
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1kbuezp.y02tw61banmplN%dmkgbt@free.invalid...
C'est pour ça que, sur les longs parcours, je prends le bateau, le train
ou l'avion, maintenant :-)
Le train ou l'avion, je veux bien, mais avoir le choix pour un même trajet
entre le bateau ou la voiture, ça doit être assez rare ?
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kbuezp.y02tw61banmplN%
C'est pour ça que, sur les longs parcours, je prends le bateau, le train ou l'avion, maintenant :-)
Le train ou l'avion, je veux bien, mais avoir le choix pour un même trajet entre le bateau ou la voiture, ça doit être assez rare ?
-- Bernard Guérin
Alain Montfranc
Dominique Gobeaut a formulé ce mardi :
Alain Montfranc wrote:
Dominique Gobeaut a écrit :
Alain Montfranc wrote:
Dominique Gobeaut a exposé le 05/12/2011 :
Ce n'est pas de la chance.
Si
Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été là pour le constater
Pas de constatation, pas d'infraction, mon cher :-)
Donc c'est bien de la chance, merci
Non, ça demande juste de s'intéresser plus au Code de la Route qu'aux statistiques.
N'importe quoi : 1/ vous reconnaissez avoir commis des écarts par rapport au codede la route 2/ il n'y avait personne pour le constater 3/ donc c'est de la chance si vous n'avez pas été verbalisée
Le reste c'est du blah blah
Dominique Gobeaut a formulé ce mardi :
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Dominique Gobeaut a écrit :
Alain Montfranc <mort@aux.spammeurs> wrote:
Dominique Gobeaut a exposé le 05/12/2011 :
Ce n'est pas de la chance.
Si
Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur
une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été
là pour le constater
Pas de constatation, pas d'infraction, mon cher :-)
Donc c'est bien de la chance, merci
Non, ça demande juste de s'intéresser plus au Code de la Route qu'aux
statistiques.
N'importe quoi :
1/ vous reconnaissez avoir commis des écarts par rapport au codede la
route
2/ il n'y avait personne pour le constater
3/ donc c'est de la chance si vous n'avez pas été verbalisée
Il est statistiquement impossible de ne commetre aucune infraction sur une telle période. Vous avez juste eu la chance que personne n'ait été là pour le constater
Pas de constatation, pas d'infraction, mon cher :-)
Donc c'est bien de la chance, merci
Non, ça demande juste de s'intéresser plus au Code de la Route qu'aux statistiques.
N'importe quoi : 1/ vous reconnaissez avoir commis des écarts par rapport au codede la route 2/ il n'y avait personne pour le constater 3/ donc c'est de la chance si vous n'avez pas été verbalisée
Le reste c'est du blah blah
koumac
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de news: 1kbuezp.y02tw61banmplN%
martin68 <@domain.invalid> wrote:
Le 05/12/2011 16:56, Dominique Gobeaut a écrit :
> Pas un accident, pas une contravention, pas un point retiré. > Ce n'est pas de la chance.
Vous faites référence à une époque révolue,
Peut-être, sauf que je roule encore : moins de kms, certes, mais sur les routes de Corse, là où, proportionnellement au nombre de véhicules, il y a le plus d'accidents mortels, je crois :-(
Je ne suis pas sur , je pense que le triste "record" appartient à la nouvelle calédonie .
"Dominique Gobeaut" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de news:
1kbuezp.y02tw61banmplN%dmkgbt@free.invalid...
martin68 <@domain.invalid> wrote:
Le 05/12/2011 16:56, Dominique Gobeaut a écrit :
> Pas un accident, pas une contravention, pas un point retiré.
> Ce n'est pas de la chance.
Vous faites référence à une époque révolue,
Peut-être, sauf que je roule encore : moins de kms, certes, mais sur les
routes de Corse, là où, proportionnellement au nombre de véhicules, il y
a le plus d'accidents mortels, je crois :-(
Je ne suis pas sur , je pense que le triste "record" appartient à la
nouvelle calédonie .
"Dominique Gobeaut" a écrit dans le message de news: 1kbuezp.y02tw61banmplN%
martin68 <@domain.invalid> wrote:
Le 05/12/2011 16:56, Dominique Gobeaut a écrit :
> Pas un accident, pas une contravention, pas un point retiré. > Ce n'est pas de la chance.
Vous faites référence à une époque révolue,
Peut-être, sauf que je roule encore : moins de kms, certes, mais sur les routes de Corse, là où, proportionnellement au nombre de véhicules, il y a le plus d'accidents mortels, je crois :-(
Je ne suis pas sur , je pense que le triste "record" appartient à la nouvelle calédonie .
