[avis de citoyen] Intediction de téléphoner au volant.
188 réponses
Benoit-Pierre DEMAINE
http://pluzz.francetv.fr/videos/jt20h_,116609099.html
22:20 à
Mon avis personnel.
Interdiction de tenir le téléphone en main: je suis totalement favorable.
C'est la loi en vigueur. Un support téléphone ne coute pas grand chose (ce
qui est compliqué, c'est d'en trouver un bon; sachant que la notion de
"bon support" varie avec le modèle de tel). Parlant support, il faudrait
que tous les constructeurs de voiture incluent 4 prises USB rien que pour
le conducteur, et au moins 2 par autre passager. De série.
Interdiction des kit piétons: je suis complètement favorable.
Interdiction des oreillette BT: je suis mitigé; j'en utilise
régulièrement, et je ne vois pas ce que ça a de dangereux comparé aux
autres solutions.
Notez que l'application stricte de la loi actuelle interdit aussi les
horloges, les lecteurs CD, et les autoratios numériques. La loi en vigueur
interdit tout "écran LCD ne participant pas à la conduite". Seuls les
radios à aiguille sont donc tolérées.
Et je ne parle que des voitures. Interdire les kit piétons et oreillettes
BT aux motos est absurde.
Donc, je suis finalement favorable à une seule évolution: interdiction des
kit piétons pour les voitures. Mais ... seulement avec un délais
d'application dans 8 ans, et sous condition de faire passer une autre loi
avant, avec application dans 3 ans: obligation pour tous les constructeurs
automobiles de fournir de série, et sans surcout, un autoradio permettant
d'associer 4 périphériques BT.
Parce que comme j'expliquais récemment à mon préfet (faudra aussi que j'en
parle à mon député), interdire une chose aux citoyens n'a de sens que si
on a d'abord prévu de leur fournir une alternative.
Il faudra aussi autoriser les dash-cam, et permettre aux simples citoyens
de faire mettre des blâmes aux flics vus tenant un téléphone, grillant des
stop et feux rouges, ou allumant la sirène juste pour doubler. Avant de se
prendre pour dieu, il faudrait qu'ils soient irréprochables.
Nécessité de téléphoner sur la route ? La société évolue. Le téléphone
mobile est apparu, la société a évoluée autour de lui; certaines personnes
ont BESOIN de téléphone en conduisant. Garder contacte avec son patron,
rectifier une fiche mal imprimée par une secrétaire, négocier avec un
client, prévenir les secours d'un accident (s'arrêter sur la BAU d'une
autoroute pour téléphone est interdit; s'arrêter pour aider quelqu'un est
interdit; mais ne pas prévenir les secours, c'est non assistance à
personne en danger). La société a évolué autour de cet outil. Interdir "le
fait de téléphoner" au volant est rétrograde.
Oui, car il faut distinguer "le fait de téléphoner", avec "tenir un objet
dans la main".
Le kit piéton réduit la mobilité de la tête; pas l'oreillette BT.
Quand aux autoradios permettant de téléphoner, là encore, j'ai peur que la
loi s'abstienne de statuer au motif que ... l'interdir serait
inapplicable, car, très compliqué pour un gendarme de prouver qu'une
personne parlait dans une conversation téléphonique; parce qu'il y a
milles raisons de parler seul dans sa voiture (reconnaissance vocale du
GPS); et c'est compliqué de les distinguer.
Enfin, "des études prouvent que" ... sont toujours faites avec des kit
piéton; refaites ces études avec des autoradios. Il ne faut pas interdire
de téléphoner au volant; il faut former les conducteurs à rester attentifs
à la route tout en téléphonant.
Là, on est dans l'absurde total, un peu comme si ... un homme était tué au
couteau, on va interdire la vente de couteaux. Bah non.
***
Les radars fixes ... maintenant tout le monde le sait, ne servent pas à
diminuer le nombre d'accidents, ni le nombre de morts, mais uniquement à
faire du pognon. Un exemple tout simple: dans le tunnel de la défense de
l'A86, les radars ont été installés avant même la mise en service, avant
qu'on sache si le tunnel était accidentogène. Si le tunnel a été conçu de
manière accidentogène, il fallait en modifier la conception. Ensuite, la
majorité des accidents ont lieu précisément au niveau des radars; les
radars sont donc cause d'accident. Pour réduire les accidents, il faut
SUPPRIMER ces radars.
Ensuite, va falloir être précis sur le vocabulaire, si on parle
d'accidents, ou de mortalité. Parce que ça n'a rien à voire. Si on veut
réduire les accidents, il faut virer tous les ralentisseurs.
Quand aux ronds points, quand on installe un rond point dans un quartier
qui a été construit sans, il y a en moyenne un mort dans la première
année. La statistique est différente quand le quartier est créé avec le
rond point, que la zone a toujours été connue avec par tous.
Radars embarqués: vaut mieux pas que je m'étale, je risque de devenir
hystérique.
***
Les routes accidentogènes: avant de parler de téléphones, ou de vitesse,
faudrait commencer par rénover les routes:
http://www.la-croix.com/Actualite/France/Deux-departements-se-revoltent-contre-la-route-de-la-honte-_NP_-2011-05-16-616049
et ce n'est pas la seule. Une fois encore, avant de taper sur les citoyens
... de parler d’alcoolémie, de téléphones, et de vitesse, il faudrait que
l'état donne l'exemple. J'avais vu un reportage ou un conducteur de camion
expliquait que sur certaines portions de cette route, il a moins de 30cm
de chaque coté des roues: trop à gauche, c'est l'impacte frontale, trop à
droite c'est le talus.
http://www.zone-telechargement.com/emissions-tv/reportages-investigations/44321-enquete-daction-routes-nationales-zones-a-haut-risque.html
***
5m autour des passages piétons. En soit, sur le principe, c'est une bonne
idée. Remis dans le contexte, c'est inapplicable, et absurde, voir dangereux.
Je n'ai travaillé en voiture qu'en ile de France; je ne sais pas comment
ça se passe dans les autres régions; mais les grandes villes en IDF ont
pour consigne de diminuer les places de stationnement. Déjà quand on fait
des livraisons, c'est compliqué: on bloque toute la rue; pour peu qu'un
camion ait quelques palettes à vider en début de rue, si y a un malade qui
a besoin de samu, ou un incendie plus loin dans la rue, les secours sont
bloqués; pour peu qu'une palette tombe, le problème devient absurde. Juste
parce qu'on a conçu les rues de manière à ne pas pouvoir doubler les
camions immobilisés en livraison.
Et quand on doit stationner durablement pour exercer son métier
(installateur ADSL, installateur FT, plombier, livreur Darty avec mise en
service du produit - pour citer des métiers connus, j'en ai exercé un
moins connu), on ne peut pas se garer. Et là, on me dit: "va travailler en
transports en communs". Oui bien sur, avec une caisse à outils de 150k, et
300k de matériel à installer ... et mes deux échelles de 3m ...
Peu avant que je cesse mon dernier contract, un de mes derniers jours de
travail, je devais intervenir dans une zone résidentielle en limite de
quartier commerçant. Aucune place officielle à moins de 3 rues. Sachant
qu'il me faut une dizaine d'allers retour pour vider le matos de base.
La réduction de places de parking n'empêche pas les gens de se garer: elle
empêche les entreprises de fournir leurs services. Et avec la conception
actuelle des rues, on oblige les livreurs à bloquer l'accès aux services
de secours.
--
>o_/ DEMAINE Benoît-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
Je vois que vous êtes très pointu techniquement. Le H est pour hardware.
Parce que les softs de simu en VHDL n'existent pas peut-être ? Sinon, je fais du VTT, je communique en VHF, je préfère les films en VO, j'ai esquivé le VIH et même utilisé un VPN. Qui dit mieux ?
-- « Très peu de gens savent réfléchir, mais tous ont des opinions. Celles des autres dont ils deviennent des défenseurs intolérants. Car ce qu'ils détestent le plus chez ceux qui pensent autrement, C'est l'outrecuidance de prétendre penser par eux-mêmes. » Arthur Schopenhauer
jr a présenté l'énoncé suivant :
Je vois que vous êtes très pointu techniquement. Le H est pour hardware.
Parce que les softs de simu en VHDL n'existent pas peut-être ?
Sinon, je fais du VTT, je communique en VHF, je préfère les films en
VO,
j'ai esquivé le VIH et même utilisé un VPN.
Qui dit mieux ?
--
« Très peu de gens savent réfléchir, mais tous ont des opinions.
Celles des autres dont ils deviennent des défenseurs intolérants.
Car ce qu'ils détestent le plus chez ceux qui pensent autrement,
C'est l'outrecuidance de prétendre penser par eux-mêmes. »
Arthur Schopenhauer
Je vois que vous êtes très pointu techniquement. Le H est pour hardware.
Parce que les softs de simu en VHDL n'existent pas peut-être ? Sinon, je fais du VTT, je communique en VHF, je préfère les films en VO, j'ai esquivé le VIH et même utilisé un VPN. Qui dit mieux ?
-- « Très peu de gens savent réfléchir, mais tous ont des opinions. Celles des autres dont ils deviennent des défenseurs intolérants. Car ce qu'ils détestent le plus chez ceux qui pensent autrement, C'est l'outrecuidance de prétendre penser par eux-mêmes. » Arthur Schopenhauer
dmkgbt
Christian Navis wrote:
jr a présenté l'énoncé suivant :
> Je vois que vous êtes très pointu techniquement. Le H est pour hardware.
Parce que les softs de simu en VHDL n'existent pas peut-être ? Sinon, je fais du VTT, je communique en VHF, je préfère les films en VO, j'ai esquivé le VIH et même utilisé un VPN. Qui dit mieux ?
J'ai fait des VASFE puis des ESFP.
-- Blanc-seing
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
jr a présenté l'énoncé suivant :
> Je vois que vous êtes très pointu techniquement. Le H est pour hardware.
Parce que les softs de simu en VHDL n'existent pas peut-être ?
Sinon, je fais du VTT, je communique en VHF, je préfère les films en
VO,
j'ai esquivé le VIH et même utilisé un VPN.
Qui dit mieux ?
> Je vois que vous êtes très pointu techniquement. Le H est pour hardware.
Parce que les softs de simu en VHDL n'existent pas peut-être ? Sinon, je fais du VTT, je communique en VHF, je préfère les films en VO, j'ai esquivé le VIH et même utilisé un VPN. Qui dit mieux ?
J'ai fait des VASFE puis des ESFP.
-- Blanc-seing
Goofy
Christian Navis a formulé la demande :
Sinon, je fais du VTT, je communique en VHF, je préfère les films en VO, j'ai esquivé le VIH et même utilisé un VPN. Qui dit mieux ?
Pff, V n'est rien.
-- G.
Christian Navis a formulé la demande :
Sinon, je fais du VTT, je communique en VHF, je préfère les films en VO,
j'ai esquivé le VIH et même utilisé un VPN.
Qui dit mieux ?
ors, avant de détacher la ceinture, la loi m'oblige à couper le moteur, et retirer les clé du contacte.
Tu peux nous donner le texte de laoi qui dit ça ?
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
foo
On 31/01/2015 17:11, Colonial2015 wrote:
Hé garçon, tu as oublié que tu n'as pas écrit la moindre contribution essentielle à la compréhension juridique de quoi que ce soit dans ce groupe.
Dominique n'est pas un garçon. C'est pourtant un gros mâle, comme disait un de mes amis chasseurs en parlant d'une fille disgracieuse...
Quand il pleure pour affirmer ce qu'il est ou pas, c'est que c'est flou et quand c'est flou il y a un loup. Une image, - ici l'original hein pas une vague copie ! - qu'il a cité lui-même et qui s'applique bien à son désespéré cas : http://michaelmaslin.com/inkspill/wp-content/uploads/2013/07/dog-on-the-internet-by-peter-steiner.jpg
Quant à toi mêle-toi de ton trou du cul et soigne ton cancer du côlon.
On 31/01/2015 17:11, Colonial2015 wrote:
Hé garçon, tu as oublié que tu n'as pas écrit la moindre contribution
essentielle à la compréhension juridique de quoi que ce soit dans ce
groupe.
Dominique n'est pas un garçon. C'est pourtant un gros mâle, comme
disait un de mes amis chasseurs en parlant d'une fille disgracieuse...
Quand il pleure pour affirmer ce qu'il est ou pas, c'est que c'est flou
et quand c'est flou il y a un loup. Une image, - ici l'original hein pas
une vague copie ! - qu'il a cité lui-même et qui s'applique bien à son
désespéré cas :
http://michaelmaslin.com/inkspill/wp-content/uploads/2013/07/dog-on-the-internet-by-peter-steiner.jpg
Quant à toi mêle-toi de ton trou du cul et soigne ton cancer du côlon.
Hé garçon, tu as oublié que tu n'as pas écrit la moindre contribution essentielle à la compréhension juridique de quoi que ce soit dans ce groupe.
Dominique n'est pas un garçon. C'est pourtant un gros mâle, comme disait un de mes amis chasseurs en parlant d'une fille disgracieuse...
Quand il pleure pour affirmer ce qu'il est ou pas, c'est que c'est flou et quand c'est flou il y a un loup. Une image, - ici l'original hein pas une vague copie ! - qu'il a cité lui-même et qui s'applique bien à son désespéré cas : http://michaelmaslin.com/inkspill/wp-content/uploads/2013/07/dog-on-the-internet-by-peter-steiner.jpg
Quant à toi mêle-toi de ton trou du cul et soigne ton cancer du côlon.
Raminagrobis
Dans son message précédent, Benoit-Pierre DEMAINE a écrit :
On 31/01/15 09:04, Raminagrobis wrote:
C'est sûr que le passager qui te gueule "ATTENTION" et te fait piler comme un con alors qu'il n'y avait RIEN, c'est pas dangereux du tout. Tant que ces cons les tiendront en main il y aura des accidents, parler ne change pas grand chose à cela.
Un ami m'a raconté un de ses accidents. Après avoir finit sa clope, il ouvre la fenêtre, et jette son mégot. 5mn plus tard, il trouve que ça pue le cramé. Il avait jeté son mégot à l'avant de la fenêtre; il était rerentré à l'arrière, et venu se nicher sur le siège arrière. Pris de panique, il a essayé de tendre le bras pour le récupérer. Talus.
C'est bien fait pour sa gueule, le monde extérieur n'est pas prévu pour recevoir des tonnes de mégots. Il a un cendrier, il le met dedans son mégot et il le vide dans sa poubelle.
J'aimerais que l'interdiction de téléphoner en voiture ne passe jamais, pour éviter de se retrouver dans une situation absurde. Mais, ce serait une loi assez intéressante: concernerait-elle l'usage des CB ? Bien avant l'invention du GSM, les routiers utilisaient (et les gendarmes, et les pompiers, et les ambulanciers utilisent encore) des CBs. Est-ce que la loi va interdire aussi les CBs ? les radiotéléphones sur fréquences privées ?
Mais ça ne passera pas! C'est comme les ethylotests, des mesures démagos à la con qui passeront à la poubelle rapidement.
Et je suis donc favorable à une modification de la loi interdisant de tenir un objet en main en conduisant: cigarette, bouteille d'eau, biscuit ... des choses absolument sans aucun danger quand on est dans un bouchon. Pourtant interdites au sens stricte actuellement.
C'est exactement ça. Les mains sur le volant, les yeux sur la route, ça serait déjà une belle avancée. Mais à quoi bon? Une loi ne guérit pas la connerie humaine. Quelqu'un qui est assez con pour tenir une conversation SMS en conduisant, c'est dramatique.
Dans son message précédent, Benoit-Pierre DEMAINE a écrit :
On 31/01/15 09:04, Raminagrobis wrote:
C'est sûr que le passager qui te gueule "ATTENTION" et te fait piler comme
un con alors qu'il n'y avait RIEN, c'est pas dangereux du tout.
Tant que ces cons les tiendront en main il y aura des accidents, parler ne
change pas grand chose à cela.
Un ami m'a raconté un de ses accidents. Après avoir finit sa clope, il
ouvre la fenêtre, et jette son mégot. 5mn plus tard, il trouve que ça pue
le cramé. Il avait jeté son mégot à l'avant de la fenêtre; il était
rerentré à l'arrière, et venu se nicher sur le siège arrière. Pris de
panique, il a essayé de tendre le bras pour le récupérer. Talus.
C'est bien fait pour sa gueule, le monde extérieur n'est pas prévu pour
recevoir des tonnes de mégots.
Il a un cendrier, il le met dedans son mégot et il le vide dans sa
poubelle.
J'aimerais que l'interdiction de téléphoner en voiture ne passe jamais,
pour éviter de se retrouver dans une situation absurde. Mais, ce serait
une loi assez intéressante: concernerait-elle l'usage des CB ? Bien avant
l'invention du GSM, les routiers utilisaient (et les gendarmes, et les
pompiers, et les ambulanciers utilisent encore) des CBs. Est-ce que la loi
va interdire aussi les CBs ? les radiotéléphones sur fréquences privées ?
Mais ça ne passera pas!
C'est comme les ethylotests, des mesures démagos à la con qui passeront
à la poubelle rapidement.
Et je suis donc favorable à une modification de la loi interdisant de
tenir un objet en main en conduisant: cigarette, bouteille d'eau, biscuit
... des choses absolument sans aucun danger quand on est dans un bouchon.
Pourtant interdites au sens stricte actuellement.
C'est exactement ça. Les mains sur le volant, les yeux sur la route, ça
serait déjà une belle avancée.
Mais à quoi bon? Une loi ne guérit pas la connerie humaine. Quelqu'un
qui est assez con pour tenir une conversation SMS en conduisant, c'est
dramatique.
Dans son message précédent, Benoit-Pierre DEMAINE a écrit :
On 31/01/15 09:04, Raminagrobis wrote:
C'est sûr que le passager qui te gueule "ATTENTION" et te fait piler comme un con alors qu'il n'y avait RIEN, c'est pas dangereux du tout. Tant que ces cons les tiendront en main il y aura des accidents, parler ne change pas grand chose à cela.
Un ami m'a raconté un de ses accidents. Après avoir finit sa clope, il ouvre la fenêtre, et jette son mégot. 5mn plus tard, il trouve que ça pue le cramé. Il avait jeté son mégot à l'avant de la fenêtre; il était rerentré à l'arrière, et venu se nicher sur le siège arrière. Pris de panique, il a essayé de tendre le bras pour le récupérer. Talus.
C'est bien fait pour sa gueule, le monde extérieur n'est pas prévu pour recevoir des tonnes de mégots. Il a un cendrier, il le met dedans son mégot et il le vide dans sa poubelle.
J'aimerais que l'interdiction de téléphoner en voiture ne passe jamais, pour éviter de se retrouver dans une situation absurde. Mais, ce serait une loi assez intéressante: concernerait-elle l'usage des CB ? Bien avant l'invention du GSM, les routiers utilisaient (et les gendarmes, et les pompiers, et les ambulanciers utilisent encore) des CBs. Est-ce que la loi va interdire aussi les CBs ? les radiotéléphones sur fréquences privées ?
Mais ça ne passera pas! C'est comme les ethylotests, des mesures démagos à la con qui passeront à la poubelle rapidement.
Et je suis donc favorable à une modification de la loi interdisant de tenir un objet en main en conduisant: cigarette, bouteille d'eau, biscuit ... des choses absolument sans aucun danger quand on est dans un bouchon. Pourtant interdites au sens stricte actuellement.
C'est exactement ça. Les mains sur le volant, les yeux sur la route, ça serait déjà une belle avancée. Mais à quoi bon? Une loi ne guérit pas la connerie humaine. Quelqu'un qui est assez con pour tenir une conversation SMS en conduisant, c'est dramatique.
jr
Le 01/02/2015 17:12, Tardigradus a écrit :
Benoit-Pierre DEMAINE wrote:
ors, avant de détacher la ceinture, la loi m'oblige à couper le moteur, et retirer les clé du contacte.
Tu peux nous donner le texte de laoi qui dit ça ?
Pour ce qui est de couper le moteur:
"En circulation, tout conducteur ou passager d'un véhicule à moteur doit porter une ceinture de sécurité"
(en circulation = pas à l'arrêt ni en stationnement)
"Les véhicules en stationnement doivent avoir leur moteur arrêté, sauf en cas de nécessité, notamment lors des mises en route à froid"
"-arrêt : immobilisation momentanée d'un véhicule sur une route durant le temps nécessaire pour permettre la montée ou la descente de personnes, le chargement ou le déchargement du véhicule [donc pas pour téléphoner]"
ors, avant
de détacher la ceinture, la loi m'oblige à couper le moteur, et retirer
les clé du contacte.
Tu peux nous donner le texte de laoi qui dit ça ?
Pour ce qui est de couper le moteur:
"En circulation, tout conducteur ou passager d'un véhicule à moteur doit
porter une ceinture de sécurité"
(en circulation = pas à l'arrêt ni en stationnement)
"Les véhicules en stationnement doivent avoir leur moteur arrêté, sauf
en cas de nécessité, notamment lors des mises en route à froid"
"-arrêt : immobilisation momentanée d'un véhicule sur une route durant
le temps nécessaire pour permettre la montée ou la descente de
personnes, le chargement ou le déchargement du véhicule [donc pas pour
téléphoner]"
ors, avant de détacher la ceinture, la loi m'oblige à couper le moteur, et retirer les clé du contacte.
Tu peux nous donner le texte de laoi qui dit ça ?
Pour ce qui est de couper le moteur:
"En circulation, tout conducteur ou passager d'un véhicule à moteur doit porter une ceinture de sécurité"
(en circulation = pas à l'arrêt ni en stationnement)
"Les véhicules en stationnement doivent avoir leur moteur arrêté, sauf en cas de nécessité, notamment lors des mises en route à froid"
"-arrêt : immobilisation momentanée d'un véhicule sur une route durant le temps nécessaire pour permettre la montée ou la descente de personnes, le chargement ou le déchargement du véhicule [donc pas pour téléphoner]"
-- http://rouillard.org/bd.jpg
.
Le 01/02/2015 11:17, Ericetrac a écrit :
. a formulé ce dimanche :
Le 01/02/2015 00:07, Benoit-Pierre DEMAINE a écrit :
Et ma distance de sécurité sur l'autoroute, c'est pas 2s, ni 1, ni 0.5, mais 4.
ben c'est deux chevrons d'interdistance si ma mémoire est bonne et non 4 ( je ne fréquente plus ce racket )
2 secondes est une bonne référence qui, de plus, est valable quelque soit le type de voie.
.../...
Ma tête n'est pas un chrono fiable je causais des chevrons sur l'autoroute et quand yen a pas ( ou plus ) éventuellement voir avec le nombre d'interlignes. L
Il faudrait peut-être dans un futur lointain reconsidérer le système Plus de km/h sur le compteur mais des unités de vitesse transposées à un systeme correspondant " unitaire" des éléments de signalisation et de sécurité
V
Le 01/02/2015 11:17, Ericetrac a écrit :
. a formulé ce dimanche :
Le 01/02/2015 00:07, Benoit-Pierre DEMAINE a écrit :
Et ma distance de sécurité sur l'autoroute, c'est pas 2s, ni 1, ni 0.5,
mais 4.
ben c'est deux chevrons d'interdistance si ma mémoire est bonne
et non 4
( je ne fréquente plus ce racket )
2 secondes est une bonne référence qui, de plus, est valable quelque
soit le type de voie.
.../...
Ma tête n'est pas un chrono fiable
je causais des chevrons sur l'autoroute et quand yen a pas
( ou plus )
éventuellement voir avec le nombre d'interlignes.
L
Il faudrait peut-être dans un futur lointain
reconsidérer le système
Plus de km/h sur le compteur mais des unités de vitesse
transposées à un systeme correspondant " unitaire" des éléments de
signalisation et de sécurité
Le 01/02/2015 00:07, Benoit-Pierre DEMAINE a écrit :
Et ma distance de sécurité sur l'autoroute, c'est pas 2s, ni 1, ni 0.5, mais 4.
ben c'est deux chevrons d'interdistance si ma mémoire est bonne et non 4 ( je ne fréquente plus ce racket )
2 secondes est une bonne référence qui, de plus, est valable quelque soit le type de voie.
.../...
Ma tête n'est pas un chrono fiable je causais des chevrons sur l'autoroute et quand yen a pas ( ou plus ) éventuellement voir avec le nombre d'interlignes. L
Il faudrait peut-être dans un futur lointain reconsidérer le système Plus de km/h sur le compteur mais des unités de vitesse transposées à un systeme correspondant " unitaire" des éléments de signalisation et de sécurité
V
patrick.1200RTcazaux
jr wrote:
"Les véhicules en stationnement doivent avoir leur moteur arrêté, sauf en cas de nécessité, notamment lors des mises en route à froid"
"-arrêt : immobilisation momentanée d'un véhicule sur une route durant le temps nécessaire pour permettre la montée ou la descente de personnes, le chargement ou le déchargement du véhicule [donc pas pour téléphoner]"
Donc pas de nécessité de retirer la clé de contact. -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
jr <jqs@froc.net> wrote:
"Les véhicules en stationnement doivent avoir leur moteur arrêté, sauf
en cas de nécessité, notamment lors des mises en route à froid"
"-arrêt : immobilisation momentanée d'un véhicule sur une route durant
le temps nécessaire pour permettre la montée ou la descente de
personnes, le chargement ou le déchargement du véhicule [donc pas pour
téléphoner]"
Donc pas de nécessité de retirer la clé de contact.
--
Tardigradus
e^iπ=-1 c'est magnifique
"Les véhicules en stationnement doivent avoir leur moteur arrêté, sauf en cas de nécessité, notamment lors des mises en route à froid"
"-arrêt : immobilisation momentanée d'un véhicule sur une route durant le temps nécessaire pour permettre la montée ou la descente de personnes, le chargement ou le déchargement du véhicule [donc pas pour téléphoner]"
Donc pas de nécessité de retirer la clé de contact. -- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
