[avis de citoyen] Intediction de téléphoner au volant.
188 réponses
Benoit-Pierre DEMAINE
http://pluzz.francetv.fr/videos/jt20h_,116609099.html
22:20 à
Mon avis personnel.
Interdiction de tenir le téléphone en main: je suis totalement favorable.
C'est la loi en vigueur. Un support téléphone ne coute pas grand chose (ce
qui est compliqué, c'est d'en trouver un bon; sachant que la notion de
"bon support" varie avec le modèle de tel). Parlant support, il faudrait
que tous les constructeurs de voiture incluent 4 prises USB rien que pour
le conducteur, et au moins 2 par autre passager. De série.
Interdiction des kit piétons: je suis complètement favorable.
Interdiction des oreillette BT: je suis mitigé; j'en utilise
régulièrement, et je ne vois pas ce que ça a de dangereux comparé aux
autres solutions.
Notez que l'application stricte de la loi actuelle interdit aussi les
horloges, les lecteurs CD, et les autoratios numériques. La loi en vigueur
interdit tout "écran LCD ne participant pas à la conduite". Seuls les
radios à aiguille sont donc tolérées.
Et je ne parle que des voitures. Interdire les kit piétons et oreillettes
BT aux motos est absurde.
Donc, je suis finalement favorable à une seule évolution: interdiction des
kit piétons pour les voitures. Mais ... seulement avec un délais
d'application dans 8 ans, et sous condition de faire passer une autre loi
avant, avec application dans 3 ans: obligation pour tous les constructeurs
automobiles de fournir de série, et sans surcout, un autoradio permettant
d'associer 4 périphériques BT.
Parce que comme j'expliquais récemment à mon préfet (faudra aussi que j'en
parle à mon député), interdire une chose aux citoyens n'a de sens que si
on a d'abord prévu de leur fournir une alternative.
Il faudra aussi autoriser les dash-cam, et permettre aux simples citoyens
de faire mettre des blâmes aux flics vus tenant un téléphone, grillant des
stop et feux rouges, ou allumant la sirène juste pour doubler. Avant de se
prendre pour dieu, il faudrait qu'ils soient irréprochables.
Nécessité de téléphoner sur la route ? La société évolue. Le téléphone
mobile est apparu, la société a évoluée autour de lui; certaines personnes
ont BESOIN de téléphone en conduisant. Garder contacte avec son patron,
rectifier une fiche mal imprimée par une secrétaire, négocier avec un
client, prévenir les secours d'un accident (s'arrêter sur la BAU d'une
autoroute pour téléphone est interdit; s'arrêter pour aider quelqu'un est
interdit; mais ne pas prévenir les secours, c'est non assistance à
personne en danger). La société a évolué autour de cet outil. Interdir "le
fait de téléphoner" au volant est rétrograde.
Oui, car il faut distinguer "le fait de téléphoner", avec "tenir un objet
dans la main".
Le kit piéton réduit la mobilité de la tête; pas l'oreillette BT.
Quand aux autoradios permettant de téléphoner, là encore, j'ai peur que la
loi s'abstienne de statuer au motif que ... l'interdir serait
inapplicable, car, très compliqué pour un gendarme de prouver qu'une
personne parlait dans une conversation téléphonique; parce qu'il y a
milles raisons de parler seul dans sa voiture (reconnaissance vocale du
GPS); et c'est compliqué de les distinguer.
Enfin, "des études prouvent que" ... sont toujours faites avec des kit
piéton; refaites ces études avec des autoradios. Il ne faut pas interdire
de téléphoner au volant; il faut former les conducteurs à rester attentifs
à la route tout en téléphonant.
Là, on est dans l'absurde total, un peu comme si ... un homme était tué au
couteau, on va interdire la vente de couteaux. Bah non.
***
Les radars fixes ... maintenant tout le monde le sait, ne servent pas à
diminuer le nombre d'accidents, ni le nombre de morts, mais uniquement à
faire du pognon. Un exemple tout simple: dans le tunnel de la défense de
l'A86, les radars ont été installés avant même la mise en service, avant
qu'on sache si le tunnel était accidentogène. Si le tunnel a été conçu de
manière accidentogène, il fallait en modifier la conception. Ensuite, la
majorité des accidents ont lieu précisément au niveau des radars; les
radars sont donc cause d'accident. Pour réduire les accidents, il faut
SUPPRIMER ces radars.
Ensuite, va falloir être précis sur le vocabulaire, si on parle
d'accidents, ou de mortalité. Parce que ça n'a rien à voire. Si on veut
réduire les accidents, il faut virer tous les ralentisseurs.
Quand aux ronds points, quand on installe un rond point dans un quartier
qui a été construit sans, il y a en moyenne un mort dans la première
année. La statistique est différente quand le quartier est créé avec le
rond point, que la zone a toujours été connue avec par tous.
Radars embarqués: vaut mieux pas que je m'étale, je risque de devenir
hystérique.
***
Les routes accidentogènes: avant de parler de téléphones, ou de vitesse,
faudrait commencer par rénover les routes:
http://www.la-croix.com/Actualite/France/Deux-departements-se-revoltent-contre-la-route-de-la-honte-_NP_-2011-05-16-616049
et ce n'est pas la seule. Une fois encore, avant de taper sur les citoyens
... de parler d’alcoolémie, de téléphones, et de vitesse, il faudrait que
l'état donne l'exemple. J'avais vu un reportage ou un conducteur de camion
expliquait que sur certaines portions de cette route, il a moins de 30cm
de chaque coté des roues: trop à gauche, c'est l'impacte frontale, trop à
droite c'est le talus.
http://www.zone-telechargement.com/emissions-tv/reportages-investigations/44321-enquete-daction-routes-nationales-zones-a-haut-risque.html
***
5m autour des passages piétons. En soit, sur le principe, c'est une bonne
idée. Remis dans le contexte, c'est inapplicable, et absurde, voir dangereux.
Je n'ai travaillé en voiture qu'en ile de France; je ne sais pas comment
ça se passe dans les autres régions; mais les grandes villes en IDF ont
pour consigne de diminuer les places de stationnement. Déjà quand on fait
des livraisons, c'est compliqué: on bloque toute la rue; pour peu qu'un
camion ait quelques palettes à vider en début de rue, si y a un malade qui
a besoin de samu, ou un incendie plus loin dans la rue, les secours sont
bloqués; pour peu qu'une palette tombe, le problème devient absurde. Juste
parce qu'on a conçu les rues de manière à ne pas pouvoir doubler les
camions immobilisés en livraison.
Et quand on doit stationner durablement pour exercer son métier
(installateur ADSL, installateur FT, plombier, livreur Darty avec mise en
service du produit - pour citer des métiers connus, j'en ai exercé un
moins connu), on ne peut pas se garer. Et là, on me dit: "va travailler en
transports en communs". Oui bien sur, avec une caisse à outils de 150k, et
300k de matériel à installer ... et mes deux échelles de 3m ...
Peu avant que je cesse mon dernier contract, un de mes derniers jours de
travail, je devais intervenir dans une zone résidentielle en limite de
quartier commerçant. Aucune place officielle à moins de 3 rues. Sachant
qu'il me faut une dizaine d'allers retour pour vider le matos de base.
La réduction de places de parking n'empêche pas les gens de se garer: elle
empêche les entreprises de fournir leurs services. Et avec la conception
actuelle des rues, on oblige les livreurs à bloquer l'accès aux services
de secours.
--
>o_/ DEMAINE Benoît-Pierre (aka DoubleHP) http://benoit.demaine.info/
If computing were an exact science, IT engineers would'nt have work \_o<
"So all that's left, Is the proof that love's not only blind but deaf."
(FAKE TALES OF SAN FRANCISCO, Arctic Monkeys)
Il se trouve que Benoit-Pierre DEMAINE a formulé :
On 31/01/15 00:10, jr wrote:
La mortalité routière est énorme, tout le monde meurt de faim dans sa bagnole.
C'est le fait de boire et manger en continue pendant que je roule qui me garde éveillé; si je ne suis pas occupé, mon esprit par loin de la route, ou je m'endors. La pause toutes les deux heures n'y change rien. Je peux rouler 6h sans problème, tant que j'ai à manger et à boire. Mais rouler sans boire au moins de l'eau (sodas pour les gros trajets), je te garantis qu'au bout de 30mn je pique du nez.
L'autre chose qui aide, c'est la musique; en changeant de style de musique toutes les 15mn.
Sans boire ni manger, je tiens pas 1h (difficilement 30mn). Alors qu'avec, je fais 6h à 7h.
Je ne parle pas pour les autres, ni pour les statistiques, ni pour les agences d'étude.
Encore une fois, c'est une analyse débile qu'ils ont pondu sur le fait de manger...
Manger un biscuit, ce n'est pas pareil que de manger un sandwiche.
Il se trouve que Benoit-Pierre DEMAINE a formulé :
On 31/01/15 00:10, jr wrote:
La mortalité routière est énorme, tout le monde meurt de faim dans sa
bagnole.
C'est le fait de boire et manger en continue pendant que je roule qui me
garde éveillé; si je ne suis pas occupé, mon esprit par loin de la route,
ou je m'endors. La pause toutes les deux heures n'y change rien. Je peux
rouler 6h sans problème, tant que j'ai à manger et à boire. Mais rouler
sans boire au moins de l'eau (sodas pour les gros trajets), je te garantis
qu'au bout de 30mn je pique du nez.
L'autre chose qui aide, c'est la musique; en changeant de style de musique
toutes les 15mn.
Sans boire ni manger, je tiens pas 1h (difficilement 30mn). Alors qu'avec,
je fais 6h à 7h.
Je ne parle pas pour les autres, ni pour les statistiques, ni pour les
agences d'étude.
Encore une fois, c'est une analyse débile qu'ils ont pondu sur le fait
de manger...
Manger un biscuit, ce n'est pas pareil que de manger un sandwiche.
Il se trouve que Benoit-Pierre DEMAINE a formulé :
On 31/01/15 00:10, jr wrote:
La mortalité routière est énorme, tout le monde meurt de faim dans sa bagnole.
C'est le fait de boire et manger en continue pendant que je roule qui me garde éveillé; si je ne suis pas occupé, mon esprit par loin de la route, ou je m'endors. La pause toutes les deux heures n'y change rien. Je peux rouler 6h sans problème, tant que j'ai à manger et à boire. Mais rouler sans boire au moins de l'eau (sodas pour les gros trajets), je te garantis qu'au bout de 30mn je pique du nez.
L'autre chose qui aide, c'est la musique; en changeant de style de musique toutes les 15mn.
Sans boire ni manger, je tiens pas 1h (difficilement 30mn). Alors qu'avec, je fais 6h à 7h.
Je ne parle pas pour les autres, ni pour les statistiques, ni pour les agences d'étude.
Encore une fois, c'est une analyse débile qu'ils ont pondu sur le fait de manger...
Manger un biscuit, ce n'est pas pareil que de manger un sandwiche.
Raminagrobis
Benoit-Pierre DEMAINE a couché sur son écran :
On 30/01/15 18:01, Dominique G. wrote:
Benoit-Pierre DEMAINE wrote: Et consacrer 50% de son cerveau à autre chose que la conduite du véhicule automobile très rapide et très dangereux dont on a la responsabilité? Est-ce bien raisonnable?
Quand je mange, en lisant en même temps mes SMS, j'ai quand même de meilleurs réflexes sur la route que les véhicules autour de moi. Je me souviens une fois en particulier ou je tenais un sandwitch de la main gauche, en lisant mon téléphone (fixé au tableau de bord); un bouchon s'est formé devant moi; j'ai commencé à freiner avant le véhicule qui me précédait. Quand il a commencé à freiner, j'avais déjà changé de voie. Et c'est très fréquent que je commence à freiner avant la voiture qui me précède (alors qu'il me cache la vue).
On t'a reconnu "super connard" ;)
Benoit-Pierre DEMAINE a couché sur son écran :
On 30/01/15 18:01, Dominique G. wrote:
Benoit-Pierre DEMAINE <nntp_pipex@demaine.info> wrote:
Et consacrer 50% de son cerveau à autre chose que la conduite du
véhicule automobile très rapide et très dangereux dont on a la
responsabilité? Est-ce bien raisonnable?
Quand je mange, en lisant en même temps mes SMS, j'ai quand même de
meilleurs réflexes sur la route que les véhicules autour de moi. Je me
souviens une fois en particulier ou je tenais un sandwitch de la main
gauche, en lisant mon téléphone (fixé au tableau de bord); un bouchon
s'est formé devant moi; j'ai commencé à freiner avant le véhicule qui me
précédait. Quand il a commencé à freiner, j'avais déjà changé de voie. Et
c'est très fréquent que je commence à freiner avant la voiture qui me
précède (alors qu'il me cache la vue).
Benoit-Pierre DEMAINE wrote: Et consacrer 50% de son cerveau à autre chose que la conduite du véhicule automobile très rapide et très dangereux dont on a la responsabilité? Est-ce bien raisonnable?
Quand je mange, en lisant en même temps mes SMS, j'ai quand même de meilleurs réflexes sur la route que les véhicules autour de moi. Je me souviens une fois en particulier ou je tenais un sandwitch de la main gauche, en lisant mon téléphone (fixé au tableau de bord); un bouchon s'est formé devant moi; j'ai commencé à freiner avant le véhicule qui me précédait. Quand il a commencé à freiner, j'avais déjà changé de voie. Et c'est très fréquent que je commence à freiner avant la voiture qui me précède (alors qu'il me cache la vue).
On t'a reconnu "super connard" ;)
Sylvain
"Benoit-Pierre DEMAINE" wrote in message news:54cc4d99$0$3357$
Suppressions des limitations de vitesse comme en allemagne ?
En tout cas, il a été -prouvé- *constaté* qu'on peut conduire en ayant jusqu'à 3.5g d'alcool sans problème particulier, en étant parfaitement lucide.
Si je pousse ton raisonnement très loin, on peut arriver à la légalisation du canabis.
La loi ne doit pas être faite pour protéger de l'idiotie, ou de l'incompétence.
Tu as des cons qui peuvent avoir un accident parce qu'ils passent à coté d'une éolienne et qui regarde tourner l'éolienne, alors on va interdire les éoliennes ? ( déja arrivé plusieurs fois)
D'autres qui peuvent conduire en téléphonant sans que ça affecte leur conduite.
Les statistiques prouvent que tu as tord.
C'est faut !!
les statistiques, par définition, ne donnent que les caractéristiques d'une population dans son ensemble, et non pas les cas individuels, donc si des personnes sont parfaitement capable de conduire en téléphonant sans que ça affecte leur conduite, les statistiques n'en tiennent pas compte.
Et puis les choses ont changé, et vous ne l'avez pas remarqué,
Moi aussi j'ai vu des personnes qui conduisaient comme bourrée, puis en les doublant j'ai vu le téléphone à la mains, ou des voitures arrêtées en travers de la route, en en ayant rien a foutre des autres, téléphone à la main du conducteur.
Mais si vous êtes un peut plus observateur, vous auriez dût remarquer qu'il y en a plus aujourd'hui, c'était au début des téléphones mobiles. Donc pourquoi faire chier les personnes pour quelque chose qu'il ne font plus.
Et puis la différence, entre le kit mains libre et le téléphone à la mains est énorme, avec le téléphone a la mains l'attention est prise non seulement par la conversation mais aussi par le faite qu'il faut tenir le téléphone et conduire d'une mains.
Avec le kit main libre, on parle normalement, et si c'est dangereux on ne parle plus, seulement écouter, donc pas différent d'un passager qui parle. Puis un passager peut être aussi dangereux en posant des questions très connes et très compliquées et en exigeant des réponses.
Alors la CB des des taxis, des bus, des chauffeurs routiers, ou même des automobilistes, des motards, c'est pire que le kit mains libres, avec la CB faut tenir un truc puis appuyer sur un bouton pour parler, c'est pire et pas interdit.
Faut commencer par le commencement, ce qui est dangereux ce n'est pas de téléphoner, surtout avec le kit mains libre. Ce qui est dangereux ce sont les motards, qui doublent n'importe où, n'importe comment a grande vitesse, les automobilistes ne les voient pas arriver, ils sont étroit, peuvent être cachés part une voiture, vont très vite, et peuvent surgissent de partout. Les stat donnent un risque de mort quatre fois plus important pour les motards que pour les automobilistes, alors faut interdire les motos.
Ce qui est dangereux ce sont les automobilistes, qui font des manoeuvres très brutales, mon père avait failli ce faire tuer comme ça, ceux qui vont trop vite en ville, là ou il y a des piétons d'autres voitures, beaucoup de monde.
Ce qui est dangereux c'est les espèces de connards de chauffeurs-livreurs avec des véhicules assez volumineux et qui conduisent ça comme si c'était une twigo, ils doublent n'importe où en catastrophe, il talonnent a 2 mètres derrières, vous freinez c'est sur il vous rentre dedans. Il roulent très vite, y compris en ville, sur les routes étroites, sur les routes de montagne.
"Benoit-Pierre DEMAINE" wrote in message
news:54cc4d99$0$3357$426a34cc@news.free.fr...
Suppressions des limitations de vitesse comme en allemagne ?
En tout cas, il a été -prouvé- *constaté* qu'on peut conduire en ayant
jusqu'à 3.5g d'alcool sans problème particulier, en étant parfaitement
lucide.
Si je pousse ton raisonnement très loin, on peut arriver à la légalisation
du canabis.
La loi ne doit pas être faite pour protéger de l'idiotie, ou de
l'incompétence.
Tu as des cons qui peuvent avoir un accident parce qu'ils passent à coté
d'une éolienne et qui regarde tourner l'éolienne, alors on va interdire
les éoliennes ? ( déja arrivé plusieurs fois)
D'autres qui peuvent conduire en téléphonant sans que ça affecte leur
conduite.
Les statistiques prouvent que tu as tord.
C'est faut !!
les statistiques, par définition, ne donnent que les caractéristiques d'une
population dans son ensemble, et non pas les cas individuels, donc si des
personnes sont parfaitement capable de conduire en téléphonant sans que ça
affecte leur conduite, les statistiques n'en tiennent pas compte.
Et puis les choses ont changé, et vous ne l'avez pas remarqué,
Moi aussi j'ai vu des personnes qui conduisaient comme bourrée, puis en les
doublant j'ai vu le téléphone à la mains, ou des voitures arrêtées en
travers de la route, en en ayant rien a foutre des autres, téléphone à la
main du conducteur.
Mais si vous êtes un peut plus observateur, vous auriez dût remarquer qu'il
y en a plus aujourd'hui, c'était au début des téléphones mobiles. Donc
pourquoi faire chier les personnes pour quelque chose qu'il ne font plus.
Et puis la différence, entre le kit mains libre et le téléphone à la mains
est énorme, avec le téléphone a la mains l'attention est prise non seulement
par la conversation mais aussi par le faite qu'il faut tenir le téléphone et
conduire d'une mains.
Avec le kit main libre, on parle normalement, et si c'est dangereux on ne
parle plus, seulement écouter, donc pas différent d'un passager qui parle.
Puis un passager peut être aussi dangereux en posant des questions très
connes et très compliquées et en exigeant des réponses.
Alors la CB des des taxis, des bus, des chauffeurs routiers, ou même des
automobilistes, des motards, c'est pire que le kit mains libres, avec la CB
faut tenir un truc puis appuyer sur un bouton pour parler, c'est pire et pas
interdit.
Faut commencer par le commencement, ce qui est dangereux ce n'est pas de
téléphoner, surtout avec le kit mains libre. Ce qui est dangereux ce sont
les motards, qui doublent n'importe où, n'importe comment a grande vitesse,
les automobilistes ne les voient pas arriver, ils sont étroit, peuvent être
cachés part une voiture, vont très vite, et peuvent surgissent de partout.
Les stat donnent un risque de mort quatre fois plus important pour les
motards que pour les automobilistes, alors faut interdire les motos.
Ce qui est dangereux ce sont les automobilistes, qui font des manoeuvres
très brutales, mon père avait failli ce faire tuer comme ça, ceux qui vont
trop vite en ville, là ou il y a des piétons d'autres voitures, beaucoup de
monde.
Ce qui est dangereux c'est les espèces de connards de chauffeurs-livreurs
avec des véhicules assez volumineux et qui conduisent ça comme si c'était
une twigo, ils doublent n'importe où en catastrophe, il talonnent a 2 mètres
derrières, vous freinez c'est sur il vous rentre dedans. Il roulent très
vite, y compris en ville, sur les routes étroites, sur les routes de
montagne.
"Benoit-Pierre DEMAINE" wrote in message news:54cc4d99$0$3357$
Suppressions des limitations de vitesse comme en allemagne ?
En tout cas, il a été -prouvé- *constaté* qu'on peut conduire en ayant jusqu'à 3.5g d'alcool sans problème particulier, en étant parfaitement lucide.
Si je pousse ton raisonnement très loin, on peut arriver à la légalisation du canabis.
La loi ne doit pas être faite pour protéger de l'idiotie, ou de l'incompétence.
Tu as des cons qui peuvent avoir un accident parce qu'ils passent à coté d'une éolienne et qui regarde tourner l'éolienne, alors on va interdire les éoliennes ? ( déja arrivé plusieurs fois)
D'autres qui peuvent conduire en téléphonant sans que ça affecte leur conduite.
Les statistiques prouvent que tu as tord.
C'est faut !!
les statistiques, par définition, ne donnent que les caractéristiques d'une population dans son ensemble, et non pas les cas individuels, donc si des personnes sont parfaitement capable de conduire en téléphonant sans que ça affecte leur conduite, les statistiques n'en tiennent pas compte.
Et puis les choses ont changé, et vous ne l'avez pas remarqué,
Moi aussi j'ai vu des personnes qui conduisaient comme bourrée, puis en les doublant j'ai vu le téléphone à la mains, ou des voitures arrêtées en travers de la route, en en ayant rien a foutre des autres, téléphone à la main du conducteur.
Mais si vous êtes un peut plus observateur, vous auriez dût remarquer qu'il y en a plus aujourd'hui, c'était au début des téléphones mobiles. Donc pourquoi faire chier les personnes pour quelque chose qu'il ne font plus.
Et puis la différence, entre le kit mains libre et le téléphone à la mains est énorme, avec le téléphone a la mains l'attention est prise non seulement par la conversation mais aussi par le faite qu'il faut tenir le téléphone et conduire d'une mains.
Avec le kit main libre, on parle normalement, et si c'est dangereux on ne parle plus, seulement écouter, donc pas différent d'un passager qui parle. Puis un passager peut être aussi dangereux en posant des questions très connes et très compliquées et en exigeant des réponses.
Alors la CB des des taxis, des bus, des chauffeurs routiers, ou même des automobilistes, des motards, c'est pire que le kit mains libres, avec la CB faut tenir un truc puis appuyer sur un bouton pour parler, c'est pire et pas interdit.
Faut commencer par le commencement, ce qui est dangereux ce n'est pas de téléphoner, surtout avec le kit mains libre. Ce qui est dangereux ce sont les motards, qui doublent n'importe où, n'importe comment a grande vitesse, les automobilistes ne les voient pas arriver, ils sont étroit, peuvent être cachés part une voiture, vont très vite, et peuvent surgissent de partout. Les stat donnent un risque de mort quatre fois plus important pour les motards que pour les automobilistes, alors faut interdire les motos.
Ce qui est dangereux ce sont les automobilistes, qui font des manoeuvres très brutales, mon père avait failli ce faire tuer comme ça, ceux qui vont trop vite en ville, là ou il y a des piétons d'autres voitures, beaucoup de monde.
Ce qui est dangereux c'est les espèces de connards de chauffeurs-livreurs avec des véhicules assez volumineux et qui conduisent ça comme si c'était une twigo, ils doublent n'importe où en catastrophe, il talonnent a 2 mètres derrières, vous freinez c'est sur il vous rentre dedans. Il roulent très vite, y compris en ville, sur les routes étroites, sur les routes de montagne.
alphonse
Le 31/01/2015 08:43, Dominique G. a écrit :
Benoit-Pierre DEMAINE wrote:
Sans boire ni manger, je tiens pas 1h (difficilement 30mn). Alors qu'avec, je fais 6h à 7h.
A votre place, je prendrais le train ou l'avion ou un chauffeur anorexique.
et c'est vraiment pas ton cas hein la pouf!
Je ne parle pas pour les autres, ni pour les statistiques, ni pour les agences d'étude.
Les autres, ce sont tous ceux qui doivent faire avec votre comportement à risques.
fous le camp la pouf! va cultiver des choux pour ta soupe
Sans boire ni manger, je tiens pas 1h (difficilement 30mn). Alors qu'avec, je fais 6h à 7h.
A votre place, je prendrais le train ou l'avion ou un chauffeur anorexique.
et c'est vraiment pas ton cas hein la pouf!
Je ne parle pas pour les autres, ni pour les statistiques, ni pour les agences d'étude.
Les autres, ce sont tous ceux qui doivent faire avec votre comportement à risques.
fous le camp la pouf! va cultiver des choux pour ta soupe
alphonse
Le 31/01/2015 08:43, Dominique G. a écrit :
Benoit-Pierre DEMAINE wrote:
Quand je dois avoir une conversation téléphonique durable, je me cale à droite derrière un camion.
Si je dois avoir une conversation téléphonique, je gare ma voiture d'abord. Si elle doit durer, je m'arrête sur une aire et j'en profite pour me boire un café, fumer une clope, pisser un coup et me dégourdir les jambes.
raconte pas ta vie de pisse et de merde sinon vas là-bas: http://www.viedemerde.fr/
Je roule 80% du temps en excès de vitesse, et, une grande partie du temps en utilisant mon téléphone.
J'espère ne jamais vous rencontrer sur une route quelconque. J'ai la faiblesse de tenir à ma vie.
OSEF la pouf!!!!
Mes nombreux accidents (un par an) sont tous arrivés quand je roulais en dessous des limites, et les yeux rivés sur la route.
Je ne manipule mon téléphone que quand je m'en sens capable (route dégagée, esprit apte à faire deux choses en même temps). Mes accidents sont tous arrivés à des moments ou je me savais trop fatigué pour faire deux choses en même temps ... et visiblement ... même une seule c'était encore trop; et étant conscient de ma fatigue, je réduisais ma vitesse en conséquence.
Je roule habituellement à 110 sur les nationales limitées à 90. Quand je suis fatigué, c'est 80, et parfois 70. Il m'arrive de descendre jusqu'à 50 quand je me sens mal (sans avoir bu d'alcool, ni consommé aucun psychotrope d'aucune sorte). Une fois j'ai fait un trajet à 30 (la veille et le lendemain j'ai fait le même trajet à 100).
Donc, j'ai beaucoup de mal à admettre que le fait de téléphoner en conduisant puisse poser le moindre problème. Ou alors je dois être différent des autres humains.
Oui, vous êtes un danger public permanent. Si vous voulez mourir, arrangez vous pour le faire tout seul ou avec vos pareils sur un circuit réservé à cet effet. Mais laissez moi rouler tranquillement sans risquer ma vie ni celle de mes proches.
osef de ta vie de merde
C'est ma liberté que vous foulez au pied. Et le pire, c'est que vous revendiquez votre liberté de faire ce que vous voulez parce que vous estimez que vous m'êtes si supérieur que la loi ne s'applique pas à vous.
Donc si dans ma vie on traçait les bulles statistiques ou j'utilise mon téléphone en conduisant, et celles de mes accidents, elles seraient toutes les deux ... beaucoup plus grosses que pour les autres conducteurs, et non jointives. Je ne comprends pas pourquoi il y a un débat sur deux choses qui sont présentes dans ma vie, mais jamais liées chez moi.
Je ne comprends pas comment font les autres conducteurs pour que leur conversation téléphonique affecte leur conduite.
Parce que vous êtes un fou dangereux et un psychopathe.
Quand je dois avoir une conversation téléphonique durable, je me cale à
droite derrière un camion.
Si je dois avoir une conversation téléphonique, je gare ma voiture
d'abord.
Si elle doit durer, je m'arrête sur une aire et j'en profite pour me
boire un café, fumer une clope, pisser un coup et me dégourdir les
jambes.
raconte pas ta vie de pisse et de merde sinon vas là-bas:
http://www.viedemerde.fr/
Je roule 80% du temps en excès de vitesse, et, une grande partie du temps
en utilisant mon téléphone.
J'espère ne jamais vous rencontrer sur une route quelconque.
J'ai la faiblesse de tenir à ma vie.
OSEF la pouf!!!!
Mes nombreux accidents (un par an) sont tous arrivés quand je roulais en
dessous des limites, et les yeux rivés sur la route.
Je ne manipule mon téléphone que quand je m'en sens capable (route
dégagée, esprit apte à faire deux choses en même temps). Mes accidents
sont tous arrivés à des moments ou je me savais trop fatigué pour faire
deux choses en même temps ... et visiblement ... même une seule c'était
encore trop; et étant conscient de ma fatigue, je réduisais ma vitesse en
conséquence.
Je roule habituellement à 110 sur les nationales limitées à 90. Quand je
suis fatigué, c'est 80, et parfois 70. Il m'arrive de descendre jusqu'à 50
quand je me sens mal (sans avoir bu d'alcool, ni consommé aucun
psychotrope d'aucune sorte). Une fois j'ai fait un trajet à 30 (la veille
et le lendemain j'ai fait le même trajet à 100).
Donc, j'ai beaucoup de mal à admettre que le fait de téléphoner en
conduisant puisse poser le moindre problème. Ou alors je dois être
différent des autres humains.
Oui, vous êtes un danger public permanent.
Si vous voulez mourir, arrangez vous pour le faire tout seul ou avec vos
pareils sur un circuit réservé à cet effet.
Mais laissez moi rouler tranquillement sans risquer ma vie ni celle de
mes proches.
osef de ta vie de merde
C'est ma liberté que vous foulez au pied.
Et le pire, c'est que vous revendiquez votre liberté de faire ce que
vous voulez parce que vous estimez que vous m'êtes si supérieur que la
loi ne s'applique pas à vous.
Donc si dans ma vie on traçait les bulles statistiques ou j'utilise mon
téléphone en conduisant, et celles de mes accidents, elles seraient toutes
les deux ... beaucoup plus grosses que pour les autres conducteurs, et non
jointives. Je ne comprends pas pourquoi il y a un débat sur deux choses
qui sont présentes dans ma vie, mais jamais liées chez moi.
Je ne comprends pas comment font les autres conducteurs pour que leur
conversation téléphonique affecte leur conduite.
Parce que vous êtes un fou dangereux et un psychopathe.
Quand je dois avoir une conversation téléphonique durable, je me cale à droite derrière un camion.
Si je dois avoir une conversation téléphonique, je gare ma voiture d'abord. Si elle doit durer, je m'arrête sur une aire et j'en profite pour me boire un café, fumer une clope, pisser un coup et me dégourdir les jambes.
raconte pas ta vie de pisse et de merde sinon vas là-bas: http://www.viedemerde.fr/
Je roule 80% du temps en excès de vitesse, et, une grande partie du temps en utilisant mon téléphone.
J'espère ne jamais vous rencontrer sur une route quelconque. J'ai la faiblesse de tenir à ma vie.
OSEF la pouf!!!!
Mes nombreux accidents (un par an) sont tous arrivés quand je roulais en dessous des limites, et les yeux rivés sur la route.
Je ne manipule mon téléphone que quand je m'en sens capable (route dégagée, esprit apte à faire deux choses en même temps). Mes accidents sont tous arrivés à des moments ou je me savais trop fatigué pour faire deux choses en même temps ... et visiblement ... même une seule c'était encore trop; et étant conscient de ma fatigue, je réduisais ma vitesse en conséquence.
Je roule habituellement à 110 sur les nationales limitées à 90. Quand je suis fatigué, c'est 80, et parfois 70. Il m'arrive de descendre jusqu'à 50 quand je me sens mal (sans avoir bu d'alcool, ni consommé aucun psychotrope d'aucune sorte). Une fois j'ai fait un trajet à 30 (la veille et le lendemain j'ai fait le même trajet à 100).
Donc, j'ai beaucoup de mal à admettre que le fait de téléphoner en conduisant puisse poser le moindre problème. Ou alors je dois être différent des autres humains.
Oui, vous êtes un danger public permanent. Si vous voulez mourir, arrangez vous pour le faire tout seul ou avec vos pareils sur un circuit réservé à cet effet. Mais laissez moi rouler tranquillement sans risquer ma vie ni celle de mes proches.
osef de ta vie de merde
C'est ma liberté que vous foulez au pied. Et le pire, c'est que vous revendiquez votre liberté de faire ce que vous voulez parce que vous estimez que vous m'êtes si supérieur que la loi ne s'applique pas à vous.
Donc si dans ma vie on traçait les bulles statistiques ou j'utilise mon téléphone en conduisant, et celles de mes accidents, elles seraient toutes les deux ... beaucoup plus grosses que pour les autres conducteurs, et non jointives. Je ne comprends pas pourquoi il y a un débat sur deux choses qui sont présentes dans ma vie, mais jamais liées chez moi.
Je ne comprends pas comment font les autres conducteurs pour que leur conversation téléphonique affecte leur conduite.
Parce que vous êtes un fou dangereux et un psychopathe.
et toi aussi gros boudin
Goofy
Benoit-Pierre DEMAINE a formulé ce samedi :
[Snip les conneries]
Une fois j'ai fait un trajet à 30 (la veille et le lendemain j'ai fait le même trajet à 100).
Moi aussi, c'était le jour où il y avait plein de neige et les crétins qui ne mangeaient pas, ne buvaient pas et ne téléphonaient pas devant moi n'avançaient pas. Tout seul, j'aurais ou faire mon peit 130 habituel mais là, pas moyen. Y a des cons quand même.
-- G.
Benoit-Pierre DEMAINE a formulé ce samedi :
[Snip les conneries]
Une fois j'ai fait un trajet à 30 (la veille
et le lendemain j'ai fait le même trajet à 100).
Moi aussi, c'était le jour où il y avait plein de neige et les crétins
qui ne mangeaient pas, ne buvaient pas et ne téléphonaient pas devant
moi n'avançaient pas. Tout seul, j'aurais ou faire mon peit 130
habituel mais là, pas moyen.
Y a des cons quand même.
Une fois j'ai fait un trajet à 30 (la veille et le lendemain j'ai fait le même trajet à 100).
Moi aussi, c'était le jour où il y avait plein de neige et les crétins qui ne mangeaient pas, ne buvaient pas et ne téléphonaient pas devant moi n'avançaient pas. Tout seul, j'aurais ou faire mon peit 130 habituel mais là, pas moyen. Y a des cons quand même.
On 31/01/15 01:43, Benoit-Pierre DEMAINE wrote: > Par exemple, on pourrait imaginer un truc similaire > aux fixations des pieds d'appareils photos: une visse de format univers el > dans le tableau de bord, et une similaire pour les terminaux GPS
On 31/01/15 01:43, Benoit-Pierre DEMAINE wrote:
> Par exemple, on pourrait imaginer un truc similaire
> aux fixations des pieds d'appareils photos: une visse de format univers el
> dans le tableau de bord, et une similaire pour les terminaux GPS
On 31/01/15 01:43, Benoit-Pierre DEMAINE wrote: > Par exemple, on pourrait imaginer un truc similaire > aux fixations des pieds d'appareils photos: une visse de format univers el > dans le tableau de bord, et une similaire pour les terminaux GPS
Amicalement, -- Albert, praticien amateur de la /vis comica/.
Albert
"Dominique G." a écrit dans le message de news: 1lz3txp.1cftvzhi2tmbkN%
Un de mes frères a vu ainsi sa caravane exploser derrière lui alors qu'il était à l'arrêt à un feu rouge en ville : le conducteur du camion qui le suivait était au téléphone et n'a pas vu qu'il était arrêté ...
hahahahahahahahahahahahaha.................
"Dominique G." <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de news:
1lz3txp.1cftvzhi2tmbkN%dmkgbt@free.invalid...
Un de mes frères a vu ainsi sa caravane exploser derrière lui alors
qu'il était à l'arrêt à un feu rouge en ville : le conducteur du camion
qui le suivait était au téléphone et n'a pas vu qu'il était arrêté ...
"Dominique G." a écrit dans le message de news: 1lz3txp.1cftvzhi2tmbkN%
Un de mes frères a vu ainsi sa caravane exploser derrière lui alors qu'il était à l'arrêt à un feu rouge en ville : le conducteur du camion qui le suivait était au téléphone et n'a pas vu qu'il était arrêté ...
hahahahahahahahahahahahaha.................
Albert
"Dominique G." a écrit dans le message de news: 1lz3url.1ow5dcoactp56N%
DJ Andújar d'Inde wrote:
ça pue. de merde, de merde de tapettes gueuler trous de pine puants ... Connards !
Merci de cette contribution essentielle à la compréhension juridique du problème posé par l'usage du téléphone en conduisant un véhicule automobile en France.
ta gueule, la méno-pouf !...........
"Dominique G." <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de news:
1lz3url.1ow5dcoactp56N%dmkgbt@free.invalid...
DJ Andújar d'Inde <djandujar@dinde.in> wrote:
ça pue.
de merde,
de merde
de tapettes
gueuler
trous de pine
puants ...
Connards !
Merci de cette contribution essentielle à la compréhension juridique du
problème posé par l'usage du téléphone en conduisant un véhicule
automobile en France.
"Dominique G." a écrit dans le message de news: 1lz3url.1ow5dcoactp56N%
DJ Andújar d'Inde wrote:
ça pue. de merde, de merde de tapettes gueuler trous de pine puants ... Connards !
Merci de cette contribution essentielle à la compréhension juridique du problème posé par l'usage du téléphone en conduisant un véhicule automobile en France.
ta gueule, la méno-pouf !...........
Albert
"Dominique G." a écrit dans le message de news: 1lz2pu4.52lxpk50xh4wN%
Je suis entièrement d'accord avec ça.
on s'en branle la pouf, de tes merdes à 2 balles !!!!
"Dominique G." <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de news:
1lz2pu4.52lxpk50xh4wN%dmkgbt@free.invalid...
Je suis entièrement d'accord avec ça.
on s'en branle la pouf, de tes merdes à 2 balles !!!!
