Cerise sur le gateau, tout est en 16 bits par couleur, avec gestion des profils ICC etc.
Le 16 bits par canal est la seule raison qui me fait utiliser Showfoto de temps en temps, quoique je préfère cinepaint. La gestion ICC existe sous Gimp.
Pour la photo, Digikam/ShowFoto est tellement supérieur à the Gimp à tous points de vue que c'est meme pas drole. Et personne n'en parle.
Si, j'en parle régulièrement et le seul problème c'est que Showfoto est loin de valoir Gimp en termes de fonctionnalités. Pas de sélection autre que rectangulaire, pas de sélections multiples, pas de chemin, pas de calque, pas de script et donc seuls les kipi-plugins existent (très loin de tout ce que Gimp a à sa disposition), pas d'outil clone, pas d'outil de décomposition, pas d'action applicable sur la sélection seule, ... ; bref la liste est longue, très longue en faveur de Gimp. Pour un usage très basique, oui, mais alors très basique. Hors de question d'enlever un fil électrique en travers, hors de question d'enlever simplement de petits éléments épars (type pétouilles de scan, gouttelettes dans une macro de goutte, ...) à moins de le faire un par un, ...
Fou !
Non, normal ; il a des avantages (et d'ailleurs c'est plus Digikam que Showofoto qui est intéressant et là, c'est très intéressant), il est simple, intéressant pour quelques éléments mais il est très limité dès que tu pousses un peu (même pas beaucoup) les besoins en retouche.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Alban Taraire a écrit :
Cerise sur le gateau, tout est en 16 bits par couleur, avec gestion des
profils ICC etc.
Le 16 bits par canal est la seule raison qui me fait utiliser Showfoto de
temps en temps, quoique je préfère cinepaint. La gestion ICC existe sous
Gimp.
Pour la photo, Digikam/ShowFoto est tellement supérieur à the Gimp à tous
points de vue que c'est meme pas drole. Et personne n'en parle.
Si, j'en parle régulièrement et le seul problème c'est que Showfoto est loin
de valoir Gimp en termes de fonctionnalités. Pas de sélection autre que
rectangulaire, pas de sélections multiples, pas de chemin, pas de calque,
pas de script et donc seuls les kipi-plugins existent (très loin de tout ce
que Gimp a à sa disposition), pas d'outil clone, pas d'outil de
décomposition, pas d'action applicable sur la sélection seule, ... ; bref la
liste est longue, très longue en faveur de Gimp. Pour un usage très basique,
oui, mais alors très basique. Hors de question d'enlever un fil électrique
en travers, hors de question d'enlever simplement de petits éléments épars
(type pétouilles de scan, gouttelettes dans une macro de goutte, ...) à
moins de le faire un par un, ...
Fou !
Non, normal ; il a des avantages (et d'ailleurs c'est plus Digikam que
Showofoto qui est intéressant et là, c'est très intéressant), il est simple,
intéressant pour quelques éléments mais il est très limité dès que tu
pousses un peu (même pas beaucoup) les besoins en retouche.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Cerise sur le gateau, tout est en 16 bits par couleur, avec gestion des profils ICC etc.
Le 16 bits par canal est la seule raison qui me fait utiliser Showfoto de temps en temps, quoique je préfère cinepaint. La gestion ICC existe sous Gimp.
Pour la photo, Digikam/ShowFoto est tellement supérieur à the Gimp à tous points de vue que c'est meme pas drole. Et personne n'en parle.
Si, j'en parle régulièrement et le seul problème c'est que Showfoto est loin de valoir Gimp en termes de fonctionnalités. Pas de sélection autre que rectangulaire, pas de sélections multiples, pas de chemin, pas de calque, pas de script et donc seuls les kipi-plugins existent (très loin de tout ce que Gimp a à sa disposition), pas d'outil clone, pas d'outil de décomposition, pas d'action applicable sur la sélection seule, ... ; bref la liste est longue, très longue en faveur de Gimp. Pour un usage très basique, oui, mais alors très basique. Hors de question d'enlever un fil électrique en travers, hors de question d'enlever simplement de petits éléments épars (type pétouilles de scan, gouttelettes dans une macro de goutte, ...) à moins de le faire un par un, ...
Fou !
Non, normal ; il a des avantages (et d'ailleurs c'est plus Digikam que Showofoto qui est intéressant et là, c'est très intéressant), il est simple, intéressant pour quelques éléments mais il est très limité dès que tu pousses un peu (même pas beaucoup) les besoins en retouche.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Erwan David
"Stephane Legras-Decussy" écrivait :
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Conseiller, pour un /débutant/, ce machin d'une lourdeur et d'une ergonomie improbables est tout simplement un _non sens_...
remarque débile...
un machin lourd à ergonomie improbable n'est à conseiller à personne...
d'autant que "ergonomie improbable" n'a aucun sens. Photoshop est tout autat un machin lourd à l'ergonomie improbable quand on n'y est pas habitué. Donc en particulier pour un débutant.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.52417d9641d7737a.12355@free.fr...
Conseiller, pour un /débutant/, ce machin d'une lourdeur et d'une
ergonomie improbables est tout simplement un _non sens_...
remarque débile...
un machin lourd à ergonomie improbable
n'est à conseiller à personne...
d'autant que "ergonomie improbable" n'a aucun sens. Photoshop est tout
autat un machin lourd à l'ergonomie improbable quand on n'y est pas
habitué. Donc en particulier pour un débutant.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Conseiller, pour un /débutant/, ce machin d'une lourdeur et d'une ergonomie improbables est tout simplement un _non sens_...
remarque débile...
un machin lourd à ergonomie improbable n'est à conseiller à personne...
d'autant que "ergonomie improbable" n'a aucun sens. Photoshop est tout autat un machin lourd à l'ergonomie improbable quand on n'y est pas habitué. Donc en particulier pour un débutant.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Bour-Brown
Dominique a écrit ( 4a307d72$0$17064$ )
Qui parle ici d'une informatique façon DOS ? Il ne me semble pas que ça puisse s'appliquer à PS ou Gimp...
Avec Photoshop sous Windows, le simple fait de vouloir sauver une image dans un format donné nous y plonge.
On demande à l'utilisateur un nom de fichier. Comme en français un fichier, c'est un ensemble de fiches, c'est déjà incompréhensible à moins d'expliquer qu'en informatique c'est autre chose... On lui demande ensuite le format. Suit alors une liste de trucs bizarres genre Photoshop BMP CompuServe Dicom tous caractérisés par entre parenthèses astérisque point extension sur trois ou quatre lettres. Encore une fois totalement incompréhensible sauf à se lancer dans de longues explications sur la structure des « fichiers » et de leurs noms au siècle dernier.
Par exemple.
Dominique a écrit
( 4a307d72$0$17064$ba4acef3@news.orange.fr )
Qui parle ici d'une informatique façon DOS ? Il ne me semble pas que ça
puisse s'appliquer à PS ou Gimp...
Avec Photoshop sous Windows, le simple fait de vouloir sauver une image dans
un format donné nous y plonge.
On demande à l'utilisateur un nom de fichier. Comme en français un fichier,
c'est un ensemble de fiches, c'est déjà incompréhensible à moins d'expliquer
qu'en informatique c'est autre chose... On lui demande ensuite le format.
Suit alors une liste de trucs bizarres genre Photoshop BMP CompuServe Dicom
tous caractérisés par entre parenthèses astérisque point extension sur trois
ou quatre lettres. Encore une fois totalement incompréhensible sauf à se
lancer dans de longues explications sur la structure des « fichiers » et de
leurs noms au siècle dernier.
Qui parle ici d'une informatique façon DOS ? Il ne me semble pas que ça puisse s'appliquer à PS ou Gimp...
Avec Photoshop sous Windows, le simple fait de vouloir sauver une image dans un format donné nous y plonge.
On demande à l'utilisateur un nom de fichier. Comme en français un fichier, c'est un ensemble de fiches, c'est déjà incompréhensible à moins d'expliquer qu'en informatique c'est autre chose... On lui demande ensuite le format. Suit alors une liste de trucs bizarres genre Photoshop BMP CompuServe Dicom tous caractérisés par entre parenthèses astérisque point extension sur trois ou quatre lettres. Encore une fois totalement incompréhensible sauf à se lancer dans de longues explications sur la structure des « fichiers » et de leurs noms au siècle dernier.
Par exemple.
filh
Alban Taraire wrote:
FiLH wrote:
> Tout dépend, mon neuveu qui est à peine musicien (ben oui, il est > batteur) se sort très bien de the Gimp...
Ce qui prouve qu'on peut s'adapter à tout ! Regarde, y a bien des millions de gens qui se satisfont de Windows, pourtant dans le style lourdeur et ergonomie improbable, ça se pose là aussi :)
Putain t'es grave, je viens de me prendre l'aiguille de mon trollomètre dans l'oeil...
Enfin pour l'ergonomie... on fait pire, chais pas moi... kde par exemple ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alban Taraire <zarma@toto.com> wrote:
FiLH wrote:
> Tout dépend, mon neuveu qui est à peine musicien (ben oui, il est
> batteur) se sort très bien de the Gimp...
Ce qui prouve qu'on peut s'adapter à tout ! Regarde, y a bien des millions
de gens qui se satisfont de Windows, pourtant dans le style lourdeur et
ergonomie improbable, ça se pose là aussi :)
Putain t'es grave, je viens de me prendre l'aiguille de mon trollomètre
dans l'oeil...
Enfin pour l'ergonomie... on fait pire, chais pas moi... kde par
exemple ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Tout dépend, mon neuveu qui est à peine musicien (ben oui, il est > batteur) se sort très bien de the Gimp...
Ce qui prouve qu'on peut s'adapter à tout ! Regarde, y a bien des millions de gens qui se satisfont de Windows, pourtant dans le style lourdeur et ergonomie improbable, ça se pose là aussi :)
Putain t'es grave, je viens de me prendre l'aiguille de mon trollomètre dans l'oeil...
Enfin pour l'ergonomie... on fait pire, chais pas moi... kde par exemple ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Alban Taraire wrote:
jp willm wrote:
> à ma portée : des outils libres et mis à disposition gratuitement... > comme Gimp.
Franchement je ne comprends pas. Pourquoi cette fixation sur Gimp, qui est une daube infame de l'ergonomie, alors qu'il existe d'excellentes choses, FOSS aussi, nettement plus conviviales, simples, multi- plateformes et très adaptées à l'usage des photographes, comme par exemple ShowFoto, l'éditeur intégré à Digikam.
ShowFoto permet de la façon la plus simple du monde toutes les fonctions attendues du photographe du dimanche, et meme plus, avec une visualisation très bien pensée des effets (par exemple appliquer l'effet à la moitié de l'image pour comparer avec l'original).
Cerise sur le gateau, tout est en 16 bits par couleur, avec gestion des profils ICC etc.
Pour la photo, Digikam/ShowFoto est tellement supérieur à the Gimp à tous points de vue que c'est meme pas drole. Et personne n'en parle.
Bon j'ai pas trouvé le lien pour un dl pour mac os x,...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alban Taraire <zarma@toto.com> wrote:
jp willm wrote:
> à ma portée : des outils libres et mis à disposition gratuitement...
> comme Gimp.
Franchement je ne comprends pas. Pourquoi cette fixation sur Gimp, qui
est une daube infame de l'ergonomie, alors qu'il existe d'excellentes
choses, FOSS aussi, nettement plus conviviales, simples, multi-
plateformes et très adaptées à l'usage des photographes, comme par
exemple ShowFoto, l'éditeur intégré à Digikam.
ShowFoto permet de la façon la plus simple du monde toutes les fonctions
attendues du photographe du dimanche, et meme plus, avec une
visualisation très bien pensée des effets (par exemple appliquer l'effet
à la moitié de l'image pour comparer avec l'original).
Cerise sur le gateau, tout est en 16 bits par couleur, avec gestion des
profils ICC etc.
Pour la photo, Digikam/ShowFoto est tellement supérieur à the Gimp à tous
points de vue que c'est meme pas drole. Et personne n'en parle.
Bon j'ai pas trouvé le lien pour un dl pour mac os x,...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> à ma portée : des outils libres et mis à disposition gratuitement... > comme Gimp.
Franchement je ne comprends pas. Pourquoi cette fixation sur Gimp, qui est une daube infame de l'ergonomie, alors qu'il existe d'excellentes choses, FOSS aussi, nettement plus conviviales, simples, multi- plateformes et très adaptées à l'usage des photographes, comme par exemple ShowFoto, l'éditeur intégré à Digikam.
ShowFoto permet de la façon la plus simple du monde toutes les fonctions attendues du photographe du dimanche, et meme plus, avec une visualisation très bien pensée des effets (par exemple appliquer l'effet à la moitié de l'image pour comparer avec l'original).
Cerise sur le gateau, tout est en 16 bits par couleur, avec gestion des profils ICC etc.
Pour la photo, Digikam/ShowFoto est tellement supérieur à the Gimp à tous points de vue que c'est meme pas drole. Et personne n'en parle.
Bon j'ai pas trouvé le lien pour un dl pour mac os x,...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alban Taraire
Stephan Peccini wrote:
la liste est longue, très longue en faveur de Gimp. Pour un usage très basique, oui, mais alors très basique.
Attends, on parle d'un gars avec un Casio EX-FC100 qui veut faire de "belles photos". Entre Gimp et ShowFoto, lequel est le plus adapté à ton avis ?
Non, normal ; il a des avantages (et d'ailleurs c'est plus Digikam que Showofoto qui est intéressant et là, c'est très intéressant), il est simple, intéressant pour quelques éléments mais il est très limité dès que tu pousses un peu (même pas beaucoup) les besoins en retouche.
Bah c'est adapté à une grande majorité du public :)
-- Alban
Stephan Peccini wrote:
la liste est longue, très longue en faveur de Gimp. Pour un usage très
basique, oui, mais alors très basique.
Attends, on parle d'un gars avec un Casio EX-FC100 qui veut faire de "belles
photos". Entre Gimp et ShowFoto, lequel est le plus adapté à ton avis ?
Non, normal ; il a des avantages (et d'ailleurs c'est plus Digikam que
Showofoto qui est intéressant et là, c'est très intéressant), il est
simple, intéressant pour quelques éléments mais il est très limité dès que
tu pousses un peu (même pas beaucoup) les besoins en retouche.
Bah c'est adapté à une grande majorité du public :)
la liste est longue, très longue en faveur de Gimp. Pour un usage très basique, oui, mais alors très basique.
Attends, on parle d'un gars avec un Casio EX-FC100 qui veut faire de "belles photos". Entre Gimp et ShowFoto, lequel est le plus adapté à ton avis ?
Non, normal ; il a des avantages (et d'ailleurs c'est plus Digikam que Showofoto qui est intéressant et là, c'est très intéressant), il est simple, intéressant pour quelques éléments mais il est très limité dès que tu pousses un peu (même pas beaucoup) les besoins en retouche.
Bah c'est adapté à une grande majorité du public :)
-- Alban
Jide
Le Thu, 11 Jun 2009 12:01:25 +0800, Alban Taraire a écrit:
Pourquoi cette fixation sur Gimp, qui est une daube infame de
l'ergonomie
Tss!Tss! Si on veut avoir l'air branché il faut dire: "C'est une merde innommable" , ou à la rigueur: "Une bouse infecte". Et, surtout, se dispenser de donner le moindre argument, l'invective grossière doit se suffire à elle même. J.D.
Le Thu, 11 Jun 2009 12:01:25 +0800, Alban Taraire a écrit:
Pourquoi cette fixation sur Gimp, qui est une daube infame de
l'ergonomie
Tss!Tss! Si on veut avoir l'air branché il faut dire: "C'est une merde
innommable" , ou à la rigueur: "Une bouse infecte". Et, surtout, se
dispenser de donner le moindre argument, l'invective grossière doit se
suffire à elle même.
J.D.
Le Thu, 11 Jun 2009 12:01:25 +0800, Alban Taraire a écrit:
Pourquoi cette fixation sur Gimp, qui est une daube infame de
l'ergonomie
Tss!Tss! Si on veut avoir l'air branché il faut dire: "C'est une merde innommable" , ou à la rigueur: "Une bouse infecte". Et, surtout, se dispenser de donner le moindre argument, l'invective grossière doit se suffire à elle même. J.D.
Rien
On 11 juin, 08:24, Alban Taraire wrote:
Attends, on parle d'un gars avec un Casio EX-FC100 qui veut faire de "bel les photos". Entre Gimp et ShowFoto, lequel est le plus adapté à ton avis ?
Il pose la question sur Photoshop et on ne connait pas sa motivation réelle. S'il a envie de pousser plus loin un jour (et peut-être tout de suite) sur la retouche, Showfoto n'est pas adapté à cet usage potentiel. Donc, entre les deux, je ne sais pas lequel lui conviendra. Par contre, il faut qu'il connaisse les limites des produits présentés.
Bah c'est adapté à une grande majorité du public :)
A ce compte-là, je préfère gwenview qui est encore plus grand public, plus rapide, plus intuitif.
-- Stéphan
On 11 juin, 08:24, Alban Taraire <za...@toto.com> wrote:
Attends, on parle d'un gars avec un Casio EX-FC100 qui veut faire de "bel les
photos". Entre Gimp et ShowFoto, lequel est le plus adapté à ton avis ?
Il pose la question sur Photoshop et on ne connait pas sa motivation
réelle. S'il a envie de pousser plus loin un jour (et peut-être tout
de suite) sur la retouche, Showfoto n'est pas adapté à cet usage
potentiel.
Donc, entre les deux, je ne sais pas lequel lui conviendra. Par
contre, il faut qu'il connaisse les limites des produits présentés.
Bah c'est adapté à une grande majorité du public :)
A ce compte-là, je préfère gwenview qui est encore plus grand public,
plus rapide, plus intuitif.
Attends, on parle d'un gars avec un Casio EX-FC100 qui veut faire de "bel les photos". Entre Gimp et ShowFoto, lequel est le plus adapté à ton avis ?
Il pose la question sur Photoshop et on ne connait pas sa motivation réelle. S'il a envie de pousser plus loin un jour (et peut-être tout de suite) sur la retouche, Showfoto n'est pas adapté à cet usage potentiel. Donc, entre les deux, je ne sais pas lequel lui conviendra. Par contre, il faut qu'il connaisse les limites des produits présentés.
Bah c'est adapté à une grande majorité du public :)
A ce compte-là, je préfère gwenview qui est encore plus grand public, plus rapide, plus intuitif.
-- Stéphan
Jean-Pierre Roche
Rien a écrit :
A ce compte-là, je préfère gwenview qui est encore plus grand public, plus rapide, plus intuitif.
Vu la question posée, il y a quand même plus de 99 % de chances qu'il utilise un PC Windows amha. Alors parler de linux et de logiciels absolument inconnus du grand public c'est causer entre soi mais pas lui répondre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Rien a écrit :
A ce compte-là, je préfère gwenview qui est encore plus grand public,
plus rapide, plus intuitif.
Vu la question posée, il y a quand même plus de 99 % de
chances qu'il utilise un PC Windows amha.
Alors parler de linux et de logiciels absolument inconnus du
grand public c'est causer entre soi mais pas lui répondre...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
A ce compte-là, je préfère gwenview qui est encore plus grand public, plus rapide, plus intuitif.
Vu la question posée, il y a quand même plus de 99 % de chances qu'il utilise un PC Windows amha. Alors parler de linux et de logiciels absolument inconnus du grand public c'est causer entre soi mais pas lui répondre...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
aa
Dominique a écrit :
Je veux bien être désigné sous le quolibet « d'intégriste » des logiciels libres mais Microsoft ne me tient ni par le porte-monnaie ni par les cojones (y'a des enfants qui écoutent...)
C'est bien de s'occuper de leur éducation, le bilinguisme c'est l'avenir !
Dominique a écrit :
Je veux bien être désigné sous le quolibet « d'intégriste » des
logiciels libres mais Microsoft ne me tient ni par le porte-monnaie ni
par les cojones (y'a des enfants qui écoutent...)
C'est bien de s'occuper de leur éducation, le bilinguisme c'est l'avenir !
Je veux bien être désigné sous le quolibet « d'intégriste » des logiciels libres mais Microsoft ne me tient ni par le porte-monnaie ni par les cojones (y'a des enfants qui écoutent...)
C'est bien de s'occuper de leur éducation, le bilinguisme c'est l'avenir !
