bonjour! Je poste rarement sur le groupe et le sujet a peut être été
débattu , mais je pose quant même ma question: le FUJI X 100 vaut il
vraiment son prix?
Je précise que je suis un vieux de l'argentique , que j'ai un reflex
numérique et deux compacts , mais que je suis définitivement allergique à
la visée du écran des compacts actuels
Merci de vos avis ( éclairés, bien sur!)
J.D.
Mada, je rentre toujours après moins de 3 semaines avec presque 2000 images et vidéos au G11 (il m'aide à alourdir l bilan par sa proportion de ratées) et presque autant de photos naturalistes (ou aussi de gens et/ou de villages) prises au reflex.
c'est par masochisme que tu garde un appareil que tu déteste?
jdd
Le 27/11/2012 17:31, markorki a écrit :
Mada, je rentre toujours après moins de 3 semaines avec presque 2000
images et vidéos au G11 (il m'aide à alourdir l bilan par sa
proportion de ratées) et presque autant de photos naturalistes (ou
aussi de gens et/ou de villages) prises au reflex.
c'est par masochisme que tu garde un appareil que tu déteste?
Mada, je rentre toujours après moins de 3 semaines avec presque 2000 images et vidéos au G11 (il m'aide à alourdir l bilan par sa proportion de ratées) et presque autant de photos naturalistes (ou aussi de gens et/ou de villages) prises au reflex.
c'est par masochisme que tu garde un appareil que tu déteste?
jdd
£g
"jdanield" a écrit dans le message de news: k9301h$54g$
Le 27/11/2012 17:12, Ghost-Rider a écrit :
En réalité, c'est ça le secret bien gardé des photos floues de FILH. Il l'a avoué un jour, il a un Canon G.
mais est-ce qu'ils ont lu le mode d'emploi? Car il faut dire aux autres que Canon fait de très bon modes d'emploi (ce qui n'est pas le cas de Sony ni semble-t-il de Nikon)
si, si Nikon fait de très bon mode d'emploie, le seule inconvénient est le côté foutoir.
"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
k9301h$54g$3@dont-email.me...
Le 27/11/2012 17:12, Ghost-Rider a écrit :
En réalité, c'est ça le secret bien gardé des photos floues de FILH.
Il l'a avoué un jour, il a un Canon G.
mais est-ce qu'ils ont lu le mode d'emploi? Car il faut dire aux
autres que Canon fait de très bon modes d'emploi (ce qui n'est pas le
cas de Sony ni semble-t-il de Nikon)
si, si Nikon fait de très bon mode d'emploie, le seule inconvénient est
le côté foutoir.
"jdanield" a écrit dans le message de news: k9301h$54g$
Le 27/11/2012 17:12, Ghost-Rider a écrit :
En réalité, c'est ça le secret bien gardé des photos floues de FILH. Il l'a avoué un jour, il a un Canon G.
mais est-ce qu'ils ont lu le mode d'emploi? Car il faut dire aux autres que Canon fait de très bon modes d'emploi (ce qui n'est pas le cas de Sony ni semble-t-il de Nikon)
si, si Nikon fait de très bon mode d'emploie, le seule inconvénient est le côté foutoir.
Ghost-Rider
Le 27/11/2012 19:19, £g a écrit :
si, si Nikon fait de très bon mode d'emploie, le seule inconvénient est le côté foutoir.
Celui du D7000 est meilleur que celui du D90, j'arrive à m'y retrouver, ou alors, c'est mon expérience.
Le 27/11/2012 19:19, £g a écrit :
si, si Nikon fait de très bon mode d'emploie, le seule inconvénient est
le côté foutoir.
Celui du D7000 est meilleur que celui du D90, j'arrive à m'y retrouver,
ou alors, c'est mon expérience.
si, si Nikon fait de très bon mode d'emploie, le seule inconvénient est le côté foutoir.
Celui du D7000 est meilleur que celui du D90, j'arrive à m'y retrouver, ou alors, c'est mon expérience.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi 27/11/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <50b50094$0$23464$, les doux mélismes suivants :
Si on prend 2000+2000 images à 10 secondes, ça fait 40000 secondes, soit 11 heures, pas 3 jours. Il faudrait cependant connaître le nombre et la durée des vidéos. D'ailleurs, 35000 secondes ça fait 9 heures 3/4, pas 3 jours.
"On" a coutume de Me moquer quand Je cause de Ma Discothèque de 35/40 000 CDs et 5000 vinyles, en affirmant (fort justement...Sauf pour les vinyles, que je suis pratiquement sûr d'avoir tous écoutés au moins une fois)) que je n'aurais pas le temps de L'écouter en totalité...
Mais quid des fotografes de ce forum (et des autres, ça va de Moi), qui ensilent des _dizaines de milliers_ d'images sur leurs disques durs...Dont plus que probablement plus de 99% ne seront plus jamais ni vues ni ressorties des "sillons" de leurs DD... Moi-Même, Qui n'ai guère que quelques milliers d'images...J'en ai (vraiment, avec soin) retouché 100 à 200 maximum, pour les donner à ceusses qui étaient concernés...Les autres moisissent tranquillement sous formes de bits cadavériques, pour être [à juste titre] définitivement oubliées par les Poubelles Melmothéennes de l'Histoire...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi
27/11/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
<50b50094$0$23464$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, les doux mélismes
suivants :
Si on prend 2000+2000 images à 10 secondes, ça fait 40000 secondes,
soit 11 heures, pas 3 jours. Il faudrait cependant connaître le
nombre et la durée des vidéos.
D'ailleurs, 35000 secondes ça fait 9 heures 3/4, pas 3 jours.
"On" a coutume de Me moquer quand Je cause de Ma Discothèque de 35/40
000 CDs et 5000 vinyles, en affirmant (fort justement...Sauf pour les
vinyles, que je suis pratiquement sûr d'avoir tous écoutés au moins une
fois)) que je n'aurais pas le temps de L'écouter en totalité...
Mais quid des fotografes de ce forum (et des autres, ça va de Moi), qui
ensilent des _dizaines de milliers_ d'images sur leurs disques
durs...Dont plus que probablement plus de 99% ne seront plus jamais ni
vues ni ressorties des "sillons" de leurs DD...
Moi-Même, Qui n'ai guère que quelques milliers d'images...J'en ai
(vraiment, avec soin) retouché 100 à 200 maximum, pour les donner à
ceusses qui étaient concernés...Les autres moisissent tranquillement
sous formes de bits cadavériques, pour être [à juste titre]
définitivement oubliées par les Poubelles Melmothéennes de
l'Histoire...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le mardi 27/11/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <50b50094$0$23464$, les doux mélismes suivants :
Si on prend 2000+2000 images à 10 secondes, ça fait 40000 secondes, soit 11 heures, pas 3 jours. Il faudrait cependant connaître le nombre et la durée des vidéos. D'ailleurs, 35000 secondes ça fait 9 heures 3/4, pas 3 jours.
"On" a coutume de Me moquer quand Je cause de Ma Discothèque de 35/40 000 CDs et 5000 vinyles, en affirmant (fort justement...Sauf pour les vinyles, que je suis pratiquement sûr d'avoir tous écoutés au moins une fois)) que je n'aurais pas le temps de L'écouter en totalité...
Mais quid des fotografes de ce forum (et des autres, ça va de Moi), qui ensilent des _dizaines de milliers_ d'images sur leurs disques durs...Dont plus que probablement plus de 99% ne seront plus jamais ni vues ni ressorties des "sillons" de leurs DD... Moi-Même, Qui n'ai guère que quelques milliers d'images...J'en ai (vraiment, avec soin) retouché 100 à 200 maximum, pour les donner à ceusses qui étaient concernés...Les autres moisissent tranquillement sous formes de bits cadavériques, pour être [à juste titre] définitivement oubliées par les Poubelles Melmothéennes de l'Histoire...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
markorki
Jide a écrit :
Le Tue, 27 Nov 2012 17:31:23 +0100, markorki a écrit:
je rentre toujours après moins de 3 semaines avec presque 2000 images et vidéos au G11 (il m'aide à alourdir l bilan par sa proportion de ratées) et presque autant de photos naturalistes (ou aussi de gens et/ou de villages) prises au reflex.
Je veux bien mais.. En prenant 10 sec pour faire UNE photo , ça fait 35.000sec pour 3500 photos, soit près de trois jours de prise de vue sans s'arrêter: chercher l'erreur!
L'erreur est de transposer à d'autres tes habitudes.
Il se trouve que partir entre 15 et 22 jours, dont près de la moitié de nuit donc sans *beaucoup_de* photos, et ne passer que trois jours complets de cette douzaine à prendre des photos, c'est regrettable, mais attribuable aux temps de déplacement et de recherche de cible(s): mon temps est encore sous-employé.
D'un autre côté, 10s par photo, ça peut sembler très peu (style prendre une fleur de 2mm d'envergure au ras du sol sous une pluie battante, avec plus de 30cm d'optique sur le boitier, et vouloir faire net, parlant, et si possible beau), mais c'est aussi beaucoup trop pesé dans certaines circonstances, où on mettra une minute ou plus à prendre la première, et quelques minutes à en prendre des dizaines d'autres (par exemple, chercher la meilleure place et le meilleur angle pour prendre une personne, et ensuite choper des instants, des expressions).
Jide a écrit :
Le Tue, 27 Nov 2012 17:31:23 +0100, markorki a écrit:
je rentre toujours après moins de 3 semaines avec presque 2000 images et
vidéos au G11 (il m'aide à alourdir l bilan par sa proportion de ratées)
et presque autant de photos naturalistes (ou aussi de gens et/ou de
villages) prises au reflex.
Je veux bien mais.. En prenant 10 sec pour faire UNE photo , ça fait
35.000sec pour 3500 photos, soit près de trois jours de prise de vue sans
s'arrêter: chercher l'erreur!
L'erreur est de transposer à d'autres tes habitudes.
Il se trouve que partir entre 15 et 22 jours, dont près de la moitié de
nuit donc sans *beaucoup_de* photos, et ne passer que trois jours
complets de cette douzaine à prendre des photos, c'est regrettable, mais
attribuable aux temps de déplacement et de recherche de cible(s): mon
temps est encore sous-employé.
D'un autre côté, 10s par photo, ça peut sembler très peu (style prendre
une fleur de 2mm d'envergure au ras du sol sous une pluie battante, avec
plus de 30cm d'optique sur le boitier, et vouloir faire net, parlant, et
si possible beau), mais c'est aussi beaucoup trop pesé dans certaines
circonstances, où on mettra une minute ou plus à prendre la première, et
quelques minutes à en prendre des dizaines d'autres (par exemple,
chercher la meilleure place et le meilleur angle pour prendre une
personne, et ensuite choper des instants, des expressions).
Le Tue, 27 Nov 2012 17:31:23 +0100, markorki a écrit:
je rentre toujours après moins de 3 semaines avec presque 2000 images et vidéos au G11 (il m'aide à alourdir l bilan par sa proportion de ratées) et presque autant de photos naturalistes (ou aussi de gens et/ou de villages) prises au reflex.
Je veux bien mais.. En prenant 10 sec pour faire UNE photo , ça fait 35.000sec pour 3500 photos, soit près de trois jours de prise de vue sans s'arrêter: chercher l'erreur!
L'erreur est de transposer à d'autres tes habitudes.
Il se trouve que partir entre 15 et 22 jours, dont près de la moitié de nuit donc sans *beaucoup_de* photos, et ne passer que trois jours complets de cette douzaine à prendre des photos, c'est regrettable, mais attribuable aux temps de déplacement et de recherche de cible(s): mon temps est encore sous-employé.
D'un autre côté, 10s par photo, ça peut sembler très peu (style prendre une fleur de 2mm d'envergure au ras du sol sous une pluie battante, avec plus de 30cm d'optique sur le boitier, et vouloir faire net, parlant, et si possible beau), mais c'est aussi beaucoup trop pesé dans certaines circonstances, où on mettra une minute ou plus à prendre la première, et quelques minutes à en prendre des dizaines d'autres (par exemple, chercher la meilleure place et le meilleur angle pour prendre une personne, et ensuite choper des instants, des expressions).
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Le 27/11/2012 18:41, Jide a écrit :
Le Tue, 27 Nov 2012 17:31:23 +0100, markorki a écrit:
je rentre toujours après moins de 3 semaines avec presque 2000 images et vidéos au G11 (il m'aide à alourdir l bilan par sa proportion de ratées) et presque autant de photos naturalistes (ou aussi de gens et/ou de villages) prises au reflex.
Je veux bien mais.. En prenant 10 sec pour faire UNE photo , ça fait 35.000sec pour 3500 photos, soit près de trois jours de prise de vue sans s'arrêter: chercher l'erreur!
Voilà, j'ai trouvé l'erreur ! Si on prend 2000+2000 images à 10 secondes, ça fait 40000 secondes, soit 11 heures, pas 3 jours. Il faudrait cependant connaître le nombre et la durée des vidéos. D'ailleurs, 35000 secondes ça fait 9 heures 3/4, pas 3 jours.
ah zutre, ma réponse est donc affectée d'un coefficient d'erreur ! gaspaturation !!!!;-(
Ghost-Rider a écrit :
Le 27/11/2012 18:41, Jide a écrit :
Le Tue, 27 Nov 2012 17:31:23 +0100, markorki a écrit:
je rentre toujours après moins de 3 semaines avec presque 2000 images et
vidéos au G11 (il m'aide à alourdir l bilan par sa proportion de ratées)
et presque autant de photos naturalistes (ou aussi de gens et/ou de
villages) prises au reflex.
Je veux bien mais.. En prenant 10 sec pour faire UNE photo , ça fait
35.000sec pour 3500 photos, soit près de trois jours de prise de vue sans
s'arrêter: chercher l'erreur!
Voilà, j'ai trouvé l'erreur !
Si on prend 2000+2000 images à 10 secondes, ça fait 40000 secondes, soit
11 heures, pas 3 jours. Il faudrait cependant connaître le nombre et la
durée des vidéos.
D'ailleurs, 35000 secondes ça fait 9 heures 3/4, pas 3 jours.
ah zutre, ma réponse est donc affectée d'un coefficient d'erreur !
gaspaturation !!!!;-(
Le Tue, 27 Nov 2012 17:31:23 +0100, markorki a écrit:
je rentre toujours après moins de 3 semaines avec presque 2000 images et vidéos au G11 (il m'aide à alourdir l bilan par sa proportion de ratées) et presque autant de photos naturalistes (ou aussi de gens et/ou de villages) prises au reflex.
Je veux bien mais.. En prenant 10 sec pour faire UNE photo , ça fait 35.000sec pour 3500 photos, soit près de trois jours de prise de vue sans s'arrêter: chercher l'erreur!
Voilà, j'ai trouvé l'erreur ! Si on prend 2000+2000 images à 10 secondes, ça fait 40000 secondes, soit 11 heures, pas 3 jours. Il faudrait cependant connaître le nombre et la durée des vidéos. D'ailleurs, 35000 secondes ça fait 9 heures 3/4, pas 3 jours.
ah zutre, ma réponse est donc affectée d'un coefficient d'erreur ! gaspaturation !!!!;-(
Bindarret
Le 27/11/12 16:14, Jide a écrit :
Entendu a midi sur France Inter une auditrice qui "fait de la photo" et qui se vantait d'avoir fait, en une semaine aux Antilles.. plus de 400 photos! Lucky Luke est battu! :-) J.D.
J'ai entendu aussi. Petite rectification, il s'agissait de 4000 photos
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le 27/11/12 16:14, Jide a écrit :
Entendu a midi sur France Inter une auditrice qui "fait de la photo" et
qui se vantait d'avoir fait, en une semaine aux Antilles.. plus de 400
photos! Lucky Luke est battu! :-)
J.D.
J'ai entendu aussi. Petite rectification, il s'agissait de 4000 photos
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Entendu a midi sur France Inter une auditrice qui "fait de la photo" et qui se vantait d'avoir fait, en une semaine aux Antilles.. plus de 400 photos! Lucky Luke est battu! :-) J.D.
J'ai entendu aussi. Petite rectification, il s'agissait de 4000 photos
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
markorki
jdanield a écrit :
Le 27/11/2012 17:31, markorki a écrit :
Mada, je rentre toujours après moins de 3 semaines avec presque 2000 images et vidéos au G11 (il m'aide à alourdir l bilan par sa proportion de ratées) et presque autant de photos naturalistes (ou aussi de gens et/ou de villages) prises au reflex.
c'est par masochisme que tu garde un appareil que tu déteste?
Qui me prête autre-chose ? j'hésite à acheter un compactsans essai de plusieurs jours. Curieusement, à part 2 boitiers Pentax argentiques (Z1 et Z50) qui m'ont déplu par leur ergonomie, mais pas par leur capacité à prendre des photos, je n'ai jamais été déçu par un reflex, je suis très content de mes 2 reflex numériques Pentax, achetés juste sur examen des specs dans la doc constructeur et un peu de quelques essais.
Pour le G11, c'est la première fois que j'achète un truc après avoir consulté des dizaines d'avis sur internet (mais pas Mr Rockwell, que je ne connaissais pas) et que je constate (à part Ken Rockwell) que tout ça est léchage de cul et compagnie.
Pour le remplacer par quoi ? Aucun autre apn ne correspond au cahier des charges que je m'étais fixé (où j'avais oublié mise au point efficace, parce que je m'imaginais du temps du Ricoh, appareil méprisé par le reste du monde et en tout cas la presse photo, que tous les autre compacts faisaient **au-moins** aussi bien que ce Ricoh cheap.
Pour ne rien te cacher, je parcours la baie en ce moment à la recherche de Ricoh d'occase, mais oui, il faudra peut-être en acheter 2, tout ça a un cours élevé à l'occase (il y a donc une partie du public qui a remarqué que ça a des qualités) mais date un peu, d'où risque.
En tout cas, je compte bien rappeler à chque occase ce que je pense des Canon G. Si j'avais lu Rockwelle avant d'acheter cette plaie, je m'en serais dispensé. Je pense rendre service à déventuelles victimes.
jdanield a écrit :
Le 27/11/2012 17:31, markorki a écrit :
Mada, je rentre toujours après moins de 3 semaines avec presque 2000
images et vidéos au G11 (il m'aide à alourdir l bilan par sa
proportion de ratées) et presque autant de photos naturalistes (ou
aussi de gens et/ou de villages) prises au reflex.
c'est par masochisme que tu garde un appareil que tu déteste?
Qui me prête autre-chose ? j'hésite à acheter un compactsans essai de
plusieurs jours.
Curieusement, à part 2 boitiers Pentax argentiques (Z1 et Z50) qui
m'ont déplu par leur ergonomie, mais pas par leur capacité à prendre des
photos, je n'ai jamais été déçu par un reflex, je suis très content de
mes 2 reflex numériques Pentax, achetés juste sur examen des specs dans
la doc constructeur et un peu de quelques essais.
Pour le G11, c'est la première fois que j'achète un truc après avoir
consulté des dizaines d'avis sur internet (mais pas Mr Rockwell, que je
ne connaissais pas) et que je constate (à part Ken Rockwell) que tout ça
est léchage de cul et compagnie.
Pour le remplacer par quoi ? Aucun autre apn ne correspond au cahier des
charges que je m'étais fixé (où j'avais oublié mise au point efficace,
parce que je m'imaginais du temps du Ricoh, appareil méprisé par le
reste du monde et en tout cas la presse photo, que tous les autre
compacts faisaient **au-moins** aussi bien que ce Ricoh cheap.
Pour ne rien te cacher, je parcours la baie en ce moment à la recherche
de Ricoh d'occase, mais oui, il faudra peut-être en acheter 2, tout ça a
un cours élevé à l'occase (il y a donc une partie du public qui a
remarqué que ça a des qualités) mais date un peu, d'où risque.
En tout cas, je compte bien rappeler à chque occase ce que je pense des
Canon G. Si j'avais lu Rockwelle avant d'acheter cette plaie, je m'en
serais dispensé. Je pense rendre service à déventuelles victimes.
Mada, je rentre toujours après moins de 3 semaines avec presque 2000 images et vidéos au G11 (il m'aide à alourdir l bilan par sa proportion de ratées) et presque autant de photos naturalistes (ou aussi de gens et/ou de villages) prises au reflex.
c'est par masochisme que tu garde un appareil que tu déteste?
Qui me prête autre-chose ? j'hésite à acheter un compactsans essai de plusieurs jours. Curieusement, à part 2 boitiers Pentax argentiques (Z1 et Z50) qui m'ont déplu par leur ergonomie, mais pas par leur capacité à prendre des photos, je n'ai jamais été déçu par un reflex, je suis très content de mes 2 reflex numériques Pentax, achetés juste sur examen des specs dans la doc constructeur et un peu de quelques essais.
Pour le G11, c'est la première fois que j'achète un truc après avoir consulté des dizaines d'avis sur internet (mais pas Mr Rockwell, que je ne connaissais pas) et que je constate (à part Ken Rockwell) que tout ça est léchage de cul et compagnie.
Pour le remplacer par quoi ? Aucun autre apn ne correspond au cahier des charges que je m'étais fixé (où j'avais oublié mise au point efficace, parce que je m'imaginais du temps du Ricoh, appareil méprisé par le reste du monde et en tout cas la presse photo, que tous les autre compacts faisaient **au-moins** aussi bien que ce Ricoh cheap.
Pour ne rien te cacher, je parcours la baie en ce moment à la recherche de Ricoh d'occase, mais oui, il faudra peut-être en acheter 2, tout ça a un cours élevé à l'occase (il y a donc une partie du public qui a remarqué que ça a des qualités) mais date un peu, d'où risque.
En tout cas, je compte bien rappeler à chque occase ce que je pense des Canon G. Si j'avais lu Rockwelle avant d'acheter cette plaie, je m'en serais dispensé. Je pense rendre service à déventuelles victimes.
markorki
MELMOTH a écrit :
"On" a coutume de Me moquer quand Je cause de Ma Discothèque de 35/40 000 CDs et 5000 vinyles, en affirmant (fort justement...Sauf pour les vinyles, que je suis pratiquement sûr d'avoir tous écoutés au moins une fois)) que je n'aurais pas le temps de L'écouter en totalité...
Il faut être sûr de vivre vieux...
Mais quid des fotografes de ce forum (et des autres, ça va de Moi), qui ensilent des _dizaines de milliers_ d'images sur leurs disques durs...Dont plus que probablement plus de 99% ne seront plus jamais ni vues ni ressorties des "sillons" de leurs DD... Moi-Même, Qui n'ai guère que quelques milliers d'images...J'en ai (vraiment, avec soin) retouché 100 à 200 maximum, pour les donner à ceusses qui étaient concernés...Les autres moisissent tranquillement sous formes de bits cadavériques, pour être [à juste titre] définitivement oubliées par les Poubelles Melmothéennes de l'Histoire...
Bof, si tes photos sont sans intérêt de ton propre aveu (pas même vendables à "castoche" pour son rayon snitaire ??), on peut en avoir des milliers, et les revoir relativement souvent, même si la fréquence de vision est nettement décroissante avec leur age.
MELMOTH a écrit :
"On" a coutume de Me moquer quand Je cause de Ma Discothèque de 35/40
000 CDs et 5000 vinyles, en affirmant (fort justement...Sauf pour les
vinyles, que je suis pratiquement sûr d'avoir tous écoutés au moins une
fois)) que je n'aurais pas le temps de L'écouter en totalité...
Il faut être sûr de vivre vieux...
Mais quid des fotografes de ce forum (et des autres, ça va de Moi), qui
ensilent des _dizaines de milliers_ d'images sur leurs disques
durs...Dont plus que probablement plus de 99% ne seront plus jamais ni
vues ni ressorties des "sillons" de leurs DD...
Moi-Même, Qui n'ai guère que quelques milliers d'images...J'en ai
(vraiment, avec soin) retouché 100 à 200 maximum, pour les donner à
ceusses qui étaient concernés...Les autres moisissent tranquillement
sous formes de bits cadavériques, pour être [à juste titre]
définitivement oubliées par les Poubelles Melmothéennes de l'Histoire...
Bof, si tes photos sont sans intérêt de ton propre aveu (pas même
vendables à "castoche" pour son rayon snitaire ??), on peut en avoir des
milliers, et les revoir relativement souvent, même si la fréquence de
vision est nettement décroissante avec leur age.
"On" a coutume de Me moquer quand Je cause de Ma Discothèque de 35/40 000 CDs et 5000 vinyles, en affirmant (fort justement...Sauf pour les vinyles, que je suis pratiquement sûr d'avoir tous écoutés au moins une fois)) que je n'aurais pas le temps de L'écouter en totalité...
Il faut être sûr de vivre vieux...
Mais quid des fotografes de ce forum (et des autres, ça va de Moi), qui ensilent des _dizaines de milliers_ d'images sur leurs disques durs...Dont plus que probablement plus de 99% ne seront plus jamais ni vues ni ressorties des "sillons" de leurs DD... Moi-Même, Qui n'ai guère que quelques milliers d'images...J'en ai (vraiment, avec soin) retouché 100 à 200 maximum, pour les donner à ceusses qui étaient concernés...Les autres moisissent tranquillement sous formes de bits cadavériques, pour être [à juste titre] définitivement oubliées par les Poubelles Melmothéennes de l'Histoire...
Bof, si tes photos sont sans intérêt de ton propre aveu (pas même vendables à "castoche" pour son rayon snitaire ??), on peut en avoir des milliers, et les revoir relativement souvent, même si la fréquence de vision est nettement décroissante avec leur age.
jdanield
Le 27/11/2012 19:54, markorki a écrit :
Qui me prête autre-chose ?
déjà vends-le!!
Pour le remplacer par quoi ? Aucun autre apn ne correspond au cahier des charges que je m'étais fixé
donne-le nous! j'ai eu plusieurs compact, les récent font la mise au point raisonnablement vite!
(où j'avais oublié mise au point
efficace, parce que je m'imaginais du temps du Ricoh, appareil méprisé par le reste du monde et en tout cas la presse photo
Ricoh, en argentique, était une marque très inventive, injustement méconnue
En tout cas, je compte bien rappeler à chque occase ce que je pense des Canon G. Si j'avais lu Rockwelle avant d'acheter cette plaie, je m'en serais dispensé. Je pense rendre service à déventuelles victimes.
vends-le!! il faut savoir "prendre ses pertes", et d'ailleurs le remplaçant sera peut-être moins cher :-)
jdd
Le 27/11/2012 19:54, markorki a écrit :
Qui me prête autre-chose ?
déjà vends-le!!
Pour le remplacer par quoi ? Aucun autre apn ne correspond au cahier
des charges que je m'étais fixé
donne-le nous! j'ai eu plusieurs compact, les récent font la mise au
point raisonnablement vite!
(où j'avais oublié mise au point
efficace, parce que je m'imaginais du temps du Ricoh, appareil méprisé
par le reste du monde et en tout cas la presse photo
Ricoh, en argentique, était une marque très inventive, injustement
méconnue
En tout cas, je compte bien rappeler à chque occase ce que je pense
des Canon G. Si j'avais lu Rockwelle avant d'acheter cette plaie, je
m'en serais dispensé. Je pense rendre service à déventuelles victimes.
vends-le!! il faut savoir "prendre ses pertes", et d'ailleurs le
remplaçant sera peut-être moins cher :-)
Pour le remplacer par quoi ? Aucun autre apn ne correspond au cahier des charges que je m'étais fixé
donne-le nous! j'ai eu plusieurs compact, les récent font la mise au point raisonnablement vite!
(où j'avais oublié mise au point
efficace, parce que je m'imaginais du temps du Ricoh, appareil méprisé par le reste du monde et en tout cas la presse photo
Ricoh, en argentique, était une marque très inventive, injustement méconnue
En tout cas, je compte bien rappeler à chque occase ce que je pense des Canon G. Si j'avais lu Rockwelle avant d'acheter cette plaie, je m'en serais dispensé. Je pense rendre service à déventuelles victimes.
vends-le!! il faut savoir "prendre ses pertes", et d'ailleurs le remplaçant sera peut-être moins cher :-)
