On 18 fév, 19:18, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a présenté l'énoncé suivant :On 18 fév, 09:50, (Alain Le Gallou) wrote:kowalski wrote:le DVD, c'etais bien, le BR, c'est mieux.
Faux, ça dépend de la taille de l'écran et du recul de visionnage
Ha bon, la taille de l'écran et le recul change le nombre de pixel.
Arrêtez de dire des conneries.Avant de dire que je raconte des conneries commence par prendre ta
première leçon :
http://claire.guyot.free.fr/resolution.htmLa différence est flagrante entre DVD et Blu-Ray.
Non sans blague ? Tu es sûr ?
Zut, on ne me dit jamais rien à moi...Tu es trop fort.
quel con ce mec, un moirrage du au manque de def sur une image se voit
quelque soit la distance et le materiel de diffusion...
C'est toi le con, ce n'est pas le moirage qui nous intéresse.
Quand le sage montre la lune, pipolin regarde le doigt…
On 18 fév, 19:18, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
On 18 fév, 09:50, monPre...@legallou.com (Alain Le Gallou) wrote:
kowalski <gilles.fi...@gmail.com> wrote:
le DVD, c'etais bien, le BR, c'est mieux.
Faux, ça dépend de la taille de l'écran et du recul de visionnage
Ha bon, la taille de l'écran et le recul change le nombre de pixel.
Arrêtez de dire des conneries.
Avant de dire que je raconte des conneries commence par prendre ta
première leçon :
http://claire.guyot.free.fr/resolution.htm
La différence est flagrante entre DVD et Blu-Ray.
Non sans blague ? Tu es sûr ?
Zut, on ne me dit jamais rien à moi...Tu es trop fort.
quel con ce mec, un moirrage du au manque de def sur une image se voit
quelque soit la distance et le materiel de diffusion...
C'est toi le con, ce n'est pas le moirage qui nous intéresse.
Quand le sage montre la lune, pipolin regarde le doigt…
On 18 fév, 19:18, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a présenté l'énoncé suivant :On 18 fév, 09:50, (Alain Le Gallou) wrote:kowalski wrote:le DVD, c'etais bien, le BR, c'est mieux.
Faux, ça dépend de la taille de l'écran et du recul de visionnage
Ha bon, la taille de l'écran et le recul change le nombre de pixel.
Arrêtez de dire des conneries.Avant de dire que je raconte des conneries commence par prendre ta
première leçon :
http://claire.guyot.free.fr/resolution.htmLa différence est flagrante entre DVD et Blu-Ray.
Non sans blague ? Tu es sûr ?
Zut, on ne me dit jamais rien à moi...Tu es trop fort.
quel con ce mec, un moirrage du au manque de def sur une image se voit
quelque soit la distance et le materiel de diffusion...
C'est toi le con, ce n'est pas le moirage qui nous intéresse.
Quand le sage montre la lune, pipolin regarde le doigt…
On 18 fév, 19:14, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a présenté l'énoncé suivant :On 17 fév, 21:58, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, kowalski a écrit :On 17 fév, 18:25, *.-pipolin-.* wrote:Et toi, contente-toi simplement de maîtriser les fondamentaux. Apprends
également l'humilité, ça t'évitera de passer pour un gros rustre.
L'humilité, c'est le manteau que revêt l'orgueil lorsqu'il est de
sortie, et toi, tu risques pas de chopper froid.
Je suis d'accord avec Le Fou, et j'élargirais son reproche à la
plupart des participants à ce forum.
L'humilité, c'est avant tout de savoir fermer sa gu**** quand on ne
sait pas, ici la tendance est à l'ouvrir après ceux qui ont appris. ça
manque singulièrement d'humilité, même si tu lui donnes une définition
qui t'arrange.balaie devant ta porte avant de le faire devant celle des autres, si je
devais consigné sur papier toutes les occasions que tu as raté de
fermer ta gueule dans ce forum et te le faire bouffer, tu en chierais
du papier pendant un an !Le problème surtout, c'est que tu n'as pas le niveau de connaissance
pour le faire...
voila, tu peux croire cela, si ca t'arrange et que ca te permet de
mieux dormir.
Tu t'en serais donc privé ? mdr !!!
On 18 fév, 19:14, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
On 17 fév, 21:58, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Dans son message précédent, kowalski a écrit :
On 17 fév, 18:25, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Et toi, contente-toi simplement de maîtriser les fondamentaux. Apprends
également l'humilité, ça t'évitera de passer pour un gros rustre.
L'humilité, c'est le manteau que revêt l'orgueil lorsqu'il est de
sortie, et toi, tu risques pas de chopper froid.
Je suis d'accord avec Le Fou, et j'élargirais son reproche à la
plupart des participants à ce forum.
L'humilité, c'est avant tout de savoir fermer sa gu**** quand on ne
sait pas, ici la tendance est à l'ouvrir après ceux qui ont appris. ça
manque singulièrement d'humilité, même si tu lui donnes une définition
qui t'arrange.
balaie devant ta porte avant de le faire devant celle des autres, si je
devais consigné sur papier toutes les occasions que tu as raté de
fermer ta gueule dans ce forum et te le faire bouffer, tu en chierais
du papier pendant un an !
Le problème surtout, c'est que tu n'as pas le niveau de connaissance
pour le faire...
voila, tu peux croire cela, si ca t'arrange et que ca te permet de
mieux dormir.
Tu t'en serais donc privé ? mdr !!!
On 18 fév, 19:14, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a présenté l'énoncé suivant :On 17 fév, 21:58, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, kowalski a écrit :On 17 fév, 18:25, *.-pipolin-.* wrote:Et toi, contente-toi simplement de maîtriser les fondamentaux. Apprends
également l'humilité, ça t'évitera de passer pour un gros rustre.
L'humilité, c'est le manteau que revêt l'orgueil lorsqu'il est de
sortie, et toi, tu risques pas de chopper froid.
Je suis d'accord avec Le Fou, et j'élargirais son reproche à la
plupart des participants à ce forum.
L'humilité, c'est avant tout de savoir fermer sa gu**** quand on ne
sait pas, ici la tendance est à l'ouvrir après ceux qui ont appris. ça
manque singulièrement d'humilité, même si tu lui donnes une définition
qui t'arrange.balaie devant ta porte avant de le faire devant celle des autres, si je
devais consigné sur papier toutes les occasions que tu as raté de
fermer ta gueule dans ce forum et te le faire bouffer, tu en chierais
du papier pendant un an !Le problème surtout, c'est que tu n'as pas le niveau de connaissance
pour le faire...
voila, tu peux croire cela, si ca t'arrange et que ca te permet de
mieux dormir.
Tu t'en serais donc privé ? mdr !!!
On 18 fév, 19:07, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, kowalski a écrit :On 17 fév, 21:56, *.-pipolin-.* wrote:quoi que tu dises, le BR est concus pour fournir une image en
adéquation avec les outils de diffusions actuel, on ne mange pas de la
soupe avec une fourchette.Tu ne sais dire que ça : "quoi que tu dises... gnagnagnagna", avec en
bonus une métaphore bidon.
Tes propos sont du niveau du premier venu qui n'y connait rien.
mes propos sont ceux d'une personne qui travail et fabrique des images
depuis bientot 20 ans, et qui sait qu'une image en 1920 X 1080 encodé
en h264 est plus proche d'une image cinéma, qu'une image 720 X 576
encodé en mpg 2.
Tu parles d'un ouvrier que tu me fais... Et puis je te l'ai déjà dit,
j'ai plus d'ancienneté que toi dans ce domaine... :-)
http://img181.imageshack.us/img181/5071/defimmj4.jpg
Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).
On 18 fév, 19:07, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Dans son message précédent, kowalski a écrit :
On 17 fév, 21:56, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
quoi que tu dises, le BR est concus pour fournir une image en
adéquation avec les outils de diffusions actuel, on ne mange pas de la
soupe avec une fourchette.
Tu ne sais dire que ça : "quoi que tu dises... gnagnagnagna", avec en
bonus une métaphore bidon.
Tes propos sont du niveau du premier venu qui n'y connait rien.
mes propos sont ceux d'une personne qui travail et fabrique des images
depuis bientot 20 ans, et qui sait qu'une image en 1920 X 1080 encodé
en h264 est plus proche d'une image cinéma, qu'une image 720 X 576
encodé en mpg 2.
Tu parles d'un ouvrier que tu me fais... Et puis je te l'ai déjà dit,
j'ai plus d'ancienneté que toi dans ce domaine... :-)
http://img181.imageshack.us/img181/5071/defimmj4.jpg
Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).
On 18 fév, 19:07, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, kowalski a écrit :On 17 fév, 21:56, *.-pipolin-.* wrote:quoi que tu dises, le BR est concus pour fournir une image en
adéquation avec les outils de diffusions actuel, on ne mange pas de la
soupe avec une fourchette.Tu ne sais dire que ça : "quoi que tu dises... gnagnagnagna", avec en
bonus une métaphore bidon.
Tes propos sont du niveau du premier venu qui n'y connait rien.
mes propos sont ceux d'une personne qui travail et fabrique des images
depuis bientot 20 ans, et qui sait qu'une image en 1920 X 1080 encodé
en h264 est plus proche d'une image cinéma, qu'une image 720 X 576
encodé en mpg 2.
Tu parles d'un ouvrier que tu me fais... Et puis je te l'ai déjà dit,
j'ai plus d'ancienneté que toi dans ce domaine... :-)
http://img181.imageshack.us/img181/5071/defimmj4.jpg
Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).
kowalski a exposé le 18/02/2009 :
> On 18 fév, 19:07, *.-pipolin-.* wrote:
>> Dans son message précédent, kowalski a écrit :
>>> On 17 fév, 21:56, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> quoi que tu dises, le BR est concus pour fournir une image en
>>>> adéquation avec les outils de diffusions actuel, on ne mange pas d e la
>>>> soupe avec une fourchette.
>>> Tu ne sais dire que ça : "quoi que tu dises... gnagnagnagna", avec en
>>> bonus une métaphore bidon.
>>> Tes propos sont du niveau du premier venu qui n'y connait rien.
>> mes propos sont ceux d'une personne qui travail et fabrique des images
>> depuis bientot 20 ans, et qui sait qu'une image en 1920 X 1080 encod é
>> en h264 est plus proche d'une image cinéma, qu'une image 720 X 576
>> encodé en mpg 2.
> Tu parles d'un ouvrier que tu me fais... Et puis je te l'ai déjà di t,
> j'ai plus d'ancienneté que toi dans ce domaine... :-)
de l'ancienneté, peut être, des compétences, j'en doutes.
>http://img181.imageshack.us/img181/5071/defimmj4.jpg
> Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
> souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).
cela n'a rien d'une colle, et quoi que tu dises, cela ne change rien
aux faits que ton tableau illustre.
l'image d'un DVD est largement en retrait comparé un une image BD.
kowalski a exposé le 18/02/2009 :
> On 18 fév, 19:07, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> Dans son message précédent, kowalski a écrit :
>>> On 17 fév, 21:56, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>> quoi que tu dises, le BR est concus pour fournir une image en
>>>> adéquation avec les outils de diffusions actuel, on ne mange pas d e la
>>>> soupe avec une fourchette.
>>> Tu ne sais dire que ça : "quoi que tu dises... gnagnagnagna", avec en
>>> bonus une métaphore bidon.
>>> Tes propos sont du niveau du premier venu qui n'y connait rien.
>> mes propos sont ceux d'une personne qui travail et fabrique des images
>> depuis bientot 20 ans, et qui sait qu'une image en 1920 X 1080 encod é
>> en h264 est plus proche d'une image cinéma, qu'une image 720 X 576
>> encodé en mpg 2.
> Tu parles d'un ouvrier que tu me fais... Et puis je te l'ai déjà di t,
> j'ai plus d'ancienneté que toi dans ce domaine... :-)
de l'ancienneté, peut être, des compétences, j'en doutes.
>http://img181.imageshack.us/img181/5071/defimmj4.jpg
> Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
> souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).
cela n'a rien d'une colle, et quoi que tu dises, cela ne change rien
aux faits que ton tableau illustre.
l'image d'un DVD est largement en retrait comparé un une image BD.
kowalski a exposé le 18/02/2009 :
> On 18 fév, 19:07, *.-pipolin-.* wrote:
>> Dans son message précédent, kowalski a écrit :
>>> On 17 fév, 21:56, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> quoi que tu dises, le BR est concus pour fournir une image en
>>>> adéquation avec les outils de diffusions actuel, on ne mange pas d e la
>>>> soupe avec une fourchette.
>>> Tu ne sais dire que ça : "quoi que tu dises... gnagnagnagna", avec en
>>> bonus une métaphore bidon.
>>> Tes propos sont du niveau du premier venu qui n'y connait rien.
>> mes propos sont ceux d'une personne qui travail et fabrique des images
>> depuis bientot 20 ans, et qui sait qu'une image en 1920 X 1080 encod é
>> en h264 est plus proche d'une image cinéma, qu'une image 720 X 576
>> encodé en mpg 2.
> Tu parles d'un ouvrier que tu me fais... Et puis je te l'ai déjà di t,
> j'ai plus d'ancienneté que toi dans ce domaine... :-)
de l'ancienneté, peut être, des compétences, j'en doutes.
>http://img181.imageshack.us/img181/5071/defimmj4.jpg
> Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
> souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).
cela n'a rien d'une colle, et quoi que tu dises, cela ne change rien
aux faits que ton tableau illustre.
l'image d'un DVD est largement en retrait comparé un une image BD.
>>> On 17 fév, 21:58, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> Dans son message précédent, kowalski a écrit :
>>>>> On 17 fév, 18:25, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>> Et toi, contente-toi simplement de maîtriser les fondamentaux. Apprends
>>>>>>> également l'humilité, ça t'évitera de passer pour un gros rustre.
>>>>>> L'humilité, c'est le manteau que revêt l'orgueil lorsqu'il est de
>>>>>> sortie, et toi, tu risques pas de chopper froid.
>>>>> Je suis d'accord avec Le Fou, et j'élargirais son reproche à la
>>>>> plupart des participants à ce forum.
>>>>> L'humilité, c'est avant tout de savoir fermer sa gu**** quand on ne
>>>>> sait pas, ici la tendance est à l'ouvrir après ceux qui ont app ris. ça
>>>>> manque singulièrement d'humilité, même si tu lui donnes une d éfinition
>>>>> qui t'arrange.
>>>> balaie devant ta porte avant de le faire devant celle des autres, si je
>>>> devais consigné sur papier toutes les occasions que tu as raté d e
>>>> fermer ta gueule dans ce forum et te le faire bouffer, tu en chierai s
>>>> du papier pendant un an !
>>> Le problème surtout, c'est que tu n'as pas le niveau de connaissanc e
>>> pour le faire...
>> voila, tu peux croire cela, si ca t'arrange et que ca te permet de
>> mieux dormir.
> Tu t'en serais donc privé ? mdr !!!
Vu l'ampleur de la tache due à ta générosité en matière de conn eries,
je n'ai pas de temps à perdre.
>>> On 17 fév, 21:58, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>> Dans son message précédent, kowalski a écrit :
>>>>> On 17 fév, 18:25, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>>>>>>> Et toi, contente-toi simplement de maîtriser les fondamentaux. Apprends
>>>>>>> également l'humilité, ça t'évitera de passer pour un gros rustre.
>>>>>> L'humilité, c'est le manteau que revêt l'orgueil lorsqu'il est de
>>>>>> sortie, et toi, tu risques pas de chopper froid.
>>>>> Je suis d'accord avec Le Fou, et j'élargirais son reproche à la
>>>>> plupart des participants à ce forum.
>>>>> L'humilité, c'est avant tout de savoir fermer sa gu**** quand on ne
>>>>> sait pas, ici la tendance est à l'ouvrir après ceux qui ont app ris. ça
>>>>> manque singulièrement d'humilité, même si tu lui donnes une d éfinition
>>>>> qui t'arrange.
>>>> balaie devant ta porte avant de le faire devant celle des autres, si je
>>>> devais consigné sur papier toutes les occasions que tu as raté d e
>>>> fermer ta gueule dans ce forum et te le faire bouffer, tu en chierai s
>>>> du papier pendant un an !
>>> Le problème surtout, c'est que tu n'as pas le niveau de connaissanc e
>>> pour le faire...
>> voila, tu peux croire cela, si ca t'arrange et que ca te permet de
>> mieux dormir.
> Tu t'en serais donc privé ? mdr !!!
Vu l'ampleur de la tache due à ta générosité en matière de conn eries,
je n'ai pas de temps à perdre.
>>> On 17 fév, 21:58, *.-pipolin-.* wrote:
>>>> Dans son message précédent, kowalski a écrit :
>>>>> On 17 fév, 18:25, *.-pipolin-.* wrote:
>>>>>>> Et toi, contente-toi simplement de maîtriser les fondamentaux. Apprends
>>>>>>> également l'humilité, ça t'évitera de passer pour un gros rustre.
>>>>>> L'humilité, c'est le manteau que revêt l'orgueil lorsqu'il est de
>>>>>> sortie, et toi, tu risques pas de chopper froid.
>>>>> Je suis d'accord avec Le Fou, et j'élargirais son reproche à la
>>>>> plupart des participants à ce forum.
>>>>> L'humilité, c'est avant tout de savoir fermer sa gu**** quand on ne
>>>>> sait pas, ici la tendance est à l'ouvrir après ceux qui ont app ris. ça
>>>>> manque singulièrement d'humilité, même si tu lui donnes une d éfinition
>>>>> qui t'arrange.
>>>> balaie devant ta porte avant de le faire devant celle des autres, si je
>>>> devais consigné sur papier toutes les occasions que tu as raté d e
>>>> fermer ta gueule dans ce forum et te le faire bouffer, tu en chierai s
>>>> du papier pendant un an !
>>> Le problème surtout, c'est que tu n'as pas le niveau de connaissanc e
>>> pour le faire...
>> voila, tu peux croire cela, si ca t'arrange et que ca te permet de
>> mieux dormir.
> Tu t'en serais donc privé ? mdr !!!
Vu l'ampleur de la tache due à ta générosité en matière de conn eries,
je n'ai pas de temps à perdre.
kowalski a utilisé son clavier pour écrire :
> On 18 fév, 19:18, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski a présenté l'énoncé suivant :
>>> On 18 fév, 09:50, (Alain Le Gallou) wrote:
>>>> kowalski wrote:
>>>>>> le DVD, c'etais bien, le BR, c'est mieux.
>>>>> Faux, ça dépend de la taille de l'écran et du recul de vision nage
>>>> Ha bon, la taille de l'écran et le recul change le nombre de pixel .
>>>> Arrêtez de dire des conneries.
>>> Avant de dire que je raconte des conneries commence par prendre ta
>>> première leçon :
>>>http://claire.guyot.free.fr/resolution.htm
>>>> La différence est flagrante entre DVD et Blu-Ray.
>>> Non sans blague ? Tu es sûr ?
>>> Zut, on ne me dit jamais rien à moi...Tu es trop fort.
>> quel con ce mec, un moirrage du au manque de def sur une image se voit
>> quelque soit la distance et le materiel de diffusion...
> C'est toi le con, ce n'est pas le moirage qui nous intéresse.
> Quand le sage montre la lune, pipolin regarde le doigt
tu n'as rien de sage...
ni d'autres choses d'ailleurs...
kowalski a utilisé son clavier pour écrire :
> On 18 fév, 19:18, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
>> kowalski a présenté l'énoncé suivant :
>>> On 18 fév, 09:50, monPre...@legallou.com (Alain Le Gallou) wrote:
>>>> kowalski <gilles.fi...@gmail.com> wrote:
>>>>>> le DVD, c'etais bien, le BR, c'est mieux.
>>>>> Faux, ça dépend de la taille de l'écran et du recul de vision nage
>>>> Ha bon, la taille de l'écran et le recul change le nombre de pixel .
>>>> Arrêtez de dire des conneries.
>>> Avant de dire que je raconte des conneries commence par prendre ta
>>> première leçon :
>>>http://claire.guyot.free.fr/resolution.htm
>>>> La différence est flagrante entre DVD et Blu-Ray.
>>> Non sans blague ? Tu es sûr ?
>>> Zut, on ne me dit jamais rien à moi...Tu es trop fort.
>> quel con ce mec, un moirrage du au manque de def sur une image se voit
>> quelque soit la distance et le materiel de diffusion...
> C'est toi le con, ce n'est pas le moirage qui nous intéresse.
> Quand le sage montre la lune, pipolin regarde le doigt
tu n'as rien de sage...
ni d'autres choses d'ailleurs...
kowalski a utilisé son clavier pour écrire :
> On 18 fév, 19:18, *.-pipolin-.* wrote:
>> kowalski a présenté l'énoncé suivant :
>>> On 18 fév, 09:50, (Alain Le Gallou) wrote:
>>>> kowalski wrote:
>>>>>> le DVD, c'etais bien, le BR, c'est mieux.
>>>>> Faux, ça dépend de la taille de l'écran et du recul de vision nage
>>>> Ha bon, la taille de l'écran et le recul change le nombre de pixel .
>>>> Arrêtez de dire des conneries.
>>> Avant de dire que je raconte des conneries commence par prendre ta
>>> première leçon :
>>>http://claire.guyot.free.fr/resolution.htm
>>>> La différence est flagrante entre DVD et Blu-Ray.
>>> Non sans blague ? Tu es sûr ?
>>> Zut, on ne me dit jamais rien à moi...Tu es trop fort.
>> quel con ce mec, un moirrage du au manque de def sur une image se voit
>> quelque soit la distance et le materiel de diffusion...
> C'est toi le con, ce n'est pas le moirage qui nous intéresse.
> Quand le sage montre la lune, pipolin regarde le doigt
tu n'as rien de sage...
ni d'autres choses d'ailleurs...
On 18 fév, 20:28, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a exposé le 18/02/2009 :On 18 fév, 19:07, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, kowalski a écrit :On 17 fév, 21:56, *.-pipolin-.* wrote:quoi que tu dises, le BR est concus pour fournir une image en
adéquation avec les outils de diffusions actuel, on ne mange pas de la
soupe avec une fourchette.Tu ne sais dire que ça : "quoi que tu dises... gnagnagnagna", avec en
bonus une métaphore bidon.
Tes propos sont du niveau du premier venu qui n'y connait rien.
mes propos sont ceux d'une personne qui travail et fabrique des images
depuis bientot 20 ans, et qui sait qu'une image en 1920 X 1080 encodé
en h264 est plus proche d'une image cinéma, qu'une image 720 X 576
encodé en mpg 2.Tu parles d'un ouvrier que tu me fais... Et puis je te l'ai déjà dit,
j'ai plus d'ancienneté que toi dans ce domaine... :-)
de l'ancienneté, peut être, des compétences, j'en doutes.http://img181.imageshack.us/img181/5071/defimmj4.jpg
Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).
cela n'a rien d'une colle, et quoi que tu dises, cela ne change rien
aux faits que ton tableau illustre.
l'image d'un DVD est largement en retrait comparé un une image BD.
FAUX, la preuve tu ne sais même pas quoi répondre. Tu répètes sans
cesse la même chose sans jamais argumenter.
On 18 fév, 20:28, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a exposé le 18/02/2009 :
On 18 fév, 19:07, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Dans son message précédent, kowalski a écrit :
On 17 fév, 21:56, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
quoi que tu dises, le BR est concus pour fournir une image en
adéquation avec les outils de diffusions actuel, on ne mange pas de la
soupe avec une fourchette.
Tu ne sais dire que ça : "quoi que tu dises... gnagnagnagna", avec en
bonus une métaphore bidon.
Tes propos sont du niveau du premier venu qui n'y connait rien.
mes propos sont ceux d'une personne qui travail et fabrique des images
depuis bientot 20 ans, et qui sait qu'une image en 1920 X 1080 encodé
en h264 est plus proche d'une image cinéma, qu'une image 720 X 576
encodé en mpg 2.
Tu parles d'un ouvrier que tu me fais... Et puis je te l'ai déjà dit,
j'ai plus d'ancienneté que toi dans ce domaine... :-)
de l'ancienneté, peut être, des compétences, j'en doutes.
http://img181.imageshack.us/img181/5071/defimmj4.jpg
Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).
cela n'a rien d'une colle, et quoi que tu dises, cela ne change rien
aux faits que ton tableau illustre.
l'image d'un DVD est largement en retrait comparé un une image BD.
FAUX, la preuve tu ne sais même pas quoi répondre. Tu répètes sans
cesse la même chose sans jamais argumenter.
On 18 fév, 20:28, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a exposé le 18/02/2009 :On 18 fév, 19:07, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, kowalski a écrit :On 17 fév, 21:56, *.-pipolin-.* wrote:quoi que tu dises, le BR est concus pour fournir une image en
adéquation avec les outils de diffusions actuel, on ne mange pas de la
soupe avec une fourchette.Tu ne sais dire que ça : "quoi que tu dises... gnagnagnagna", avec en
bonus une métaphore bidon.
Tes propos sont du niveau du premier venu qui n'y connait rien.
mes propos sont ceux d'une personne qui travail et fabrique des images
depuis bientot 20 ans, et qui sait qu'une image en 1920 X 1080 encodé
en h264 est plus proche d'une image cinéma, qu'une image 720 X 576
encodé en mpg 2.Tu parles d'un ouvrier que tu me fais... Et puis je te l'ai déjà dit,
j'ai plus d'ancienneté que toi dans ce domaine... :-)
de l'ancienneté, peut être, des compétences, j'en doutes.http://img181.imageshack.us/img181/5071/defimmj4.jpg
Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).
cela n'a rien d'une colle, et quoi que tu dises, cela ne change rien
aux faits que ton tableau illustre.
l'image d'un DVD est largement en retrait comparé un une image BD.
FAUX, la preuve tu ne sais même pas quoi répondre. Tu répètes sans
cesse la même chose sans jamais argumenter.
On 18 fév, 20:22, *.-pipolin-.* wrote:On 17 fév, 21:58, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, kowalski a écrit :On 17 fév, 18:25, *.-pipolin-.* wrote:Et toi, contente-toi simplement de maîtriser les fondamentaux.
Apprends également l'humilité, ça t'évitera de passer pour un gros
rustre.
L'humilité, c'est le manteau que revêt l'orgueil lorsqu'il est de
sortie, et toi, tu risques pas de chopper froid.
Je suis d'accord avec Le Fou, et j'élargirais son reproche à la
plupart des participants à ce forum.
L'humilité, c'est avant tout de savoir fermer sa gu**** quand on ne
sait pas, ici la tendance est à l'ouvrir après ceux qui ont appris. ça
manque singulièrement d'humilité, même si tu lui donnes une définition
qui t'arrange.balaie devant ta porte avant de le faire devant celle des autres, si je
devais consigné sur papier toutes les occasions que tu as raté de
fermer ta gueule dans ce forum et te le faire bouffer, tu en chierais
du papier pendant un an !Le problème surtout, c'est que tu n'as pas le niveau de connaissance
pour le faire...voila, tu peux croire cela, si ca t'arrange et que ca te permet de
mieux dormir.Tu t'en serais donc privé ? mdr !!!
Vu l'ampleur de la tache due à ta générosité en matière de conneries,
je n'ai pas de temps à perdre.
Tu continues de prouver ta nullité, surtout.
On 18 fév, 20:22, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
On 17 fév, 21:58, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Dans son message précédent, kowalski a écrit :
On 17 fév, 18:25, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Et toi, contente-toi simplement de maîtriser les fondamentaux.
Apprends également l'humilité, ça t'évitera de passer pour un gros
rustre.
L'humilité, c'est le manteau que revêt l'orgueil lorsqu'il est de
sortie, et toi, tu risques pas de chopper froid.
Je suis d'accord avec Le Fou, et j'élargirais son reproche à la
plupart des participants à ce forum.
L'humilité, c'est avant tout de savoir fermer sa gu**** quand on ne
sait pas, ici la tendance est à l'ouvrir après ceux qui ont appris. ça
manque singulièrement d'humilité, même si tu lui donnes une définition
qui t'arrange.
balaie devant ta porte avant de le faire devant celle des autres, si je
devais consigné sur papier toutes les occasions que tu as raté de
fermer ta gueule dans ce forum et te le faire bouffer, tu en chierais
du papier pendant un an !
Le problème surtout, c'est que tu n'as pas le niveau de connaissance
pour le faire...
voila, tu peux croire cela, si ca t'arrange et que ca te permet de
mieux dormir.
Tu t'en serais donc privé ? mdr !!!
Vu l'ampleur de la tache due à ta générosité en matière de conneries,
je n'ai pas de temps à perdre.
Tu continues de prouver ta nullité, surtout.
On 18 fév, 20:22, *.-pipolin-.* wrote:On 17 fév, 21:58, *.-pipolin-.* wrote:Dans son message précédent, kowalski a écrit :On 17 fév, 18:25, *.-pipolin-.* wrote:Et toi, contente-toi simplement de maîtriser les fondamentaux.
Apprends également l'humilité, ça t'évitera de passer pour un gros
rustre.
L'humilité, c'est le manteau que revêt l'orgueil lorsqu'il est de
sortie, et toi, tu risques pas de chopper froid.
Je suis d'accord avec Le Fou, et j'élargirais son reproche à la
plupart des participants à ce forum.
L'humilité, c'est avant tout de savoir fermer sa gu**** quand on ne
sait pas, ici la tendance est à l'ouvrir après ceux qui ont appris. ça
manque singulièrement d'humilité, même si tu lui donnes une définition
qui t'arrange.balaie devant ta porte avant de le faire devant celle des autres, si je
devais consigné sur papier toutes les occasions que tu as raté de
fermer ta gueule dans ce forum et te le faire bouffer, tu en chierais
du papier pendant un an !Le problème surtout, c'est que tu n'as pas le niveau de connaissance
pour le faire...voila, tu peux croire cela, si ca t'arrange et que ca te permet de
mieux dormir.Tu t'en serais donc privé ? mdr !!!
Vu l'ampleur de la tache due à ta générosité en matière de conneries,
je n'ai pas de temps à perdre.
Tu continues de prouver ta nullité, surtout.
Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).
Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).
Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).
kowalski () avait soumis l'idée :
Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).
J'ai constaté la même chose récemment. Cela faisait au moins deux ans que je
n'avais pas mis les pieds dans une salle de cinéma, mais sous la pression des
gamins, nous sommes allés voir Twilight dans un complexe Pathé (donc a
priori, pas le petit cinoche de quartier avec des petits moyens). En sortant,
les mômes m'on dit "à la maison, l'image est plus nette et le son meilleur".
kowalski (gilles.final@gmail.com) avait soumis l'idée :
Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).
J'ai constaté la même chose récemment. Cela faisait au moins deux ans que je
n'avais pas mis les pieds dans une salle de cinéma, mais sous la pression des
gamins, nous sommes allés voir Twilight dans un complexe Pathé (donc a
priori, pas le petit cinoche de quartier avec des petits moyens). En sortant,
les mômes m'on dit "à la maison, l'image est plus nette et le son meilleur".
kowalski () avait soumis l'idée :
Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).
J'ai constaté la même chose récemment. Cela faisait au moins deux ans que je
n'avais pas mis les pieds dans une salle de cinéma, mais sous la pression des
gamins, nous sommes allés voir Twilight dans un complexe Pathé (donc a
priori, pas le petit cinoche de quartier avec des petits moyens). En sortant,
les mômes m'on dit "à la maison, l'image est plus nette et le son meilleur".