[Bluray] Dire qu'un certain membre du forum ne voit pas la difference ! Et vous ?

kowalski (gilles.final@gmail.com) a utilisé son clavier pour écrire :

On 17 fév, 21:58, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

Dans son message précédent, kowalski a écrit :

On 17 fév, 18:25, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:

Et toi, contente-toi simplement de maîtriser les fondamentaux.
Apprends également l'humilité, ça t'évitera de passer pour un gros
rustre.

L'humilité, c'est le manteau que revêt l'orgueil lorsqu'il est de
sortie, et toi, tu risques pas de chopper froid.

Je suis d'accord avec Le Fou, et j'élargirais son reproche à la
plupart des participants à ce forum.
L'humilité, c'est avant tout de savoir fermer sa gu**** quand on ne
sait pas, ici la tendance est à l'ouvrir après ceux qui ont appris.
ça manque singulièrement d'humilité, même si tu lui donnes une
définition qui t'arrange.

balaie devant ta porte avant de le faire devant celle des autres, si
je devais consigné sur papier toutes les occasions que tu as raté de
fermer ta gueule dans ce forum et te le faire bouffer, tu en chierais
du papier pendant un an !

Le problème surtout, c'est que tu n'as pas le niveau de connaissance
pour le faire...

Ah oui, mais non. Pipo est quand même assisté de l'inénarrable John
Doeuf (on appréciera au passage toute la puissance du calembour) qui
invente la TTHD (Très Très Haute Définition) domestique en upscalant
les images Blu-Ray à destination de diffuseurs mythiques.

C'est dire la chance qu'on a d'avoir de telles pointures sur ce forum !

*.-pipolin-.* (..pipolin..@DTC.com) a exposé le 19/02/2009 :

Le Fou avait écrit le 19/02/2009 :

kowalski (gilles.final@gmail.com) avait soumis l'idée :

Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image
est
souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).

J'ai constaté la même chose récemment. Cela faisait au moins deux ans
que je n'avais pas mis les pieds dans une salle de cinéma, mais sous
la pression des gamins, nous sommes allés voir Twilight dans un
complexe Pathé (donc a priori, pas le petit cinoche de quartier avec
des petits moyens). En sortant, les mômes m'on dit "à la maison,
l'image est plus nette et le son meilleur".

la il n'y a pas a dire, il y a de l'arguments...

C'est un simple témoignage qui se contente de corroborer ce que
d'autres ont également constaté.

ptin ste misére...

... dans ta tête, ça ne fait aucun doute.

*.-pipolin-.* (..pipolin..@DTC.com) a utilisé son clavier pour écrire :

mais c'est juste parce que je suis un peu neuneu et que je fantasme...

Pas de fausse modestie entre nous. Supprime le /un peu/.

Il se trouve que Le Fou a formulé :

*.-pipolin-.* (..pipolin..@DTC.com) a exposé le 19/02/2009 :

Le Fou avait écrit le 19/02/2009 :

kowalski (gilles.final@gmail.com) avait soumis l'idée :

Tiens une colle : tu m'expliqueras pourquoi depuis mon dvd l'image est
souvent plus belle qu'au cinéma (35mm).

J'ai constaté la même chose récemment. Cela faisait au moins deux ans que
je n'avais pas mis les pieds dans une salle de cinéma, mais sous la
pression des gamins, nous sommes allés voir Twilight dans un complexe
Pathé (donc a priori, pas le petit cinoche de quartier avec des petits
moyens). En sortant, les mômes m'on dit "à la maison, l'image est plus
nette et le son meilleur".

la il n'y a pas a dire, il y a de l'arguments...

C'est un simple témoignage qui se contente de corroborer ce que d'autres ont
également constaté.

oué, c'est sur, tu sais, il y en a même qui témoigne qu'ils ont vue la
vierge...

ptin ste misére...

... dans ta tête, ça ne fait aucun doute.

t'es trop sur de toi.

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

Dans son message précédent, Le Fou a écrit :

*.-pipolin-.* (..pipolin..@DTC.com) a utilisé son clavier pour écrire :

mais c'est juste parce que je suis un peu neuneu et que je fantasme...

Pas de fausse modestie entre nous. Supprime le /un peu/.

ouéoué, voila, tu es drole, en attendant, le BD c'est largement
superieur au DVD, cela se voit à l'oeil nu...

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

*.-pipolin-.* (..pipolin..@DTC.com) a pensé très fort :

Dans son message précédent, Le Fou a écrit :

*.-pipolin-.* (..pipolin..@DTC.com) a utilisé son clavier pour écrire
:

mais c'est juste parce que je suis un peu neuneu et que je
fantasme...

Pas de fausse modestie entre nous. Supprime le /un peu/.

ouéoué, voila, tu es drole, en attendant, le BD c'est largement
superieur au DVD, cela se voit à l'oeil nu...

Si tu veux parler de la résolution, évidemment que c'est supérieur,
personne n'a jamais affirmé le contraire.
Est-ce que cela suffit pour justifier le BluRay en toutes circonstances
? C'est là que se situe le débat.

Le Fou vient de nous annoncer :

*.-pipolin-.* (..pipolin..@DTC.com) a pensé très fort :

Dans son message précédent, Le Fou a écrit :

*.-pipolin-.* (..pipolin..@DTC.com) a utilisé son clavier pour écrire :

mais c'est juste parce que je suis un peu neuneu et que je fantasme...

Pas de fausse modestie entre nous. Supprime le /un peu/.

ouéoué, voila, tu es drole, en attendant, le BD c'est largement superieur
au DVD, cela se voit à l'oeil nu...

Si tu veux parler de la résolution, évidemment que c'est supérieur, personne
n'a jamais affirmé le contraire.

l'autre neuneu oui

Est-ce que cela suffit pour justifier le BluRay en toutes circonstances ?
C'est là que se situe le débat.

il n'y pas de "débat", le BluRay est fait pour être utilisé dans les
circonstances pour lesquel il a été concus, répondre a l'agrandissement
des surfaces des outils de diffusions, rien d'autre.

maintenant, que l'autre neuneu fasse un caca nerveux parce qu'il se
contente d'une image DVD upscalé, c'est son problème et a la limitte,
ca ne regarde personne.

mais quoi qu'il dise, uspcalé une image dvd ne restore pas toutes les
données qui sont absentes sur un master DVD en comparaison avec un
master BD ou HD DVD.

--
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

en ce 19/02/2009 12:23, Le Fou nous disait:

Si tu veux parler de la résolution, évidemment que c'est supérieu r,

Voilà au moins un point d'acquis.

personne n'a jamais affirmé le contraire.

Bien, admettons, parce que j'ai la flemme de chercher ;-)

Est-ce que cela suffit pour justifier le BluRay en toutes circonstances
? C'est là que se situe le débat.

Quel débat? Quel besoin de justification (à part l'idée que se font les
majors de la lutte contre le piratage!)?
Le Bluray n'impose à ses utilisateurs qu'un investissement relativement
modeste, en tout cas non disproportionné par rapport à ce qui se fait
habituellement à l'apparition d'une nouvelle technologie.
Et le coût d'un lecteur BD est dérisoire si on le compare à ce que les
gens ont déjà dépensé pour des diffuseurs HD ready, ou Full HD ma intenant.
Il faut relativiser tout ça: l'aspect investissement est anecdotique.

Ensuite, le prix des galettes tend à s'uniformiser, et n'est plus
vraiment un critère de décision s'il faut choisir entre DVD et BD.

Il n'y a donc aucune raison de se demander si le BD serait "justifié" o u
non, par conséquent, car il ne reste (à la rigueur) qu'une seule et
unique question: l'image produite par un BD est-elle, globalement et
_intrinsèquement_, de moins bonne qualité que celle d'un DVD?

Je souligne le "intrinsèquement" car aucune loi ne punit les producteur s
qui mettent sur le marché des BD de daube, hélas.

Ma petite expérience (une dizaine de BD, tout au plus) ne me permet pas
d'affirmer que le BD serait moins bon que le DVD, au contraire, et il
convient de savoir faire le distinguo entre un mauvais BD (même d'un bo n
film) et un bon BD d'un film foireux, cela va sans dire.

JLM

Jean-Louis Matrat (noname@noplace.com) avait prétendu :

en ce 19/02/2009 12:23, Le Fou nous disait:

Si tu veux parler de la résolution, évidemment que c'est supérieur,

Voilà au moins un point d'acquis.

Réflexion superflue et qui plombe d'entrée de jeu une discussion qui
pourrait devenir intéressante.

personne n'a jamais affirmé le contraire.

Bien, admettons, parce que j'ai la flemme de chercher ;-)

Et ça continue. Vous n'avez pas la flemme de chercher, vous savez que
vous ne trouveriez rien, mais votre ego vous pousse à la mauvaise foi.
Pas étonnant que les débats partent en live avec un sang chaud comme
Kowalski.

Est-ce que cela suffit pour justifier le BluRay en toutes
circonstances ? C'est là que se situe le débat.

Quel débat? Quel besoin de justification (à part l'idée que se font les
majors de la lutte contre le piratage!)?

Le débat sur l'impérieuse nécessité de se jeter sur la dernière
merveille technologique jetée en pâture au couillon de consommateur
(car il est traité comme tel, ne vous leurrez pas), tout en crachant
sur ce qu'il a pu adorer juste avant. De manière triviale : BD Yabon,
DVD bah caca !

Le Bluray n'impose à ses utilisateurs qu'un investissement relativement
modeste,

Faux et archi-faux. Il impose de réinvestir dans toute la chaîne :
support, lecteur, diffuseur.

en tout cas non disproportionné par rapport à ce qui se fait
habituellement à l'apparition d'une nouvelle technologie.

Oui. On casse tout et on recommence, et c'est vachement mieux qu'avant.
Si rien ne vous choque, c'est que vous êtes bien conditionné.

Et le coût d'un lecteur BD est dérisoire si on le compare à ce que les
gens ont déjà dépensé pour des diffuseurs HD ready, ou Full HD
maintenant.

Evidemment. Puisque les gens ont mis 1000 ¤uros dans un écran plat, ils
peuvent bien rajouter 2 ou 300 ¤uros dans un lecteur et puis encore X
centaines ou milliers d'¤uros dans leurs galettes. On n'est plus à ça
près...

Il faut relativiser tout ça: l'aspect investissement est anecdotique.

Par rapport au SMIC ou au RMI ?

Vous évoluez dans un monde privilégié, tant mieux pour vous. Mais
considérez que vos arguments restent des arguments de privilégié.
Et il y a un peu le même côté "tête de gondole" que chez Pipolin,
aussi. Vous savez, ce côté consommateur compulsif de nouvelles technos
à tout prix.

Le Fou <li.fu@laposte.net> writes:

'Lut,

Le débat sur l'impérieuse nécessité de se jeter sur la dernière
merveille technologique jetée en pâture au couillon de consommateur

Quelle nécessité ?

Faux et archi-faux. Il impose de réinvestir dans toute la chaîne :
support, lecteur, diffuseur.

Dès que le bon de commande est signé, l'objet perd 50 % de sa valeur,
pas vraiment ce que j'appelle un investissement

Le marché des diffuseurs HD est plus actuellement un marché de
remplacement de diffuseurs cathodiques en fin de vie qu'autre chose.

En ce moment, avec mon cathodique de 8 ans d'âge, je fais partie des
derniers à ne pas avoir basculé vers un écran plat dans le hameau ou
j'habite (je le vis très bien, merci, et le remplacement n'est pas
encore à l'ordre du jour)

Suite à l'achat d'un diffuseur hd, un lecteur BR ne m'obligerait pas à
jeter les dvds dont je dispose déjà et au niveau des nouveaux achats, je
basculerais vers le BR en lieu et place des DVDs, avec éventuellement le
rachat de titres dont je dispose déjà si cela en vaut vraiment la peine
(cad que le BR apporte un réel plus).

De plus mon vénérable Samsung 709 de 1998 commence à vraiment tirer la
tronche et un remplacement par un lecteur de BR serait naturel même si
j'envisage tout autre chose avec un pchc, basé sur Xbmc qui ne supporte
pas encore le format BR (c'est prévu à assez court terme), mais on reste
là encore dans le remplacement de matériel en fin de vie.

Evidemment. Puisque les gens ont mis 1000 ¤uros dans un écran plat, ils
peuvent bien rajouter 2 ou 300 ¤uros dans un lecteur et puis encore X
centaines ou milliers d'¤uros dans leurs galettes. On n'est plus à ça
près...

Pas mal de foyers, même peu fortunés crament un max de fric dans
des gadgets aussi indispensables qu'un 46" à écran plat, une console de
jeu et autres téléphones à la mode avec leur cortège de dépenses
associées, donc, pourquoi ne pas pousser plus loin et rajouter un
lecteur de BR en lieu et place du lecteur de DVDs ?

Après ce n'est qu'une question de gestion de ses ressources et de ses
envies, sachant qu'il n'y a rien de nécessaire là dedans.

--
MC> Le Nono de base est fourni sans l'option second degré.
apres la lecture de la reponse de Nono ! a ton post je me demande tout
simplement si il existe une version de base du Nono ! avec cerveau :))
-+- F in GNU : Neurone de tous les neuneux, unis toi -+-