Salut, les 8MP n'existent qu'en Bridge, leur résultats semblent
contestés et les prix similaires à ceux d'un Réflex ! Etant donné le
nombre de personne qui achete ça, est il réellement intéressant
d'envisager un Bridge Haut de gamme plutot qu'un réflex bas de gamme (Ex
: Nikon 8700 vs D70 ou Canon PS Pro1 vs 300D ) ?
Les 2 MP ne doivent pas jouer tant que ca ? Le bridge est-il réellement
une alternative ?
Les 2 MP ne doivent pas jouer tant que ca ? Le bridge est-il réellement une alternative ?
Ce sont deux choses différentes. Un bridge a l'avantage d'être une solution "tout en un" et on en trouve avec des optiques 28-200 qui font aussi macro. Ca reste assez compact et léger. Et ça couvre toutes les applications d'un amateur. Avec un reflex il faudra deux ou trois optiques pour couvrir la même gamme d'applications : ce sera nettement plus cher. Mais ce sera aussi meilleur : possibilité de monter à 1600 ISO avec un bruit acceptable. Et on a accès à toutes les utilisations d'un équipement pro. Avec les prix qui vont de pair... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Pif a écrit:
Les 2 MP ne doivent pas jouer tant que ca ? Le bridge est-il réellement
une alternative ?
Ce sont deux choses différentes. Un bridge a l'avantage
d'être une solution "tout en un" et on en trouve avec des
optiques 28-200 qui font aussi macro. Ca reste assez compact
et léger. Et ça couvre toutes les applications d'un amateur.
Avec un reflex il faudra deux ou trois optiques pour couvrir
la même gamme d'applications : ce sera nettement plus cher.
Mais ce sera aussi meilleur : possibilité de monter à 1600
ISO avec un bruit acceptable. Et on a accès à toutes les
utilisations d'un équipement pro. Avec les prix qui vont de
pair...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Les 2 MP ne doivent pas jouer tant que ca ? Le bridge est-il réellement une alternative ?
Ce sont deux choses différentes. Un bridge a l'avantage d'être une solution "tout en un" et on en trouve avec des optiques 28-200 qui font aussi macro. Ca reste assez compact et léger. Et ça couvre toutes les applications d'un amateur. Avec un reflex il faudra deux ou trois optiques pour couvrir la même gamme d'applications : ce sera nettement plus cher. Mais ce sera aussi meilleur : possibilité de monter à 1600 ISO avec un bruit acceptable. Et on a accès à toutes les utilisations d'un équipement pro. Avec les prix qui vont de pair... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier
"Pif" a écrit dans le message de news:c77emj$blq$
Salut, les 8MP n'existent qu'en Bridge, leur résultats semblent contestés et les prix similaires à ceux d'un Réflex ! Etant donné le nombre de personne qui achete ça, est il réellement intéressant d'envisager un Bridge Haut de gamme plutot qu'un réflex bas de gamme (Ex : Nikon 8700 vs D70 ou Canon PS Pro1 vs 300D ) ?
Les seules choses que voient les crétins qui achètent des numériques ce sont les tailles des capteurs et les amplitudes des zooms sans s'occuper des focales couvertes. Il n'en reste pas moins vrai que les numériques ne font que des photos de merde.
"Pif" <pif@mynet.com> a écrit dans le message de
news:c77emj$blq$1@eerie.ema.fr...
Salut, les 8MP n'existent qu'en Bridge, leur résultats semblent
contestés et les prix similaires à ceux d'un Réflex ! Etant donné le
nombre de personne qui achete ça, est il réellement intéressant
d'envisager un Bridge Haut de gamme plutot qu'un réflex bas de gamme (Ex
: Nikon 8700 vs D70 ou Canon PS Pro1 vs 300D ) ?
Les seules choses que voient les crétins qui achètent des numériques ce sont
les tailles des capteurs et les amplitudes des zooms sans s'occuper des
focales couvertes. Il n'en reste pas moins vrai que les numériques ne font
que des photos de merde.
Salut, les 8MP n'existent qu'en Bridge, leur résultats semblent contestés et les prix similaires à ceux d'un Réflex ! Etant donné le nombre de personne qui achete ça, est il réellement intéressant d'envisager un Bridge Haut de gamme plutot qu'un réflex bas de gamme (Ex : Nikon 8700 vs D70 ou Canon PS Pro1 vs 300D ) ?
Les seules choses que voient les crétins qui achètent des numériques ce sont les tailles des capteurs et les amplitudes des zooms sans s'occuper des focales couvertes. Il n'en reste pas moins vrai que les numériques ne font que des photos de merde.
Il n'en reste pas moins vrai que les numériques ne font que des photos de merde.
Tu penses que tes trolls auront plus de succès sous ton identité réelle que sous celle de J22 ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
joly
Pif wrote:
Salut, les 8MP n'existent qu'en Bridge, leur résultats semblent contestés et les prix similaires à ceux d'un Réflex ! Etant donné le nombre de personne qui achete ça, est il réellement intéressant d'envisager un Bridge Haut de gamme plutot qu'un réflex bas de gamme (Ex : Nikon 8700 vs D70 ou Canon PS Pro1 vs 300D ) ?
Les 2 MP ne doivent pas jouer tant que ca ? Le bridge est-il réellement une alternative ?
On ne peut pas comparer un bridge et un reflex, ils ont chacuns leurs avantages et leurs inconvénients. Tout dépend de l'utilisation que l'on souhaite en faire. Petite liste non exhaustive : Les bridges on généralement un zoom de grande amplitude (équivalent de 28-200 par exemple), d'assez bonne qualité, de plus en plus souvent stabilisé; une telle optique coûte (très) cher sur un reflex mais sur un reflex on a un choix impressionnant d'optiques, du gros télé au grand angle, objectifs macro etc... a noter que ce grand choix est intéressant mais fait vite grimper la note.
Les bridges permettent une visée par l'écran LCD, ce qui permet des prises de vues intéressantes, des cadrages quasi impossibles à faire autrement mais en contre-partie, la MAP manuelle est quasiment impossible à faire sur un viseur LCD
Avec leurs petits capteurs, les bridges perrmettent d'avoir facilement de grandes profondeurs de champs, à contrario, il leur sera difficile d'avoir un beau fond flou pour du portrait par exemple, le reflex quand à lui permet un grand controle de la PDC
Les grands capteurs des reflex permettent de monter en sensibilité jusqu'à 1600 ISO, voir plus avec un bruit raisonnable, alors qu'un bridge à 400 ISO ne donnera que des paysages de neige..
etc, etc...
Pour ma part, j'ai choisi : c'est un ultra compact pour la photo-souvenir (un IXUS) et un reflex (300D) pour la photo
-- arno
Pif <pif@mynet.com> wrote:
Salut, les 8MP n'existent qu'en Bridge, leur résultats semblent
contestés et les prix similaires à ceux d'un Réflex ! Etant donné le
nombre de personne qui achete ça, est il réellement intéressant
d'envisager un Bridge Haut de gamme plutot qu'un réflex bas de gamme (Ex
: Nikon 8700 vs D70 ou Canon PS Pro1 vs 300D ) ?
Les 2 MP ne doivent pas jouer tant que ca ? Le bridge est-il réellement
une alternative ?
On ne peut pas comparer un bridge et un reflex, ils ont chacuns leurs
avantages et leurs inconvénients. Tout dépend de l'utilisation que l'on
souhaite en faire.
Petite liste non exhaustive :
Les bridges on généralement un zoom de grande amplitude (équivalent de
28-200 par exemple), d'assez bonne qualité, de plus en plus souvent
stabilisé; une telle optique coûte (très) cher sur un reflex mais sur un
reflex on a un choix impressionnant d'optiques, du gros télé au grand
angle, objectifs macro etc... a noter que ce grand choix est intéressant
mais fait vite grimper la note.
Les bridges permettent une visée par l'écran LCD, ce qui permet des
prises de vues intéressantes, des cadrages quasi impossibles à faire
autrement mais en contre-partie, la MAP manuelle est quasiment
impossible à faire sur un viseur LCD
Avec leurs petits capteurs, les bridges perrmettent d'avoir facilement
de grandes profondeurs de champs, à contrario, il leur sera difficile
d'avoir un beau fond flou pour du portrait par exemple, le reflex quand
à lui permet un grand controle de la PDC
Les grands capteurs des reflex permettent de monter en sensibilité
jusqu'à 1600 ISO, voir plus avec un bruit raisonnable, alors qu'un
bridge à 400 ISO ne donnera que des paysages de neige..
etc, etc...
Pour ma part, j'ai choisi : c'est un ultra compact pour la
photo-souvenir (un IXUS) et un reflex (300D) pour la photo
Salut, les 8MP n'existent qu'en Bridge, leur résultats semblent contestés et les prix similaires à ceux d'un Réflex ! Etant donné le nombre de personne qui achete ça, est il réellement intéressant d'envisager un Bridge Haut de gamme plutot qu'un réflex bas de gamme (Ex : Nikon 8700 vs D70 ou Canon PS Pro1 vs 300D ) ?
Les 2 MP ne doivent pas jouer tant que ca ? Le bridge est-il réellement une alternative ?
On ne peut pas comparer un bridge et un reflex, ils ont chacuns leurs avantages et leurs inconvénients. Tout dépend de l'utilisation que l'on souhaite en faire. Petite liste non exhaustive : Les bridges on généralement un zoom de grande amplitude (équivalent de 28-200 par exemple), d'assez bonne qualité, de plus en plus souvent stabilisé; une telle optique coûte (très) cher sur un reflex mais sur un reflex on a un choix impressionnant d'optiques, du gros télé au grand angle, objectifs macro etc... a noter que ce grand choix est intéressant mais fait vite grimper la note.
Les bridges permettent une visée par l'écran LCD, ce qui permet des prises de vues intéressantes, des cadrages quasi impossibles à faire autrement mais en contre-partie, la MAP manuelle est quasiment impossible à faire sur un viseur LCD
Avec leurs petits capteurs, les bridges perrmettent d'avoir facilement de grandes profondeurs de champs, à contrario, il leur sera difficile d'avoir un beau fond flou pour du portrait par exemple, le reflex quand à lui permet un grand controle de la PDC
Les grands capteurs des reflex permettent de monter en sensibilité jusqu'à 1600 ISO, voir plus avec un bruit raisonnable, alors qu'un bridge à 400 ISO ne donnera que des paysages de neige..
etc, etc...
Pour ma part, j'ai choisi : c'est un ultra compact pour la photo-souvenir (un IXUS) et un reflex (300D) pour la photo
-- arno
Philippe LAGARDE
Tu penses que tes trolls auront plus de succès sous ton identité réelle que sous celle de J22 ?
;-)
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Tu penses que tes trolls auront plus de succès sous ton
identité réelle que sous celle de J22 ?
Tu penses que tes trolls auront plus de succès sous ton identité réelle que sous celle de J22 ?
;-)
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Peter Pan
Le bridge est-il réellement une alternative ?
Pour ajouter à ce qui a été dit je pense que oui, vu du côté pratique. Oublions les mots "amateur" et "pro" qui n'ont pas de sens : la question est de savoir si tu es prêt d'emmener ton D70 (+ un ou deux tromblons) partout, si tu es prêt d'acquérir un "vrai" flash, si tu te sens de bosser toutes tes images sauvées en RAW/NEF (accessoirement nettoyer le capteur tout seul). Car être doté d'un APN de ce type pour shooter en JPEG forte compression avec un 5,6/70-300 KaïKaï n'a pas plus de sens que pro/amateur ou photo/souvenir ;-)
Un bridgé est du shoot & go... portable ! A fourre-tout égal, ce n'est pas loin de moitié prix (40% facile) avec des limites bien... nettes.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Le bridge est-il réellement une alternative ?
Pour ajouter à ce qui a été dit je pense que oui, vu du côté pratique.
Oublions les mots "amateur" et "pro" qui n'ont pas de sens : la question
est de savoir si tu es prêt d'emmener ton D70 (+ un ou deux tromblons)
partout, si tu es prêt d'acquérir un "vrai" flash, si tu te sens de
bosser toutes tes images sauvées en RAW/NEF (accessoirement nettoyer le
capteur tout seul). Car être doté d'un APN de ce type pour shooter en
JPEG forte compression avec un 5,6/70-300 KaïKaï n'a pas plus de sens
que pro/amateur ou photo/souvenir ;-)
Un bridgé est du shoot & go... portable ! A fourre-tout égal, ce n'est
pas loin de moitié prix (40% facile) avec des limites bien... nettes.
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Pour ajouter à ce qui a été dit je pense que oui, vu du côté pratique. Oublions les mots "amateur" et "pro" qui n'ont pas de sens : la question est de savoir si tu es prêt d'emmener ton D70 (+ un ou deux tromblons) partout, si tu es prêt d'acquérir un "vrai" flash, si tu te sens de bosser toutes tes images sauvées en RAW/NEF (accessoirement nettoyer le capteur tout seul). Car être doté d'un APN de ce type pour shooter en JPEG forte compression avec un 5,6/70-300 KaïKaï n'a pas plus de sens que pro/amateur ou photo/souvenir ;-)
Un bridgé est du shoot & go... portable ! A fourre-tout égal, ce n'est pas loin de moitié prix (40% facile) avec des limites bien... nettes.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
xuli
Bien vu ..surtout que J22 et L'Hotellier ont la même adresse IP !!
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
Il n'en reste pas moins vrai que les numériques ne font que des photos de merde.
Tu penses que tes trolls auront plus de succès sous ton identité réelle que sous celle de J22 ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bien vu ..surtout que J22 et L'Hotellier ont la même adresse IP !!
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
Il n'en reste pas moins vrai que les numériques ne font
que des photos de merde.
Tu penses que tes trolls auront plus de succès sous ton
identité réelle que sous celle de J22 ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour ajouter à ce qui a été dit je pense que oui, vu du côté pratique. Oublions les mots "amateur" et "pro" qui n'ont pas de sens : la question est de savoir si tu es prêt d'emmener ton D70 (+ un ou deux tromblons) partout, si tu es prêt d'acquérir un "vrai" flash, si tu te sens de bosser toutes tes images sauvées en RAW/NEF (accessoirement nettoyer le capteur tout seul). Car être doté d'un APN de ce type pour shooter en JPEG forte compression avec un 5,6/70-300 KaïKaï n'a pas plus de sens que pro/amateur ou photo/souvenir ;-)
<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en"> <html> <br>> Le bridge est-il réellement une alternative ? <p>Pour ajouter à ce qui a été dit je pense que oui, vu du côté pratique. <br>Oublions les mots "amateur" et "pro" qui n'ont pas de sens : la question <br>est de savoir si tu es prêt d'emmener ton D70 (+ un ou deux tromblons) <br>partout, si tu es prêt d'acquérir un "vrai" flash, si tu te sens de <br>bosser toutes tes images sauvées en RAW/NEF (accessoirement nettoyer le <br>capteur tout seul). Car être doté d'un APN de ce type pour shooter en <br>JPEG forte compression avec un 5,6/70-300 KaïKaï n'a pas plus de sens <br>que pro/amateur ou photo/souvenir ;-) <p>Un bridgé est du shoot & go... portable !</blockquote> pas moins de post-traitement qu'avec un DSLR ! <br> <blockquote TYPE=CITE><a href="http://www.pasbanal.com"></a> </blockquote> </html>
Pour ajouter à ce qui a été dit je pense que oui, vu du côté pratique.
Oublions les mots "amateur" et "pro" qui n'ont pas de sens : la question
est de savoir si tu es prêt d'emmener ton D70 (+ un ou deux tromblons)
partout, si tu es prêt d'acquérir un "vrai" flash, si tu te sens de
bosser toutes tes images sauvées en RAW/NEF (accessoirement nettoyer le
capteur tout seul). Car être doté d'un APN de ce type pour shooter en
JPEG forte compression avec un 5,6/70-300 KaïKaï n'a pas plus de sens
que pro/amateur ou photo/souvenir ;-)
<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en">
<html>
<br>> Le bridge est-il réellement une alternative ?
<p>Pour ajouter à ce qui a été dit je pense que oui,
vu du côté pratique.
<br>Oublions les mots "amateur" et "pro" qui n'ont pas de sens : la question
<br>est de savoir si tu es prêt d'emmener ton D70 (+ un ou deux tromblons)
<br>partout, si tu es prêt d'acquérir un "vrai" flash, si
tu te sens de
<br>bosser toutes tes images sauvées en RAW/NEF (accessoirement
nettoyer le
<br>capteur tout seul). Car être doté d'un APN de ce type
pour shooter en
<br>JPEG forte compression avec un 5,6/70-300 KaïKaï n'a pas
plus de sens
<br>que pro/amateur ou photo/souvenir ;-)
<p>Un bridgé est du shoot & go... portable !</blockquote>
pas moins de post-traitement qu'avec un DSLR !
<br>
<blockquote TYPE=CITE><a href="http://www.pasbanal.com"></a> </blockquote>
</html>
Pour ajouter à ce qui a été dit je pense que oui, vu du côté pratique. Oublions les mots "amateur" et "pro" qui n'ont pas de sens : la question est de savoir si tu es prêt d'emmener ton D70 (+ un ou deux tromblons) partout, si tu es prêt d'acquérir un "vrai" flash, si tu te sens de bosser toutes tes images sauvées en RAW/NEF (accessoirement nettoyer le capteur tout seul). Car être doté d'un APN de ce type pour shooter en JPEG forte compression avec un 5,6/70-300 KaïKaï n'a pas plus de sens que pro/amateur ou photo/souvenir ;-)
<!doctype html public "-//w3c//dtd html 4.0 transitional//en"> <html> <br>> Le bridge est-il réellement une alternative ? <p>Pour ajouter à ce qui a été dit je pense que oui, vu du côté pratique. <br>Oublions les mots "amateur" et "pro" qui n'ont pas de sens : la question <br>est de savoir si tu es prêt d'emmener ton D70 (+ un ou deux tromblons) <br>partout, si tu es prêt d'acquérir un "vrai" flash, si tu te sens de <br>bosser toutes tes images sauvées en RAW/NEF (accessoirement nettoyer le <br>capteur tout seul). Car être doté d'un APN de ce type pour shooter en <br>JPEG forte compression avec un 5,6/70-300 KaïKaï n'a pas plus de sens <br>que pro/amateur ou photo/souvenir ;-) <p>Un bridgé est du shoot & go... portable !</blockquote> pas moins de post-traitement qu'avec un DSLR ! <br> <blockquote TYPE=CITE><a href="http://www.pasbanal.com"></a> </blockquote> </html>
--------------BCAF8EEC6659FD414814E162--
Pif
je n'ai pas bien cernés quelques points dans tes propos :
un bridge sympa c'est dans les 1000 euros... un reflex aussi ... (ref : www.monsieurprix.com). Donc le prix du boitier est pas énorme... je suis peut etre pas un amateur à votre sens, pas un pro en tout cas c'est sur ! Je suis plutot un pied en photo argentique je trouve... j'ai jamais su bien jauger la luminausité ! La distincion est souvent financieres, il n'en reste pas moins que mon budget est actuellement assez limité, et je possède un Reflex argentique amateur (500N) avec toute une gamme d'objectif... du coup, pour ce qui est du 300mm : j'utilise rarement plus de 110 mm, et ca coute pas trop cher au pire sur un numerique, les optiques sont à moins de 150 euros je crois savoir... pour le grand angle, j'en fais parfois pas mal... mais le prix me repousse actuellement, je préfère en rester à l'argentique pour le nombre restreint de fois ou je l'utilise... j'ai un 19-35 qui n'est pas mauvais...
donc ma gamme d'objectil la plus utile : le 28-105... j'ai des désirs au dessus mais pour l'instant pas les moyens.. pour le flash supplémentaires, est-ce indispensable ? Celui fourni sur un D70 ou 300D n'est il pas suffisant ? Les "belles photos" que je fais et qui sont exigentes sont généralement en extérieur ! Les photos d'intérieurs sont généralement des photos souvenir ...
pour le shoot & go , je suis pas trop d'accord, quand on voit le prix d'un disque externe pour rappatrier les donnée ou d'un micro drive de 2Go qui coute le meme prix qu'une SD 512... les images peuvent etre 4 fois plus volumineuse ... le support du MicroDrive sur les reflex permet dd'avoir une mémoire beaucoup moins couteuse....
Pour ce qui est du format de l'image... c'est indifférent, les logiciels gerent tous les format, et un compromis en JPEG peut etre sympa suivant les types de photos utilisées... mais le RAW ne pose pas trop de problèmes aujourd'hui...
La question qui se pose par rapport à ton mail précédent est donc : un reflex n'a-t-il d'utilité que pour avoir 3 objectif et un flash externe ou quand on recherche simplement un 28-105 ou 28-90, ne doit on pas l'envisager car plus maniable et de meilleur qualité qu'un bridge !? Un bridge en mode programmes est il plus performant ? Un reflex possède en général des modes programmes d'aussi bonne qualité, non ? Les compressions sont de meme qualités ? A part une amplitude du type 28-200 dont j'ai peu d'utilité et qui qui se paye en qualité d'optique à ma connaissance pourquoi pas un Reflex avec un objectif polyvalent ? Y'a 100 ou 200 Euros d'écart ...
Merci !
je n'ai pas bien cernés quelques points dans tes propos :
un bridge sympa c'est dans les 1000 euros... un reflex aussi ... (ref :
www.monsieurprix.com). Donc le prix du boitier est pas énorme... je suis
peut etre pas un amateur à votre sens, pas un pro en tout cas c'est sur
! Je suis plutot un pied en photo argentique je trouve... j'ai jamais su
bien jauger la luminausité ! La distincion est souvent financieres, il
n'en reste pas moins que mon budget est actuellement assez limité, et je
possède un Reflex argentique amateur (500N) avec toute une gamme
d'objectif... du coup, pour ce qui est du 300mm : j'utilise rarement
plus de 110 mm, et ca coute pas trop cher au pire sur un numerique, les
optiques sont à moins de 150 euros je crois savoir... pour le grand
angle, j'en fais parfois pas mal... mais le prix me repousse
actuellement, je préfère en rester à l'argentique pour le nombre
restreint de fois ou je l'utilise... j'ai un 19-35 qui n'est pas mauvais...
donc ma gamme d'objectil la plus utile : le 28-105... j'ai des désirs au
dessus mais pour l'instant pas les moyens.. pour le flash
supplémentaires, est-ce indispensable ? Celui fourni sur un D70 ou 300D
n'est il pas suffisant ? Les "belles photos" que je fais et qui sont
exigentes sont généralement en extérieur ! Les photos d'intérieurs sont
généralement des photos souvenir ...
pour le shoot & go , je suis pas trop d'accord, quand on voit le prix
d'un disque externe pour rappatrier les donnée ou d'un micro drive de
2Go qui coute le meme prix qu'une SD 512... les images peuvent etre 4
fois plus volumineuse ... le support du MicroDrive sur les reflex permet
dd'avoir une mémoire beaucoup moins couteuse....
Pour ce qui est du format de l'image... c'est indifférent, les logiciels
gerent tous les format, et un compromis en JPEG peut etre sympa suivant
les types de photos utilisées... mais le RAW ne pose pas trop de
problèmes aujourd'hui...
La question qui se pose par rapport à ton mail précédent est donc : un
reflex n'a-t-il d'utilité que pour avoir 3 objectif et un flash externe
ou quand on recherche simplement un 28-105 ou 28-90, ne doit on pas
l'envisager car plus maniable et de meilleur qualité qu'un bridge !?
Un bridge en mode programmes est il plus performant ? Un reflex possède
en général des modes programmes d'aussi bonne qualité, non ? Les
compressions sont de meme qualités ? A part une amplitude du type 28-200
dont j'ai peu d'utilité et qui qui se paye en qualité d'optique à ma
connaissance pourquoi pas un Reflex avec un objectif polyvalent ? Y'a
100 ou 200 Euros d'écart ...
je n'ai pas bien cernés quelques points dans tes propos :
un bridge sympa c'est dans les 1000 euros... un reflex aussi ... (ref : www.monsieurprix.com). Donc le prix du boitier est pas énorme... je suis peut etre pas un amateur à votre sens, pas un pro en tout cas c'est sur ! Je suis plutot un pied en photo argentique je trouve... j'ai jamais su bien jauger la luminausité ! La distincion est souvent financieres, il n'en reste pas moins que mon budget est actuellement assez limité, et je possède un Reflex argentique amateur (500N) avec toute une gamme d'objectif... du coup, pour ce qui est du 300mm : j'utilise rarement plus de 110 mm, et ca coute pas trop cher au pire sur un numerique, les optiques sont à moins de 150 euros je crois savoir... pour le grand angle, j'en fais parfois pas mal... mais le prix me repousse actuellement, je préfère en rester à l'argentique pour le nombre restreint de fois ou je l'utilise... j'ai un 19-35 qui n'est pas mauvais...
donc ma gamme d'objectil la plus utile : le 28-105... j'ai des désirs au dessus mais pour l'instant pas les moyens.. pour le flash supplémentaires, est-ce indispensable ? Celui fourni sur un D70 ou 300D n'est il pas suffisant ? Les "belles photos" que je fais et qui sont exigentes sont généralement en extérieur ! Les photos d'intérieurs sont généralement des photos souvenir ...
pour le shoot & go , je suis pas trop d'accord, quand on voit le prix d'un disque externe pour rappatrier les donnée ou d'un micro drive de 2Go qui coute le meme prix qu'une SD 512... les images peuvent etre 4 fois plus volumineuse ... le support du MicroDrive sur les reflex permet dd'avoir une mémoire beaucoup moins couteuse....
Pour ce qui est du format de l'image... c'est indifférent, les logiciels gerent tous les format, et un compromis en JPEG peut etre sympa suivant les types de photos utilisées... mais le RAW ne pose pas trop de problèmes aujourd'hui...
La question qui se pose par rapport à ton mail précédent est donc : un reflex n'a-t-il d'utilité que pour avoir 3 objectif et un flash externe ou quand on recherche simplement un 28-105 ou 28-90, ne doit on pas l'envisager car plus maniable et de meilleur qualité qu'un bridge !? Un bridge en mode programmes est il plus performant ? Un reflex possède en général des modes programmes d'aussi bonne qualité, non ? Les compressions sont de meme qualités ? A part une amplitude du type 28-200 dont j'ai peu d'utilité et qui qui se paye en qualité d'optique à ma connaissance pourquoi pas un Reflex avec un objectif polyvalent ? Y'a 100 ou 200 Euros d'écart ...
Merci !
rbb
"xuli" a écrit dans le message de news:
Bien vu ..surtout que J22 et L'Hotellier ont la même adresse IP !!
Ce qui est idiot, c'est qu'il fait des photos superbes. Talentueux, mais borné :-)
"xuli" <xuli@free.fr> a écrit dans le message de
news:40974905.E397D9B4@free.fr...
Bien vu ..surtout que J22 et L'Hotellier ont la même adresse IP !!
Ce qui est idiot, c'est qu'il fait des photos superbes. Talentueux, mais
borné :-)
