Super ! On va pouvoir s'équiper en matériel ancien à bon prix. Parce que, j'ai beau chercher, je ne vois toujours aucun avantage réel au sans-miroir.
la poussière
Il y aura de toutes façons des poussières. Mais, car il y a un mais, comme les sans-miroir seront en général, des 24x36 qui profiteront de la plus petite taille des appareils, les poussières seront proportionnellement plus petites sur l'image.
Le 10/08/2018 à 12:11, Alf92 a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Super ! On va pouvoir s'équiper en matériel ancien à bon prix.
Parce que, j'ai beau chercher, je ne vois toujours aucun avantage réel
au sans-miroir.
la poussière
Il y aura de toutes façons des poussières.
Mais, car il y a un mais, comme les sans-miroir seront en général, des
24x36 qui profiteront de la plus petite taille des appareils, les
poussières seront proportionnellement plus petites sur l'image.
Super ! On va pouvoir s'équiper en matériel ancien à bon prix. Parce que, j'ai beau chercher, je ne vois toujours aucun avantage réel au sans-miroir.
la poussière
Il y aura de toutes façons des poussières. Mais, car il y a un mais, comme les sans-miroir seront en général, des 24x36 qui profiteront de la plus petite taille des appareils, les poussières seront proportionnellement plus petites sur l'image.
GhostRaider
Le 10/08/2018 à 23:55, efji a écrit :
Le 10/08/2018 à 12:11, Alf92 a écrit :
GhostRaider a formulé :
Super ! On va pouvoir s'équiper en matériel ancien à bon prix. Parce que, j'ai beau chercher, je ne vois toujours aucun avantage réel au sans-miroir.
la poussière
Ah non. Je me bats comme un malheureux contre les poussières sur mon mirorless.
J'ai eu ce problème cette semaine, en voyage : une grosse poussière dans le ciel, résistante au nettoyage par vibrations du capteur et pas de kit de nettoyage. J'ai pris un petit morceau de papier et j'ai délicatement poussé la poussière en dehors du capteur, à l'aveuglette, sans la voir. Ça a marché.
Le 10/08/2018 à 23:55, efji a écrit :
Le 10/08/2018 à 12:11, Alf92 a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> a formulé :
Super ! On va pouvoir s'équiper en matériel ancien à bon prix.
Parce que, j'ai beau chercher, je ne vois toujours aucun avantage réel
au sans-miroir.
la poussière
Ah non. Je me bats comme un malheureux contre les poussières sur mon
mirorless.
J'ai eu ce problème cette semaine, en voyage : une grosse poussière dans
le ciel, résistante au nettoyage par vibrations du capteur et pas de kit
de nettoyage. J'ai pris un petit morceau de papier et j'ai délicatement
poussé la poussière en dehors du capteur, à l'aveuglette, sans la voir.
Ça a marché.
Super ! On va pouvoir s'équiper en matériel ancien à bon prix. Parce que, j'ai beau chercher, je ne vois toujours aucun avantage réel au sans-miroir.
la poussière
Ah non. Je me bats comme un malheureux contre les poussières sur mon mirorless.
J'ai eu ce problème cette semaine, en voyage : une grosse poussière dans le ciel, résistante au nettoyage par vibrations du capteur et pas de kit de nettoyage. J'ai pris un petit morceau de papier et j'ai délicatement poussé la poussière en dehors du capteur, à l'aveuglette, sans la voir. Ça a marché.
Thierry Houx
Le 20/08/2018 à 21:18, GhostRaider a écrit :
Le 10/08/2018 à 10:49, Thierry Houx a écrit :
Le 10/08/2018 à 06:46, GhostRaider a écrit :
Le 09/08/2018 à 22:12, efji a écrit :
Le 09/08/2018 à 09:20, Thierry Houx a écrit :
A priori les CaNikon souffrent de de l'arrivée sur le marché des hybrides et µ4/3 dont ils ont ignoré la venue. Il sont en train de réagir un peu tardivement, mais on n'a effectivement encore rien de précis de la forme que ça prendra.
Non, pas du tout. Ils réagissent à Sony qui leur taille des croupières sur le FF avec ses mirrorless. Nikon a visiblement choisi de faire table rase du passé et de sa monture. Canon va suivre en gardant sans doute une compatibilité avec les anciennes optiques. Dans 2 ans on peut prédire qu'il n'y aura plus un reflex à prisme/miroir sur le marché (ce que j'avais prédit il y a 10 ans si vous fouillez les archives des news...)
Super ! On va pouvoir s'équiper en matériel ancien à bon prix. Parce que, j'ai beau chercher, je ne vois toujours aucun avantage réel au sans-miroir.
Peut-être en changeant de lunettes ? :-)
A part un registre plus court, donc un poids moindre peut-être, je ne vois rien.
Voilà, poids et encombrement moindre puisque tu enlèves le pentaprisme et le bloc miroir. Bon, si on reste en FF, c'est le sul gain, et j'en conviens que ce gain à lui seul n'est pas suffisant. Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3, puisque là, au-delà du gain sur le boitier, l'encombrement et le poids des optiques est nettement moindre. Le gain au niveau du boitier n'est parfois pas si évident, j'en veux pour preuve le dernier Pana G9, excellent par ailleurs.
Le 20/08/2018 à 21:18, GhostRaider a écrit :
Le 10/08/2018 à 10:49, Thierry Houx a écrit :
Le 10/08/2018 à 06:46, GhostRaider a écrit :
Le 09/08/2018 à 22:12, efji a écrit :
Le 09/08/2018 à 09:20, Thierry Houx a écrit :
A priori les CaNikon souffrent de de l'arrivée sur le marché des
hybrides et µ4/3 dont ils ont ignoré la venue.
Il sont en train de réagir un peu tardivement, mais on n'a
effectivement
encore rien de précis de la forme que ça prendra.
Non, pas du tout.
Ils réagissent à Sony qui leur taille des croupières sur le FF avec ses
mirrorless.
Nikon a visiblement choisi de faire table rase du passé et de sa
monture.
Canon va suivre en gardant sans doute une compatibilité avec les
anciennes optiques.
Dans 2 ans on peut prédire qu'il n'y aura plus un reflex à
prisme/miroir
sur le marché (ce que j'avais prédit il y a 10 ans si vous fouillez les
archives des news...)
Super ! On va pouvoir s'équiper en matériel ancien à bon prix.
Parce que, j'ai beau chercher, je ne vois toujours aucun avantage réel
au sans-miroir.
Peut-être en changeant de lunettes ? :-)
A part un registre plus court, donc un poids moindre peut-être, je ne
vois rien.
Voilà, poids et encombrement moindre puisque tu enlèves le pentaprisme
et le bloc miroir. Bon, si on reste en FF, c'est le sul gain, et j'en
conviens que ce gain à lui seul n'est pas suffisant.
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3, puisque là, au-delà du gain sur
le boitier, l'encombrement et le poids des optiques est nettement
moindre. Le gain au niveau du boitier n'est parfois pas si évident, j'en
veux pour preuve le dernier Pana G9, excellent par ailleurs.
A priori les CaNikon souffrent de de l'arrivée sur le marché des hybrides et µ4/3 dont ils ont ignoré la venue. Il sont en train de réagir un peu tardivement, mais on n'a effectivement encore rien de précis de la forme que ça prendra.
Non, pas du tout. Ils réagissent à Sony qui leur taille des croupières sur le FF avec ses mirrorless. Nikon a visiblement choisi de faire table rase du passé et de sa monture. Canon va suivre en gardant sans doute une compatibilité avec les anciennes optiques. Dans 2 ans on peut prédire qu'il n'y aura plus un reflex à prisme/miroir sur le marché (ce que j'avais prédit il y a 10 ans si vous fouillez les archives des news...)
Super ! On va pouvoir s'équiper en matériel ancien à bon prix. Parce que, j'ai beau chercher, je ne vois toujours aucun avantage réel au sans-miroir.
Peut-être en changeant de lunettes ? :-)
A part un registre plus court, donc un poids moindre peut-être, je ne vois rien.
Voilà, poids et encombrement moindre puisque tu enlèves le pentaprisme et le bloc miroir. Bon, si on reste en FF, c'est le sul gain, et j'en conviens que ce gain à lui seul n'est pas suffisant. Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3, puisque là, au-delà du gain sur le boitier, l'encombrement et le poids des optiques est nettement moindre. Le gain au niveau du boitier n'est parfois pas si évident, j'en veux pour preuve le dernier Pana G9, excellent par ailleurs.
Jacques DASSIÉ
Thierry Houx vient de nous annoncer :
Le 20/08/2018 à 21:18, GhostRaider a écrit :
Le 10/08/2018 à 10:49, Thierry Houx a écrit :
Le 10/08/2018 à 06:46, GhostRaider a écrit :
Le 09/08/2018 à 22:12, efji a écrit :
Le 09/08/2018 à 09:20, Thierry Houx a écrit :
A priori les CaNikon souffrent de de l'arrivée sur le marché des hybrides et µ4/3 dont ils ont ignoré la venue. Il sont en train de réagir un peu tardivement, mais on n'a effectivement encore rien de précis de la forme que ça prendra.
Non, pas du tout. Ils réagissent à Sony qui leur taille des croupières sur le FF avec ses mirrorless. Nikon a visiblement choisi de faire table rase du passé et de sa monture. Canon va suivre en gardant sans doute une compatibilité avec les anciennes optiques. Dans 2 ans on peut prédire qu'il n'y aura plus un reflex à prisme/miroir sur le marché (ce que j'avais prédit il y a 10 ans si vous fouillez les archives des news...)
Super ! On va pouvoir s'équiper en matériel ancien à bon prix. Parce que, j'ai beau chercher, je ne vois toujours aucun avantage réel au sans-miroir.
Peut-être en changeant de lunettes ? :-)
A part un registre plus court, donc un poids moindre peut-être, je ne vois rien.
Voilà, poids et encombrement moindre puisque tu enlèves le pentaprisme et le bloc miroir. Bon, si on reste en FF, c'est le sul gain, et j'en conviens que ce gain à lui seul n'est pas suffisant. Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3, puisque là, au-delà du gain sur le boitier, l'encombrement et le poids des optiques est nettement moindre. Le gain au niveau du boitier n'est parfois pas si évident, j'en veux pour preuve le dernier Pana G9, excellent par ailleurs.
Bonnes gens, vous n'évoquez pas, me semble-t-il, un problème latent, résolu par les mirror-less : les vibrations engendrées par la remontée du miroir. Quand je faisais de l'astro, pour les petites poses, on exposait souvent au velours ! Un bout de carton recouvert de velours noir devant l'objectif, on ouvrait en pause, exposition en virant le velours, remise en place et on refermait. C'est ce qui donnait les meilleures images. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Thierry Houx vient de nous annoncer :
Le 20/08/2018 à 21:18, GhostRaider a écrit :
Le 10/08/2018 à 10:49, Thierry Houx a écrit :
Le 10/08/2018 à 06:46, GhostRaider a écrit :
Le 09/08/2018 à 22:12, efji a écrit :
Le 09/08/2018 à 09:20, Thierry Houx a écrit :
A priori les CaNikon souffrent de de l'arrivée sur le marché des
hybrides et µ4/3 dont ils ont ignoré la venue.
Il sont en train de réagir un peu tardivement, mais on n'a
effectivement
encore rien de précis de la forme que ça prendra.
Non, pas du tout.
Ils réagissent à Sony qui leur taille des croupières sur le FF avec ses
mirrorless.
Nikon a visiblement choisi de faire table rase du passé et de sa
monture.
Canon va suivre en gardant sans doute une compatibilité avec les
anciennes optiques.
Dans 2 ans on peut prédire qu'il n'y aura plus un reflex à prisme/miroir
sur le marché (ce que j'avais prédit il y a 10 ans si vous fouillez les
archives des news...)
Super ! On va pouvoir s'équiper en matériel ancien à bon prix.
Parce que, j'ai beau chercher, je ne vois toujours aucun avantage réel
au sans-miroir.
Peut-être en changeant de lunettes ? :-)
A part un registre plus court, donc un poids moindre peut-être, je ne vois
rien.
Voilà, poids et encombrement moindre puisque tu enlèves le pentaprisme et le
bloc miroir. Bon, si on reste en FF, c'est le sul gain, et j'en conviens que
ce gain à lui seul n'est pas suffisant.
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3, puisque là, au-delà du gain sur le
boitier, l'encombrement et le poids des optiques est nettement moindre. Le
gain au niveau du boitier n'est parfois pas si évident, j'en veux pour preuve
le dernier Pana G9, excellent par ailleurs.
Bonnes gens, vous n'évoquez pas, me semble-t-il, un problème latent,
résolu par les mirror-less : les vibrations engendrées par la remontée
du miroir.
Quand je faisais de l'astro, pour les petites poses, on exposait
souvent au velours !
Un bout de carton recouvert de velours noir devant l'objectif, on
ouvrait en pause, exposition en virant le velours, remise en place et
on refermait. C'est ce qui donnait les meilleures images.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
A priori les CaNikon souffrent de de l'arrivée sur le marché des hybrides et µ4/3 dont ils ont ignoré la venue. Il sont en train de réagir un peu tardivement, mais on n'a effectivement encore rien de précis de la forme que ça prendra.
Non, pas du tout. Ils réagissent à Sony qui leur taille des croupières sur le FF avec ses mirrorless. Nikon a visiblement choisi de faire table rase du passé et de sa monture. Canon va suivre en gardant sans doute une compatibilité avec les anciennes optiques. Dans 2 ans on peut prédire qu'il n'y aura plus un reflex à prisme/miroir sur le marché (ce que j'avais prédit il y a 10 ans si vous fouillez les archives des news...)
Super ! On va pouvoir s'équiper en matériel ancien à bon prix. Parce que, j'ai beau chercher, je ne vois toujours aucun avantage réel au sans-miroir.
Peut-être en changeant de lunettes ? :-)
A part un registre plus court, donc un poids moindre peut-être, je ne vois rien.
Voilà, poids et encombrement moindre puisque tu enlèves le pentaprisme et le bloc miroir. Bon, si on reste en FF, c'est le sul gain, et j'en conviens que ce gain à lui seul n'est pas suffisant. Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3, puisque là, au-delà du gain sur le boitier, l'encombrement et le poids des optiques est nettement moindre. Le gain au niveau du boitier n'est parfois pas si évident, j'en veux pour preuve le dernier Pana G9, excellent par ailleurs.
Bonnes gens, vous n'évoquez pas, me semble-t-il, un problème latent, résolu par les mirror-less : les vibrations engendrées par la remontée du miroir. Quand je faisais de l'astro, pour les petites poses, on exposait souvent au velours ! Un bout de carton recouvert de velours noir devant l'objectif, on ouvrait en pause, exposition en virant le velours, remise en place et on refermait. C'est ce qui donnait les meilleures images. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Thierry Houx
Le 21/08/2018 à 06:13, Jacques DASSIÉ a écrit :
Bonnes gens, vous n'évoquez pas, me semble-t-il, un problème latent, résolu par les mirror-less : les vibrations engendrées par la remontée du miroir. Quand je faisais de l'astro, pour les petites poses, on exposait souvent au velours ! Un bout de carton recouvert de velours noir devant l'objectif, on ouvrait en pause, exposition en virant le velours, remise en place et on refermait. C'est ce qui donnait les meilleures images.
Tu as raison, remontée du miroir et obturateur. Les hybrides résolvent le premier de fait; pour le second, il suffit d'utiliser l'obturateur électronique. Quand à la manip que tu décris, c'est retour aux chambres du XIXème, avec le bouchon devant l'objectif qu'on enlevait et remettait avec un temps de pose défini. C'est simple et efficace, on pourrait continuer avec les appareils actuels.
Le 21/08/2018 à 06:13, Jacques DASSIÉ a écrit :
Bonnes gens, vous n'évoquez pas, me semble-t-il, un problème latent,
résolu par les mirror-less : les vibrations engendrées par la remontée
du miroir.
Quand je faisais de l'astro, pour les petites poses, on exposait souvent
au velours !
Un bout de carton recouvert de velours noir devant l'objectif, on
ouvrait en pause, exposition en virant le velours, remise en place et on
refermait. C'est ce qui donnait les meilleures images.
Tu as raison, remontée du miroir et obturateur.
Les hybrides résolvent le premier de fait; pour le second, il suffit
d'utiliser l'obturateur électronique.
Quand à la manip que tu décris, c'est retour aux chambres du XIXème,
avec le bouchon devant l'objectif qu'on enlevait et remettait avec un
temps de pose défini. C'est simple et efficace, on pourrait continuer
avec les appareils actuels.
Bonnes gens, vous n'évoquez pas, me semble-t-il, un problème latent, résolu par les mirror-less : les vibrations engendrées par la remontée du miroir. Quand je faisais de l'astro, pour les petites poses, on exposait souvent au velours ! Un bout de carton recouvert de velours noir devant l'objectif, on ouvrait en pause, exposition en virant le velours, remise en place et on refermait. C'est ce qui donnait les meilleures images.
Tu as raison, remontée du miroir et obturateur. Les hybrides résolvent le premier de fait; pour le second, il suffit d'utiliser l'obturateur électronique. Quand à la manip que tu décris, c'est retour aux chambres du XIXème, avec le bouchon devant l'objectif qu'on enlevait et remettait avec un temps de pose défini. C'est simple et efficace, on pourrait continuer avec les appareils actuels.
jdd
Le 21/08/2018 à 06:02, Thierry Houx a écrit :
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3,
ou à tout autre format comme l'aps-c (qui garde les optiques) ou bien plus petit avec de nouvelles génération de capteurs en optique/mécanique on peut faire des prévisions, les progrès sont lents, en électronique, bien main qui peut en faire à plus de 3 ans jdd -- http://dodin.org
Le 21/08/2018 à 06:02, Thierry Houx a écrit :
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3,
ou à tout autre format comme l'aps-c (qui garde les optiques) ou bien
plus petit avec de nouvelles génération de capteurs
en optique/mécanique on peut faire des prévisions, les progrès sont
lents, en électronique, bien main qui peut en faire à plus de 3 ans
ou à tout autre format comme l'aps-c (qui garde les optiques) ou bien plus petit avec de nouvelles génération de capteurs en optique/mécanique on peut faire des prévisions, les progrès sont lents, en électronique, bien main qui peut en faire à plus de 3 ans jdd -- http://dodin.org
Thierry Houx
Le 21/08/2018 à 08:37, jdd a écrit :
Le 21/08/2018 à 06:02, Thierry Houx a écrit :
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3,
ou à tout autre format comme l'aps-c (qui garde les optiques) ou bien plus petit avec de nouvelles génération de capteurs en optique/mécanique on peut faire des prévisions, les progrès sont lents, en électronique, bien main qui peut en faire à plus de 3 ans jdd
La difficulté avec l'APS-C, c'est que le matériel reste gros/lourd. Le progrès de l'électronique faisant, les capteurs µ4/3 >30Mpx et bonne sensibilités sont déjà dans les cartons, reste qu'il y a un tas de matériels à écouler, et il n'y aura donc pas d'évolution brutale. Comme la technique sur les capteurs évolue, les appareils compacts à capteur 1" ne resteront pas à la traîne. Par ailleurs, les baisses de taille des appareils et objectifs entraînent une baisse de coûts. Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger. Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
Le 21/08/2018 à 08:37, jdd a écrit :
Le 21/08/2018 à 06:02, Thierry Houx a écrit :
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3,
ou à tout autre format comme l'aps-c (qui garde les optiques) ou bien
plus petit avec de nouvelles génération de capteurs
en optique/mécanique on peut faire des prévisions, les progrès sont
lents, en électronique, bien main qui peut en faire à plus de 3 ans
jdd
La difficulté avec l'APS-C, c'est que le matériel reste gros/lourd.
Le progrès de l'électronique faisant, les capteurs µ4/3 >30Mpx et bonne
sensibilités sont déjà dans les cartons, reste qu'il y a un tas de
matériels à écouler, et il n'y aura donc pas d'évolution brutale.
Comme la technique sur les capteurs évolue, les appareils compacts à
capteur 1" ne resteront pas à la traîne.
Par ailleurs, les baisses de taille des appareils et objectifs
entraînent une baisse de coûts.
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger.
Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent
aussi en qualité.
ou à tout autre format comme l'aps-c (qui garde les optiques) ou bien plus petit avec de nouvelles génération de capteurs en optique/mécanique on peut faire des prévisions, les progrès sont lents, en électronique, bien main qui peut en faire à plus de 3 ans jdd
La difficulté avec l'APS-C, c'est que le matériel reste gros/lourd. Le progrès de l'électronique faisant, les capteurs µ4/3 >30Mpx et bonne sensibilités sont déjà dans les cartons, reste qu'il y a un tas de matériels à écouler, et il n'y aura donc pas d'évolution brutale. Comme la technique sur les capteurs évolue, les appareils compacts à capteur 1" ne resteront pas à la traîne. Par ailleurs, les baisses de taille des appareils et objectifs entraînent une baisse de coûts. Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger. Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
GhostRaider
Le 21/08/2018 à 06:02, Thierry Houx a écrit :
Le 20/08/2018 à 21:18, GhostRaider a écrit :
Le 10/08/2018 à 10:49, Thierry Houx a écrit :
Le 10/08/2018 à 06:46, GhostRaider a écrit :
Le 09/08/2018 à 22:12, efji a écrit :
Le 09/08/2018 à 09:20, Thierry Houx a écrit :
A priori les CaNikon souffrent de de l'arrivée sur le marché des hybrides et µ4/3 dont ils ont ignoré la venue. Il sont en train de réagir un peu tardivement, mais on n'a effectivement encore rien de précis de la forme que ça prendra.
Non, pas du tout. Ils réagissent à Sony qui leur taille des croupières sur le FF avec ses mirrorless. Nikon a visiblement choisi de faire table rase du passé et de sa monture. Canon va suivre en gardant sans doute une compatibilité avec les anciennes optiques. Dans 2 ans on peut prédire qu'il n'y aura plus un reflex à prisme/miroir sur le marché (ce que j'avais prédit il y a 10 ans si vous fouillez les archives des news...)
Super ! On va pouvoir s'équiper en matériel ancien à bon prix. Parce que, j'ai beau chercher, je ne vois toujours aucun avantage réel au sans-miroir.
Peut-être en changeant de lunettes ? :-)
A part un registre plus court, donc un poids moindre peut-être, je ne vois rien.
Voilà, poids et encombrement moindre puisque tu enlèves le pentaprisme et le bloc miroir. Bon, si on reste en FF, c'est le sul gain, et j'en conviens que ce gain à lui seul n'est pas suffisant.
J'oubliais : pas de pentaprisme et de système de miroir, donc un coût de revient moindre et une longévité accrue en l'absence de pièces en mouvement. Mais photographiquement parlant, je n'y vois pas de progrès.
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3, puisque là, au-delà du gain sur le boitier, l'encombrement et le poids des optiques est nettement moindre. Le gain au niveau du boitier n'est parfois pas si évident, j'en veux pour preuve le dernier Pana G9, excellent par ailleurs.
Il faudra trouver les bons arguments pour expliquer que sur une surface de capteur 4 fois moindre que le 24x36, les résultats sont au moins équivalents.
Le 21/08/2018 à 06:02, Thierry Houx a écrit :
Le 20/08/2018 à 21:18, GhostRaider a écrit :
Le 10/08/2018 à 10:49, Thierry Houx a écrit :
Le 10/08/2018 à 06:46, GhostRaider a écrit :
Le 09/08/2018 à 22:12, efji a écrit :
Le 09/08/2018 à 09:20, Thierry Houx a écrit :
A priori les CaNikon souffrent de de l'arrivée sur le marché des
hybrides et µ4/3 dont ils ont ignoré la venue.
Il sont en train de réagir un peu tardivement, mais on n'a
effectivement
encore rien de précis de la forme que ça prendra.
Non, pas du tout.
Ils réagissent à Sony qui leur taille des croupières sur le FF avec ses
mirrorless.
Nikon a visiblement choisi de faire table rase du passé et de sa
monture.
Canon va suivre en gardant sans doute une compatibilité avec les
anciennes optiques.
Dans 2 ans on peut prédire qu'il n'y aura plus un reflex à
prisme/miroir
sur le marché (ce que j'avais prédit il y a 10 ans si vous fouillez les
archives des news...)
Super ! On va pouvoir s'équiper en matériel ancien à bon prix.
Parce que, j'ai beau chercher, je ne vois toujours aucun avantage réel
au sans-miroir.
Peut-être en changeant de lunettes ? :-)
A part un registre plus court, donc un poids moindre peut-être, je ne
vois rien.
Voilà, poids et encombrement moindre puisque tu enlèves le pentaprisme
et le bloc miroir. Bon, si on reste en FF, c'est le sul gain, et j'en
conviens que ce gain à lui seul n'est pas suffisant.
J'oubliais : pas de pentaprisme et de système de miroir, donc un coût de
revient moindre et une longévité accrue en l'absence de pièces en mouvement.
Mais photographiquement parlant, je n'y vois pas de progrès.
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3, puisque là, au-delà du gain sur
le boitier, l'encombrement et le poids des optiques est nettement
moindre. Le gain au niveau du boitier n'est parfois pas si évident, j'en
veux pour preuve le dernier Pana G9, excellent par ailleurs.
Il faudra trouver les bons arguments pour expliquer que sur une surface
de capteur 4 fois moindre que le 24x36, les résultats sont au moins
équivalents.
A priori les CaNikon souffrent de de l'arrivée sur le marché des hybrides et µ4/3 dont ils ont ignoré la venue. Il sont en train de réagir un peu tardivement, mais on n'a effectivement encore rien de précis de la forme que ça prendra.
Non, pas du tout. Ils réagissent à Sony qui leur taille des croupières sur le FF avec ses mirrorless. Nikon a visiblement choisi de faire table rase du passé et de sa monture. Canon va suivre en gardant sans doute une compatibilité avec les anciennes optiques. Dans 2 ans on peut prédire qu'il n'y aura plus un reflex à prisme/miroir sur le marché (ce que j'avais prédit il y a 10 ans si vous fouillez les archives des news...)
Super ! On va pouvoir s'équiper en matériel ancien à bon prix. Parce que, j'ai beau chercher, je ne vois toujours aucun avantage réel au sans-miroir.
Peut-être en changeant de lunettes ? :-)
A part un registre plus court, donc un poids moindre peut-être, je ne vois rien.
Voilà, poids et encombrement moindre puisque tu enlèves le pentaprisme et le bloc miroir. Bon, si on reste en FF, c'est le sul gain, et j'en conviens que ce gain à lui seul n'est pas suffisant.
J'oubliais : pas de pentaprisme et de système de miroir, donc un coût de revient moindre et une longévité accrue en l'absence de pièces en mouvement. Mais photographiquement parlant, je n'y vois pas de progrès.
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3, puisque là, au-delà du gain sur le boitier, l'encombrement et le poids des optiques est nettement moindre. Le gain au niveau du boitier n'est parfois pas si évident, j'en veux pour preuve le dernier Pana G9, excellent par ailleurs.
Il faudra trouver les bons arguments pour expliquer que sur une surface de capteur 4 fois moindre que le 24x36, les résultats sont au moins équivalents.
efji
Le 21/08/2018 à 08:51, Thierry Houx a écrit :
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger. Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
Il y a longtemps que je n'avais pas "fait le touriste". On remarque que l'appareil photo est en voie de disparition chez le touriste de base. 15 à 20% pas plus en trimballent un. Les autres sont au smartphone. -- F.J.
Le 21/08/2018 à 08:51, Thierry Houx a écrit :
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger.
Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent
aussi en qualité.
Il y a longtemps que je n'avais pas "fait le touriste". On remarque que
l'appareil photo est en voie de disparition chez le touriste de base. 15
à 20% pas plus en trimballent un. Les autres sont au smartphone.
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger. Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
Il y a longtemps que je n'avais pas "fait le touriste". On remarque que l'appareil photo est en voie de disparition chez le touriste de base. 15 à 20% pas plus en trimballent un. Les autres sont au smartphone. -- F.J.
Thierry Houx
Le 21/08/2018 à 09:02, GhostRaider a écrit :
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3, puisque là, au-delà du gain sur le boitier, l'encombrement et le poids des optiques est nettement moindre. Le gain au niveau du boitier n'est parfois pas si évident, j'en veux pour preuve le dernier Pana G9, excellent par ailleurs.
Il faudra trouver les bons arguments pour expliquer que sur une surface de capteur 4 fois moindre que le 24x36, les résultats sont au moins équivalents.
L'évolution technologique ?
Le 21/08/2018 à 09:02, GhostRaider a écrit :
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3, puisque là, au-delà du gain sur
le boitier, l'encombrement et le poids des optiques est nettement
moindre. Le gain au niveau du boitier n'est parfois pas si évident, j'en
veux pour preuve le dernier Pana G9, excellent par ailleurs.
Il faudra trouver les bons arguments pour expliquer que sur une surface
de capteur 4 fois moindre que le 24x36, les résultats sont au moins
équivalents.
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3, puisque là, au-delà du gain sur le boitier, l'encombrement et le poids des optiques est nettement moindre. Le gain au niveau du boitier n'est parfois pas si évident, j'en veux pour preuve le dernier Pana G9, excellent par ailleurs.
Il faudra trouver les bons arguments pour expliquer que sur une surface de capteur 4 fois moindre que le 24x36, les résultats sont au moins équivalents.
