Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger. Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
Il y a longtemps que je n'avais pas "fait le touriste". On remarque que l'appareil photo est en voie de disparition chez le touriste de base. 15 à 20% pas plus en trimballent un. Les autres sont au smartphone.
Tous ceux qui, dans le temps, se satisfaisaient de l'instamatic Kodak. Et le résultat obtenu est bien meilleur. La proportion de "vrais photographes" (amateurs) doit être même au-dessus que lorsque j'étais jeune, le bon matériel étant plus abordable.
Le 21/08/2018 à 09:03, efji a écrit :
Le 21/08/2018 à 08:51, Thierry Houx a écrit :
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger.
Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui
grimpent aussi en qualité.
Il y a longtemps que je n'avais pas "fait le touriste". On remarque que
l'appareil photo est en voie de disparition chez le touriste de base. 15
à 20% pas plus en trimballent un. Les autres sont au smartphone.
Tous ceux qui, dans le temps, se satisfaisaient de l'instamatic Kodak.
Et le résultat obtenu est bien meilleur.
La proportion de "vrais photographes" (amateurs) doit être même
au-dessus que lorsque j'étais jeune, le bon matériel étant plus abordable.
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger. Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
Il y a longtemps que je n'avais pas "fait le touriste". On remarque que l'appareil photo est en voie de disparition chez le touriste de base. 15 à 20% pas plus en trimballent un. Les autres sont au smartphone.
Tous ceux qui, dans le temps, se satisfaisaient de l'instamatic Kodak. Et le résultat obtenu est bien meilleur. La proportion de "vrais photographes" (amateurs) doit être même au-dessus que lorsque j'étais jeune, le bon matériel étant plus abordable.
GhostRaider
Le 21/08/2018 à 08:51, Thierry Houx a écrit :
Le 21/08/2018 à 08:37, jdd a écrit :
Le 21/08/2018 à 06:02, Thierry Houx a écrit :
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3,
Je n'en suis pas convaincu. Le µ4/3 n'a pas réalisé la percée annoncée.
ou à tout autre format comme l'aps-c (qui garde les optiques) ou bien plus petit avec de nouvelles génération de capteurs en optique/mécanique on peut faire des prévisions, les progrès sont lents, en électronique, bien main qui peut en faire à plus de 3 ans
La difficulté avec l'APS-C, c'est que le matériel reste gros/lourd.
Mais le capteur est grand, c'est un avantage. Si le matériel est gros, c'est parce que le capteur est grand. Il est lourd parce que construit en métal, et ça, c'est un parti-pris de longévité.
Le progrès de l'électronique faisant, les capteurs µ4/3 >30Mpx et bonne sensibilités sont déjà dans les cartons, reste qu'il y a un tas de matériels à écouler, et il n'y aura donc pas d'évolution brutale.
S'il y avait autant de matériels à écouler, ce serait la preuve que la solution était ailleurs. Les constructeurs cherchent la bonne direction, c'est sûr.
Comme la technique sur les capteurs évolue, les appareils compacts à capteur 1" ne resteront pas à la traîne. Par ailleurs, les baisses de taille des appareils et objectifs entraînent une baisse de coûts.
Ce n'est pas évident, la miniaturisation coûte plus cher que l'économie de matières. Les µ4/3 de qualité ne sont pas bon marché et c'est peut-être ça qui explique que le µ4/3 n'a pas percé. Pour le même prix, voire nettement moins, on peut avoir un capteur plus grand qui, quoi qu'on en dise, donne de meilleures images en raison des limites physiques.
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger.
Pas sûr. La légèreté et la compacité ne sont pas des critères déterminants (sauf pour JD qui veut absolument pouvoir mettre son APN dans la poche de sa chemisette).
Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
Avec leur focale et leur ouverture fixes, les smartphones peuvent être optimisés bien plus facilement qu'un appareil à zoom et diaphragme.
Le 21/08/2018 à 08:51, Thierry Houx a écrit :
Le 21/08/2018 à 08:37, jdd a écrit :
Le 21/08/2018 à 06:02, Thierry Houx a écrit :
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3,
Je n'en suis pas convaincu.
Le µ4/3 n'a pas réalisé la percée annoncée.
ou à tout autre format comme l'aps-c (qui garde les optiques) ou bien
plus petit avec de nouvelles génération de capteurs
en optique/mécanique on peut faire des prévisions, les progrès sont
lents, en électronique, bien main qui peut en faire à plus de 3 ans
La difficulté avec l'APS-C, c'est que le matériel reste gros/lourd.
Mais le capteur est grand, c'est un avantage.
Si le matériel est gros, c'est parce que le capteur est grand.
Il est lourd parce que construit en métal, et ça, c'est un parti-pris de
longévité.
Le progrès de l'électronique faisant, les capteurs µ4/3 >30Mpx et bonne
sensibilités sont déjà dans les cartons, reste qu'il y a un tas de
matériels à écouler, et il n'y aura donc pas d'évolution brutale.
S'il y avait autant de matériels à écouler, ce serait la preuve que la
solution était ailleurs.
Les constructeurs cherchent la bonne direction, c'est sûr.
Comme la technique sur les capteurs évolue, les appareils compacts à
capteur 1" ne resteront pas à la traîne.
Par ailleurs, les baisses de taille des appareils et objectifs
entraînent une baisse de coûts.
Ce n'est pas évident, la miniaturisation coûte plus cher que l'économie
de matières.
Les µ4/3 de qualité ne sont pas bon marché et c'est peut-être ça qui
explique que le µ4/3 n'a pas percé. Pour le même prix, voire nettement
moins, on peut avoir un capteur plus grand qui, quoi qu'on en dise,
donne de meilleures images en raison des limites physiques.
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger.
Pas sûr. La légèreté et la compacité ne sont pas des critères
déterminants (sauf pour JD qui veut absolument pouvoir mettre son APN
dans la poche de sa chemisette).
Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent
aussi en qualité.
Avec leur focale et leur ouverture fixes, les smartphones peuvent être
optimisés bien plus facilement qu'un appareil à zoom et diaphragme.
Je n'en suis pas convaincu. Le µ4/3 n'a pas réalisé la percée annoncée.
ou à tout autre format comme l'aps-c (qui garde les optiques) ou bien plus petit avec de nouvelles génération de capteurs en optique/mécanique on peut faire des prévisions, les progrès sont lents, en électronique, bien main qui peut en faire à plus de 3 ans
La difficulté avec l'APS-C, c'est que le matériel reste gros/lourd.
Mais le capteur est grand, c'est un avantage. Si le matériel est gros, c'est parce que le capteur est grand. Il est lourd parce que construit en métal, et ça, c'est un parti-pris de longévité.
Le progrès de l'électronique faisant, les capteurs µ4/3 >30Mpx et bonne sensibilités sont déjà dans les cartons, reste qu'il y a un tas de matériels à écouler, et il n'y aura donc pas d'évolution brutale.
S'il y avait autant de matériels à écouler, ce serait la preuve que la solution était ailleurs. Les constructeurs cherchent la bonne direction, c'est sûr.
Comme la technique sur les capteurs évolue, les appareils compacts à capteur 1" ne resteront pas à la traîne. Par ailleurs, les baisses de taille des appareils et objectifs entraînent une baisse de coûts.
Ce n'est pas évident, la miniaturisation coûte plus cher que l'économie de matières. Les µ4/3 de qualité ne sont pas bon marché et c'est peut-être ça qui explique que le µ4/3 n'a pas percé. Pour le même prix, voire nettement moins, on peut avoir un capteur plus grand qui, quoi qu'on en dise, donne de meilleures images en raison des limites physiques.
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger.
Pas sûr. La légèreté et la compacité ne sont pas des critères déterminants (sauf pour JD qui veut absolument pouvoir mettre son APN dans la poche de sa chemisette).
Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
Avec leur focale et leur ouverture fixes, les smartphones peuvent être optimisés bien plus facilement qu'un appareil à zoom et diaphragme.
GhostRaider
Le 21/08/2018 à 09:03, efji a écrit :
Le 21/08/2018 à 08:51, Thierry Houx a écrit :
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger. Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
Il y a longtemps que je n'avais pas "fait le touriste". On remarque que l'appareil photo est en voie de disparition chez le touriste de base. 15 à 20% pas plus en trimballent un. Les autres sont au smartphone.
15% ? tu es fou ! C'était moins de 1 % sur le bateau qui vient de m'emmener en croisière.
Le 21/08/2018 à 09:03, efji a écrit :
Le 21/08/2018 à 08:51, Thierry Houx a écrit :
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger.
Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent
aussi en qualité.
Il y a longtemps que je n'avais pas "fait le touriste". On remarque que
l'appareil photo est en voie de disparition chez le touriste de base. 15
à 20% pas plus en trimballent un. Les autres sont au smartphone.
15% ? tu es fou !
C'était moins de 1 % sur le bateau qui vient de m'emmener en croisière.
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger. Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
Il y a longtemps que je n'avais pas "fait le touriste". On remarque que l'appareil photo est en voie de disparition chez le touriste de base. 15 à 20% pas plus en trimballent un. Les autres sont au smartphone.
15% ? tu es fou ! C'était moins de 1 % sur le bateau qui vient de m'emmener en croisière.
GhostRaider
Le 21/08/2018 à 10:21, Thierry Houx a écrit :
Le 21/08/2018 à 09:02, GhostRaider a écrit :
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3, puisque là, au-delà du gain sur le boitier, l'encombrement et le poids des optiques est nettement moindre. Le gain au niveau du boitier n'est parfois pas si évident, j'en veux pour preuve le dernier Pana G9, excellent par ailleurs.
Il faudra trouver les bons arguments pour expliquer que sur une surface de capteur 4 fois moindre que le 24x36, les résultats sont au moins équivalents.
L'évolution technologique ?
Elle sera la même pour les grands capteurs, et les limites physiques sont les mêmes.
Le 21/08/2018 à 10:21, Thierry Houx a écrit :
Le 21/08/2018 à 09:02, GhostRaider a écrit :
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3, puisque là, au-delà du gain sur
le boitier, l'encombrement et le poids des optiques est nettement
moindre. Le gain au niveau du boitier n'est parfois pas si évident, j'en
veux pour preuve le dernier Pana G9, excellent par ailleurs.
Il faudra trouver les bons arguments pour expliquer que sur une surface
de capteur 4 fois moindre que le 24x36, les résultats sont au moins
équivalents.
L'évolution technologique ?
Elle sera la même pour les grands capteurs, et les limites physiques
sont les mêmes.
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3, puisque là, au-delà du gain sur le boitier, l'encombrement et le poids des optiques est nettement moindre. Le gain au niveau du boitier n'est parfois pas si évident, j'en veux pour preuve le dernier Pana G9, excellent par ailleurs.
Il faudra trouver les bons arguments pour expliquer que sur une surface de capteur 4 fois moindre que le 24x36, les résultats sont au moins équivalents.
L'évolution technologique ?
Elle sera la même pour les grands capteurs, et les limites physiques sont les mêmes.
Jacques L'helgoualc'h
Le 21-08-2018, Thierry Houx a écrit :
Le 21/08/2018 à 08:37, jdd a écrit :
Le 21/08/2018 à 06:02, Thierry Houx a écrit :
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3,
Bah non, avec le même raisonnement tu peux réduire encore...
ou à tout autre format comme l'aps-c (qui garde les optiques) ou bien plus petit avec de nouvelles génération de capteurs en optique/mécanique on peut faire des prévisions, les progrès sont lents, en électronique, bien main qui peut en faire à plus de 3 ans jdd
La difficulté avec l'APS-C, c'est que le matériel reste gros/lourd.
Oui, mais parce que Canikontax a voulu garder la compatiblité avec les optiques 24x36 : en (re)partant de zéro comme Olympus/Pana, il aurait pu fabriquer des appareils réduits d'un facteur 2/3 ; quant à l'encombrement, on peut regarder des 24x36 comme l'Olympus OM-1 ou les Fuji ST (voire le mirrorless Rollei 80 :) et imaginer ce qu'on pourrait faire en réduisant la superficie du capteur d'un facteur 4/9, ... et le poids 8/27 ;)
Le progrès de l'électronique faisant, les capteurs µ4/3 >30Mpx et bonne sensibilités sont déjà dans les cartons, reste qu'il y a un tas de matériels à écouler, et il n'y aura donc pas d'évolution brutale. Comme la technique sur les capteurs évolue, les appareils compacts à capteur 1" ne resteront pas à la traîne. Par ailleurs, les baisses de taille des appareils et objectifs entraînent une baisse de coûts. Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger.
Tout, non. Après tout, il existe encore du 6x6, bien que le 24x36 puisse prendre sa niche. Les progrès électroniques et logiciels peuvent être partagés par tous les formats, dans une certaine mesure.
Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
Oui, c'est une limite commerciale évidente.
Le 21-08-2018, Thierry Houx a écrit :
Le 21/08/2018 à 08:37, jdd a écrit :
Le 21/08/2018 à 06:02, Thierry Houx a écrit :
Le futur, quoi qu'on en dise, est µ4/3,
Bah non, avec le même raisonnement tu peux réduire encore...
ou à tout autre format comme l'aps-c (qui garde les optiques) ou bien
plus petit avec de nouvelles génération de capteurs
en optique/mécanique on peut faire des prévisions, les progrès sont
lents, en électronique, bien main qui peut en faire à plus de 3 ans
jdd
La difficulté avec l'APS-C, c'est que le matériel reste gros/lourd.
Oui, mais parce que Canikontax a voulu garder la compatiblité avec les
optiques 24x36 : en (re)partant de zéro comme Olympus/Pana, il aurait
pu fabriquer des appareils réduits d'un facteur 2/3 ; quant à
l'encombrement, on peut regarder des 24x36 comme l'Olympus OM-1 ou les
Fuji ST (voire le mirrorless Rollei 80 :) et imaginer ce qu'on
pourrait faire en réduisant la superficie du capteur d'un facteur 4/9,
... et le poids 8/27 ;)
Le progrès de l'électronique faisant, les capteurs µ4/3 >30Mpx et bonne
sensibilités sont déjà dans les cartons, reste qu'il y a un tas de
matériels à écouler, et il n'y aura donc pas d'évolution brutale.
Comme la technique sur les capteurs évolue, les appareils compacts à
capteur 1" ne resteront pas à la traîne.
Par ailleurs, les baisses de taille des appareils et objectifs
entraînent une baisse de coûts.
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger.
Tout, non. Après tout, il existe encore du 6x6, bien que le 24x36
puisse prendre sa niche.
Les progrès électroniques et logiciels peuvent être partagés par tous
les formats, dans une certaine mesure.
Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent
aussi en qualité.
Bah non, avec le même raisonnement tu peux réduire encore...
ou à tout autre format comme l'aps-c (qui garde les optiques) ou bien plus petit avec de nouvelles génération de capteurs en optique/mécanique on peut faire des prévisions, les progrès sont lents, en électronique, bien main qui peut en faire à plus de 3 ans jdd
La difficulté avec l'APS-C, c'est que le matériel reste gros/lourd.
Oui, mais parce que Canikontax a voulu garder la compatiblité avec les optiques 24x36 : en (re)partant de zéro comme Olympus/Pana, il aurait pu fabriquer des appareils réduits d'un facteur 2/3 ; quant à l'encombrement, on peut regarder des 24x36 comme l'Olympus OM-1 ou les Fuji ST (voire le mirrorless Rollei 80 :) et imaginer ce qu'on pourrait faire en réduisant la superficie du capteur d'un facteur 4/9, ... et le poids 8/27 ;)
Le progrès de l'électronique faisant, les capteurs µ4/3 >30Mpx et bonne sensibilités sont déjà dans les cartons, reste qu'il y a un tas de matériels à écouler, et il n'y aura donc pas d'évolution brutale. Comme la technique sur les capteurs évolue, les appareils compacts à capteur 1" ne resteront pas à la traîne. Par ailleurs, les baisses de taille des appareils et objectifs entraînent une baisse de coûts. Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger.
Tout, non. Après tout, il existe encore du 6x6, bien que le 24x36 puisse prendre sa niche. Les progrès électroniques et logiciels peuvent être partagés par tous les formats, dans une certaine mesure.
Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
Oui, c'est une limite commerciale évidente.
jdd
Le 21/08/2018 à 09:03, efji a écrit :
Le 21/08/2018 à 08:51, Thierry Houx a écrit :
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger. Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
Il y a longtemps que je n'avais pas "fait le touriste". On remarque que l'appareil photo est en voie de disparition chez le touriste de base. 15 à 20% pas plus en trimballent un. Les autres sont au smartphone.
oui. et les gros progrès viendront sans doute de là, vu le prix que les acheteurs sont près à payer... il ne manque guère qu'une interface mécanique normalisée pour adapter des compléments zoom qui existent déjà jdd -- http://dodin.org
Le 21/08/2018 à 09:03, efji a écrit :
Le 21/08/2018 à 08:51, Thierry Houx a écrit :
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger.
Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent
aussi en qualité.
Il y a longtemps que je n'avais pas "fait le touriste". On remarque que
l'appareil photo est en voie de disparition chez le touriste de base. 15
à 20% pas plus en trimballent un. Les autres sont au smartphone.
oui.
et les gros progrès viendront sans doute de là, vu le prix que les
acheteurs sont près à payer...
il ne manque guère qu'une interface mécanique normalisée pour adapter
des compléments zoom qui existent déjà
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger. Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
Il y a longtemps que je n'avais pas "fait le touriste". On remarque que l'appareil photo est en voie de disparition chez le touriste de base. 15 à 20% pas plus en trimballent un. Les autres sont au smartphone.
oui. et les gros progrès viendront sans doute de là, vu le prix que les acheteurs sont près à payer... il ne manque guère qu'une interface mécanique normalisée pour adapter des compléments zoom qui existent déjà jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 21/08/2018 à 10:43, GhostRaider a écrit :
Le 21/08/2018 à 10:21, Thierry Houx a écrit :
L'évolution technologique ?
Elle sera la même pour les grands capteurs, et les limites physiques sont les mêmes.
mais on est pas loin du maxi utile pour des amateurs un autre avantage du viseur numérique: l'amplification de lumière. Déjà, avec mon EOS5DMKII j'ai du mal à voir dans le viseur ce que je photographie (la nuit), au-delà de 50.000 iso on ne voit plus rien jdd -- http://dodin.org
Le 21/08/2018 à 10:43, GhostRaider a écrit :
Le 21/08/2018 à 10:21, Thierry Houx a écrit :
L'évolution technologique ?
Elle sera la même pour les grands capteurs, et les limites physiques
sont les mêmes.
mais on est pas loin du maxi utile pour des amateurs
un autre avantage du viseur numérique: l'amplification de lumière. Déjà,
avec mon EOS5DMKII j'ai du mal à voir dans le viseur ce que je
photographie (la nuit), au-delà de 50.000 iso on ne voit plus rien
Elle sera la même pour les grands capteurs, et les limites physiques sont les mêmes.
mais on est pas loin du maxi utile pour des amateurs un autre avantage du viseur numérique: l'amplification de lumière. Déjà, avec mon EOS5DMKII j'ai du mal à voir dans le viseur ce que je photographie (la nuit), au-delà de 50.000 iso on ne voit plus rien jdd -- http://dodin.org
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 21/08/2018 08:51, Thierry Houx wrote:
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger.
sauf l'image de marque... afficher "du gros matos" c'est très important pour beaucoup. tu imagines un pro à Rolland garros avec un boitier gopro ?
On 21/08/2018 08:51, Thierry Houx wrote:
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger.
sauf l'image de marque... afficher "du gros matos" c'est
très important pour beaucoup.
tu imagines un pro à Rolland garros avec un boitier gopro ?
Quand je faisais de l'astro, pour les petites poses, on exposait souvent au velours !
hum... il suffit de passer en mode mirror up, exprès fait pour.
St=c3=a9phane Legras-Decussy
On 21/08/2018 09:03, efji wrote:
Le 21/08/2018 à 08:51, Thierry Houx a écrit :
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger. Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
Il y a longtemps que je n'avais pas "fait le touriste". On remarque que l'appareil photo est en voie de disparition chez le touriste de base. 15 à 20% pas plus en trimballent un. Les autres sont au smartphone.
yep, je viens de voir des endroits blindés de touristes, j'ai pu étudier cette faune... téléphone ou bien reflex autour du cou pour 10%. pas vu un seul compact. le truc etonnant c'est que le gros reflex autour du cou est aussi fréquent chez les jeunes que chez les vieux.
On 21/08/2018 09:03, efji wrote:
Le 21/08/2018 à 08:51, Thierry Houx a écrit :
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger.
Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui
grimpent aussi en qualité.
Il y a longtemps que je n'avais pas "fait le touriste". On remarque que
l'appareil photo est en voie de disparition chez le touriste de base. 15
à 20% pas plus en trimballent un. Les autres sont au smartphone.
yep, je viens de voir des endroits blindés de touristes, j'ai pu étudier
cette faune... téléphone ou bien reflex autour du cou pour 10%.
pas vu un seul compact.
le truc etonnant c'est que le gros reflex autour du cou est aussi
fréquent chez les jeunes que chez les vieux.
Bref tout milite pour du matériel plus compact et léger. Reste le besoin d'offrir beaucoup mieux que les smartphones qui grimpent aussi en qualité.
Il y a longtemps que je n'avais pas "fait le touriste". On remarque que l'appareil photo est en voie de disparition chez le touriste de base. 15 à 20% pas plus en trimballent un. Les autres sont au smartphone.
yep, je viens de voir des endroits blindés de touristes, j'ai pu étudier cette faune... téléphone ou bien reflex autour du cou pour 10%. pas vu un seul compact. le truc etonnant c'est que le gros reflex autour du cou est aussi fréquent chez les jeunes que chez les vieux.
