D=c3=a9fense et illustration du Nikkor 18-300 : Le Roi de New York

Le
GhostRaider
Alors que je photographiais au 18 mm des immeubles à Rockefeller Park,
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpvWNbF31_D7000-26500.JPG
un Monarque, sans doute égaré lors de sa migration, est venu reprendre
des forces sur les fleurs.
Hop, je zoome au 300 mm et voilà !
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpoJbUAS1_2017-09-09-Monarque-Rockefeller-Park-NY.jpg
Distance de la photo la plus rapprochée : 0,84 m.
Question subsidiaire : 8 photos sur les 16 ont été prises au flash.
Lesquelles ?
(une seule réponse par famille).
Prix : un superbe objet d'Art.
Vos réponses Page 1 / 27
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
M.H
Le #26445344
jdd a écrit le 23/09/2017 à 19:39 :
Le 23/09/2017 à 18:54, Alf92 a écrit :
VLC lit aussi le FLV
et le FLV peut contenir du H264 (exemple : Youtube)

youtube passe du mp4
mon but est d'être en html5, c'est pour un site web
jdd


Il faudra aussi le .webm pour Mozilla Firefox, Seamonkey, Chrome, Opera.
C'était trop simple avec le Adobe flash !
--
M.H.
Stephane Legras-Decussy
Le #26444818
Le 17/09/2017 17:33, GhostRaider a écrit :
Alors que je photographiais au 18 mm des immeubles à Rockefeller Park,
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpvWNbF31_D7000-26500.JPG
un Monarque, sans doute égaré lors de sa migration, est venu reprendre
des forces sur les fleurs.
Hop, je zoome au 300 mm et voilà !
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpoJbUAS1_2017-09-09-Monarque-Rockefeller-Park-NY.jpg
Distance de la photo la plus rapprochée : 0,84 m.
Question subsidiaire : 8 photos sur les 16 ont été prises au flash.
Lesquelles ?
(une seule réponse par famille).
Prix : un superbe objet d'Art.

0 X X X
0 X X 0
0 0 X X
X 0 0 0
une croix pour le flash
GhostRaider
Le #26444822
Le 17/09/2017 à 23:48, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 17/09/2017 17:33, GhostRaider a écrit :
Alors que je photographiais au 18 mm des immeubles à Rockefeller Park,
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpvWNbF31_D7000-26500.JPG
un Monarque, sans doute égaré lors de sa migration, est venu reprendre
des forces sur les fleurs.
Hop, je zoome au 300 mm et voilà !
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpoJbUAS1_2017-09-09-Monarque-Rockefeller-Park-NY.jpg
Distance de la photo la plus rapprochée : 0,84 m.
Question subsidiaire : 8 photos sur les 16 ont été prises au flash.
Lesquelles ?
(une seule réponse par famille).
Prix : un superbe objet d'Art.

0 X X X
0 X X 0
0 0 X X
X 0 0 0
une croix pour le flash

Ah, très bien !
Revoilà les photos numérotées :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIsgwHGJuEr_2017-09-09-Monarque-Rockefeller-Park-NY-001.jpg
Donc tu as dit :
2 - 3 - 4 - 6 - 7 - 11 - 12 - 13
Tu as déjà pris une bonne option sur la victoire !
Le superbe objet d'Art est à portée de ta main.
Harp
Le #26444883
GhostRaider a couché sur son écran :
Alors que je photographiais au 18 mm des immeubles à Rockefeller Park,
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpvWNbF31_D7000-26500.JPG

Trop sombre, faut déboucher en bas.
un Monarque, sans doute égaré lors de sa migration, est venu reprendre des
forces sur les fleurs.
Hop, je zoome au 300 mm et voilà !
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpoJbUAS1_2017-09-09-Monarque-Rockefeller-Park-NY.jpg

Même à New York, il emporte sa bonnette et il fait de la macro. :D
Distance de la photo la plus rapprochée : 0,84 m.
Question subsidiaire : 8 photos sur les 16 ont été prises au flash.
Lesquelles ?
(une seule réponse par famille).

1/2/3/4/5/6/15/16.
(de haut en bas et de gauche à droite; ce sont de belles images).

Prix : un superbe objet d'Art.

Tu devrais aller la voler au musée Guggenheim, 89ème rue.
GhostRaider
Le #26444942
Le 19/09/2017 à 11:31, Harp a écrit :
GhostRaider a couché sur son écran :
Alors que je photographiais au 18 mm des immeubles à Rockefeller Park,
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpvWNbF31_D7000-26500.JPG

Trop sombre, faut déboucher en bas.

C'est vrai, hélas, comment ai-je pu publier cette horreur ?
Heureusement, Picasa est là.
- 1er acte, fonction "dégradé supérieur", j'assombris tout le haut : 1
curseur,
- 2ème acte, j'éclaircis toute la photo : 1 curseur.
Total 15 secondes (et je ne mens pas).
Résultat :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIug4QVttxk_D7000-26500-002.JPG
Merci Picasa !
un Monarque, sans doute égaré lors de sa migration, est venu reprendre
des forces sur les fleurs.
Hop, je zoome au 300 mm et voilà !
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpoJbUAS1_2017-09-09-Monarque-Rockefeller-Park-NY.jpg

Même à New York, il emporte sa bonnette et il fait de la macro. :D

Le Monarque a été pris avec le 18-300 tout nu, sans bonnette, distance
de la photo la plus rapprochée : 84 cm. Distance mini du 18-300 : 45 cm;
c'est considérablement mieux que les télés fixes 300 mm dont la distance
mini de MAP est 3 ou 4 fois plus grande..
Ma bonnette ne pèse que 153 g. alors elle est toujours avec moi et j'ai
bien fait, car une abeille a commencé à butiner ces fleurs. Du coup, je
monte ma bonnette, je passe en mode perso macro U2 (400 iso, f16, 1/250)
mais dans l'affolement général (une abeille !!), j'oublie de sortir le
flash intégré.
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIuha6PulVk_D7000-26507-002.JPG
Ça fait penser à une peinture hollandaise mais elle est sous-ex, ma
belle abeille du Rockefeller Park ! Hélas !
Heureusement, Picasa est là !
Je l'éclaircis et je la recadre mais pour lui garder son caractère
"artistique", je ne l'accentue pas et en 15 secondes :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIuhf2GszDk_D7000-26507-001.JPG
Merci Picasa !
Distance de la photo la plus rapprochée : 0,84 m.
Question subsidiaire : 8 photos sur les 16 ont été prises au flash.
Lesquelles ?
(une seule réponse par famille).

1/2/3/4/5/6/15/16.

C'est noté. Déjà deux participants ! Le succès est triomphal !
(de haut en bas et de gauche à droite; ce sont de belles images).

Merci. Sans préparation aucune.
Je sais que je radote avec mon 18-300 mais vraiment, si j'avais eu un
(lourd) objectif macro dans mon fourre-tout, le temps de le monter, mon
Monarque aurait été au Mexique.
Prix : un superbe objet d'Art.

Tu devrais aller la voler au musée Guggenheim, 89ème rue.

Oui, je connais bien. Mais mon superbe objet d'Art est toujours
généreusement laissé en ma possession, comme la coupe du monde. C'est ça
le recyclage des ½uvres d'art.
Harp
Le #26444946
GhostRaider a exprimé avec précision :
Le 19/09/2017 à 11:31, Harp a écrit :
GhostRaider a couché sur son écran :
Alors que je photographiais au 18 mm des immeubles à Rockefeller Park,
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpvWNbF31_D7000-26500.JPG

Trop sombre, faut déboucher en bas.

C'est vrai, hélas, comment ai-je pu publier cette horreur ?
Heureusement, Picasa est là.
- 1er acte, fonction "dégradé supérieur", j'assombris tout le haut : 1
curseur,
- 2ème acte, j'éclaircis toute la photo : 1 curseur.
Total 15 secondes (et je ne mens pas).
Résultat :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIug4QVttxk_D7000-26500-002.JPG
Merci Picasa !


Bravo. C'est une belle pub pour Picasa (et pour le capteur Sony Exmor
qui est fabuleux pour ce genre de rattrapage).

un Monarque, sans doute égaré lors de sa migration, est venu reprendre des
forces sur les fleurs.
Hop, je zoome au 300 mm et voilà !
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpoJbUAS1_2017-09-09-Monarque-Rockefeller-Park-NY.jpg


Même à New York, il emporte sa bonnette et il fait de la macro. :D

Le Monarque a été pris avec le 18-300 tout nu, sans bonnette, distance de la
photo la plus rapprochée : 84 cm.

Oui bien sûr, le monarque est loin du rapport 1, ce n'est pas de la
macro mais de la proxy. Mais je n'ai pas imaginé une seconde que tu
aies pu partir sans bonnette dans ta trousse de toilette.
Distance mini du 18-300 : 45 cm; c'est
considérablement mieux que les télés fixes 300 mm dont la distance mini de
MAP est 3 ou 4 fois plus grande..
Ma bonnette ne pèse que 153 g. alors elle est toujours avec moi et j'ai bien
fait, car une abeille a commencé à butiner ces fleurs. Du coup, je monte ma
bonnette, je passe en mode perso macro U2 (400 iso, f16, 1/250) mais dans
l'affolement général (une abeille !!), j'oublie de sortir le flash intégré.
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIuha6PulVk_D7000-26507-002.JPG
Ça fait penser à une peinture hollandaise mais elle est sous-ex, ma belle
abeille du Rockefeller Park ! Hélas !
Heureusement, Picasa est là !
Je l'éclaircis et je la recadre mais pour lui garder son caractère
"artistique", je ne l'accentue pas et en 15 secondes :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIuhf2GszDk_D7000-26507-001.JPG
Merci Picasa !

Nouvel exemple (faut pas en abuser quand même, c'est mieux quand c'est
bien exposé).
J'avoue que je ne voyais pas New York comme ça.
Distance de la photo la plus rapprochée : 0,84 m.
Question subsidiaire : 8 photos sur les 16 ont été prises au flash.
Lesquelles ?
(une seule réponse par famille).

1/2/3/4/5/6/15/16.

C'est noté. Déjà deux participants ! Le succès est triomphal !

Sans aucune conviction, je ne vois pas comment bien faire le tri sans
aucune surface vraiment réfléchissante dans l'objet photographié.

(de haut en bas et de gauche à droite; ce sont de belles images).

Merci. Sans préparation aucune.
Je sais que je radote avec mon 18-300 mais vraiment, si j'avais eu un (lourd)
objectif macro dans mon fourre-tout, le temps de le monter, mon Monarque
aurait été au Mexique.

Trump aurait été content.
Prix : un superbe objet d'Art.

Tu devrais aller la voler au musée Guggenheim, 89ème rue.

Oui, je connais bien. Mais mon superbe objet d'Art est toujours généreusement
laissé en ma possession, comme la coupe du monde. C'est ça le recyclage des
½uvres d'art.

Si c'est le diffuseur Picard, merci, sans façon.
GhostRaider
Le #26444965
Le 20/09/2017 à 09:56, Harp a écrit :
GhostRaider a exprimé avec précision :
Le 19/09/2017 à 11:31, Harp a écrit :
GhostRaider a couché sur son écran :
Alors que je photographiais au 18 mm des immeubles à Rockefeller Park,
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpvWNbF31_D7000-26500.JPG

Trop sombre, faut déboucher en bas.

C'est vrai, hélas, comment ai-je pu publier cette horreur ?
Heureusement, Picasa est là.
- 1er acte, fonction "dégradé supérieur", j'assombris tout le haut : 1
curseur,
- 2ème acte, j'éclaircis toute la photo : 1 curseur.
Total 15 secondes (et je ne mens pas).
Résultat :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIug4QVttxk_D7000-26500-002.JPG
Merci Picasa !

Bravo. C'est une belle pub pour Picasa (et pour le capteur Sony Exmor
qui est fabuleux pour ce genre de rattrapage).

Oui, il en a sous le pied. Faire du RAW ? Inutile.
J'ai essayé plein de logiciels, sans mentir, Picasa les écrase tous
quand on fait la somme des capacités de traitement combinées à leur
facilité de mise en ½uvre. Par exemple la fonction d'assombrissement du
ciel ("dégradé supérieur") ne se retrouve nulle part ailleurs ou alors
avec des manipulations compliquées. Or c'est un problème très fréquent.
Sa facilité dans Picasa est bluffante.
Ceci dit, j'utilise d'autres logiciels pour des traitements particuliers
que Picasa ne possède pas : correction de perspective, aberrations
chromatiques...
un Monarque, sans doute égaré lors de sa migration, est venu
reprendre des forces sur les fleurs.
Hop, je zoome au 300 mm et voilà !
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpoJbUAS1_2017-09-09-Monarque-Rockefeller-Park-NY.jpg

Même à New York, il emporte sa bonnette et il fait de la macro. :D

Le Monarque a été pris avec le 18-300 tout nu, sans bonnette, distance
de la photo la plus rapprochée : 84 cm.

Oui bien sûr, le monarque est loin du rapport 1, ce n'est pas de la
macro mais de la proxy. Mais je n'ai pas imaginé une seconde que tu aies
pu partir sans bonnette dans ta trousse de toilette.

C'est de la proxi en effet. Si je pars sans fourre-tout, j'ai mon
appareil à l'épaule, ma bonnette dans ma poche et le diffuseur Picard
Surgelés dans l'autre. Avec ça, je fais tout : les fourmis, les
gratte-ciels et les avions.
Distance mini du 18-300 : 45 cm; c'est considérablement mieux que les
télés fixes 300 mm dont la distance mini de MAP est 3 ou 4 fois plus
grande..
Ma bonnette ne pèse que 153 g. alors elle est toujours avec moi et
j'ai bien fait, car une abeille a commencé à butiner ces fleurs. Du
coup, je monte ma bonnette, je passe en mode perso macro U2 (400 iso,
f16, 1/250) mais dans l'affolement général (une abeille !!), j'oublie
de sortir le flash intégré.
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIuha6PulVk_D7000-26507-002.JPG
Ça fait penser à une peinture hollandaise mais elle est sous-ex, ma
belle abeille du Rockefeller Park ! Hélas !
Heureusement, Picasa est là !
Je l'éclaircis et je la recadre mais pour lui garder son caractère
"artistique", je ne l'accentue pas et en 15 secondes :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIuhf2GszDk_D7000-26507-001.JPG
Merci Picasa !

Nouvel exemple (faut pas en abuser quand même, c'est mieux quand c'est
bien exposé).

Oui, on m'a rebattu les oreilles avec le RAW : "GR, tu es débile, fais
du RAW comme les grandes personnes, tu verras, y'a que ça de vrai, c'est
génial."
Mes rares photos prises en RAW (rochers à Tenerife) sont en fait
inexploitables ou alors donnent lieu à des variations détachées de la
réalité.
J'avoue que je ne voyais pas New York comme ça.

Il y a une vie sauvage à New York qu'on ne soupçonne pas. Tout le monde
connait les écureuils mais les étourneaux sansonnets par exemple sont
bien plus colorés qu'en France.
Non resaturée :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIuiHD243sk_D7000-26041-001.JPG
Distance de la photo la plus rapprochée : 0,84 m.
Question subsidiaire : 8 photos sur les 16 ont été prises au flash.
Lesquelles ?
(une seule réponse par famille).

1/2/3/4/5/6/15/16.

C'est noté. Déjà deux participants ! Le succès est triomphal !

Sans aucune conviction, je ne vois pas comment bien faire le tri sans
aucune surface vraiment réfléchissante dans l'objet photographié.

Oui, et c'est ça le piège : on m'a reproché mes macros au flash, mais
sans flash, ou bien l'éclairage est bon et le flash ne se verrait pas
(cas ici) ou bien l'éclairage est mauvais, gris et sombre ou trop
contrasté et le flash est indispensable.
(de haut en bas et de gauche à droite; ce sont de belles images).

Merci. Sans préparation aucune.
Je sais que je radote avec mon 18-300 mais vraiment, si j'avais eu un
(lourd) objectif macro dans mon fourre-tout, le temps de le monter,
mon Monarque aurait été au Mexique.

Trump aurait été content.

Il faudrait qu'il sache ce que c'est que les migrations des Monarques.
Prix : un superbe objet d'Art.

Tu devrais aller la voler au musée Guggenheim, 89ème rue.

Oui, je connais bien. Mais mon superbe objet d'Art est toujours
généreusement laissé en ma possession, comme la coupe du monde. C'est
ça le recyclage des ½uvres d'art.

Si c'est le diffuseur Picard, merci, sans façon.

Non, c'est un superbe vase moderne, très beau.
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIuiQk8dWmk_Superbe-Objet-d-Art---Benoit.JPG
GhostRaider
Le #26444966
Le 20/09/2017 à 09:56, Harp a écrit :
GhostRaider a exprimé avec précision :
Le 19/09/2017 à 11:31, Harp a écrit :
GhostRaider a couché sur son écran :
Alors que je photographiais au 18 mm des immeubles à Rockefeller Park,
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpvWNbF31_D7000-26500.JPG

Trop sombre, faut déboucher en bas.

C'est vrai, hélas, comment ai-je pu publier cette horreur ?
Heureusement, Picasa est là.
- 1er acte, fonction "dégradé supérieur", j'assombris tout le haut : 1
curseur,
- 2ème acte, j'éclaircis toute la photo : 1 curseur.
Total 15 secondes (et je ne mens pas).
Résultat :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIug4QVttxk_D7000-26500-002.JPG
Merci Picasa !

Bravo. C'est une belle pub pour Picasa (et pour le capteur Sony Exmor
qui est fabuleux pour ce genre de rattrapage).

Oui, il en a sous le pied. Faire du RAW ? Inutile.
J'ai essayé plein de logiciels, sans mentir, Picasa les écrase tous
quand on fait la somme des capacités de traitement combinées à leur
facilité de mise en ½uvre. Par exemple la fonction d'assombrissement du
ciel ("dégradé supérieur") ne se retrouve nulle part ailleurs ou alors
avec des manipulations compliquées. Or c'est un problème très fréquent.
Sa facilité dans Picasa est bluffante.
Ceci dit, j'utilise d'autres logiciels pour des traitements particuliers
que Picasa ne possède pas : correction de perspective, aberrations
chromatiques...
un Monarque, sans doute égaré lors de sa migration, est venu
reprendre des forces sur les fleurs.
Hop, je zoome au 300 mm et voilà !
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIrpoJbUAS1_2017-09-09-Monarque-Rockefeller-Park-NY.jpg

Même à New York, il emporte sa bonnette et il fait de la macro. :D

Le Monarque a été pris avec le 18-300 tout nu, sans bonnette, distance
de la photo la plus rapprochée : 84 cm.

Oui bien sûr, le monarque est loin du rapport 1, ce n'est pas de la
macro mais de la proxy. Mais je n'ai pas imaginé une seconde que tu aies
pu partir sans bonnette dans ta trousse de toilette.

C'est de la proxi en effet. Si je pars sans fourre-tout, j'ai mon
appareil à l'épaule, ma bonnette dans ma poche et le diffuseur Picard
Surgelés dans l'autre. Avec ça, je fais tout : les fourmis, les
gratte-ciels et les avions.
Distance mini du 18-300 : 45 cm; c'est considérablement mieux que les
télés fixes 300 mm dont la distance mini de MAP est 3 ou 4 fois plus
grande..
Ma bonnette ne pèse que 153 g. alors elle est toujours avec moi et
j'ai bien fait, car une abeille a commencé à butiner ces fleurs. Du
coup, je monte ma bonnette, je passe en mode perso macro U2 (400 iso,
f16, 1/250) mais dans l'affolement général (une abeille !!), j'oublie
de sortir le flash intégré.
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIuha6PulVk_D7000-26507-002.JPG
Ça fait penser à une peinture hollandaise mais elle est sous-ex, ma
belle abeille du Rockefeller Park ! Hélas !
Heureusement, Picasa est là !
Je l'éclaircis et je la recadre mais pour lui garder son caractère
"artistique", je ne l'accentue pas et en 15 secondes :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIuhf2GszDk_D7000-26507-001.JPG
Merci Picasa !

Nouvel exemple (faut pas en abuser quand même, c'est mieux quand c'est
bien exposé).

Oui, on m'a rebattu les oreilles avec le RAW : "GR, tu es débile, fais
du RAW comme les grandes personnes, tu verras, y'a que ça de vrai, c'est
génial."
Mes rares photos prises en RAW (rochers à Tenerife) sont en fait
inexploitables ou alors donnent lieu à des variations détachées de la
réalité.
J'avoue que je ne voyais pas New York comme ça.

Il y a une vie sauvage à New York qu'on ne soupçonne pas. Tout le monde
connait les écureuils mais les étourneaux sansonnets par exemple sont
bien plus colorés qu'en France.
Non resaturée :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIuiHD243sk_D7000-26041-001.JPG
Distance de la photo la plus rapprochée : 0,84 m.
Question subsidiaire : 8 photos sur les 16 ont été prises au flash.
Lesquelles ?
(une seule réponse par famille).

1/2/3/4/5/6/15/16.

C'est noté. Déjà deux participants ! Le succès est triomphal !

Sans aucune conviction, je ne vois pas comment bien faire le tri sans
aucune surface vraiment réfléchissante dans l'objet photographié.

Oui, et c'est ça le piège : on m'a reproché mes macros au flash, mais ou
bien l'éclairage est bon et le flash ne se verra pas (cas ici) ou bien
l'éclairage est mauvais, gris et sombre ou trop contrasté et le flash
est indispensable.
(de haut en bas et de gauche à droite; ce sont de belles images).

Merci. Sans préparation aucune.
Je sais que je radote avec mon 18-300 mais vraiment, si j'avais eu un
(lourd) objectif macro dans mon fourre-tout, le temps de le monter,
mon Monarque aurait été au Mexique.

Trump aurait été content.

Il faudrait qu'il sache ce que c'est que les migrations des Monarques.
Prix : un superbe objet d'Art.

Tu devrais aller la voler au musée Guggenheim, 89ème rue.

Oui, je connais bien. Mais mon superbe objet d'Art est toujours
généreusement laissé en ma possession, comme la coupe du monde. C'est
ça le recyclage des ½uvres d'art.

Si c'est le diffuseur Picard, merci, sans façon.

Non, c'est un superbe vase moderne, très beau.
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIuiQk8dWmk_Superbe-Objet-d-Art---Benoit.JPG
Jean-Pierre Roche
Le #26444972
Le 20/09/2017 à 10:46, GhostRaider a écrit :
J'ai essayé plein de logiciels, sans mentir, Picasa les
écrase tous quand on fait la somme des capacités de
traitement combinées à leur facilité de mise en ½uvre. Par
exemple la fonction d'assombrissement du ciel  ("dégradé
supérieur") ne se retrouve nulle part ailleurs ou alors avec
des manipulations compliquées. Or c'est un problème très
fréquent. Sa facilité dans Picasa est bluffante.

Faut pas exagérer... Un dégradé dans Lightroom ne nécessite
qu'un seul mouvement de souris pour être réalisé... Ensuite
on peut régler (ou pas) des tas de paramètres. Plus simple
je vois pas...
--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
GhostRaider
Le #26444975
Le 20/09/2017 à 15:44, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 20/09/2017 à 10:46, GhostRaider a écrit :
J'ai essayé plein de logiciels, sans mentir, Picasa les écrase tous
quand on fait la somme des capacités de traitement combinées à leur
facilité de mise en ½uvre. Par exemple la fonction d'assombrissement
du ciel  ("dégradé supérieur") ne se retrouve nulle part ailleurs ou
alors avec des manipulations compliquées. Or c'est un problème très
fréquent. Sa facilité dans Picasa est bluffante.

Faut pas exagérer... Un dégradé dans Lightroom ne nécessite qu'un seul
mouvement de souris pour être réalisé... Ensuite on peut régler (ou pas)
des tas de paramètres. Plus simple je vois pas...

Tu as certainement raison, et je ne connais pas LightRoom, car il est
payant, vice rédhibitoire pour moi.
Picasa possède 3 réglages de dégradé :
- un curseur "estompe" qui marque le point d'inflexion et la transition
rapide ou lente entre partie estompée et partie non modifiée
- un curseur "ombre" qui règle la densification
- un bouton-pipette qui permet de choisir, éventuellement, la couleur
densifiée, soit sur la photo, soit sur un échantillon.
Ce système permet de modifier les ciels par exemple, ou de corriger un
éclairage au flash :
http://www.cjoint.com/doc/17_09/GIup4XRwTwk_D%C3%A9grad%C3%A9-sup%C3%A9rieur-avant-Apr%C3%A8s.jpg:
Publicité
Poster une réponse
Anonyme