Non car dans tous ces algorithmes il y a une part de stochastique faite pour autoriser la variabilité et donner de la robustesse à l'ensemble.
et comment une machine peut-elle produire un vrai hasard ? je ne vois que du pseudo hasard. (j'y connais rien, j'apprends bcp sur ce thread, donc excusez-moi si mes questions paraissent ou sont idiotes)
On a déjà parlé de générateur de nombres aléatoires. Un peu partout dans ces algorithmes il y a des décisions du style : Tire un nombre aléatoire entre 0 et 1 S'il est plus grand que p0 (choisi de façon intelligente), fais l'action 1 S'il est plus petit, fais l'action 2. Et c'est ce genre de choses, aussi basiques et bizarres qu'elles puissent paraitre, qui font marcher l'ensemble. -- F.J.
Le 21/06/2018 à 18:26, Alf92 a écrit :
efji :
Non car dans tous ces algorithmes il y a une part de stochastique faite
pour autoriser la variabilité et donner de la robustesse à l'ensemble.
et comment une machine peut-elle produire un vrai hasard ?
je ne vois que du pseudo hasard.
(j'y connais rien, j'apprends bcp sur ce thread, donc excusez-moi si
mes questions paraissent ou sont idiotes)
On a déjà parlé de générateur de nombres aléatoires. Un peu partout dans
ces algorithmes il y a des décisions du style :
Tire un nombre aléatoire entre 0 et 1
S'il est plus grand que p0 (choisi de façon intelligente), fais l'action 1
S'il est plus petit, fais l'action 2.
Et c'est ce genre de choses, aussi basiques et bizarres qu'elles
puissent paraitre, qui font marcher l'ensemble.
Non car dans tous ces algorithmes il y a une part de stochastique faite pour autoriser la variabilité et donner de la robustesse à l'ensemble.
et comment une machine peut-elle produire un vrai hasard ? je ne vois que du pseudo hasard. (j'y connais rien, j'apprends bcp sur ce thread, donc excusez-moi si mes questions paraissent ou sont idiotes)
On a déjà parlé de générateur de nombres aléatoires. Un peu partout dans ces algorithmes il y a des décisions du style : Tire un nombre aléatoire entre 0 et 1 S'il est plus grand que p0 (choisi de façon intelligente), fais l'action 1 S'il est plus petit, fais l'action 2. Et c'est ce genre de choses, aussi basiques et bizarres qu'elles puissent paraitre, qui font marcher l'ensemble. -- F.J.
efji
Le 21/06/2018 à 18:39, GhostRaider a écrit :
Le 21/06/2018 à 18:18, efji a écrit :
Le 21/06/2018 à 18:09, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 21/06/2018 14:32, jdd a écrit :
et qui s'exécute comment?
ça ne s'exécute pas. chaque nouveau stimuli par les capteurs provoque une réponse et en même temps une modification légère de ce tableau de 100 Go. personne ne sait ce qui va se modifier, ni pourquoi, ni qu'elle va être la nouvelle réponse. on constate juste que ça marche...
dans la mesure où on mettrait 2 machines strictement équivalentes dans des conditions également équivalentes, obtiendrait-on exactement le même résultat ? normalement oui. dans cette hypothèse comme expliquer que "personne ne sait ce qui va se modifier, ni pourquoi, ni qu'elle va être la nouvelle réponse" puisqu'il y a une logique reproductible ?
Non car dans tous ces algorithmes il y a une part de stochastique faite pour autoriser la variabilité et donner de la robustesse à l'ensemble.
C'est ça qui est difficile à comprendre.
Et c'est le coeur du truc. -- F.J.
Le 21/06/2018 à 18:39, GhostRaider a écrit :
Le 21/06/2018 à 18:18, efji a écrit :
Le 21/06/2018 à 18:09, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 21/06/2018 14:32, jdd a écrit :
et qui s'exécute comment?
ça ne s'exécute pas.
chaque nouveau stimuli par les capteurs provoque une réponse et en même
temps une modification légère de ce tableau de 100 Go.
personne ne sait ce qui va se modifier, ni pourquoi, ni qu'elle va être
la nouvelle réponse.
on constate juste que ça marche...
dans la mesure où on mettrait 2 machines strictement équivalentes dans
des conditions également équivalentes, obtiendrait-on exactement le
même résultat ? normalement oui.
dans cette hypothèse comme expliquer que "personne ne sait ce qui va se
modifier, ni pourquoi, ni qu'elle va être la nouvelle réponse"
puisqu'il y a une logique reproductible ?
Non car dans tous ces algorithmes il y a une part de stochastique faite
pour autoriser la variabilité et donner de la robustesse à l'ensemble.
ça ne s'exécute pas. chaque nouveau stimuli par les capteurs provoque une réponse et en même temps une modification légère de ce tableau de 100 Go. personne ne sait ce qui va se modifier, ni pourquoi, ni qu'elle va être la nouvelle réponse. on constate juste que ça marche...
dans la mesure où on mettrait 2 machines strictement équivalentes dans des conditions également équivalentes, obtiendrait-on exactement le même résultat ? normalement oui. dans cette hypothèse comme expliquer que "personne ne sait ce qui va se modifier, ni pourquoi, ni qu'elle va être la nouvelle réponse" puisqu'il y a une logique reproductible ?
Non car dans tous ces algorithmes il y a une part de stochastique faite pour autoriser la variabilité et donner de la robustesse à l'ensemble.
C'est ça qui est difficile à comprendre.
Et c'est le coeur du truc. -- F.J.
GhostRaider
Le 21/06/2018 à 18:42, efji a écrit :
Le 21/06/2018 à 18:39, GhostRaider a écrit :
Le 21/06/2018 à 18:18, efji a écrit :
Le 21/06/2018 à 18:09, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 21/06/2018 14:32, jdd a écrit :
et qui s'exécute comment?
ça ne s'exécute pas. chaque nouveau stimuli par les capteurs provoque une réponse et en même temps une modification légère de ce tableau de 100 Go. personne ne sait ce qui va se modifier, ni pourquoi, ni qu'elle va être la nouvelle réponse. on constate juste que ça marche...
dans la mesure où on mettrait 2 machines strictement équivalentes dans des conditions également équivalentes, obtiendrait-on exactement le même résultat ? normalement oui. dans cette hypothèse comme expliquer que "personne ne sait ce qui va se modifier, ni pourquoi, ni qu'elle va être la nouvelle réponse" puisqu'il y a une logique reproductible ?
Non car dans tous ces algorithmes il y a une part de stochastique faite pour autoriser la variabilité et donner de la robustesse à l'ensemble.
C'est ça qui est difficile à comprendre.
Et c'est le coeur du truc.
Quand j'étais petit, comme tout le monde j'ai vu une psychologue scolaire et j'ai voulu la convaincre qu'à situations identiques, conséquences identiques. En d'autres termes, qu'il n'y a pas de hasard. Elle n'était pas d'accord.
Le 21/06/2018 à 18:42, efji a écrit :
Le 21/06/2018 à 18:39, GhostRaider a écrit :
Le 21/06/2018 à 18:18, efji a écrit :
Le 21/06/2018 à 18:09, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 21/06/2018 14:32, jdd a écrit :
et qui s'exécute comment?
ça ne s'exécute pas.
chaque nouveau stimuli par les capteurs provoque une réponse et en même
temps une modification légère de ce tableau de 100 Go.
personne ne sait ce qui va se modifier, ni pourquoi, ni qu'elle va être
la nouvelle réponse.
on constate juste que ça marche...
dans la mesure où on mettrait 2 machines strictement équivalentes dans
des conditions également équivalentes, obtiendrait-on exactement le
même résultat ? normalement oui.
dans cette hypothèse comme expliquer que "personne ne sait ce qui va se
modifier, ni pourquoi, ni qu'elle va être la nouvelle réponse"
puisqu'il y a une logique reproductible ?
Non car dans tous ces algorithmes il y a une part de stochastique faite
pour autoriser la variabilité et donner de la robustesse à l'ensemble.
C'est ça qui est difficile à comprendre.
Et c'est le coeur du truc.
Quand j'étais petit, comme tout le monde j'ai vu une psychologue
scolaire et j'ai voulu la convaincre qu'à situations identiques,
conséquences identiques. En d'autres termes, qu'il n'y a pas de hasard.
Elle n'était pas d'accord.
ça ne s'exécute pas. chaque nouveau stimuli par les capteurs provoque une réponse et en même temps une modification légère de ce tableau de 100 Go. personne ne sait ce qui va se modifier, ni pourquoi, ni qu'elle va être la nouvelle réponse. on constate juste que ça marche...
dans la mesure où on mettrait 2 machines strictement équivalentes dans des conditions également équivalentes, obtiendrait-on exactement le même résultat ? normalement oui. dans cette hypothèse comme expliquer que "personne ne sait ce qui va se modifier, ni pourquoi, ni qu'elle va être la nouvelle réponse" puisqu'il y a une logique reproductible ?
Non car dans tous ces algorithmes il y a une part de stochastique faite pour autoriser la variabilité et donner de la robustesse à l'ensemble.
C'est ça qui est difficile à comprendre.
Et c'est le coeur du truc.
Quand j'étais petit, comme tout le monde j'ai vu une psychologue scolaire et j'ai voulu la convaincre qu'à situations identiques, conséquences identiques. En d'autres termes, qu'il n'y a pas de hasard. Elle n'était pas d'accord.
jdd
Le 21/06/2018 à 17:52, efji a écrit :
Je sais pas si tu le fais exprès. Au lieu de répondre n'importe quoi chaque fois que quelqu'un essaye de t'expliquer un truc, renseigne toi un peu. Par exemple : https://od-datamining.com/knwbase/les-reseaux-de-neurones-expliques-a-ma-fille/
où y a-t-il indiqué dans cet article qu'un neurone n'est pas un programme? les données ne s'accumulent pas toutes seules dans un ordinateur (une IA est bien un ordinateur, de toutes façon) jdd -- http://dodin.org
Le 21/06/2018 à 17:52, efji a écrit :
Je sais pas si tu le fais exprès. Au lieu de répondre n'importe quoi
chaque fois que quelqu'un essaye de t'expliquer un truc, renseigne toi
un peu. Par exemple :
Je sais pas si tu le fais exprès. Au lieu de répondre n'importe quoi chaque fois que quelqu'un essaye de t'expliquer un truc, renseigne toi un peu. Par exemple : https://od-datamining.com/knwbase/les-reseaux-de-neurones-expliques-a-ma-fille/
où y a-t-il indiqué dans cet article qu'un neurone n'est pas un programme? les données ne s'accumulent pas toutes seules dans un ordinateur (une IA est bien un ordinateur, de toutes façon) jdd -- http://dodin.org
efji
Le 21/06/2018 à 19:09, jdd a écrit :
Le 21/06/2018 à 17:52, efji a écrit :
Je sais pas si tu le fais exprès. Au lieu de répondre n'importe quoi chaque fois que quelqu'un essaye de t'expliquer un truc, renseigne toi un peu. Par exemple : https://od-datamining.com/knwbase/les-reseaux-de-neurones-expliques-a-ma-fille/
où y a-t-il indiqué dans cet article qu'un neurone n'est pas un programme? les données ne s'accumulent pas toutes seules dans un ordinateur (une IA est bien un ordinateur, de toutes façon)
Quelqu'un a dit le contraire ? On a juste dit que c'était un programme qui "apprenait" tout seul et dont on ne peut pas prévoir le comportement, en plus de faire des choses qu'aucun programme séquentiel traditionnel ne peut faire.
Le 21/06/2018 à 19:09, jdd a écrit :
Le 21/06/2018 à 17:52, efji a écrit :
Je sais pas si tu le fais exprès. Au lieu de répondre n'importe quoi
chaque fois que quelqu'un essaye de t'expliquer un truc, renseigne toi
un peu. Par exemple :
où y a-t-il indiqué dans cet article qu'un neurone n'est pas un programme?
les données ne s'accumulent pas toutes seules dans un ordinateur (une IA
est bien un ordinateur, de toutes façon)
Quelqu'un a dit le contraire ?
On a juste dit que c'était un programme qui "apprenait" tout seul et
dont on ne peut pas prévoir le comportement, en plus de faire des choses
qu'aucun programme séquentiel traditionnel ne peut faire.
Je sais pas si tu le fais exprès. Au lieu de répondre n'importe quoi chaque fois que quelqu'un essaye de t'expliquer un truc, renseigne toi un peu. Par exemple : https://od-datamining.com/knwbase/les-reseaux-de-neurones-expliques-a-ma-fille/
où y a-t-il indiqué dans cet article qu'un neurone n'est pas un programme? les données ne s'accumulent pas toutes seules dans un ordinateur (une IA est bien un ordinateur, de toutes façon)
Quelqu'un a dit le contraire ? On a juste dit que c'était un programme qui "apprenait" tout seul et dont on ne peut pas prévoir le comportement, en plus de faire des choses qu'aucun programme séquentiel traditionnel ne peut faire.
jdd
Le 21/06/2018 à 18:13, GhostRaider a écrit :
Le 21/06/2018 à 17:52, efji a écrit : Ouh là !! Elle a un QI d'au moins 150, ta fille.
A chaque fois, je suis enthousiasmé de découvrir quelque chose à laquelle je ne connais rien, et fort marri de n'y rien comprendre. Il faudrait avoir 10 vies.
il manque dans le texte ci-dessus un exemple de mise en pratique: à qui ressemble la machine qui met en oeuvre les algorithmes? j'ai cru voir en balayant le texte des images de portes logiques, la programmation est peut-être câblée, ou gravée sur silicium, tout ça ne change pas grand chose jdd -- http://dodin.org
A chaque fois, je suis enthousiasmé de découvrir quelque chose à
laquelle je ne connais rien, et fort marri de n'y rien comprendre.
Il faudrait avoir 10 vies.
il manque dans le texte ci-dessus un exemple de mise en pratique: à qui
ressemble la machine qui met en oeuvre les algorithmes? j'ai cru voir en
balayant le texte des images de portes logiques, la programmation est
peut-être câblée, ou gravée sur silicium, tout ça ne change pas grand chose
A chaque fois, je suis enthousiasmé de découvrir quelque chose à laquelle je ne connais rien, et fort marri de n'y rien comprendre. Il faudrait avoir 10 vies.
il manque dans le texte ci-dessus un exemple de mise en pratique: à qui ressemble la machine qui met en oeuvre les algorithmes? j'ai cru voir en balayant le texte des images de portes logiques, la programmation est peut-être câblée, ou gravée sur silicium, tout ça ne change pas grand chose jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 21/06/2018 à 18:26, Alf92 a écrit :
et comment une machine peut-elle produire un vrai hasard ?
un ordinateur classique (genre PC) ne peut pas, il faut une source de données aléatoire, ca existe, c'est du "hardware" (matériel), c'est juste un périphérique comme une imprimante jdd -- http://dodin.org
Le 21/06/2018 à 18:26, Alf92 a écrit :
et comment une machine peut-elle produire un vrai hasard ?
un ordinateur classique (genre PC) ne peut pas, il faut une source de
données aléatoire, ca existe, c'est du "hardware" (matériel), c'est
juste un périphérique comme une imprimante
et comment une machine peut-elle produire un vrai hasard ?
un ordinateur classique (genre PC) ne peut pas, il faut une source de données aléatoire, ca existe, c'est du "hardware" (matériel), c'est juste un périphérique comme une imprimante jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 21/06/2018 à 19:01, GhostRaider a écrit :
scolaire et j'ai voulu la convaincre qu'à situations identiques, conséquences identiques. En d'autres termes, qu'il n'y a pas de hasard. Elle n'était pas d'accord.
le problème c'est que dans le monde vivant, il n'y a pas de situations identiques ni de conséquences identiques, il n'y a que des approximations jdd -- http://dodin.org
Le 21/06/2018 à 19:01, GhostRaider a écrit :
scolaire et j'ai voulu la convaincre qu'à situations identiques,
conséquences identiques. En d'autres termes, qu'il n'y a pas de hasard.
Elle n'était pas d'accord.
le problème c'est que dans le monde vivant, il n'y a pas de situations
identiques ni de conséquences identiques, il n'y a que des approximations
scolaire et j'ai voulu la convaincre qu'à situations identiques, conséquences identiques. En d'autres termes, qu'il n'y a pas de hasard. Elle n'était pas d'accord.
le problème c'est que dans le monde vivant, il n'y a pas de situations identiques ni de conséquences identiques, il n'y a que des approximations jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 21/06/2018 à 19:13, efji a écrit :
Le 21/06/2018 à 19:09, jdd a écrit :
les données ne s'accumulent pas toutes seules dans un ordinateur (une IA est bien un ordinateur, de toutes façon)
Quelqu'un a dit le contraire ?
a mais oui, justement
On a juste dit que c'était un programme qui "apprenait" tout seul et dont on ne peut pas prévoir le comportement, en plus de faire des choses qu'aucun programme séquentiel traditionnel ne peut faire.
dit comme ça, oui. Tout en sachant que la capacité d'apprentissage est limitée et que tout se passe dans un cadre prédéfini je ne connais pas d'application pratique de ce genre de chose. Les machines dont on ne peut pas prévoir le comportement, ca fait peur :-) jdd -- http://dodin.org
Le 21/06/2018 à 19:13, efji a écrit :
Le 21/06/2018 à 19:09, jdd a écrit :
les données ne s'accumulent pas toutes seules dans un ordinateur (une IA
est bien un ordinateur, de toutes façon)
Quelqu'un a dit le contraire ?
a mais oui, justement
On a juste dit que c'était un programme qui "apprenait" tout seul et
dont on ne peut pas prévoir le comportement, en plus de faire des choses
qu'aucun programme séquentiel traditionnel ne peut faire.
dit comme ça, oui. Tout en sachant que la capacité d'apprentissage est
limitée et que tout se passe dans un cadre prédéfini
je ne connais pas d'application pratique de ce genre de chose. Les
machines dont on ne peut pas prévoir le comportement, ca fait peur :-)
les données ne s'accumulent pas toutes seules dans un ordinateur (une IA est bien un ordinateur, de toutes façon)
Quelqu'un a dit le contraire ?
a mais oui, justement
On a juste dit que c'était un programme qui "apprenait" tout seul et dont on ne peut pas prévoir le comportement, en plus de faire des choses qu'aucun programme séquentiel traditionnel ne peut faire.
dit comme ça, oui. Tout en sachant que la capacité d'apprentissage est limitée et que tout se passe dans un cadre prédéfini je ne connais pas d'application pratique de ce genre de chose. Les machines dont on ne peut pas prévoir le comportement, ca fait peur :-) jdd -- http://dodin.org
A chaque fois, je suis enthousiasmé de découvrir quelque chose à laquelle je ne connais rien, et fort marri de n'y rien comprendre. Il faudrait avoir 10 vies.
il manque dans le texte ci-dessus un exemple de mise en pratique: à qui ressemble la machine qui met en oeuvre les algorithmes? j'ai cru voir en balayant le texte des images de portes logiques, la programmation est peut-être câblée, ou gravée sur silicium, tout ça ne change pas grand chose
Non, on s'en fout. L'apprentissage demande de grosses capacités de calcul mais l'exécution est immédiate. Passer dans 1000 portes logiques ça se fait instantanément. C'est tout l'intérêt de la chose. -- F.J.
A chaque fois, je suis enthousiasmé de découvrir quelque chose à
laquelle je ne connais rien, et fort marri de n'y rien comprendre.
Il faudrait avoir 10 vies.
il manque dans le texte ci-dessus un exemple de mise en pratique: à qui
ressemble la machine qui met en oeuvre les algorithmes? j'ai cru voir en
balayant le texte des images de portes logiques, la programmation est
peut-être câblée, ou gravée sur silicium, tout ça ne change pas grand chose
Non, on s'en fout. L'apprentissage demande de grosses capacités de
calcul mais l'exécution est immédiate. Passer dans 1000 portes logiques
ça se fait instantanément. C'est tout l'intérêt de la chose.
A chaque fois, je suis enthousiasmé de découvrir quelque chose à laquelle je ne connais rien, et fort marri de n'y rien comprendre. Il faudrait avoir 10 vies.
il manque dans le texte ci-dessus un exemple de mise en pratique: à qui ressemble la machine qui met en oeuvre les algorithmes? j'ai cru voir en balayant le texte des images de portes logiques, la programmation est peut-être câblée, ou gravée sur silicium, tout ça ne change pas grand chose
Non, on s'en fout. L'apprentissage demande de grosses capacités de calcul mais l'exécution est immédiate. Passer dans 1000 portes logiques ça se fait instantanément. C'est tout l'intérêt de la chose. -- F.J.
