Elle ne fait qu'appliquer des règles qu'on lui a apprises. Des normes.
non, c'est pas tout un programme informatique. elle apprend par elle même, et on ne sait pas prévoir ce qu'elle va faire... c'est même le problème des IA, on ne sait pas bien les programmer, elles font un peu ce qu'elles veulent et souvent des trucs qu'on ne veut pas.
Je vois mal une IA générer de l'impressionisme, le cubisme, dans le cadre graphique qui existait à l'époque.
pourtant c'est typiquement le genre de truc à sa portée
La IA est aux techiniciens ce qu'était la machine aux ouvriers
différence fondamentale : machine qui apprend et qui s'auto-modifie seule. c'est la définition d'un truc vivant.
Le 19/06/2018 00:10, Benoit a écrit :
Elle ne fait qu'appliquer des règles qu'on lui a apprises. Des normes.
non, c'est pas tout un programme informatique.
elle apprend par elle même, et on ne sait pas prévoir ce qu'elle
va faire... c'est même le problème des IA, on ne sait pas bien les
programmer, elles font un peu ce qu'elles veulent et souvent des trucs
qu'on ne veut pas.
Je vois mal une IA générer de l'impressionisme, le cubisme, dans le
cadre graphique qui existait à l'époque.
pourtant c'est typiquement le genre de truc à sa portée
La IA est aux techiniciens ce qu'était la machine aux ouvriers
différence fondamentale : machine qui apprend et qui s'auto-modifie seule.
Elle ne fait qu'appliquer des règles qu'on lui a apprises. Des normes.
non, c'est pas tout un programme informatique. elle apprend par elle même, et on ne sait pas prévoir ce qu'elle va faire... c'est même le problème des IA, on ne sait pas bien les programmer, elles font un peu ce qu'elles veulent et souvent des trucs qu'on ne veut pas.
Je vois mal une IA générer de l'impressionisme, le cubisme, dans le cadre graphique qui existait à l'époque.
pourtant c'est typiquement le genre de truc à sa portée
La IA est aux techiniciens ce qu'était la machine aux ouvriers
différence fondamentale : machine qui apprend et qui s'auto-modifie seule. c'est la définition d'un truc vivant.
Stephane Legras-Decussy
Le 19/06/2018 07:37, jdd a écrit :
ce n'est pas ce que j'ai lu. Elle l'aurait confondu avec un papier qui vole...
j'ai lu qu'ils avaient décortiqué le calculateur, ça a bien été reconnu comme pietonne (ce qui est bonne nouvelle) mai bizarrement pas classé en truc prioritaire qui déclenche le freinage. bon au final, ça change pas grand chose :-) et ça conduit mieux que 99% des bagnoles qu'on croise tous les jours.
Le 19/06/2018 07:37, jdd a écrit :
ce n'est pas ce que j'ai lu. Elle l'aurait confondu avec un papier qui
vole...
j'ai lu qu'ils avaient décortiqué le calculateur, ça a bien été
reconnu comme pietonne (ce qui est bonne nouvelle) mai bizarrement
pas classé en truc prioritaire qui déclenche le freinage.
bon au final, ça change pas grand chose :-) et ça conduit
mieux que 99% des bagnoles qu'on croise tous les jours.
ce n'est pas ce que j'ai lu. Elle l'aurait confondu avec un papier qui vole...
j'ai lu qu'ils avaient décortiqué le calculateur, ça a bien été reconnu comme pietonne (ce qui est bonne nouvelle) mai bizarrement pas classé en truc prioritaire qui déclenche le freinage. bon au final, ça change pas grand chose :-) et ça conduit mieux que 99% des bagnoles qu'on croise tous les jours.
Stephane Legras-Decussy
Le 19/06/2018 07:37, jdd a écrit :
Le 18/06/2018 à 22:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
elle la reconnu, c'est un bug vers l'actionneur frein.
une vrai IA humaine, qui confond frein et accélérateur :-)))
et oui ! le problème d'une vraie IA super balèze c'est qu'elle va avoir des maladies mentales et des biais cognitifs comme la naturelle. il n'y a aucune raison qu'elle y echappe.
Le 19/06/2018 07:37, jdd a écrit :
Le 18/06/2018 à 22:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
elle la reconnu, c'est un bug vers l'actionneur frein.
une vrai IA humaine, qui confond frein et accélérateur :-)))
et oui ! le problème d'une vraie IA super balèze c'est qu'elle
va avoir des maladies mentales et des biais cognitifs comme la naturelle.
Le 18/06/2018 à 22:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
elle la reconnu, c'est un bug vers l'actionneur frein.
une vrai IA humaine, qui confond frein et accélérateur :-)))
et oui ! le problème d'une vraie IA super balèze c'est qu'elle va avoir des maladies mentales et des biais cognitifs comme la naturelle. il n'y a aucune raison qu'elle y echappe.
jdd
Le 19/06/2018 à 14:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 19/06/2018 00:10, Benoit a écrit :
La IA est aux techiniciens ce qu'était la machine aux ouvriers
différence fondamentale : machine qui apprend et qui s'auto-modifie seule. c'est la définition d'un truc vivant.
le truc vivant se *reproduit*, pour l'instant une IA non. D'ailleurs IA est un terme galvaudé, la quantité d'apprentissage actuelle est très faible par rapport à la mémoire pure. La particularité du cerveau est sa capacité d'une part à créer des connections multiples depuis une seule origine, ensuite de se reconfigurer matériellement en fonction des besoins. Ca lui donne une capacité de travail qui ne sera approché que dans quelques années. Quelques, pas des dizaines... on étudie déjà l'ordinateur biologique ne pas oublier que l'évolution a mis quelques millions d'années à évoluer, un IA n'a que quelques moments pour apprendre... quand les IA iront à l'école des IA... jdd -- http://dodin.org
Le 19/06/2018 à 14:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 19/06/2018 00:10, Benoit a écrit :
La IA est aux techiniciens ce qu'était la machine aux ouvriers
différence fondamentale : machine qui apprend et qui s'auto-modifie seule.
c'est la définition d'un truc vivant.
le truc vivant se *reproduit*, pour l'instant une IA non. D'ailleurs IA
est un terme galvaudé, la quantité d'apprentissage actuelle est très
faible par rapport à la mémoire pure.
La particularité du cerveau est sa capacité d'une part à créer des
connections multiples depuis une seule origine, ensuite de se
reconfigurer matériellement en fonction des besoins. Ca lui donne une
capacité de travail qui ne sera approché que dans quelques années.
Quelques, pas des dizaines...
on étudie déjà l'ordinateur biologique
ne pas oublier que l'évolution a mis quelques millions d'années à
évoluer, un IA n'a que quelques moments pour apprendre... quand les IA
iront à l'école des IA...
Le 19/06/2018 à 14:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 19/06/2018 00:10, Benoit a écrit :
La IA est aux techiniciens ce qu'était la machine aux ouvriers
différence fondamentale : machine qui apprend et qui s'auto-modifie seule. c'est la définition d'un truc vivant.
le truc vivant se *reproduit*, pour l'instant une IA non. D'ailleurs IA est un terme galvaudé, la quantité d'apprentissage actuelle est très faible par rapport à la mémoire pure. La particularité du cerveau est sa capacité d'une part à créer des connections multiples depuis une seule origine, ensuite de se reconfigurer matériellement en fonction des besoins. Ca lui donne une capacité de travail qui ne sera approché que dans quelques années. Quelques, pas des dizaines... on étudie déjà l'ordinateur biologique ne pas oublier que l'évolution a mis quelques millions d'années à évoluer, un IA n'a que quelques moments pour apprendre... quand les IA iront à l'école des IA... jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 19/06/2018 14:55, jdd a écrit :
le truc vivant se *reproduit*, pour l'instant une IA non. D'ailleurs IA est un terme galvaudé, la quantité d'apprentissage actuelle est très faible par rapport à la mémoire pure. La particularité du cerveau est sa capacité d'une part à créer des connections multiples depuis une seule origine, ensuite de se reconfigurer matériellement en fonction des besoins. Ca lui donne une capacité de travail qui ne sera approché que dans quelques années. Quelques, pas des dizaines...
l'implémentation étant purement logicielle, aucun problème pour creer des nouveaux neurones et les connecter... un neurone c'est une poignée d'octets. une IA n'a donc aucun problème pour grossir à l'infini, tant qu'il y a de la RAM. idem la reproduction... le clonage d'une IA est triviale : copie de fichier.
on étudie déjà l'ordinateur biologique ne pas oublier que l'évolution a mis quelques millions d'années à évoluer, un IA n'a que quelques moments pour apprendre... quand les IA iront à l'école des IA... jdd
Le 19/06/2018 14:55, jdd a écrit :
le truc vivant se *reproduit*, pour l'instant une IA non. D'ailleurs IA
est un terme galvaudé, la quantité d'apprentissage actuelle est très
faible par rapport à la mémoire pure.
La particularité du cerveau est sa capacité d'une part à créer des
connections multiples depuis une seule origine, ensuite de se
reconfigurer matériellement en fonction des besoins. Ca lui donne une
capacité de travail qui ne sera approché que dans quelques années.
Quelques, pas des dizaines...
l'implémentation étant purement logicielle, aucun problème pour creer
des nouveaux neurones et les connecter... un neurone c'est une poignée
d'octets.
une IA n'a donc aucun problème pour grossir à l'infini, tant qu'il y a
de la RAM.
idem la reproduction... le clonage d'une IA est triviale : copie de
fichier.
on étudie déjà l'ordinateur biologique
ne pas oublier que l'évolution a mis quelques millions d'années à
évoluer, un IA n'a que quelques moments pour apprendre... quand les IA
iront à l'école des IA...
le truc vivant se *reproduit*, pour l'instant une IA non. D'ailleurs IA est un terme galvaudé, la quantité d'apprentissage actuelle est très faible par rapport à la mémoire pure. La particularité du cerveau est sa capacité d'une part à créer des connections multiples depuis une seule origine, ensuite de se reconfigurer matériellement en fonction des besoins. Ca lui donne une capacité de travail qui ne sera approché que dans quelques années. Quelques, pas des dizaines...
l'implémentation étant purement logicielle, aucun problème pour creer des nouveaux neurones et les connecter... un neurone c'est une poignée d'octets. une IA n'a donc aucun problème pour grossir à l'infini, tant qu'il y a de la RAM. idem la reproduction... le clonage d'une IA est triviale : copie de fichier.
on étudie déjà l'ordinateur biologique ne pas oublier que l'évolution a mis quelques millions d'années à évoluer, un IA n'a que quelques moments pour apprendre... quand les IA iront à l'école des IA... jdd
efji
Le 19/06/2018 à 14:55, jdd a écrit :
le truc vivant se *reproduit*, pour l'instant une IA non. D'ailleurs IA est un terme galvaudé, la quantité d'apprentissage actuelle est très faible par rapport à la mémoire pure.
Faux. Le programme champion du monde de go n'utilise pas sa mémoire mais juste l'entraînement qu'il a fait tout seul en jouant des millions de fois contre lui-même. Il n'a pas de parties enregistrées comme ça se faisait pour les anciens programmes d'échec, car ça ne sert à rien au go. D'ailleurs les nouveaux programmes d'échec à base d'IA fonctionnent de la même façon et mettent minables les gros machins qui utilisaient toute la mémoire échiquéenne du monde. J'ai vu une conférence d'un gars qui avait fondé la boite d'IA qui a ensuite été rachetée par google et qui a aboutit à ce fameux programme champion de go. Ils ont commencé avec une console de jeux Atari des années 80 contenant une centaine de jeux basiques (genre casse-brique). Ils n'ont rien donné au système que l'input (les commandes) et l'output (gain ou perte) et le truc a appris tout seul à jouer, découvrant même des failles dans la programmation de ces jeux que personne n'avait jamais vues. En parallèle ils avaient embauché un "champion" humain de ces jeux (oui ça existe) pour comparer. Evidemment il n'y avait pas de match :) -- F.J.
Le 19/06/2018 à 14:55, jdd a écrit :
le truc vivant se *reproduit*, pour l'instant une IA non. D'ailleurs IA
est un terme galvaudé, la quantité d'apprentissage actuelle est très
faible par rapport à la mémoire pure.
Faux. Le programme champion du monde de go n'utilise pas sa mémoire mais
juste l'entraînement qu'il a fait tout seul en jouant des millions de
fois contre lui-même. Il n'a pas de parties enregistrées comme ça se
faisait pour les anciens programmes d'échec, car ça ne sert à rien au
go. D'ailleurs les nouveaux programmes d'échec à base d'IA fonctionnent
de la même façon et mettent minables les gros machins qui utilisaient
toute la mémoire échiquéenne du monde.
J'ai vu une conférence d'un gars qui avait fondé la boite d'IA qui a
ensuite été rachetée par google et qui a aboutit à ce fameux programme
champion de go. Ils ont commencé avec une console de jeux Atari des
années 80 contenant une centaine de jeux basiques (genre casse-brique).
Ils n'ont rien donné au système que l'input (les commandes) et l'output
(gain ou perte) et le truc a appris tout seul à jouer, découvrant même
des failles dans la programmation de ces jeux que personne n'avait
jamais vues. En parallèle ils avaient embauché un "champion" humain de
ces jeux (oui ça existe) pour comparer. Evidemment il n'y avait pas de
match :)
le truc vivant se *reproduit*, pour l'instant une IA non. D'ailleurs IA est un terme galvaudé, la quantité d'apprentissage actuelle est très faible par rapport à la mémoire pure.
Faux. Le programme champion du monde de go n'utilise pas sa mémoire mais juste l'entraînement qu'il a fait tout seul en jouant des millions de fois contre lui-même. Il n'a pas de parties enregistrées comme ça se faisait pour les anciens programmes d'échec, car ça ne sert à rien au go. D'ailleurs les nouveaux programmes d'échec à base d'IA fonctionnent de la même façon et mettent minables les gros machins qui utilisaient toute la mémoire échiquéenne du monde. J'ai vu une conférence d'un gars qui avait fondé la boite d'IA qui a ensuite été rachetée par google et qui a aboutit à ce fameux programme champion de go. Ils ont commencé avec une console de jeux Atari des années 80 contenant une centaine de jeux basiques (genre casse-brique). Ils n'ont rien donné au système que l'input (les commandes) et l'output (gain ou perte) et le truc a appris tout seul à jouer, découvrant même des failles dans la programmation de ces jeux que personne n'avait jamais vues. En parallèle ils avaient embauché un "champion" humain de ces jeux (oui ça existe) pour comparer. Evidemment il n'y avait pas de match :) -- F.J.
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 19/06/2018 07:37, jdd a écrit :
Le 18/06/2018 à 22:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
elle la reconnu, c'est un bug vers l'actionneur frein.
une vrai IA humaine, qui confond frein et accélérateur :-)))
et oui ! le problème d'une vraie IA super balèze c'est qu'elle va avoir des maladies mentales et des biais cognitifs comme la naturelle. il n'y a aucune raison qu'elle y echappe.
les psychiatres pour IA seront-ils des IA ?
Stephane Legras-Decussy :
Le 19/06/2018 07:37, jdd a écrit :
Le 18/06/2018 à 22:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
elle la reconnu, c'est un bug vers l'actionneur frein.
une vrai IA humaine, qui confond frein et accélérateur :-)))
et oui ! le problème d'une vraie IA super balèze c'est qu'elle
va avoir des maladies mentales et des biais cognitifs comme la naturelle.
il n'y a aucune raison qu'elle y echappe.
Le 18/06/2018 à 22:12, Stephane Legras-Decussy a écrit :
elle la reconnu, c'est un bug vers l'actionneur frein.
une vrai IA humaine, qui confond frein et accélérateur :-)))
et oui ! le problème d'une vraie IA super balèze c'est qu'elle va avoir des maladies mentales et des biais cognitifs comme la naturelle. il n'y a aucune raison qu'elle y echappe.
les psychiatres pour IA seront-ils des IA ?
GhostRaider
Le 19/06/2018 à 14:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 19/06/2018 00:10, Benoit a écrit :
Elle ne fait qu'appliquer des règles qu'on lui a apprises. Des normes.
non, c'est pas tout un programme informatique. elle apprend par elle même, et on ne sait pas prévoir ce qu'elle va faire... c'est même le problème des IA, on ne sait pas bien les programmer, elles font un peu ce qu'elles veulent et souvent des trucs qu'on ne veut pas.
Ma femme est exactement comme ça.
Le 19/06/2018 à 14:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 19/06/2018 00:10, Benoit a écrit :
Elle ne fait qu'appliquer des règles qu'on lui a apprises. Des normes.
non, c'est pas tout un programme informatique.
elle apprend par elle même, et on ne sait pas prévoir ce qu'elle
va faire... c'est même le problème des IA, on ne sait pas bien les
programmer, elles font un peu ce qu'elles veulent et souvent des trucs
qu'on ne veut pas.
Le 19/06/2018 à 14:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 19/06/2018 00:10, Benoit a écrit :
Elle ne fait qu'appliquer des règles qu'on lui a apprises. Des normes.
non, c'est pas tout un programme informatique. elle apprend par elle même, et on ne sait pas prévoir ce qu'elle va faire... c'est même le problème des IA, on ne sait pas bien les programmer, elles font un peu ce qu'elles veulent et souvent des trucs qu'on ne veut pas.
Ma femme est exactement comme ça.
Alf92
efji :
Le 19/06/2018 à 14:55, jdd a écrit :
le truc vivant se *reproduit*, pour l'instant une IA non. D'ailleurs IA est un terme galvaudé, la quantité d'apprentissage actuelle est très faible par rapport à la mémoire pure.
Faux. Le programme champion du monde de go n'utilise pas sa mémoire mais juste l'entraînement qu'il a fait tout seul en jouant des millions de fois contre lui-même. Il n'a pas de parties enregistrées comme ça se faisait pour les anciens programmes d'échec, car ça ne sert à rien au go. D'ailleurs les nouveaux programmes d'échec à base d'IA fonctionnent de la même façon et mettent minables les gros machins qui utilisaient toute la mémoire échiquéenne du monde. J'ai vu une conférence d'un gars qui avait fondé la boite d'IA qui a ensuite été rachetée par google et qui a aboutit à ce fameux programme champion de go. Ils ont commencé avec une console de jeux Atari des années 80 contenant une centaine de jeux basiques (genre casse-brique). Ils n'ont rien donné au système que l'input (les commandes) et l'output (gain ou perte) et le truc a appris tout seul à jouer, découvrant même des failles dans la programmation de ces jeux que personne n'avait jamais vues. En parallèle ils avaient embauché un "champion" humain de ces jeux (oui ça existe) pour comparer. Evidemment il n'y avait pas de match :)
interessant tout ça. on a du mal à percevoir les limites. quel(s) dommaine(s) d'excellence réservé(s) à l'humain à l'avenir ?
efji :
Le 19/06/2018 à 14:55, jdd a écrit :
le truc vivant se *reproduit*, pour l'instant une IA non. D'ailleurs IA
est un terme galvaudé, la quantité d'apprentissage actuelle est très
faible par rapport à la mémoire pure.
Faux. Le programme champion du monde de go n'utilise pas sa mémoire mais
juste l'entraînement qu'il a fait tout seul en jouant des millions de
fois contre lui-même. Il n'a pas de parties enregistrées comme ça se
faisait pour les anciens programmes d'échec, car ça ne sert à rien au
go. D'ailleurs les nouveaux programmes d'échec à base d'IA fonctionnent
de la même façon et mettent minables les gros machins qui utilisaient
toute la mémoire échiquéenne du monde.
J'ai vu une conférence d'un gars qui avait fondé la boite d'IA qui a
ensuite été rachetée par google et qui a aboutit à ce fameux programme
champion de go. Ils ont commencé avec une console de jeux Atari des
années 80 contenant une centaine de jeux basiques (genre casse-brique).
Ils n'ont rien donné au système que l'input (les commandes) et l'output
(gain ou perte) et le truc a appris tout seul à jouer, découvrant même
des failles dans la programmation de ces jeux que personne n'avait
jamais vues. En parallèle ils avaient embauché un "champion" humain de
ces jeux (oui ça existe) pour comparer. Evidemment il n'y avait pas de
match :)
interessant tout ça. on a du mal à percevoir les limites.
quel(s) dommaine(s) d'excellence réservé(s) à l'humain à l'avenir ?
le truc vivant se *reproduit*, pour l'instant une IA non. D'ailleurs IA est un terme galvaudé, la quantité d'apprentissage actuelle est très faible par rapport à la mémoire pure.
Faux. Le programme champion du monde de go n'utilise pas sa mémoire mais juste l'entraînement qu'il a fait tout seul en jouant des millions de fois contre lui-même. Il n'a pas de parties enregistrées comme ça se faisait pour les anciens programmes d'échec, car ça ne sert à rien au go. D'ailleurs les nouveaux programmes d'échec à base d'IA fonctionnent de la même façon et mettent minables les gros machins qui utilisaient toute la mémoire échiquéenne du monde. J'ai vu une conférence d'un gars qui avait fondé la boite d'IA qui a ensuite été rachetée par google et qui a aboutit à ce fameux programme champion de go. Ils ont commencé avec une console de jeux Atari des années 80 contenant une centaine de jeux basiques (genre casse-brique). Ils n'ont rien donné au système que l'input (les commandes) et l'output (gain ou perte) et le truc a appris tout seul à jouer, découvrant même des failles dans la programmation de ces jeux que personne n'avait jamais vues. En parallèle ils avaient embauché un "champion" humain de ces jeux (oui ça existe) pour comparer. Evidemment il n'y avait pas de match :)
interessant tout ça. on a du mal à percevoir les limites. quel(s) dommaine(s) d'excellence réservé(s) à l'humain à l'avenir ?
Alf92
GhostRaider :
Le 19/06/2018 à 14:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 19/06/2018 00:10, Benoit a écrit :
Elle ne fait qu'appliquer des règles qu'on lui a apprises. Des normes.
non, c'est pas tout un programme informatique. elle apprend par elle même, et on ne sait pas prévoir ce qu'elle va faire... c'est même le problème des IA, on ne sait pas bien les programmer, elles font un peu ce qu'elles veulent et souvent des trucs qu'on ne veut pas.
Ma femme est exactement comme ça.
c'est un réplicante débarasse-t-en au plus vite et inscris-toi sur Tinder ça marche super bien
GhostRaider :
Le 19/06/2018 à 14:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 19/06/2018 00:10, Benoit a écrit :
Elle ne fait qu'appliquer des règles qu'on lui a apprises. Des normes.
non, c'est pas tout un programme informatique.
elle apprend par elle même, et on ne sait pas prévoir ce qu'elle
va faire... c'est même le problème des IA, on ne sait pas bien les
programmer, elles font un peu ce qu'elles veulent et souvent des trucs
qu'on ne veut pas.
Ma femme est exactement comme ça.
c'est un réplicante
débarasse-t-en au plus vite et inscris-toi sur Tinder ça marche super bien
Le 19/06/2018 à 14:37, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 19/06/2018 00:10, Benoit a écrit :
Elle ne fait qu'appliquer des règles qu'on lui a apprises. Des normes.
non, c'est pas tout un programme informatique. elle apprend par elle même, et on ne sait pas prévoir ce qu'elle va faire... c'est même le problème des IA, on ne sait pas bien les programmer, elles font un peu ce qu'elles veulent et souvent des trucs qu'on ne veut pas.
Ma femme est exactement comme ça.
c'est un réplicante débarasse-t-en au plus vite et inscris-toi sur Tinder ça marche super bien
