Le 05/09/2019 à 12:00, efji a écrit :On 05/09/2019 11:56, Thierry Houx wrote:Le 05/09/2019 à 09:13, efji a écrit :On 05/09/2019 07:53, Thierry Houx wrote:Le 04/09/2019 à 15:43, Alf92 a écrit :Thierry Houx :https://framapic.org/vRhBFPWPWVmP/gXv5qi3yZIRX.jpg
belle photo mais je m'étonne du bruit à ISO200
Tu as raison, je vais regarder où se situe le problème.
C'est toujours le même que tu traînes comme un boulet : ta séquence
de traitement du raw. On en a déjà discuté ici à propos d'une photo
de désert. Sur ta photo du barbecue à 3200 iso c'est une catastrophe,
alors que le jpeg brut de boitier du GX9 à 3200 iso est une merveille.
Ben pas tout à fait. Je viens de voir avec le forum Darktable et il
apparaît que le RAW a déjà du bruit, alors effectivement le traitement
n'améliore pas.
Je pense que je vais réinitialiser complètement le GX80 et voir si le
pb persiste; si oui, comme il est encore garanti -->SAV
Eh oui le raw a du bruit, bien sûr. Ce n'est pas un problème de sav,
c'est juste un problème de post-traitement. Essaye (enfin) des choses
simples : compare ton ce qui sort de ta suite de traitements depuis le
raw au jpeg brut de boitier (tu l'as déjà fait ici d'ailleurs) et tu
verras que le jpeg de Mr Panasonic est meilleur. C'est normal c'est son
métier...
Oui, c'est donc bien entre la chaise et le clavier qu'il y a un
problème. Travailler sur le RAW m'a permis de récupérer des images qui
autrement étaient perdues, mais on ne peut toujours appliquer la même
chaîne de traitement, cette dernière photo en est la démonstration.
Le jpg que j'ai obtenu du boitier a besoin d'un recadrage et est plus
terne, raisons pour lesquelles je reprend le RAW en plus de chercher à
apprendre.
Le 05/09/2019 à 12:00, efji a écrit :
On 05/09/2019 11:56, Thierry Houx wrote:
Le 05/09/2019 à 09:13, efji a écrit :
On 05/09/2019 07:53, Thierry Houx wrote:
Le 04/09/2019 à 15:43, Alf92 a écrit :
Thierry Houx :
https://framapic.org/vRhBFPWPWVmP/gXv5qi3yZIRX.jpg
belle photo mais je m'étonne du bruit à ISO200
Tu as raison, je vais regarder où se situe le problème.
C'est toujours le même que tu traînes comme un boulet : ta séquence
de traitement du raw. On en a déjà discuté ici à propos d'une photo
de désert. Sur ta photo du barbecue à 3200 iso c'est une catastrophe,
alors que le jpeg brut de boitier du GX9 à 3200 iso est une merveille.
Ben pas tout à fait. Je viens de voir avec le forum Darktable et il
apparaît que le RAW a déjà du bruit, alors effectivement le traitement
n'améliore pas.
Je pense que je vais réinitialiser complètement le GX80 et voir si le
pb persiste; si oui, comme il est encore garanti -->SAV
Eh oui le raw a du bruit, bien sûr. Ce n'est pas un problème de sav,
c'est juste un problème de post-traitement. Essaye (enfin) des choses
simples : compare ton ce qui sort de ta suite de traitements depuis le
raw au jpeg brut de boitier (tu l'as déjà fait ici d'ailleurs) et tu
verras que le jpeg de Mr Panasonic est meilleur. C'est normal c'est son
métier...
Oui, c'est donc bien entre la chaise et le clavier qu'il y a un
problème. Travailler sur le RAW m'a permis de récupérer des images qui
autrement étaient perdues, mais on ne peut toujours appliquer la même
chaîne de traitement, cette dernière photo en est la démonstration.
Le jpg que j'ai obtenu du boitier a besoin d'un recadrage et est plus
terne, raisons pour lesquelles je reprend le RAW en plus de chercher à
apprendre.
Le 05/09/2019 à 12:00, efji a écrit :On 05/09/2019 11:56, Thierry Houx wrote:Le 05/09/2019 à 09:13, efji a écrit :On 05/09/2019 07:53, Thierry Houx wrote:Le 04/09/2019 à 15:43, Alf92 a écrit :Thierry Houx :https://framapic.org/vRhBFPWPWVmP/gXv5qi3yZIRX.jpg
belle photo mais je m'étonne du bruit à ISO200
Tu as raison, je vais regarder où se situe le problème.
C'est toujours le même que tu traînes comme un boulet : ta séquence
de traitement du raw. On en a déjà discuté ici à propos d'une photo
de désert. Sur ta photo du barbecue à 3200 iso c'est une catastrophe,
alors que le jpeg brut de boitier du GX9 à 3200 iso est une merveille.
Ben pas tout à fait. Je viens de voir avec le forum Darktable et il
apparaît que le RAW a déjà du bruit, alors effectivement le traitement
n'améliore pas.
Je pense que je vais réinitialiser complètement le GX80 et voir si le
pb persiste; si oui, comme il est encore garanti -->SAV
Eh oui le raw a du bruit, bien sûr. Ce n'est pas un problème de sav,
c'est juste un problème de post-traitement. Essaye (enfin) des choses
simples : compare ton ce qui sort de ta suite de traitements depuis le
raw au jpeg brut de boitier (tu l'as déjà fait ici d'ailleurs) et tu
verras que le jpeg de Mr Panasonic est meilleur. C'est normal c'est son
métier...
Oui, c'est donc bien entre la chaise et le clavier qu'il y a un
problème. Travailler sur le RAW m'a permis de récupérer des images qui
autrement étaient perdues, mais on ne peut toujours appliquer la même
chaîne de traitement, cette dernière photo en est la démonstration.
Le jpg que j'ai obtenu du boitier a besoin d'un recadrage et est plus
terne, raisons pour lesquelles je reprend le RAW en plus de chercher à
apprendre.
Le 05/09/2019 14:35, Thierry Houx a écrit :Le jpg que j'ai obtenu du boitier a besoin d'un recadrage et est plus
terne, raisons pour lesquelles je reprend le RAW en plus de chercher à
apprendre.
quand un jpeg est raté, il faut corriger le jpeg...
un seul commande corrige 90% des problèmes : réglage niveaux.
Le 05/09/2019 14:35, Thierry Houx a écrit :
Le jpg que j'ai obtenu du boitier a besoin d'un recadrage et est plus
terne, raisons pour lesquelles je reprend le RAW en plus de chercher à
apprendre.
quand un jpeg est raté, il faut corriger le jpeg...
un seul commande corrige 90% des problèmes : réglage niveaux.
Le 05/09/2019 14:35, Thierry Houx a écrit :Le jpg que j'ai obtenu du boitier a besoin d'un recadrage et est plus
terne, raisons pour lesquelles je reprend le RAW en plus de chercher à
apprendre.
quand un jpeg est raté, il faut corriger le jpeg...
un seul commande corrige 90% des problèmes : réglage niveaux.
Le 05/09/2019 à 20:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 05/09/2019 14:35, Thierry Houx a écrit :Le jpg que j'ai obtenu du boitier a besoin d'un recadrage et est plus
terne, raisons pour lesquelles je reprend le RAW en plus de chercher à
apprendre.
quand un jpeg est raté, il faut corriger le jpeg...
un seul commande corrige 90% des problèmes : réglage niveaux.
réglage du gamma, surtout
Le 05/09/2019 à 20:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 05/09/2019 14:35, Thierry Houx a écrit :
Le jpg que j'ai obtenu du boitier a besoin d'un recadrage et est plus
terne, raisons pour lesquelles je reprend le RAW en plus de chercher à
apprendre.
quand un jpeg est raté, il faut corriger le jpeg...
un seul commande corrige 90% des problèmes : réglage niveaux.
réglage du gamma, surtout
Le 05/09/2019 à 20:42, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 05/09/2019 14:35, Thierry Houx a écrit :Le jpg que j'ai obtenu du boitier a besoin d'un recadrage et est plus
terne, raisons pour lesquelles je reprend le RAW en plus de chercher à
apprendre.
quand un jpeg est raté, il faut corriger le jpeg...
un seul commande corrige 90% des problèmes : réglage niveaux.
réglage du gamma, surtout
Thierry Houx :Le 05/09/2019 à 12:00, efji a écrit :On 05/09/2019 11:56, Thierry Houx wrote:Le 05/09/2019 à 09:13, efji a écrit :On 05/09/2019 07:53, Thierry Houx wrote:Le 04/09/2019 à 15:43, Alf92 a écrit :Thierry Houx :https://framapic.org/vRhBFPWPWVmP/gXv5qi3yZIRX.jpg
belle photo mais je m'étonne du bruit à ISO200
Tu as raison, je vais regarder où se situe le problème.
C'est toujours le même que tu traînes comme un boulet : ta séquence
de traitement du raw. On en a déjà discuté ici à propos d'une photo
de désert. Sur ta photo du barbecue à 3200 iso c'est une catastrophe,
alors que le jpeg brut de boitier du GX9 à 3200 iso est une merveille.
Ben pas tout à fait. Je viens de voir avec le forum Darktable et il
apparaît que le RAW a déjà du bruit, alors effectivement le traitement
n'améliore pas.
Je pense que je vais réinitialiser complètement le GX80 et voir si le
pb persiste; si oui, comme il est encore garanti -->SAV
Eh oui le raw a du bruit, bien sûr. Ce n'est pas un problème de sav,
c'est juste un problème de post-traitement. Essaye (enfin) des choses
simples : compare ton ce qui sort de ta suite de traitements depuis le
raw au jpeg brut de boitier (tu l'as déjà fait ici d'ailleurs) et tu
verras que le jpeg de Mr Panasonic est meilleur. C'est normal c'est son
métier...
Oui, c'est donc bien entre la chaise et le clavier qu'il y a un
problème. Travailler sur le RAW m'a permis de récupérer des images qui
autrement étaient perdues, mais on ne peut toujours appliquer la même
chaîne de traitement, cette dernière photo en est la démonstration.
Le jpg que j'ai obtenu du boitier a besoin d'un recadrage et est plus
terne, raisons pour lesquelles je reprend le RAW en plus de chercher à
apprendre.
n'y a t'il pas dans ton soft (Panasonic ?) de traitement du RAW un
bouton auto qui ferait probablement aussi bien que l'APN ?
Thierry Houx :
Le 05/09/2019 à 12:00, efji a écrit :
On 05/09/2019 11:56, Thierry Houx wrote:
Le 05/09/2019 à 09:13, efji a écrit :
On 05/09/2019 07:53, Thierry Houx wrote:
Le 04/09/2019 à 15:43, Alf92 a écrit :
Thierry Houx :
https://framapic.org/vRhBFPWPWVmP/gXv5qi3yZIRX.jpg
belle photo mais je m'étonne du bruit à ISO200
Tu as raison, je vais regarder où se situe le problème.
C'est toujours le même que tu traînes comme un boulet : ta séquence
de traitement du raw. On en a déjà discuté ici à propos d'une photo
de désert. Sur ta photo du barbecue à 3200 iso c'est une catastrophe,
alors que le jpeg brut de boitier du GX9 à 3200 iso est une merveille.
Ben pas tout à fait. Je viens de voir avec le forum Darktable et il
apparaît que le RAW a déjà du bruit, alors effectivement le traitement
n'améliore pas.
Je pense que je vais réinitialiser complètement le GX80 et voir si le
pb persiste; si oui, comme il est encore garanti -->SAV
Eh oui le raw a du bruit, bien sûr. Ce n'est pas un problème de sav,
c'est juste un problème de post-traitement. Essaye (enfin) des choses
simples : compare ton ce qui sort de ta suite de traitements depuis le
raw au jpeg brut de boitier (tu l'as déjà fait ici d'ailleurs) et tu
verras que le jpeg de Mr Panasonic est meilleur. C'est normal c'est son
métier...
Oui, c'est donc bien entre la chaise et le clavier qu'il y a un
problème. Travailler sur le RAW m'a permis de récupérer des images qui
autrement étaient perdues, mais on ne peut toujours appliquer la même
chaîne de traitement, cette dernière photo en est la démonstration.
Le jpg que j'ai obtenu du boitier a besoin d'un recadrage et est plus
terne, raisons pour lesquelles je reprend le RAW en plus de chercher à
apprendre.
n'y a t'il pas dans ton soft (Panasonic ?) de traitement du RAW un
bouton auto qui ferait probablement aussi bien que l'APN ?
Thierry Houx :Le 05/09/2019 à 12:00, efji a écrit :On 05/09/2019 11:56, Thierry Houx wrote:Le 05/09/2019 à 09:13, efji a écrit :On 05/09/2019 07:53, Thierry Houx wrote:Le 04/09/2019 à 15:43, Alf92 a écrit :Thierry Houx :https://framapic.org/vRhBFPWPWVmP/gXv5qi3yZIRX.jpg
belle photo mais je m'étonne du bruit à ISO200
Tu as raison, je vais regarder où se situe le problème.
C'est toujours le même que tu traînes comme un boulet : ta séquence
de traitement du raw. On en a déjà discuté ici à propos d'une photo
de désert. Sur ta photo du barbecue à 3200 iso c'est une catastrophe,
alors que le jpeg brut de boitier du GX9 à 3200 iso est une merveille.
Ben pas tout à fait. Je viens de voir avec le forum Darktable et il
apparaît que le RAW a déjà du bruit, alors effectivement le traitement
n'améliore pas.
Je pense que je vais réinitialiser complètement le GX80 et voir si le
pb persiste; si oui, comme il est encore garanti -->SAV
Eh oui le raw a du bruit, bien sûr. Ce n'est pas un problème de sav,
c'est juste un problème de post-traitement. Essaye (enfin) des choses
simples : compare ton ce qui sort de ta suite de traitements depuis le
raw au jpeg brut de boitier (tu l'as déjà fait ici d'ailleurs) et tu
verras que le jpeg de Mr Panasonic est meilleur. C'est normal c'est son
métier...
Oui, c'est donc bien entre la chaise et le clavier qu'il y a un
problème. Travailler sur le RAW m'a permis de récupérer des images qui
autrement étaient perdues, mais on ne peut toujours appliquer la même
chaîne de traitement, cette dernière photo en est la démonstration.
Le jpg que j'ai obtenu du boitier a besoin d'un recadrage et est plus
terne, raisons pour lesquelles je reprend le RAW en plus de chercher à
apprendre.
n'y a t'il pas dans ton soft (Panasonic ?) de traitement du RAW un
bouton auto qui ferait probablement aussi bien que l'APN ?
Le soft recommandé par Pana fonctionne avec Win et Mac, je suis en Linux
exclusivement.
J'ai néanmoins des outils de qualité: RawTherapee et DarkTable, et Gimp
pour les jpg. Quand je vois la qualité de ce qu'on sortir avec ces
logiciels, je suis bien conscient que j'ai du boulot.
Le soft recommandé par Pana fonctionne avec Win et Mac, je suis en Linux
exclusivement.
J'ai néanmoins des outils de qualité: RawTherapee et DarkTable, et Gimp
pour les jpg. Quand je vois la qualité de ce qu'on sortir avec ces
logiciels, je suis bien conscient que j'ai du boulot.
Le soft recommandé par Pana fonctionne avec Win et Mac, je suis en Linux
exclusivement.
J'ai néanmoins des outils de qualité: RawTherapee et DarkTable, et Gimp
pour les jpg. Quand je vois la qualité de ce qu'on sortir avec ces
logiciels, je suis bien conscient que j'ai du boulot.
On 05/09/2019 07:53, Thierry Houx wrote:Le 04/09/2019 à 15:43, Alf92 a écrit :Thierry Houx :https://framapic.org/vRhBFPWPWVmP/gXv5qi3yZIRX.jpg
belle photo mais je m'étonne du bruit à ISO200
Tu as raison, je vais regarder où se situe le problème.
C'est toujours le même que tu traînes comme un boulet : ta séquence de
traitement du raw. On en a déjà discuté ici à propos d'une photo de
désert. Sur ta photo du barbecue à 3200 iso c'est une catastrophe, alors
que le jpeg brut de boitier du GX9 à 3200 iso est une merveille.
On 05/09/2019 07:53, Thierry Houx wrote:
Le 04/09/2019 à 15:43, Alf92 a écrit :
Thierry Houx :
https://framapic.org/vRhBFPWPWVmP/gXv5qi3yZIRX.jpg
belle photo mais je m'étonne du bruit à ISO200
Tu as raison, je vais regarder où se situe le problème.
C'est toujours le même que tu traînes comme un boulet : ta séquence de
traitement du raw. On en a déjà discuté ici à propos d'une photo de
désert. Sur ta photo du barbecue à 3200 iso c'est une catastrophe, alors
que le jpeg brut de boitier du GX9 à 3200 iso est une merveille.
On 05/09/2019 07:53, Thierry Houx wrote:Le 04/09/2019 à 15:43, Alf92 a écrit :Thierry Houx :https://framapic.org/vRhBFPWPWVmP/gXv5qi3yZIRX.jpg
belle photo mais je m'étonne du bruit à ISO200
Tu as raison, je vais regarder où se situe le problème.
C'est toujours le même que tu traînes comme un boulet : ta séquence de
traitement du raw. On en a déjà discuté ici à propos d'une photo de
désert. Sur ta photo du barbecue à 3200 iso c'est une catastrophe, alors
que le jpeg brut de boitier du GX9 à 3200 iso est une merveille.
Le 05/09/2019 à 09:13, efji a écrit :On 05/09/2019 07:53, Thierry Houx wrote:Le 04/09/2019 à 15:43, Alf92 a écrit :Thierry Houx :https://framapic.org/vRhBFPWPWVmP/gXv5qi3yZIRX.jpg
belle photo mais je m'étonne du bruit à ISO200
Tu as raison, je vais regarder où se situe le problème.
C'est toujours le même que tu traînes comme un boulet : ta séquence de
traitement du raw. On en a déjà discuté ici à propos d'une photo de
désert. Sur ta photo du barbecue à 3200 iso c'est une catastrophe,
alors que le jpeg brut de boitier du GX9 à 3200 iso est une merveille.
Après avis pris sur le forum Darktable, le RAW étant entaché du bruit à
la base.
Ce sont les conditions de prise de vue qui ont causé problème à cause de
la très grande lumière sur partie de la photo et de l'importance de la
partie sombre. L'utilisation aussi du Lumix 14-140 à F11 n'aurait en
plus pas aidé. Le boitier n'est en l'occurrence pas le GX9 mais le GX80.
Par contre celle du BBQ est bien prise avec le GX9.
Note: J'ai bien compris que le jpg boitier est meilleur, et je l'ai bien
pris en compte. Cela ne veut pas dire pour autant que je doive renoncer
à travailler sur le développement pour m'améliorer; après, étant un peu
seul dans mon coin, je suis lent, c'est un fait.
Le 05/09/2019 à 09:13, efji a écrit :
On 05/09/2019 07:53, Thierry Houx wrote:
Le 04/09/2019 à 15:43, Alf92 a écrit :
Thierry Houx :
https://framapic.org/vRhBFPWPWVmP/gXv5qi3yZIRX.jpg
belle photo mais je m'étonne du bruit à ISO200
Tu as raison, je vais regarder où se situe le problème.
C'est toujours le même que tu traînes comme un boulet : ta séquence de
traitement du raw. On en a déjà discuté ici à propos d'une photo de
désert. Sur ta photo du barbecue à 3200 iso c'est une catastrophe,
alors que le jpeg brut de boitier du GX9 à 3200 iso est une merveille.
Après avis pris sur le forum Darktable, le RAW étant entaché du bruit à
la base.
Ce sont les conditions de prise de vue qui ont causé problème à cause de
la très grande lumière sur partie de la photo et de l'importance de la
partie sombre. L'utilisation aussi du Lumix 14-140 à F11 n'aurait en
plus pas aidé. Le boitier n'est en l'occurrence pas le GX9 mais le GX80.
Par contre celle du BBQ est bien prise avec le GX9.
Note: J'ai bien compris que le jpg boitier est meilleur, et je l'ai bien
pris en compte. Cela ne veut pas dire pour autant que je doive renoncer
à travailler sur le développement pour m'améliorer; après, étant un peu
seul dans mon coin, je suis lent, c'est un fait.
Le 05/09/2019 à 09:13, efji a écrit :On 05/09/2019 07:53, Thierry Houx wrote:Le 04/09/2019 à 15:43, Alf92 a écrit :Thierry Houx :https://framapic.org/vRhBFPWPWVmP/gXv5qi3yZIRX.jpg
belle photo mais je m'étonne du bruit à ISO200
Tu as raison, je vais regarder où se situe le problème.
C'est toujours le même que tu traînes comme un boulet : ta séquence de
traitement du raw. On en a déjà discuté ici à propos d'une photo de
désert. Sur ta photo du barbecue à 3200 iso c'est une catastrophe,
alors que le jpeg brut de boitier du GX9 à 3200 iso est une merveille.
Après avis pris sur le forum Darktable, le RAW étant entaché du bruit à
la base.
Ce sont les conditions de prise de vue qui ont causé problème à cause de
la très grande lumière sur partie de la photo et de l'importance de la
partie sombre. L'utilisation aussi du Lumix 14-140 à F11 n'aurait en
plus pas aidé. Le boitier n'est en l'occurrence pas le GX9 mais le GX80.
Par contre celle du BBQ est bien prise avec le GX9.
Note: J'ai bien compris que le jpg boitier est meilleur, et je l'ai bien
pris en compte. Cela ne veut pas dire pour autant que je doive renoncer
à travailler sur le développement pour m'améliorer; après, étant un peu
seul dans mon coin, je suis lent, c'est un fait.
On 07/09/2019 08:53, Thierry Houx wrote:Le 05/09/2019 à 09:13, efji a écrit :On 05/09/2019 07:53, Thierry Houx wrote:Le 04/09/2019 à 15:43, Alf92 a écrit :Thierry Houx :https://framapic.org/vRhBFPWPWVmP/gXv5qi3yZIRX.jpg
belle photo mais je m'étonne du bruit à ISO200
Tu as raison, je vais regarder où se situe le problème.
C'est toujours le même que tu traînes comme un boulet : ta séquence
de traitement du raw. On en a déjà discuté ici à propos d'une photo
de désert. Sur ta photo du barbecue à 3200 iso c'est une catastrophe,
alors que le jpeg brut de boitier du GX9 à 3200 iso est une merveille.
Après avis pris sur le forum Darktable, le RAW étant entaché du bruit
à la base.
Tu sais les forum... :)
Jamais entendu parler d'un bruit (uniforme) due à un capteur défaillant.
Mais en effet le brut de capteur est toujours plus bruité que ce qu'on a
l'habitude de voir. Le débruitage fait partie du jeu de la conversion
raw-jpg.
Ce sont les conditions de prise de vue qui ont causé problème à cause
de la très grande lumière sur partie de la photo et de l'importance de
la partie sombre. L'utilisation aussi du Lumix 14-140 à F11 n'aurait
en plus pas aidé. Le boitier n'est en l'occurrence pas le GX9 mais le
GX80.
Du grand n'importe quoi. Le bruit dépend des iso et c'est tout,
certainement pas de l'objectif. Et en effet il est plus visible dans les
zones sous-exposées.
Par contre celle du BBQ est bien prise avec le GX9.
Note: J'ai bien compris que le jpg boitier est meilleur, et je l'ai
bien pris en compte. Cela ne veut pas dire pour autant que je doive
renoncer à travailler sur le développement pour m'améliorer; après,
étant un peu seul dans mon coin, je suis lent, c'est un fait.
Chacun s'amuse comme il veut mais passer des heures sur un ordi à
essayer de faire moins bien que ce qui sort directement du boitier est
une activité qui me tente peu. "S'améliorer" peut prendre d'autres
formes quand même en photo (cadrage, choix de l'instant...).
On 07/09/2019 08:53, Thierry Houx wrote:
Le 05/09/2019 à 09:13, efji a écrit :
On 05/09/2019 07:53, Thierry Houx wrote:
Le 04/09/2019 à 15:43, Alf92 a écrit :
Thierry Houx :
https://framapic.org/vRhBFPWPWVmP/gXv5qi3yZIRX.jpg
belle photo mais je m'étonne du bruit à ISO200
Tu as raison, je vais regarder où se situe le problème.
C'est toujours le même que tu traînes comme un boulet : ta séquence
de traitement du raw. On en a déjà discuté ici à propos d'une photo
de désert. Sur ta photo du barbecue à 3200 iso c'est une catastrophe,
alors que le jpeg brut de boitier du GX9 à 3200 iso est une merveille.
Après avis pris sur le forum Darktable, le RAW étant entaché du bruit
à la base.
Tu sais les forum... :)
Jamais entendu parler d'un bruit (uniforme) due à un capteur défaillant.
Mais en effet le brut de capteur est toujours plus bruité que ce qu'on a
l'habitude de voir. Le débruitage fait partie du jeu de la conversion
raw-jpg.
Ce sont les conditions de prise de vue qui ont causé problème à cause
de la très grande lumière sur partie de la photo et de l'importance de
la partie sombre. L'utilisation aussi du Lumix 14-140 à F11 n'aurait
en plus pas aidé. Le boitier n'est en l'occurrence pas le GX9 mais le
GX80.
Du grand n'importe quoi. Le bruit dépend des iso et c'est tout,
certainement pas de l'objectif. Et en effet il est plus visible dans les
zones sous-exposées.
Par contre celle du BBQ est bien prise avec le GX9.
Note: J'ai bien compris que le jpg boitier est meilleur, et je l'ai
bien pris en compte. Cela ne veut pas dire pour autant que je doive
renoncer à travailler sur le développement pour m'améliorer; après,
étant un peu seul dans mon coin, je suis lent, c'est un fait.
Chacun s'amuse comme il veut mais passer des heures sur un ordi à
essayer de faire moins bien que ce qui sort directement du boitier est
une activité qui me tente peu. "S'améliorer" peut prendre d'autres
formes quand même en photo (cadrage, choix de l'instant...).
On 07/09/2019 08:53, Thierry Houx wrote:Le 05/09/2019 à 09:13, efji a écrit :On 05/09/2019 07:53, Thierry Houx wrote:Le 04/09/2019 à 15:43, Alf92 a écrit :Thierry Houx :https://framapic.org/vRhBFPWPWVmP/gXv5qi3yZIRX.jpg
belle photo mais je m'étonne du bruit à ISO200
Tu as raison, je vais regarder où se situe le problème.
C'est toujours le même que tu traînes comme un boulet : ta séquence
de traitement du raw. On en a déjà discuté ici à propos d'une photo
de désert. Sur ta photo du barbecue à 3200 iso c'est une catastrophe,
alors que le jpeg brut de boitier du GX9 à 3200 iso est une merveille.
Après avis pris sur le forum Darktable, le RAW étant entaché du bruit
à la base.
Tu sais les forum... :)
Jamais entendu parler d'un bruit (uniforme) due à un capteur défaillant.
Mais en effet le brut de capteur est toujours plus bruité que ce qu'on a
l'habitude de voir. Le débruitage fait partie du jeu de la conversion
raw-jpg.
Ce sont les conditions de prise de vue qui ont causé problème à cause
de la très grande lumière sur partie de la photo et de l'importance de
la partie sombre. L'utilisation aussi du Lumix 14-140 à F11 n'aurait
en plus pas aidé. Le boitier n'est en l'occurrence pas le GX9 mais le
GX80.
Du grand n'importe quoi. Le bruit dépend des iso et c'est tout,
certainement pas de l'objectif. Et en effet il est plus visible dans les
zones sous-exposées.
Par contre celle du BBQ est bien prise avec le GX9.
Note: J'ai bien compris que le jpg boitier est meilleur, et je l'ai
bien pris en compte. Cela ne veut pas dire pour autant que je doive
renoncer à travailler sur le développement pour m'améliorer; après,
étant un peu seul dans mon coin, je suis lent, c'est un fait.
Chacun s'amuse comme il veut mais passer des heures sur un ordi à
essayer de faire moins bien que ce qui sort directement du boitier est
une activité qui me tente peu. "S'améliorer" peut prendre d'autres
formes quand même en photo (cadrage, choix de l'instant...).
Le 07/09/2019 à 09:29, efji a écrit :Du grand n'importe quoi. Le bruit dépend des iso et c'est tout,
certainement pas de l'objectif. Et en effet il est plus visible dans les
zones sous-exposées.
Non, les conditions d'utilisation de l'optique n'ont pas aidé à la
qualité de la photo, F11 n'est pas la meilleure ouverture du 14-140.
Le 07/09/2019 à 09:29, efji a écrit :
Du grand n'importe quoi. Le bruit dépend des iso et c'est tout,
certainement pas de l'objectif. Et en effet il est plus visible dans les
zones sous-exposées.
Non, les conditions d'utilisation de l'optique n'ont pas aidé à la
qualité de la photo, F11 n'est pas la meilleure ouverture du 14-140.
Le 07/09/2019 à 09:29, efji a écrit :Du grand n'importe quoi. Le bruit dépend des iso et c'est tout,
certainement pas de l'objectif. Et en effet il est plus visible dans les
zones sous-exposées.
Non, les conditions d'utilisation de l'optique n'ont pas aidé à la
qualité de la photo, F11 n'est pas la meilleure ouverture du 14-140.
Après avis pris sur le forum Darktable, le RAW étant entaché du bruit à
la base.
Ce sont les conditions de prise de vue qui ont causé problème à cause de
la très grande lumière sur partie de la photo et de l'importance de la
partie sombre. L'utilisation aussi du Lumix 14-140 à F11 n'aurait en
plus pas aidé.
Après avis pris sur le forum Darktable, le RAW étant entaché du bruit à
la base.
Ce sont les conditions de prise de vue qui ont causé problème à cause de
la très grande lumière sur partie de la photo et de l'importance de la
partie sombre. L'utilisation aussi du Lumix 14-140 à F11 n'aurait en
plus pas aidé.
Après avis pris sur le forum Darktable, le RAW étant entaché du bruit à
la base.
Ce sont les conditions de prise de vue qui ont causé problème à cause de
la très grande lumière sur partie de la photo et de l'importance de la
partie sombre. L'utilisation aussi du Lumix 14-140 à F11 n'aurait en
plus pas aidé.