Michel Talon, dans le message <flgn7f$1ka7$, a écrit :
Ben si Linux il rame avec ses superbes librairies partagées et son occupation économe de la mémoire, tandis que Windows lance Firefox 3 fois plus vite alors qu'il doit charger toutes les librairies, c'est qu'il y a un sacré problème non?
Tu n'as pas l'impression de tout mélanger, non ?
Pour tout dire, personnellement, je suis content du fonctionnement de mon portable sous Ubuntu. Ca ne m'arrive guère d'attendre des plombes qu'une application démarre
Ben ouais, justement. Refais la même chose avec la méthode que tu préconises, où chaque bibliothèque doit être rechargée pour chaque programme différent qui l'utilise, et ce sera une toute autre histoire. Surtout sur un portable, où les disques durs sont significativement plus lents que sur les fixes.
Michel Talon, dans le message <flgn7f$1ka7$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Ben si Linux il rame avec ses superbes librairies partagées et son
occupation économe de la mémoire, tandis que Windows lance Firefox 3
fois plus vite alors qu'il doit charger toutes les librairies, c'est
qu'il y a un sacré problème non?
Tu n'as pas l'impression de tout mélanger, non ?
Pour tout dire, personnellement, je suis content du fonctionnement de
mon portable sous Ubuntu. Ca ne m'arrive guère d'attendre des plombes
qu'une application démarre
Ben ouais, justement. Refais la même chose avec la méthode que tu
préconises, où chaque bibliothèque doit être rechargée pour chaque programme
différent qui l'utilise, et ce sera une toute autre histoire. Surtout sur un
portable, où les disques durs sont significativement plus lents que sur les
fixes.
Michel Talon, dans le message <flgn7f$1ka7$, a écrit :
Ben si Linux il rame avec ses superbes librairies partagées et son occupation économe de la mémoire, tandis que Windows lance Firefox 3 fois plus vite alors qu'il doit charger toutes les librairies, c'est qu'il y a un sacré problème non?
Tu n'as pas l'impression de tout mélanger, non ?
Pour tout dire, personnellement, je suis content du fonctionnement de mon portable sous Ubuntu. Ca ne m'arrive guère d'attendre des plombes qu'une application démarre
Ben ouais, justement. Refais la même chose avec la méthode que tu préconises, où chaque bibliothèque doit être rechargée pour chaque programme différent qui l'utilise, et ce sera une toute autre histoire. Surtout sur un portable, où les disques durs sont significativement plus lents que sur les fixes.
talon
SL wrote:
Pour que ce soit clair : le Nikon, je suppose ? Si j'avais un compact numérique, c'est très probablement ce qui arriverait à mon canon.
Et bien non, l'opposé.
--
Michel TALON
SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Pour que ce soit clair : le Nikon, je suppose ? Si j'avais un
compact numérique, c'est très probablement ce qui arriverait à mon
canon.
Pour que ce soit clair : le Nikon, je suppose ? Si j'avais un compact numérique, c'est très probablement ce qui arriverait à mon canon.
Et bien non, l'opposé.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Ben si Linux il rame avec ses superbes librairies partagées et son occupation économe de la mémoire, tandis que Windows lance Firefox 3 fois plus vite alors qu'il doit charger toutes les librairies, c'est qu'il y a un sacré problème non?
En effet il y a un sacré problème. Il s'appelle Firefox.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
Ben si Linux il rame avec ses superbes librairies partagées et son
occupation économe de la mémoire, tandis que Windows lance Firefox 3
fois plus vite alors qu'il doit charger toutes les librairies, c'est
qu'il y a un sacré problème non?
En effet il y a un sacré problème. Il s'appelle Firefox.
--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Ben si Linux il rame avec ses superbes librairies partagées et son occupation économe de la mémoire, tandis que Windows lance Firefox 3 fois plus vite alors qu'il doit charger toutes les librairies, c'est qu'il y a un sacré problème non?
En effet il y a un sacré problème. Il s'appelle Firefox.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Thierry B.
--{ SL a plopé ceci: }--
Par contre quand on a qu'un modem 56k (ça existe encore) et un disque dur de 40 Go, on s'en tamponne vachement moins.
Oui, effectivement, ça donne une bonne idée de l'importance du problème de le ramener à la population qui utilise un modem 56k.
Ceci dit, il y a encore des machines avec 192Mo/6.5Go qui ne vont pas apprécier de charger plusieurs fois le même .so parce qu'il faut faciliter la "one-click" installation...
-- http://tontonth.free.fr/sound77.html <-- quelques explications.
--{ SL a plopé ceci: }--
Par contre quand on a qu'un modem 56k (ça existe encore) et un disque
dur de 40 Go, on s'en tamponne vachement moins.
Oui, effectivement, ça donne une bonne idée de l'importance du problème
de le ramener à la population qui utilise un modem 56k.
Ceci dit, il y a encore des machines avec 192Mo/6.5Go qui ne
vont pas apprécier de charger plusieurs fois le même .so
parce qu'il faut faciliter la "one-click" installation...
--
http://tontonth.free.fr/sound77.html <-- quelques explications.
Par contre quand on a qu'un modem 56k (ça existe encore) et un disque dur de 40 Go, on s'en tamponne vachement moins.
Oui, effectivement, ça donne une bonne idée de l'importance du problème de le ramener à la population qui utilise un modem 56k.
Ceci dit, il y a encore des machines avec 192Mo/6.5Go qui ne vont pas apprécier de charger plusieurs fois le même .so parce qu'il faut faciliter la "one-click" installation...
-- http://tontonth.free.fr/sound77.html <-- quelques explications.
Thierry B.
--{ SL a plopé ceci: }--
Elle doit être encore largement supérieure à la population qui a besoin de recompiler des applis sous Linux pour les faire tourner.
Hum, je n'en suis vraiment pas sûr. Et si on les rapportes à leur population de référence, je suis sûr du contraire.
Aïe, je sens débouler les mythiques "parts de marché" :)
-- <fufe> À vaincre sans baril, on triomphe sans boire.
--{ SL a plopé ceci: }--
Elle doit être encore largement supérieure à la population qui a besoin
de recompiler des applis sous Linux pour les faire tourner.
Hum, je n'en suis vraiment pas sûr. Et si on les rapportes à leur
population de référence, je suis sûr du contraire.
Aïe, je sens débouler les mythiques "parts de marché" :)
--
<fufe> À vaincre sans baril, on triomphe sans boire.
Elle doit être encore largement supérieure à la population qui a besoin de recompiler des applis sous Linux pour les faire tourner.
Hum, je n'en suis vraiment pas sûr. Et si on les rapportes à leur population de référence, je suis sûr du contraire.
Aïe, je sens débouler les mythiques "parts de marché" :)
-- <fufe> À vaincre sans baril, on triomphe sans boire.
Thierry B.
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
Et ça occupe plus de place sur disque, plus de place en mémoire, ça met plus longtemps à se lancer, et ça prend plus longtemps à télécharger.
Tu n'en n'as pas marre de raconter toujours les mêmes conneries? Parce que depuis le temps que les machines sont surdimensionnées en mémoire, en disque et en CPU pour que le principal facteur ralentissant soit
Je me permet de te rappeller que certain(e)s n'on peut-être pas l'envie et/ou les moyens de se payer une machine moderne, et sont tout-à-fait satisfaits d'un vieux pécé-poubelle jeté à la rue par un obésiciel quelconque. Nous ne vivons pas que au pays des bizounours...
l'interaction homme-machine...
Il y a des limites...
-- Oups. I did it again.
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
Et ça occupe plus de place sur disque, plus de place en mémoire, ça met plus
longtemps à se lancer, et ça prend plus longtemps à télécharger.
Tu n'en n'as pas marre de raconter toujours les mêmes conneries? Parce
que depuis le temps que les machines sont surdimensionnées en mémoire,
en disque et en CPU pour que le principal facteur ralentissant soit
Je me permet de te rappeller que certain(e)s n'on peut-être pas
l'envie et/ou les moyens de se payer une machine moderne, et
sont tout-à-fait satisfaits d'un vieux pécé-poubelle jeté à la
rue par un obésiciel quelconque. Nous ne vivons pas que au pays
des bizounours...
Et ça occupe plus de place sur disque, plus de place en mémoire, ça met plus longtemps à se lancer, et ça prend plus longtemps à télécharger.
Tu n'en n'as pas marre de raconter toujours les mêmes conneries? Parce que depuis le temps que les machines sont surdimensionnées en mémoire, en disque et en CPU pour que le principal facteur ralentissant soit
Je me permet de te rappeller que certain(e)s n'on peut-être pas l'envie et/ou les moyens de se payer une machine moderne, et sont tout-à-fait satisfaits d'un vieux pécé-poubelle jeté à la rue par un obésiciel quelconque. Nous ne vivons pas que au pays des bizounours...
l'interaction homme-machine...
Il y a des limites...
-- Oups. I did it again.
Thierry B.
--{ SL a plopé ceci: }--
10. La taille typique des données utiles à un moment donné n'ont pas explosé en proportion de la taille des disques, heureusement, mais le résultat est là : les gains de vitesse sur le chargement des applications depuis le disque est très faible.
Mais largement suffisant pour que ce soit le cadet des soucis d'à peu près tout le monde.
[NON]
-- http://www.columbia.edu/acis/history/029.html
--{ SL a plopé ceci: }--
10. La taille typique des données utiles à un moment donné n'ont pas
explosé en proportion de la taille des disques, heureusement, mais le
résultat est là : les gains de vitesse sur le chargement des
applications depuis le disque est très faible.
Mais largement suffisant pour que ce soit le cadet des soucis d'à peu
près tout le monde.
10. La taille typique des données utiles à un moment donné n'ont pas explosé en proportion de la taille des disques, heureusement, mais le résultat est là : les gains de vitesse sur le chargement des applications depuis le disque est très faible.
Mais largement suffisant pour que ce soit le cadet des soucis d'à peu près tout le monde.
[NON]
-- http://www.columbia.edu/acis/history/029.html
Eric Masson
Benjamin FRANCOIS writes:
'Lut,
Ben si Linux il rame avec ses superbes librairies partagées et son occupation économe de la mémoire, tandis que Windows lance Firefox 3 fois plus vite alors qu'il doit charger toutes les librairies, c'est qu'il y a un sacré problème non?
En effet il y a un sacré problème. Il s'appelle Firefox.
C'est une façon intéressante de présenter la chose, si, si...
-- Le neuneu est un con qui débute. C'est une espèce rare mais qui fait beaucoup de bruit. -+- JCD in : <http://www.le-gnu.net> - Bien configurer son neuneu.-+-
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> writes:
'Lut,
Ben si Linux il rame avec ses superbes librairies partagées et son
occupation économe de la mémoire, tandis que Windows lance Firefox 3
fois plus vite alors qu'il doit charger toutes les librairies, c'est
qu'il y a un sacré problème non?
En effet il y a un sacré problème. Il s'appelle Firefox.
C'est une façon intéressante de présenter la chose, si, si...
--
Le neuneu est un con qui débute. C'est une espèce rare mais qui fait
beaucoup de bruit.
-+- JCD in : <http://www.le-gnu.net> - Bien configurer son neuneu.-+-
Ben si Linux il rame avec ses superbes librairies partagées et son occupation économe de la mémoire, tandis que Windows lance Firefox 3 fois plus vite alors qu'il doit charger toutes les librairies, c'est qu'il y a un sacré problème non?
En effet il y a un sacré problème. Il s'appelle Firefox.
C'est une façon intéressante de présenter la chose, si, si...
-- Le neuneu est un con qui débute. C'est une espèce rare mais qui fait beaucoup de bruit. -+- JCD in : <http://www.le-gnu.net> - Bien configurer son neuneu.-+-
Thierry B.
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
Non. Sur MacOS X, une application ne nécessite *aucune* manipulation d'installation. Il suffit de la télécharger et de la décompresser, et c'est tout.
Et ça marche bien dans tous les cas ? Même un logiciel récent sur un MOX qui a deux ans ou plus ?
-- "Les calculs avec l'ordinateur, je les vérifies toujours avec la calculatrice : des fois que le fils il m'ait foutu une vérole, tu crois que le percepteur il me la foutrait pas, l'amende ?"
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
Non. Sur MacOS X, une application ne nécessite *aucune* manipulation
d'installation. Il suffit de la télécharger et de la décompresser, et
c'est tout.
Et ça marche bien dans tous les cas ? Même un logiciel récent
sur un MOX qui a deux ans ou plus ?
--
"Les calculs avec l'ordinateur, je les vérifies toujours avec la
calculatrice : des fois que le fils il m'ait foutu une vérole, tu
crois que le percepteur il me la foutrait pas, l'amende ?"
Non. Sur MacOS X, une application ne nécessite *aucune* manipulation d'installation. Il suffit de la télécharger et de la décompresser, et c'est tout.
Et ça marche bien dans tous les cas ? Même un logiciel récent sur un MOX qui a deux ans ou plus ?
-- "Les calculs avec l'ordinateur, je les vérifies toujours avec la calculatrice : des fois que le fils il m'ait foutu une vérole, tu crois que le percepteur il me la foutrait pas, l'amende ?"
Thierry B.
--{ Benjamin FRANCOIS a plopé ceci: }--
Et sous Mac OS X, la moindre appli fait le triple de la taille que la même appli fait sous Windows vu que toutes les libs sont à l'intérieur du dossier.
Tu aurais quelques exemples chiffrés sous la main, qu'on puisse de faire une idée de la bloatisation de la chose ?
C'est un choix technique, c'est plus simple pour l'utilisateur, mais qu'est ce que c'est coûteux en espace disque, au secours.
Et une liste des bibliothèques dupliquées grâce à cet ingénieux système d'emballage ?
-- | R : Tu vois ! | | Q : Tu crois ? | | | R : Ça casse l'ordre chronologique de l'échange. | | | | Q : En quoi répondre au dessus est-il gênant ?
--{ Benjamin FRANCOIS a plopé ceci: }--
Et sous Mac OS X, la moindre appli fait le triple de la taille que la
même appli fait sous Windows vu que toutes les libs sont à l'intérieur
du dossier.
Tu aurais quelques exemples chiffrés sous la main, qu'on puisse
de faire une idée de la bloatisation de la chose ?
C'est un choix technique, c'est plus simple pour
l'utilisateur, mais qu'est ce que c'est coûteux en espace disque, au
secours.
Et une liste des bibliothèques dupliquées grâce à cet
ingénieux système d'emballage ?
--
| R : Tu vois !
| | Q : Tu crois ?
| | | R : Ça casse l'ordre chronologique de l'échange.
| | | | Q : En quoi répondre au dessus est-il gênant ?
Et sous Mac OS X, la moindre appli fait le triple de la taille que la même appli fait sous Windows vu que toutes les libs sont à l'intérieur du dossier.
Tu aurais quelques exemples chiffrés sous la main, qu'on puisse de faire une idée de la bloatisation de la chose ?
C'est un choix technique, c'est plus simple pour l'utilisateur, mais qu'est ce que c'est coûteux en espace disque, au secours.
Et une liste des bibliothèques dupliquées grâce à cet ingénieux système d'emballage ?
-- | R : Tu vois ! | | Q : Tu crois ? | | | R : Ça casse l'ordre chronologique de l'échange. | | | | Q : En quoi répondre au dessus est-il gênant ?
