Hum, je n'en suis vraiment pas sûr. Et si on les rapportes à leur population de référence, je suis sûr du contraire.
Je parie une mousse que non. La population de gens pas encore raccordés à l'ADSL n'est pas si inexistante que ça.
Pari tenu, si on s'accorde sur le moyen d'estimer la proportion des utilisateusr de linux qui compile ses logiciels. Une idée ?
On parle bien d'utilisateur qui compile ses logiciels, pas de développeur qui compile les logiciels pour d'autres.
Le nombre d'utilisateurs de Linux par rapport au nombre de personnes connectées à Internet est très faible. Le nombre d'utilisateurs de Linux qui compile ses application est rare (même sous slackware, ce n'est pas obligatoire).
Donc, le nombre de personnes qui compile ses applications sous linux est négligeable par rapport au nombre de personnes connectées à Internet.
Le nombre de personnes à habiter à la campagne est relativement important et l'ADSL ne passe pas partout. Loin de là.
Je ne vois même pas comment tu peux imaginer qu'il y a plus de personnes qui compile ses logiciels que de personnes qui possèdent un modem 56k.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Le 02-01-2008, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> a écrit :
SL s'est exprimé en ces termes:
Hum, je n'en suis vraiment pas sûr. Et si on les rapportes à leur
population de référence, je suis sûr du contraire.
Je parie une mousse que non. La population de gens pas encore raccordés
à l'ADSL n'est pas si inexistante que ça.
Pari tenu, si on s'accorde sur le moyen d'estimer la proportion des
utilisateusr de linux qui compile ses logiciels. Une idée ?
On parle bien d'utilisateur qui compile ses logiciels, pas de développeur
qui compile les logiciels pour d'autres.
Le nombre d'utilisateurs de Linux par rapport au nombre de personnes
connectées à Internet est très faible. Le nombre d'utilisateurs de Linux
qui compile ses application est rare (même sous slackware, ce n'est pas
obligatoire).
Donc, le nombre de personnes qui compile ses applications sous linux est
négligeable par rapport au nombre de personnes connectées à Internet.
Le nombre de personnes à habiter à la campagne est relativement important et
l'ADSL ne passe pas partout. Loin de là.
Je ne vois même pas comment tu peux imaginer qu'il y a plus de personnes qui
compile ses logiciels que de personnes qui possèdent un modem 56k.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Hum, je n'en suis vraiment pas sûr. Et si on les rapportes à leur population de référence, je suis sûr du contraire.
Je parie une mousse que non. La population de gens pas encore raccordés à l'ADSL n'est pas si inexistante que ça.
Pari tenu, si on s'accorde sur le moyen d'estimer la proportion des utilisateusr de linux qui compile ses logiciels. Une idée ?
On parle bien d'utilisateur qui compile ses logiciels, pas de développeur qui compile les logiciels pour d'autres.
Le nombre d'utilisateurs de Linux par rapport au nombre de personnes connectées à Internet est très faible. Le nombre d'utilisateurs de Linux qui compile ses application est rare (même sous slackware, ce n'est pas obligatoire).
Donc, le nombre de personnes qui compile ses applications sous linux est négligeable par rapport au nombre de personnes connectées à Internet.
Le nombre de personnes à habiter à la campagne est relativement important et l'ADSL ne passe pas partout. Loin de là.
Je ne vois même pas comment tu peux imaginer qu'il y a plus de personnes qui compile ses logiciels que de personnes qui possèdent un modem 56k.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
Parce que depuis le temps que les machines sont surdimensionnées en mémoire, en disque et en CPU pour que le principal facteur ralentissant soit l'interaction homme-machine...
Oui, mais non. Dès qu'une nouvelle version de Windows sort, tout est remis en cause.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Parce
que depuis le temps que les machines sont surdimensionnées en mémoire,
en disque et en CPU pour que le principal facteur ralentissant soit
l'interaction homme-machine...
Oui, mais non. Dès qu'une nouvelle version de Windows sort, tout est remis
en cause.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Parce que depuis le temps que les machines sont surdimensionnées en mémoire, en disque et en CPU pour que le principal facteur ralentissant soit l'interaction homme-machine...
Oui, mais non. Dès qu'une nouvelle version de Windows sort, tout est remis en cause.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
Le 02-01-2008, Benjamin FRANCOIS a écrit :
SL s'est exprimé en ces termes:
Mais largement suffisant pour que ce soit le cadet des soucis d'à peu près tout le monde.
Ça tombe bien, les gestionnaires de paquets sont largement suffisants pour que l'installation de programme binaires tellement exotiques qu'ils nécessitent une recompilation sous Linux sont le cadet des soucis d'à peu près tout le monde.
Tu n'as jamais eu à recompiler toi-même un logiciel ?
Mouarf.
Il y a dix ans, il était pratiquement obligatoire de compiler le noyau Linux. Maintenant, avec les modules et le nombre de noyaux précompilés, il faut vraiment un besoin très spécifique pour être obligé de le recompiler soi même.
Bien sûr, c'est encore possible, mais ce n'est pas souvent utile.
Linux a évolué depuis quelques temps.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Le 02-01-2008, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> a écrit :
SL s'est exprimé en ces termes:
Mais largement suffisant pour que ce soit le cadet des soucis d'à peu
près tout le monde.
Ça tombe bien, les gestionnaires de paquets sont largement suffisants
pour que l'installation de programme binaires tellement exotiques qu'ils
nécessitent une recompilation sous Linux sont le cadet des soucis d'à
peu près tout le monde.
Tu n'as jamais eu à recompiler toi-même un logiciel ?
Mouarf.
Il y a dix ans, il était pratiquement obligatoire de compiler le noyau
Linux. Maintenant, avec les modules et le nombre de noyaux précompilés, il
faut vraiment un besoin très spécifique pour être obligé de le recompiler
soi même.
Bien sûr, c'est encore possible, mais ce n'est pas souvent utile.
Linux a évolué depuis quelques temps.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Mais largement suffisant pour que ce soit le cadet des soucis d'à peu près tout le monde.
Ça tombe bien, les gestionnaires de paquets sont largement suffisants pour que l'installation de programme binaires tellement exotiques qu'ils nécessitent une recompilation sous Linux sont le cadet des soucis d'à peu près tout le monde.
Tu n'as jamais eu à recompiler toi-même un logiciel ?
Mouarf.
Il y a dix ans, il était pratiquement obligatoire de compiler le noyau Linux. Maintenant, avec les modules et le nombre de noyaux précompilés, il faut vraiment un besoin très spécifique pour être obligé de le recompiler soi même.
Bien sûr, c'est encore possible, mais ce n'est pas souvent utile.
Linux a évolué depuis quelques temps.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
Hugues wrote:
Alors que sur une distrib avec un gestionnaire de paquets, tu peux faire tout ca, ce qui te garantit un systeme homogene, propre,
Là encore la notion de propreté dans ce problème est d'une grande stupidité.
Mouarf.
et à jour.
Justement pas.
Ce ne sera pas la toute dernière version de chaque logiciel. Mais d'abord, l'intérêt de posséder la toute dernière version de chaque logiciel, relève amha du concour de bite.
D'avoir la toute dernière version d'un ou deux logiciels dans certains domaines, je le comprends, mais de la totalité du système, ça me fait marrer.
L'avantage de la gestion de packets, c'est que tu n'as pas à te prendre la tête pour avoir un système à jour niveau sécurité.
Non ça veut tout simplement dire que Windows est beaucoup plus simple, [...] Il y a bien longtemps que plus personne ne croit à ces balivernes.
Ce qui m'énerve, c'est que tout le monde est persuadé que Windows est simple. Linux est compliqué pour celui qui ne veut pas faire d'effort. Mais Windows aussi, les Windowsiens qui ne veulent pas faire d'effort ne s'en sortent pas tout seuls, ils ont besoin d'un pote informaticien pour les aider.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Hugues <hugues@contact.me> wrote:
Alors que sur une distrib avec un gestionnaire de paquets, tu peux faire
tout ca, ce qui te garantit un systeme homogene, propre,
Là encore la notion de propreté dans ce problème est d'une grande
stupidité.
Mouarf.
et à jour.
Justement pas.
Ce ne sera pas la toute dernière version de chaque logiciel. Mais d'abord,
l'intérêt de posséder la toute dernière version de chaque logiciel, relève
amha du concour de bite.
D'avoir la toute dernière version d'un ou deux logiciels dans certains
domaines, je le comprends, mais de la totalité du système, ça me fait
marrer.
L'avantage de la gestion de packets, c'est que tu n'as pas à te prendre la
tête pour avoir un système à jour niveau sécurité.
Non ça veut tout simplement dire que Windows est beaucoup plus simple,
[...]
Il y a bien longtemps que plus personne ne croit à ces
balivernes.
Ce qui m'énerve, c'est que tout le monde est persuadé que Windows est
simple. Linux est compliqué pour celui qui ne veut pas faire d'effort. Mais
Windows aussi, les Windowsiens qui ne veulent pas faire d'effort ne s'en
sortent pas tout seuls, ils ont besoin d'un pote informaticien pour les
aider.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Alors que sur une distrib avec un gestionnaire de paquets, tu peux faire tout ca, ce qui te garantit un systeme homogene, propre,
Là encore la notion de propreté dans ce problème est d'une grande stupidité.
Mouarf.
et à jour.
Justement pas.
Ce ne sera pas la toute dernière version de chaque logiciel. Mais d'abord, l'intérêt de posséder la toute dernière version de chaque logiciel, relève amha du concour de bite.
D'avoir la toute dernière version d'un ou deux logiciels dans certains domaines, je le comprends, mais de la totalité du système, ça me fait marrer.
L'avantage de la gestion de packets, c'est que tu n'as pas à te prendre la tête pour avoir un système à jour niveau sécurité.
Non ça veut tout simplement dire que Windows est beaucoup plus simple, [...] Il y a bien longtemps que plus personne ne croit à ces balivernes.
Ce qui m'énerve, c'est que tout le monde est persuadé que Windows est simple. Linux est compliqué pour celui qui ne veut pas faire d'effort. Mais Windows aussi, les Windowsiens qui ne veulent pas faire d'effort ne s'en sortent pas tout seuls, ils ont besoin d'un pote informaticien pour les aider.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Julien BLACHE
Stéphane CARPENTIER wrote:
Je ne vois même pas comment tu peux imaginer qu'il y a plus de personnes qui compile ses logiciels que de personnes qui possèdent un modem 56k.
Possède, ou utilise ? 'tention, avec ces choses-là.
JB.
-- Je crois que le meilleur moyen, c'est une signature qui contient toutes les signatures et de virer les mauvaises avant envoi. -+- Ivan in le Neuneu Pète un Câble : Je signe donc je suis -+-
Je ne vois même pas comment tu peux imaginer qu'il y a plus de personnes qui
compile ses logiciels que de personnes qui possèdent un modem 56k.
Possède, ou utilise ? 'tention, avec ces choses-là.
JB.
--
Je crois que le meilleur moyen, c'est une signature qui contient
toutes les signatures et de virer les mauvaises avant envoi.
-+- Ivan in le Neuneu Pète un Câble : Je signe donc je suis -+-
Je ne vois même pas comment tu peux imaginer qu'il y a plus de personnes qui compile ses logiciels que de personnes qui possèdent un modem 56k.
Possède, ou utilise ? 'tention, avec ces choses-là.
JB.
-- Je crois que le meilleur moyen, c'est une signature qui contient toutes les signatures et de virer les mauvaises avant envoi. -+- Ivan in le Neuneu Pète un Câble : Je signe donc je suis -+-
Nicolas S.
Stéphane CARPENTIER a écrit:
Oui, mais non. Dès qu'une nouvelle version de Windows sort, tout est remis en cause.
+1
J'y ai eu droit encore récemment: il faut en passer du temps pour la trouver, la window qui flachouille pour changer son IP sur le dernier produit Microsoft...
-- Nicolas S.
Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit:
Oui, mais non. Dès qu'une nouvelle version de Windows sort, tout est
remis en cause.
+1
J'y ai eu droit encore récemment: il faut en passer du temps pour la
trouver, la window qui flachouille pour changer son IP sur le dernier
produit Microsoft...
Oui, mais non. Dès qu'une nouvelle version de Windows sort, tout est remis en cause.
+1
J'y ai eu droit encore récemment: il faut en passer du temps pour la trouver, la window qui flachouille pour changer son IP sur le dernier produit Microsoft...
-- Nicolas S.
Benjamin FRANCOIS
Thierry B. s'est exprimé en ces termes:
Tu aurais quelques exemples chiffrés sous la main, qu'on puisse de faire une idée de la bloatisation de la chose ?
Bin puisqu'on parlait de Firefox, exemple:
* Windows (5.7 MB) * Linux (9.2 MB) * Mac OS X (17 MB)
Mais ça marche aussi avec VideoLan par exemple:
* Windows (9 MB) * Mac OS X PPC (14 MB) * Mac OS X Intel (14 MB) * Slackware Linux (9 MB)
Et pour le coup l'excuse des 2 archis à supporter n'est même pas valable :(
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Thierry B. s'est exprimé en ces termes:
Tu aurais quelques exemples chiffrés sous la main, qu'on puisse
de faire une idée de la bloatisation de la chose ?
Bin puisqu'on parlait de Firefox, exemple:
* Windows (5.7 MB)
* Linux (9.2 MB)
* Mac OS X (17 MB)
Mais ça marche aussi avec VideoLan par exemple:
* Windows (9 MB)
* Mac OS X PPC (14 MB)
* Mac OS X Intel (14 MB)
* Slackware Linux (9 MB)
Et pour le coup l'excuse des 2 archis à supporter n'est même pas valable
:(
--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Je ne vois même pas comment tu peux imaginer qu'il y a plus de personnes qui compile ses logiciels que de personnes qui possèdent un modem 56k.
Possède, ou utilise ? 'tention, avec ces choses-là.
Bien sûr, c'est utilise qu'il faut comprendre. Parce que les gens qui ont un modem 56k dans leur grenier sont bien plus nombreux.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
nicolas vigier
On 2008-01-02, SL wrote:
Le 02-01-2008, Benjamin FRANCOIS a écrit :
SL s'est exprimé en ces termes:
Mais largement suffisant pour que ce soit le cadet des soucis d'à peu près tout le monde.
Ça tombe bien, les gestionnaires de paquets sont largement suffisants pour que l'installation de programme binaires tellement exotiques qu'ils nécessitent une recompilation sous Linux sont le cadet des soucis d'à peu près tout le monde.
Tu n'as jamais eu à recompiler toi-même un logiciel ?
Sur ma machine personnelle, excepté quelques scripts, je n'ai aucun programme qui n'est pas installé à partir d'un package.
On 2008-01-02, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Le 02-01-2008, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> a écrit :
SL s'est exprimé en ces termes:
Mais largement suffisant pour que ce soit le cadet des soucis d'à peu
près tout le monde.
Ça tombe bien, les gestionnaires de paquets sont largement suffisants
pour que l'installation de programme binaires tellement exotiques qu'ils
nécessitent une recompilation sous Linux sont le cadet des soucis d'à
peu près tout le monde.
Tu n'as jamais eu à recompiler toi-même un logiciel ?
Sur ma machine personnelle, excepté quelques scripts, je n'ai aucun
programme qui n'est pas installé à partir d'un package.
Mais largement suffisant pour que ce soit le cadet des soucis d'à peu près tout le monde.
Ça tombe bien, les gestionnaires de paquets sont largement suffisants pour que l'installation de programme binaires tellement exotiques qu'ils nécessitent une recompilation sous Linux sont le cadet des soucis d'à peu près tout le monde.
Tu n'as jamais eu à recompiler toi-même un logiciel ?
Sur ma machine personnelle, excepté quelques scripts, je n'ai aucun programme qui n'est pas installé à partir d'un package.
Nicolas George
Benjamin FRANCOIS , dans le message , a écrit :
Bin puisqu'on parlait de Firefox, exemple:
Mais ça marche aussi avec VideoLan par exemple:
Mplayer également :
Paquet Debian : 4.7 Mo Code source : 8.9 Mo Binaire windows : 10.3 Mo Binaire macos : 17.7 Mo
Tout ceci se ressent au téléchargement, et ensuite à l'exécution.
Benjamin FRANCOIS , dans le message <slrnfnntrm.9ic.kwyxz@kwyxz.org>, a
écrit :
Bin puisqu'on parlait de Firefox, exemple:
Mais ça marche aussi avec VideoLan par exemple:
Mplayer également :
Paquet Debian : 4.7 Mo
Code source : 8.9 Mo
Binaire windows : 10.3 Mo
Binaire macos : 17.7 Mo
Tout ceci se ressent au téléchargement, et ensuite à l'exécution.
