Non. Tu comprendras peut être mieux : "puisque, si on n'utilise pas le gestionnaire, l'installation est typiquement moins simple que sur Windows, alors le gestionnaire de paquet n'est pas un plus."
Et on en revient à l'équivalent de ce que je disais plus haut: Si on ne l'utilise pas, le gestionnaire de paquets n'est pas un plus...
Quelle logique formidable!
-- Nicolas S.
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Non. Tu comprendras peut être mieux : "puisque, si on n'utilise pas le
gestionnaire, l'installation est typiquement moins simple que sur
Windows, alors le gestionnaire de paquet n'est pas un plus."
Et on en revient à l'équivalent de ce que je disais plus haut:
Si on ne l'utilise pas, le gestionnaire de paquets n'est pas un plus...
Non. Tu comprendras peut être mieux : "puisque, si on n'utilise pas le gestionnaire, l'installation est typiquement moins simple que sur Windows, alors le gestionnaire de paquet n'est pas un plus."
Et on en revient à l'équivalent de ce que je disais plus haut: Si on ne l'utilise pas, le gestionnaire de paquets n'est pas un plus...
Quelle logique formidable!
-- Nicolas S.
SL
Le 04-01-2008, Nicolas S. a écrit :
SL a écrit:
Non. Tu comprendras peut être mieux : "puisque, si on n'utilise pas le gestionnaire, l'installation est typiquement moins simple que sur Windows, alors le gestionnaire de paquet n'est pas un plus."
Et on en revient à l'équivalent de ce que je disais plus haut: Si on ne l'utilise pas, le gestionnaire de paquets n'est pas un plus...
Quelle logique formidable!
:-) Bon, soit.
Le 04-01-2008, Nicolas S. <ni.s-factice@laposte.net> a écrit :
SL <nospam@nospam.fr> a écrit:
Non. Tu comprendras peut être mieux : "puisque, si on n'utilise pas le
gestionnaire, l'installation est typiquement moins simple que sur
Windows, alors le gestionnaire de paquet n'est pas un plus."
Et on en revient à l'équivalent de ce que je disais plus haut:
Si on ne l'utilise pas, le gestionnaire de paquets n'est pas un plus...
Non. Tu comprendras peut être mieux : "puisque, si on n'utilise pas le gestionnaire, l'installation est typiquement moins simple que sur Windows, alors le gestionnaire de paquet n'est pas un plus."
Et on en revient à l'équivalent de ce que je disais plus haut: Si on ne l'utilise pas, le gestionnaire de paquets n'est pas un plus...
Quelle logique formidable!
:-) Bon, soit.
Benjamin FRANCOIS
SL s'est exprimé en ces termes:
Non. Tu comprendras peut être mieux: "puisque, si on n'utilise pas le gestionnaire, l'installation est typiquement moins simple que sur Windows, alors le gestionnaire de paquet n'est pas un plus."
Un simple plus, pour être exact...
Oui, c'est un énorme plus.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
SL s'est exprimé en ces termes:
Non. Tu comprendras peut être mieux: "puisque, si on n'utilise pas le
gestionnaire, l'installation est typiquement moins simple que sur
Windows, alors le gestionnaire de paquet n'est pas un plus."
Un simple plus, pour être exact...
Oui, c'est un énorme plus.
--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Non. Tu comprendras peut être mieux: "puisque, si on n'utilise pas le gestionnaire, l'installation est typiquement moins simple que sur Windows, alors le gestionnaire de paquet n'est pas un plus."
Un simple plus, pour être exact...
Oui, c'est un énorme plus.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Thierry B.
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
dans une procédure standard d'installation d'un logicie lavec un installeur sous Windows.
C'est tout simplement faux. Il n'existe pas de procédure d'installation standard sous Windows.
Je ne m'aventurerais pas à affirmer ça. Je pense qu'il existe une "normalisation" émise par Microsoft, mais que peu de gens connaissent et/ou suivent. Peut-être un connaisseur pourra-t-il nous fournir un lien MSDN ?
-- "Quand on dégage la partition Linux, les programmes de cette partition tournent /nettement/ moins bien." C'est bon à noter. --{ G, consultant fmbl }--
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
dans une procédure standard
d'installation d'un logicie lavec un installeur sous Windows.
C'est tout simplement faux. Il n'existe pas de procédure d'installation
standard sous Windows.
Je ne m'aventurerais pas à affirmer ça. Je pense qu'il existe
une "normalisation" émise par Microsoft, mais que peu de gens
connaissent et/ou suivent. Peut-être un connaisseur pourra-t-il
nous fournir un lien MSDN ?
--
"Quand on dégage la partition Linux, les programmes de cette partition
tournent /nettement/ moins bien." C'est bon à noter.
--{ G, consultant fmbl }--
dans une procédure standard d'installation d'un logicie lavec un installeur sous Windows.
C'est tout simplement faux. Il n'existe pas de procédure d'installation standard sous Windows.
Je ne m'aventurerais pas à affirmer ça. Je pense qu'il existe une "normalisation" émise par Microsoft, mais que peu de gens connaissent et/ou suivent. Peut-être un connaisseur pourra-t-il nous fournir un lien MSDN ?
-- "Quand on dégage la partition Linux, les programmes de cette partition tournent /nettement/ moins bien." C'est bon à noter. --{ G, consultant fmbl }--
Stéphane CARPENTIER
Tu n'as pas compris qu'on ne compare pas "unix avec paquets" et "unix sans paquet" mais "unix sans paquet" et Windows, j'ai l'impression.
Tu affirmes que le système de paquets n'est pas un plus. Il faut donc comparer unix avec paquets et le _même_ unix sans paquets. Sinon, la comparaison ne veut rien dire.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Tu n'as pas compris qu'on ne compare pas "unix avec paquets" et "unix
sans paquet" mais "unix sans paquet" et Windows, j'ai l'impression.
Tu affirmes que le système de paquets n'est pas un plus. Il faut donc
comparer unix avec paquets et le _même_ unix sans paquets. Sinon, la
comparaison ne veut rien dire.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
Tu n'as pas compris qu'on ne compare pas "unix avec paquets" et "unix sans paquet" mais "unix sans paquet" et Windows, j'ai l'impression.
Tu affirmes que le système de paquets n'est pas un plus. Il faut donc comparer unix avec paquets et le _même_ unix sans paquets. Sinon, la comparaison ne veut rien dire.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Stéphane CARPENTIER
mais si ; tu n'as pas suivit.
J'ai surtout l'impression que tu es le seul à avoir suivi. Et que tous les autres ont mal lu.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
mais si ; tu n'as pas suivit.
J'ai surtout l'impression que tu es le seul à avoir suivi. Et que tous les
autres ont mal lu.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
J'ai surtout l'impression que tu es le seul à avoir suivi. Et que tous les autres ont mal lu.
-- Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid. http://stef.carpentier.free.fr/
Manuel Leclerc
En fait à peu près tout le monde trouve ça génial sauf manifestement toi et Manuel.
Et oui. On est en 2008, et en gros c'est comme si on était en 2000. SL, je ne sais pas mais moi ça doit certainement être parce que je vis dans une réalité alternative.
La preuve, une petite boîte distribue des petits jeux sympathiques sous Windows via un système similaire. Et d'autres boîtes, alléchées par le concept, proposent désormais également leurs titres via ce biais. Ça s'appelle Steam et la boîte c'est Valve. Trois fois rien, quoi.
Je préfère croire que tu trolles.
-- Social practices that lead people into a life without freedom are harmful. --RMS
En fait à peu près tout le monde trouve ça génial
sauf manifestement toi et Manuel.
Et oui. On est en 2008, et en gros c'est comme
si on était en 2000. SL, je ne sais pas mais moi
ça doit certainement être parce que je vis dans
une réalité alternative.
La preuve, une petite boîte distribue des
petits jeux sympathiques sous Windows via un
système similaire. Et d'autres boîtes, alléchées
par le concept, proposent désormais également leurs
titres via ce biais. Ça s'appelle Steam et la boîte
c'est Valve. Trois fois rien, quoi.
Je préfère croire que tu trolles.
--
Social practices that lead people into a life without
freedom are harmful. --RMS
En fait à peu près tout le monde trouve ça génial sauf manifestement toi et Manuel.
Et oui. On est en 2008, et en gros c'est comme si on était en 2000. SL, je ne sais pas mais moi ça doit certainement être parce que je vis dans une réalité alternative.
La preuve, une petite boîte distribue des petits jeux sympathiques sous Windows via un système similaire. Et d'autres boîtes, alléchées par le concept, proposent désormais également leurs titres via ce biais. Ça s'appelle Steam et la boîte c'est Valve. Trois fois rien, quoi.
Je préfère croire que tu trolles.
-- Social practices that lead people into a life without freedom are harmful. --RMS
SL
Le 04-01-2008, Stéphane CARPENTIER a écrit :
Tu n'as pas compris qu'on ne compare pas "unix avec paquets" et "unix sans paquet" mais "unix sans paquet" et Windows, j'ai l'impression.
Tu affirmes que le système de paquets n'est pas un plus. Il faut donc comparer unix avec paquets et le _même_ unix sans paquets. Sinon, la comparaison ne veut rien dire.
Ce n'est pas à moi qu'il faut expliquer cela, mais à celui qui a proposer cette comparaison, voir le début du fil :
la gestion des paquets est quelque chose que les distributions libres ont _en plus_ des systèmes propriétaires. Si tu décides de l'ignorer, tu te retrouves exactement dans la même situation.
<flecp2$r24$
J'y ai déjà répondu pour ma part que :
Ça ne s'adresse donc pour commencer tout simplement pas aux mêmes système, ni aux mêmes utilisateurs ni au même usage d'un ordinateur, toute ta comparaison est trivialement fausse à partir de là.
Déjà, personnellement, je trouve que le système de paquet est un truc pour administrateur, pas pour tout le monde ; alors sans gestionnaire de paquets...
Le 04-01-2008, Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid>
a écrit :
Tu n'as pas compris qu'on ne compare pas "unix avec paquets" et "unix
sans paquet" mais "unix sans paquet" et Windows, j'ai l'impression.
Tu affirmes que le système de paquets n'est pas un plus. Il faut donc
comparer unix avec paquets et le _même_ unix sans paquets. Sinon, la
comparaison ne veut rien dire.
Ce n'est pas à moi qu'il faut expliquer cela, mais à celui qui a
proposer cette comparaison, voir le début du fil :
la gestion des paquets est quelque chose que les distributions
libres ont _en plus_ des systèmes propriétaires. Si tu décides de
l'ignorer, tu te retrouves exactement dans la même situation.
<flecp2$r24$2@nef.ens.fr>
J'y ai déjà répondu pour ma part que :
Ça ne s'adresse donc pour commencer tout simplement pas aux mêmes
système, ni aux mêmes utilisateurs ni au même usage d'un ordinateur,
toute ta comparaison est trivialement fausse à partir de là.
<slrnfnmrcs.jl0.nospam@valla.limsi.fr>
Déjà, personnellement, je trouve que le système de paquet est un truc
pour administrateur, pas pour tout le monde ; alors sans gestionnaire
de paquets...
Tu n'as pas compris qu'on ne compare pas "unix avec paquets" et "unix sans paquet" mais "unix sans paquet" et Windows, j'ai l'impression.
Tu affirmes que le système de paquets n'est pas un plus. Il faut donc comparer unix avec paquets et le _même_ unix sans paquets. Sinon, la comparaison ne veut rien dire.
Ce n'est pas à moi qu'il faut expliquer cela, mais à celui qui a proposer cette comparaison, voir le début du fil :
la gestion des paquets est quelque chose que les distributions libres ont _en plus_ des systèmes propriétaires. Si tu décides de l'ignorer, tu te retrouves exactement dans la même situation.
<flecp2$r24$
J'y ai déjà répondu pour ma part que :
Ça ne s'adresse donc pour commencer tout simplement pas aux mêmes système, ni aux mêmes utilisateurs ni au même usage d'un ordinateur, toute ta comparaison est trivialement fausse à partir de là.
Déjà, personnellement, je trouve que le système de paquet est un truc pour administrateur, pas pour tout le monde ; alors sans gestionnaire de paquets...
Nicolas S.
"Thierry B." a écrit:
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
dans une procédure standard d'installation d'un logicie lavec un installeur sous Windows.
C'est tout simplement faux. Il n'existe pas de procédure d'installation standard sous Windows.
Je ne m'aventurerais pas à affirmer ça. Je pense qu'il existe une "normalisation" émise par Microsoft, mais que peu de gens connaissent et/ou suivent. Peut-être un connaisseur pourra-t-il nous fournir un lien MSDN ?
Posons cette question aux spécialistes. X-post.
-- Nicolas S.
"Thierry B." <tth@prout.stex.invalid> a écrit:
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
dans une procédure standard
d'installation d'un logicie lavec un installeur sous Windows.
C'est tout simplement faux. Il n'existe pas de procédure
d'installation standard sous Windows.
Je ne m'aventurerais pas à affirmer ça. Je pense qu'il existe
une "normalisation" émise par Microsoft, mais que peu de gens
connaissent et/ou suivent. Peut-être un connaisseur pourra-t-il
nous fournir un lien MSDN ?
dans une procédure standard d'installation d'un logicie lavec un installeur sous Windows.
C'est tout simplement faux. Il n'existe pas de procédure d'installation standard sous Windows.
Je ne m'aventurerais pas à affirmer ça. Je pense qu'il existe une "normalisation" émise par Microsoft, mais que peu de gens connaissent et/ou suivent. Peut-être un connaisseur pourra-t-il nous fournir un lien MSDN ?
Posons cette question aux spécialistes. X-post.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
"Thierry B." a écrit:
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
>> dans une procédure standard >> d'installation d'un logicie lavec un installeur sous Windows. > > C'est tout simplement faux. Il n'existe pas de procédure > d'installation standard sous Windows.
Je ne m'aventurerais pas à affirmer ça. Je pense qu'il existe une "normalisation" émise par Microsoft, mais que peu de gens connaissent et/ou suivent. Peut-être un connaisseur pourra-t-il nous fournir un lien MSDN ?
Posons cette question aux spécialistes. X-post.
-- Nicolas S.
"Thierry B." <tth@prout.stex.invalid> a écrit:
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
>> dans une procédure standard
>> d'installation d'un logicie lavec un installeur sous Windows.
>
> C'est tout simplement faux. Il n'existe pas de procédure
> d'installation standard sous Windows.
Je ne m'aventurerais pas à affirmer ça. Je pense qu'il existe
une "normalisation" émise par Microsoft, mais que peu de gens
connaissent et/ou suivent. Peut-être un connaisseur pourra-t-il
nous fournir un lien MSDN ?
>> dans une procédure standard >> d'installation d'un logicie lavec un installeur sous Windows. > > C'est tout simplement faux. Il n'existe pas de procédure > d'installation standard sous Windows.
Je ne m'aventurerais pas à affirmer ça. Je pense qu'il existe une "normalisation" émise par Microsoft, mais que peu de gens connaissent et/ou suivent. Peut-être un connaisseur pourra-t-il nous fournir un lien MSDN ?
