Depuis le debut tu sembles dire que si quelquechose simplifie la vie pour un administrateur, elle la complique forcement pour un simple utilisateur, mais ca n'est pas le cas. Un système de gestion de packages comme ceux disponibles sur la plupars des distributions grand publique permet de simplifier les choses à la fois pour l'administrateur ET le simple utilisateur. Ce n'est pas incompatible.
Ca a été dit des myriades de fois. Le problème c'est que, en pratique, ça t'oblige à choisir dans les paquets qui ont été prévus dans la distribution, et avec les numéros de version qui ont été prévus. L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un utilisateur lambda, c'est exaspérant.
Je suis parfaitement d'accord, et ca rejoint un petit peu le fameux
carcan dont parlait SL ailleurs dans le thread. J'ai souvent entendu des gens face a ubuntu, enfin face au synaptic d'ubuntu, dire: "mais comment je fais pour installer un truc qu'est pas dans la liste?"
et meme si dans 99% des cas le truc dont ils ont besoin est dans la liste (genre un logiciel de gravure CD, un lecteur mp3 pour l'ipod), le fait est bien que les gens se sentent _brides_. En ce moment je regarde un peu du cote du EEEpc et j'ai pu lire quand meme un certain nombre de fois: mais comment on fait pour ajouter un logiciel? Ah, il y a une liste? Mais pour ceux qui ne sont pas dans la liste?
Apres, je ne m'explique effectivement pas tout. Le youser devrait etre content de ne pas avoir a se poser de questions lors de l'install de logiciel, mais ce n'est pas le cas. -- Kevin
Le 2008-01-05, Michel Talon ecrivit:
Depuis le debut tu sembles dire que si quelquechose simplifie la vie
pour un administrateur, elle la complique forcement pour un simple
utilisateur, mais ca n'est pas le cas. Un système de gestion de packages
comme ceux disponibles sur la plupars des distributions grand publique
permet de simplifier les choses à la fois pour l'administrateur ET le
simple utilisateur. Ce n'est pas incompatible.
Ca a été dit des myriades de fois. Le problème c'est que, en pratique,
ça t'oblige à choisir dans les paquets qui ont été prévus dans la
distribution, et avec les numéros de version qui ont été prévus.
L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un
admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un
utilisateur lambda, c'est exaspérant.
Je suis parfaitement d'accord, et ca rejoint un petit peu le fameux
carcan dont parlait SL ailleurs dans le thread. J'ai souvent entendu
des gens face a ubuntu, enfin face au synaptic d'ubuntu, dire:
"mais comment je fais pour installer un truc qu'est pas dans la liste?"
et meme si dans 99% des cas le truc dont ils ont besoin est dans la
liste (genre un logiciel de gravure CD, un lecteur mp3 pour l'ipod),
le fait est bien que les gens se sentent _brides_.
En ce moment je regarde un peu du cote du EEEpc et j'ai pu lire quand
meme un certain nombre de fois: mais comment on fait pour ajouter un
logiciel? Ah, il y a une liste? Mais pour ceux qui ne sont pas dans
la liste?
Apres, je ne m'explique effectivement pas tout. Le youser devrait etre
content de ne pas avoir a se poser de questions lors de l'install de
logiciel, mais ce n'est pas le cas.
--
Kevin
Depuis le debut tu sembles dire que si quelquechose simplifie la vie pour un administrateur, elle la complique forcement pour un simple utilisateur, mais ca n'est pas le cas. Un système de gestion de packages comme ceux disponibles sur la plupars des distributions grand publique permet de simplifier les choses à la fois pour l'administrateur ET le simple utilisateur. Ce n'est pas incompatible.
Ca a été dit des myriades de fois. Le problème c'est que, en pratique, ça t'oblige à choisir dans les paquets qui ont été prévus dans la distribution, et avec les numéros de version qui ont été prévus. L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un utilisateur lambda, c'est exaspérant.
Je suis parfaitement d'accord, et ca rejoint un petit peu le fameux
carcan dont parlait SL ailleurs dans le thread. J'ai souvent entendu des gens face a ubuntu, enfin face au synaptic d'ubuntu, dire: "mais comment je fais pour installer un truc qu'est pas dans la liste?"
et meme si dans 99% des cas le truc dont ils ont besoin est dans la liste (genre un logiciel de gravure CD, un lecteur mp3 pour l'ipod), le fait est bien que les gens se sentent _brides_. En ce moment je regarde un peu du cote du EEEpc et j'ai pu lire quand meme un certain nombre de fois: mais comment on fait pour ajouter un logiciel? Ah, il y a une liste? Mais pour ceux qui ne sont pas dans la liste?
Apres, je ne m'explique effectivement pas tout. Le youser devrait etre content de ne pas avoir a se poser de questions lors de l'install de logiciel, mais ce n'est pas le cas. -- Kevin
Nicolas George
Kevin Denis , dans le message , a écrit :
Je suis parfaitement d'accord, et ca rejoint un petit peu le fameux carcan dont parlait SL ailleurs dans le thread. J'ai souvent entendu des gens face a ubuntu, enfin face au synaptic d'ubuntu, dire: "mais comment je fais pour installer un truc qu'est pas dans la liste?"
et meme si dans 99% des cas le truc dont ils ont besoin est dans la liste (genre un logiciel de gravure CD, un lecteur mp3 pour l'ipod), le fait est bien que les gens se sentent _brides_. En ce moment je regarde un peu du cote du EEEpc et j'ai pu lire quand meme un certain nombre de fois: mais comment on fait pour ajouter un logiciel? Ah, il y a une liste? Mais pour ceux qui ne sont pas dans la liste?
À noter que c'est une question de perception plus que de réel besoin : les gens en questions sont tellement habitués à devoir farfouiller des sites douteux pour installer des programmes indispensables qu'ils n'imaginent pas que la liste en question puisse contenir une collection complète des meilleurs utilitaires disponibles, et pas juste des embryons de machins vaguement pratiques.
Kevin Denis , dans le message <slrnfnv1cv.92u.kevin@darkstar.local.tux>,
a écrit :
Je suis parfaitement d'accord, et ca rejoint un petit peu le fameux
carcan dont parlait SL ailleurs dans le thread. J'ai souvent entendu
des gens face a ubuntu, enfin face au synaptic d'ubuntu, dire:
"mais comment je fais pour installer un truc qu'est pas dans la liste?"
et meme si dans 99% des cas le truc dont ils ont besoin est dans la
liste (genre un logiciel de gravure CD, un lecteur mp3 pour l'ipod),
le fait est bien que les gens se sentent _brides_.
En ce moment je regarde un peu du cote du EEEpc et j'ai pu lire quand
meme un certain nombre de fois: mais comment on fait pour ajouter un
logiciel? Ah, il y a une liste? Mais pour ceux qui ne sont pas dans
la liste?
À noter que c'est une question de perception plus que de réel besoin : les
gens en questions sont tellement habitués à devoir farfouiller des sites
douteux pour installer des programmes indispensables qu'ils n'imaginent pas
que la liste en question puisse contenir une collection complète des
meilleurs utilitaires disponibles, et pas juste des embryons de machins
vaguement pratiques.
Je suis parfaitement d'accord, et ca rejoint un petit peu le fameux carcan dont parlait SL ailleurs dans le thread. J'ai souvent entendu des gens face a ubuntu, enfin face au synaptic d'ubuntu, dire: "mais comment je fais pour installer un truc qu'est pas dans la liste?"
et meme si dans 99% des cas le truc dont ils ont besoin est dans la liste (genre un logiciel de gravure CD, un lecteur mp3 pour l'ipod), le fait est bien que les gens se sentent _brides_. En ce moment je regarde un peu du cote du EEEpc et j'ai pu lire quand meme un certain nombre de fois: mais comment on fait pour ajouter un logiciel? Ah, il y a une liste? Mais pour ceux qui ne sont pas dans la liste?
À noter que c'est une question de perception plus que de réel besoin : les gens en questions sont tellement habitués à devoir farfouiller des sites douteux pour installer des programmes indispensables qu'ils n'imaginent pas que la liste en question puisse contenir une collection complète des meilleurs utilitaires disponibles, et pas juste des embryons de machins vaguement pratiques.
Jerome Lambert
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un utilisateur lambda, c'est exaspérant.
Ah ouais. Sous Windows ou Mac OS X il n'est pas infantilisé l'utilisateur lambda, peut-être ?
Au niveau du point qui nous occupe, nettement moins qu'ailleurs...
On aura vraiment tout lu sur ce thread.
Effectivement.
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un
admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un
utilisateur lambda, c'est exaspérant.
Ah ouais. Sous Windows ou Mac OS X il n'est pas infantilisé
l'utilisateur lambda, peut-être ?
Au niveau du point qui nous occupe, nettement moins qu'ailleurs...
L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un utilisateur lambda, c'est exaspérant.
Ah ouais. Sous Windows ou Mac OS X il n'est pas infantilisé l'utilisateur lambda, peut-être ?
Au niveau du point qui nous occupe, nettement moins qu'ailleurs...
On aura vraiment tout lu sur ce thread.
Effectivement.
Jerome Lambert
Kevin Denis , dans le message ,
Je suis parfaitement d'accord, et ca rejoint un petit peu le fameux carcan dont parlait SL ailleurs dans le thread. J'ai souvent entendu des gens face a ubuntu, enfin face au synaptic d'ubuntu, dire: "mais comment je fais pour installer un truc qu'est pas dans la liste?"
et meme si dans 99% des cas le truc dont ils ont besoin est dans la liste (genre un logiciel de gravure CD, un lecteur mp3 pour l'ipod), le fait est bien que les gens se sentent _brides_. En ce moment je regarde un peu du cote du EEEpc et j'ai pu lire quand meme un certain nombre de fois: mais comment on fait pour ajouter un logiciel? Ah, il y a une liste? Mais pour ceux qui ne sont pas dans la liste?
À noter que c'est une question de perception plus que de réel besoin : les gens en questions sont tellement habitués à devoir farfouiller des sites douteux pour installer des programmes indispensables qu'ils n'imaginent pas que la liste en question puisse contenir une collection complète des meilleurs utilitaires disponibles, et pas juste des embryons de machins vaguement pratiques.
Ça reste à voir: on vient *très* vite à bout des propositions des systèmes de paquetages, ne fut-ce que si on veut des versions à jour des logiciels...
Kevin Denis , dans le message <slrnfnv1cv.92u.kevin@darkstar.local.tux>,
Je suis parfaitement d'accord, et ca rejoint un petit peu le fameux
carcan dont parlait SL ailleurs dans le thread. J'ai souvent entendu
des gens face a ubuntu, enfin face au synaptic d'ubuntu, dire:
"mais comment je fais pour installer un truc qu'est pas dans la liste?"
et meme si dans 99% des cas le truc dont ils ont besoin est dans la
liste (genre un logiciel de gravure CD, un lecteur mp3 pour l'ipod),
le fait est bien que les gens se sentent _brides_.
En ce moment je regarde un peu du cote du EEEpc et j'ai pu lire quand
meme un certain nombre de fois: mais comment on fait pour ajouter un
logiciel? Ah, il y a une liste? Mais pour ceux qui ne sont pas dans
la liste?
À noter que c'est une question de perception plus que de réel besoin : les
gens en questions sont tellement habitués à devoir farfouiller des sites
douteux pour installer des programmes indispensables qu'ils n'imaginent pas
que la liste en question puisse contenir une collection complète des
meilleurs utilitaires disponibles, et pas juste des embryons de machins
vaguement pratiques.
Ça reste à voir: on vient *très* vite à bout des propositions des
systèmes de paquetages, ne fut-ce que si on veut des versions à jour des
logiciels...
Je suis parfaitement d'accord, et ca rejoint un petit peu le fameux carcan dont parlait SL ailleurs dans le thread. J'ai souvent entendu des gens face a ubuntu, enfin face au synaptic d'ubuntu, dire: "mais comment je fais pour installer un truc qu'est pas dans la liste?"
et meme si dans 99% des cas le truc dont ils ont besoin est dans la liste (genre un logiciel de gravure CD, un lecteur mp3 pour l'ipod), le fait est bien que les gens se sentent _brides_. En ce moment je regarde un peu du cote du EEEpc et j'ai pu lire quand meme un certain nombre de fois: mais comment on fait pour ajouter un logiciel? Ah, il y a une liste? Mais pour ceux qui ne sont pas dans la liste?
À noter que c'est une question de perception plus que de réel besoin : les gens en questions sont tellement habitués à devoir farfouiller des sites douteux pour installer des programmes indispensables qu'ils n'imaginent pas que la liste en question puisse contenir une collection complète des meilleurs utilitaires disponibles, et pas juste des embryons de machins vaguement pratiques.
Ça reste à voir: on vient *très* vite à bout des propositions des systèmes de paquetages, ne fut-ce que si on veut des versions à jour des logiciels...
Jerome Lambert
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Ça reste à démontrer: on peut être complètement nul en "gestion de l'outil informatique" mais vouloir la dernière version de ses outils préférés au vu des nouvelles fonctionnalités qu'ils apportent. Cas vécu avec des infographistes et des ingés sons.
Quand on est infographiste ou ingé son et qu'on n'est pas masochiste, on n'est pas sous Linux. Problème résolu.
Sauf qu'on pourrait faire le même raisonnement avec n'importe quel type d'utilisation. Ça finirait donc par donner que si on a un besoin particulier, on n'est pas sous Linux. Intéressant, comme concept...
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Ça reste à démontrer: on peut être complètement nul en "gestion de
l'outil informatique" mais vouloir la dernière version de ses outils
préférés au vu des nouvelles fonctionnalités qu'ils apportent. Cas vécu
avec des infographistes et des ingés sons.
Quand on est infographiste ou ingé son et qu'on n'est pas masochiste, on
n'est pas sous Linux. Problème résolu.
Sauf qu'on pourrait faire le même raisonnement avec n'importe quel type
d'utilisation. Ça finirait donc par donner que si on a un besoin
particulier, on n'est pas sous Linux. Intéressant, comme concept...
Ça reste à démontrer: on peut être complètement nul en "gestion de l'outil informatique" mais vouloir la dernière version de ses outils préférés au vu des nouvelles fonctionnalités qu'ils apportent. Cas vécu avec des infographistes et des ingés sons.
Quand on est infographiste ou ingé son et qu'on n'est pas masochiste, on n'est pas sous Linux. Problème résolu.
Sauf qu'on pourrait faire le même raisonnement avec n'importe quel type d'utilisation. Ça finirait donc par donner que si on a un besoin particulier, on n'est pas sous Linux. Intéressant, comme concept...
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <477f9b50$0$29246$, a écrit :
Ça reste à voir: on vient *très* vite à bout des propositions des systèmes de paquetages, ne fut-ce que si on veut des versions à jour des logiciels...
Pour la plupart des utilisations, c'est complètement faux.
Jerome Lambert , dans le message
<477f9b50$0$29246$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Ça reste à voir: on vient *très* vite à bout des propositions des
systèmes de paquetages, ne fut-ce que si on veut des versions à jour des
logiciels...
Pour la plupart des utilisations, c'est complètement faux.
Jerome Lambert , dans le message <477f9b50$0$29246$, a écrit :
Ça reste à voir: on vient *très* vite à bout des propositions des systèmes de paquetages, ne fut-ce que si on veut des versions à jour des logiciels...
Pour la plupart des utilisations, c'est complètement faux.
Nicolas S.
Nicolas George <nicolas$ a écrit:
À noter que c'est une question de perception plus que de réel besoin : les gens en questions sont tellement habitués à devoir farfouiller des sites douteux pour installer des programmes indispensables qu'ils n'imaginent pas que la liste en question puisse contenir une collection complète des meilleurs utilitaires disponibles, et pas juste des embryons de machins vaguement pratiques.
Je plussoie.
-- Nicolas S.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit:
À noter que c'est une question de perception plus que de réel
besoin : les gens en questions sont tellement habitués à devoir
farfouiller des sites douteux pour installer des programmes
indispensables qu'ils n'imaginent pas que la liste en question puisse
contenir une collection complète des meilleurs utilitaires
disponibles, et pas juste des embryons de machins vaguement pratiques.
À noter que c'est une question de perception plus que de réel besoin : les gens en questions sont tellement habitués à devoir farfouiller des sites douteux pour installer des programmes indispensables qu'ils n'imaginent pas que la liste en question puisse contenir une collection complète des meilleurs utilitaires disponibles, et pas juste des embryons de machins vaguement pratiques.
Je plussoie.
-- Nicolas S.
SL
Le 05-01-2008, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <477f9b50$0$29246$, a écrit :
Ça reste à voir: on vient *très* vite à bout des propositions des systèmes de paquetages, ne fut-ce que si on veut des versions à jour des logiciels...
Pour la plupart des utilisations, c'est complètement faux.
Sur quoi te bases-tu exactement pour dire cela ? Pas sur les réactions à la vue d'un système de paquets en tout cas.
Le 05-01-2008, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<477f9b50$0$29246$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Ça reste à voir: on vient *très* vite à bout des propositions des
systèmes de paquetages, ne fut-ce que si on veut des versions à jour des
logiciels...
Pour la plupart des utilisations, c'est complètement faux.
Sur quoi te bases-tu exactement pour dire cela ? Pas sur les réactions
à la vue d'un système de paquets en tout cas.
Jerome Lambert , dans le message <477f9b50$0$29246$, a écrit :
Ça reste à voir: on vient *très* vite à bout des propositions des systèmes de paquetages, ne fut-ce que si on veut des versions à jour des logiciels...
Pour la plupart des utilisations, c'est complètement faux.
Sur quoi te bases-tu exactement pour dire cela ? Pas sur les réactions à la vue d'un système de paquets en tout cas.
Michel Campfort
Jerome Lambert , dans le message
Ça reste à voir: on vient *très* vite à bout des propositions des systèmes de paquetages, ne fut-ce que si on veut des versions à jour des logiciels... Pour la plupart des utilisations, c'est complètement faux.
Sur quoi te bases-tu exactement pour dire cela ? Pas sur les réactions à la vue d'un système de paquets en tout cas.
La plupart des utilisateurs utilisent ( par exemple ) firefox et ne connaissent même pas la version de la version du logiciel installé.
Pour ceux qui désirent vraiment les dernières versions, ce n'est plus un chois de système de paquetage, mais un choix de distribution.
-- Amicalement
Michel
Jerome Lambert , dans le message
Ça reste à voir: on vient *très* vite à bout des propositions des
systèmes de paquetages, ne fut-ce que si on veut des versions à jour des
logiciels...
Pour la plupart des utilisations, c'est complètement faux.
Sur quoi te bases-tu exactement pour dire cela ? Pas sur les réactions
à la vue d'un système de paquets en tout cas.
La plupart des utilisateurs utilisent ( par exemple ) firefox et ne
connaissent même pas la version de la version du logiciel installé.
Pour ceux qui désirent vraiment les dernières versions, ce n'est plus un
chois de système de paquetage, mais un choix de distribution.
Ça reste à voir: on vient *très* vite à bout des propositions des systèmes de paquetages, ne fut-ce que si on veut des versions à jour des logiciels... Pour la plupart des utilisations, c'est complètement faux.
Sur quoi te bases-tu exactement pour dire cela ? Pas sur les réactions à la vue d'un système de paquets en tout cas.
La plupart des utilisateurs utilisent ( par exemple ) firefox et ne connaissent même pas la version de la version du logiciel installé.
Pour ceux qui désirent vraiment les dernières versions, ce n'est plus un chois de système de paquetage, mais un choix de distribution.
-- Amicalement
Michel
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Ça reste à voir: on vient *très* vite à bout des propositions des systèmes de paquetages, ne fut-ce que si on veut des versions à jour des logiciels...
Pour la plupart des utilisations, c'est complètement faux.
Et bien je te suggère d'aller vérifier sur Distrowatch: il est impossible d'avoir une distribution stable dont le système de paquet propose les dernières versions des logiciels. Les codes de couleur rendent la chose très aisée.
Jerome Lambert , dans le message
Ça reste à voir: on vient *très* vite à bout des propositions des
systèmes de paquetages, ne fut-ce que si on veut des versions à jour des
logiciels...
Pour la plupart des utilisations, c'est complètement faux.
Et bien je te suggère d'aller vérifier sur Distrowatch: il est
impossible d'avoir une distribution stable dont le système de paquet
propose les dernières versions des logiciels. Les codes de couleur
rendent la chose très aisée.
Ça reste à voir: on vient *très* vite à bout des propositions des systèmes de paquetages, ne fut-ce que si on veut des versions à jour des logiciels...
Pour la plupart des utilisations, c'est complètement faux.
Et bien je te suggère d'aller vérifier sur Distrowatch: il est impossible d'avoir une distribution stable dont le système de paquet propose les dernières versions des logiciels. Les codes de couleur rendent la chose très aisée.
