mais si ; tu n'as pas suivit. la question est : est-ce que par rapport à Windows un gestionnaire de paquets est un simple plus. Ça implique que sans gestionnaires, on ait la même simplicité que Windows.
Sauf que Windows serait bien plus simple avec une gestion de paquets. Enfin, on peut le supposer, et ça dépend beaucoup de _qui_ fait le gestionnaire de paquets...
-- Si possible, change le "D" de l'initiale du nom en "C" :-P Tant qu'à citer mes écrits en signature, autant qu'ils soient correctement attribués ;-) --{ Voilà qui est fait }--
--{ SL a plopé ceci: }--
mais si ; tu n'as pas suivit. la question est : est-ce que par rapport
à Windows un gestionnaire de paquets est un simple plus. Ça implique que
sans gestionnaires, on ait la même simplicité que Windows.
Sauf que Windows serait bien plus simple avec une gestion de paquets.
Enfin, on peut le supposer, et ça dépend beaucoup de _qui_ fait le
gestionnaire de paquets...
--
Si possible, change le "D" de l'initiale du nom en "C" :-P Tant qu'à citer
mes écrits en signature, autant qu'ils soient correctement attribués ;-)
--{ Voilà qui est fait }--
mais si ; tu n'as pas suivit. la question est : est-ce que par rapport à Windows un gestionnaire de paquets est un simple plus. Ça implique que sans gestionnaires, on ait la même simplicité que Windows.
Sauf que Windows serait bien plus simple avec une gestion de paquets. Enfin, on peut le supposer, et ça dépend beaucoup de _qui_ fait le gestionnaire de paquets...
-- Si possible, change le "D" de l'initiale du nom en "C" :-P Tant qu'à citer mes écrits en signature, autant qu'ils soient correctement attribués ;-) --{ Voilà qui est fait }--
talon
nicolas vigier wrote:
Depuis le debut tu sembles dire que si quelquechose simplifie la vie pour un administrateur, elle la complique forcement pour un simple utilisateur, mais ca n'est pas le cas. Un système de gestion de packages comme ceux disponibles sur la plupars des distributions grand publique permet de simplifier les choses à la fois pour l'administrateur ET le simple utilisateur. Ce n'est pas incompatible.
Ca a été dit des myriades de fois. Le problème c'est que, en pratique, ça t'oblige à choisir dans les paquets qui ont été prévus dans la distribution, et avec les numéros de version qui ont été prévus. L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un utilisateur lambda, c'est exaspérant.
--
Michel TALON
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> wrote:
Depuis le debut tu sembles dire que si quelquechose simplifie la vie
pour un administrateur, elle la complique forcement pour un simple
utilisateur, mais ca n'est pas le cas. Un système de gestion de packages
comme ceux disponibles sur la plupars des distributions grand publique
permet de simplifier les choses à la fois pour l'administrateur ET le
simple utilisateur. Ce n'est pas incompatible.
Ca a été dit des myriades de fois. Le problème c'est que, en pratique,
ça t'oblige à choisir dans les paquets qui ont été prévus dans la
distribution, et avec les numéros de version qui ont été prévus.
L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un
admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un
utilisateur lambda, c'est exaspérant.
Depuis le debut tu sembles dire que si quelquechose simplifie la vie pour un administrateur, elle la complique forcement pour un simple utilisateur, mais ca n'est pas le cas. Un système de gestion de packages comme ceux disponibles sur la plupars des distributions grand publique permet de simplifier les choses à la fois pour l'administrateur ET le simple utilisateur. Ce n'est pas incompatible.
Ca a été dit des myriades de fois. Le problème c'est que, en pratique, ça t'oblige à choisir dans les paquets qui ont été prévus dans la distribution, et avec les numéros de version qui ont été prévus. L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un utilisateur lambda, c'est exaspérant.
--
Michel TALON
Michel Campfort
Toute solution qui permettra d'être aussi ignare que possible en technique correspond à un besoin réel.
Plagiat : cette phrase doit être de Bill Gates ! -- Amicalement
Michel
Toute solution qui permettra d'être aussi ignare que
possible en technique correspond à un besoin réel.
Plagiat : cette phrase doit être de Bill Gates !
--
Amicalement
Toute solution qui permettra d'être aussi ignare que possible en technique correspond à un besoin réel.
Plagiat : cette phrase doit être de Bill Gates ! -- Amicalement
Michel
Thierry B.
--{ SL a plopé ceci: }--
Mais il est plus probable que Windows sera équipé d'un gestionnaire de paquets décent -- comme le suggère ton lien -- avant que Linux ait fait la moindre avancée et le moindre diagnostique pertinent vers les besoins des utilisateurs normaux.
Je crois que nous venons de mettre le doigt sur un des points-clefs de la discussion: la définition de ce qu'est un "utilisateur normal". Quand je regarde autour de moi, je vois une telle disparité qu'il me semble quasiment impossible de trouver ce fameux "vanilla user". Et je connais des Linuxiens, des BSDistes, des Windowsiens, des Kroteux, et des gens qui sont sur des systèmes tellement alternatifs que ça ne compte pas. On va donc essayer d'en décrire quelques uns:
- Le père de famille qui ne veut pas se prendre la tête: une Xubuntu pour les gosses, ils connaissent Synaptic, savent s'en servir, et commes ils sont gentils, ils signalent à Papa qu'ils vont installer un truc ou un machin. En général, je laisse faire...
- Le vieux con qui ne veut pas se prendre la tête pour la machine à tout faire: une Debian et Aptitude, parce que bon, on ne va pas de prendre la tête non plus pour un "poste de travail".
- Le bricoleur d'images, de sons, d'animations qui ne veut pas se prendre la tête avec ses machines: une Slackware avec ses paquets de base, et une stratégie de compilation des logiciels utiles à ces activités pour ceux qui ne conviennent pas dans les paquets fournis.
- L'informaticien fou qui veut utiliser un Unix pour faire de la vrai informatique: OpenBSD parce que c'est clair, limpide et bien docu- menté. En général un coup de pkg_add http://tth.stex/O38/machin.tgz met ce qu'il faut, là où il faut. Pas de prise de tête non plus, hein ?
- L'amateur de vieilles machines: pour Noël, on lui a offert une ss20 :) Là, c'est un peu plus délicat, un des seuls OS libres qui semble gérer tous les processeurs de la chose, c'est NetBSD. Il vient de sortir en 4.0, mais c'est un peu délicat à installer. Donc il sous-traite auprès d'un spécialiste, pour un tarif qui restera confidentiel... Ensuite, cd /usr/pkgsrc/foo/bar/ && make. Oh joie, c'est bien foutu, pas de prise de tête non plus (modulo les make clean-depends clean efface-tout parce que les disques sont minuscules)
Voilà, ces cinq utilisateurs "normaux", c'est la même personne: moi. Et je pense que beaucoup de gens ici se reconnaitrons dans ces portraits...
Maintenant, passons à la suite: les gens du monde MS, que j'ai sournoisement classés en deux catégories:
- Le Windowsien va semi-soigneusement chercher le logiciel qu'il souhaite dans divers sites plus ou moins connus: telecharger.com, nonag.com, 01.net, que sais-je encore... Il va ensuite descendre dans sa machine un fichier .EXE ou .MSI et le regarder un peu de travers: yaurais pas un troyadwirus dedans ? Hop, je vais le scanner pour être tranquille. Ensuite il le clickouille, et se retrouve parfois devant une question étonnante: "Voulez vous remplacer le fichier MFC42.DLL v3.1415926 par le fichier MPC42.DLL v2.7182818 ?", à laquelle, en général, il répond <OUI>, vu qu'il ne veut pas facher l'ordinateur...
- Quand au Kroteux, bah, il dl portnawak, connais astalavista par coeur, traite les linuxiens de blaireaux mais leur explique que "la bonne façon d'*nc*l*r Bill Gates c'est de le pirater", et génère une bonne moitié du spam mondial avec son ordinateur dont la convivialité est ouverte aux quatre vents de l'Internet.
C'est sans aucune haine de linux que je dis cela (mieux vaut préciser), mais c'est simplement ce qu'il me semble raisonnable de prédire vu le passé et le présent.
Voilà, j'ai décris de façon très subjective un certain présent. A vous tous d'en faire ce que vous voulez...
Mais je pense néanmoins que l'informatique de "loisir", "grand public", a entériné un modèle où tout est conçu pour que l'utilisateur soit autonome, ne dépende de personne, et n'ai rien à apprendre.
Ce qui nous donne les Kroteux et les madames Michu.
----------------------------------------------------------------- Et écrire ce message m'a donné grande soif. A la vôtre les djeunz.
-- Une cinquième astuce pour pas passer pour une imbécile sur usenet : Ne jamais hésiter à donner dans l'auto-dérision. --{ SC, in fr.misc.divers }--
--{ SL a plopé ceci: }--
Mais il est plus probable que Windows sera équipé d'un gestionnaire de
paquets décent -- comme le suggère ton lien -- avant que Linux ait fait
la moindre avancée et le moindre diagnostique pertinent vers les besoins
des utilisateurs normaux.
Je crois que nous venons de mettre le doigt sur un des points-clefs
de la discussion: la définition de ce qu'est un "utilisateur normal".
Quand je regarde autour de moi, je vois une telle disparité qu'il
me semble quasiment impossible de trouver ce fameux "vanilla user".
Et je connais des Linuxiens, des BSDistes, des Windowsiens, des
Kroteux, et des gens qui sont sur des systèmes tellement alternatifs
que ça ne compte pas. On va donc essayer d'en décrire quelques uns:
- Le père de famille qui ne veut pas se prendre la tête: une Xubuntu
pour les gosses, ils connaissent Synaptic, savent s'en servir, et
commes ils sont gentils, ils signalent à Papa qu'ils vont installer
un truc ou un machin. En général, je laisse faire...
- Le vieux con qui ne veut pas se prendre la tête pour la machine à
tout faire: une Debian et Aptitude, parce que bon, on ne va pas
de prendre la tête non plus pour un "poste de travail".
- Le bricoleur d'images, de sons, d'animations qui ne veut pas se
prendre la tête avec ses machines: une Slackware avec ses paquets
de base, et une stratégie de compilation des logiciels utiles à
ces activités pour ceux qui ne conviennent pas dans les paquets
fournis.
- L'informaticien fou qui veut utiliser un Unix pour faire de la vrai
informatique: OpenBSD parce que c'est clair, limpide et bien docu-
menté. En général un coup de pkg_add http://tth.stex/O38/machin.tgz
met ce qu'il faut, là où il faut. Pas de prise de tête non plus,
hein ?
- L'amateur de vieilles machines: pour Noël, on lui a offert une
ss20 :) Là, c'est un peu plus délicat, un des seuls OS libres qui
semble gérer tous les processeurs de la chose, c'est NetBSD. Il
vient de sortir en 4.0, mais c'est un peu délicat à installer.
Donc il sous-traite auprès d'un spécialiste, pour un tarif qui
restera confidentiel... Ensuite, cd /usr/pkgsrc/foo/bar/ && make.
Oh joie, c'est bien foutu, pas de prise de tête non plus (modulo
les make clean-depends clean efface-tout parce que les disques
sont minuscules)
Voilà, ces cinq utilisateurs "normaux", c'est la même
personne: moi. Et je pense que beaucoup de gens ici
se reconnaitrons dans ces portraits...
Maintenant, passons à la suite: les gens du monde MS,
que j'ai sournoisement classés en deux catégories:
- Le Windowsien va semi-soigneusement chercher le logiciel qu'il
souhaite dans divers sites plus ou moins connus: telecharger.com,
nonag.com, 01.net, que sais-je encore... Il va ensuite descendre
dans sa machine un fichier .EXE ou .MSI et le regarder un peu de
travers: yaurais pas un troyadwirus dedans ? Hop, je vais le scanner
pour être tranquille. Ensuite il le clickouille, et se retrouve
parfois devant une question étonnante: "Voulez vous remplacer le
fichier MFC42.DLL v3.1415926 par le fichier MPC42.DLL v2.7182818 ?",
à laquelle, en général, il répond <OUI>, vu qu'il ne veut pas
facher l'ordinateur...
- Quand au Kroteux, bah, il dl portnawak, connais astalavista par
coeur, traite les linuxiens de blaireaux mais leur explique que
"la bonne façon d'*nc*l*r Bill Gates c'est de le pirater", et
génère une bonne moitié du spam mondial avec son ordinateur dont
la convivialité est ouverte aux quatre vents de l'Internet.
C'est sans aucune haine de linux que je dis
cela (mieux vaut préciser), mais c'est simplement ce qu'il me semble
raisonnable de prédire vu le passé et le présent.
Voilà, j'ai décris de façon très subjective un certain
présent. A vous tous d'en faire ce que vous voulez...
Mais je pense
néanmoins que l'informatique de "loisir", "grand public", a entériné un
modèle où tout est conçu pour que l'utilisateur soit autonome, ne
dépende de personne, et n'ai rien à apprendre.
Ce qui nous donne les Kroteux et les madames Michu.
-----------------------------------------------------------------
Et écrire ce message m'a donné grande soif. A la vôtre les djeunz.
--
Une cinquième astuce pour pas passer pour une imbécile sur usenet : Ne
jamais hésiter à donner dans l'auto-dérision.
--{ SC, in fr.misc.divers }--
Mais il est plus probable que Windows sera équipé d'un gestionnaire de paquets décent -- comme le suggère ton lien -- avant que Linux ait fait la moindre avancée et le moindre diagnostique pertinent vers les besoins des utilisateurs normaux.
Je crois que nous venons de mettre le doigt sur un des points-clefs de la discussion: la définition de ce qu'est un "utilisateur normal". Quand je regarde autour de moi, je vois une telle disparité qu'il me semble quasiment impossible de trouver ce fameux "vanilla user". Et je connais des Linuxiens, des BSDistes, des Windowsiens, des Kroteux, et des gens qui sont sur des systèmes tellement alternatifs que ça ne compte pas. On va donc essayer d'en décrire quelques uns:
- Le père de famille qui ne veut pas se prendre la tête: une Xubuntu pour les gosses, ils connaissent Synaptic, savent s'en servir, et commes ils sont gentils, ils signalent à Papa qu'ils vont installer un truc ou un machin. En général, je laisse faire...
- Le vieux con qui ne veut pas se prendre la tête pour la machine à tout faire: une Debian et Aptitude, parce que bon, on ne va pas de prendre la tête non plus pour un "poste de travail".
- Le bricoleur d'images, de sons, d'animations qui ne veut pas se prendre la tête avec ses machines: une Slackware avec ses paquets de base, et une stratégie de compilation des logiciels utiles à ces activités pour ceux qui ne conviennent pas dans les paquets fournis.
- L'informaticien fou qui veut utiliser un Unix pour faire de la vrai informatique: OpenBSD parce que c'est clair, limpide et bien docu- menté. En général un coup de pkg_add http://tth.stex/O38/machin.tgz met ce qu'il faut, là où il faut. Pas de prise de tête non plus, hein ?
- L'amateur de vieilles machines: pour Noël, on lui a offert une ss20 :) Là, c'est un peu plus délicat, un des seuls OS libres qui semble gérer tous les processeurs de la chose, c'est NetBSD. Il vient de sortir en 4.0, mais c'est un peu délicat à installer. Donc il sous-traite auprès d'un spécialiste, pour un tarif qui restera confidentiel... Ensuite, cd /usr/pkgsrc/foo/bar/ && make. Oh joie, c'est bien foutu, pas de prise de tête non plus (modulo les make clean-depends clean efface-tout parce que les disques sont minuscules)
Voilà, ces cinq utilisateurs "normaux", c'est la même personne: moi. Et je pense que beaucoup de gens ici se reconnaitrons dans ces portraits...
Maintenant, passons à la suite: les gens du monde MS, que j'ai sournoisement classés en deux catégories:
- Le Windowsien va semi-soigneusement chercher le logiciel qu'il souhaite dans divers sites plus ou moins connus: telecharger.com, nonag.com, 01.net, que sais-je encore... Il va ensuite descendre dans sa machine un fichier .EXE ou .MSI et le regarder un peu de travers: yaurais pas un troyadwirus dedans ? Hop, je vais le scanner pour être tranquille. Ensuite il le clickouille, et se retrouve parfois devant une question étonnante: "Voulez vous remplacer le fichier MFC42.DLL v3.1415926 par le fichier MPC42.DLL v2.7182818 ?", à laquelle, en général, il répond <OUI>, vu qu'il ne veut pas facher l'ordinateur...
- Quand au Kroteux, bah, il dl portnawak, connais astalavista par coeur, traite les linuxiens de blaireaux mais leur explique que "la bonne façon d'*nc*l*r Bill Gates c'est de le pirater", et génère une bonne moitié du spam mondial avec son ordinateur dont la convivialité est ouverte aux quatre vents de l'Internet.
C'est sans aucune haine de linux que je dis cela (mieux vaut préciser), mais c'est simplement ce qu'il me semble raisonnable de prédire vu le passé et le présent.
Voilà, j'ai décris de façon très subjective un certain présent. A vous tous d'en faire ce que vous voulez...
Mais je pense néanmoins que l'informatique de "loisir", "grand public", a entériné un modèle où tout est conçu pour que l'utilisateur soit autonome, ne dépende de personne, et n'ai rien à apprendre.
Ce qui nous donne les Kroteux et les madames Michu.
----------------------------------------------------------------- Et écrire ce message m'a donné grande soif. A la vôtre les djeunz.
-- Une cinquième astuce pour pas passer pour une imbécile sur usenet : Ne jamais hésiter à donner dans l'auto-dérision. --{ SC, in fr.misc.divers }--
Julien BLACHE
(Michel Talon) wrote:
L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un utilisateur lambda, c'est exaspérant.
L'utilisateur lambda il veut que ça marche, s'il en est à être frustré parce qu'il n'a pas la version précise qu'il veut, ce n'est plus un utilisateur lambda.
JB.
-- Je suis désolé d'être outrancier dans la manière de dire certaines choses, mais si on les dit poliment et gentiment personne ne nous écoute. -+- DT in GGE - Je fais de la généalogie pas de la diplomatie -+-
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un
admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un
utilisateur lambda, c'est exaspérant.
L'utilisateur lambda il veut que ça marche, s'il en est à être frustré
parce qu'il n'a pas la version précise qu'il veut, ce n'est plus un
utilisateur lambda.
JB.
--
Je suis désolé d'être outrancier dans la manière de dire certaines
choses, mais si on les dit poliment et gentiment personne ne nous
écoute.
-+- DT in GGE - Je fais de la généalogie pas de la diplomatie -+-
L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un utilisateur lambda, c'est exaspérant.
L'utilisateur lambda il veut que ça marche, s'il en est à être frustré parce qu'il n'a pas la version précise qu'il veut, ce n'est plus un utilisateur lambda.
JB.
-- Je suis désolé d'être outrancier dans la manière de dire certaines choses, mais si on les dit poliment et gentiment personne ne nous écoute. -+- DT in GGE - Je fais de la généalogie pas de la diplomatie -+-
Julien BLACHE
Jerome Lambert wrote:
Ça reste à démontrer: on peut être complètement nul en "gestion de l'outil informatique" mais vouloir la dernière version de ses outils préférés au vu des nouvelles fonctionnalités qu'ils apportent. Cas vécu avec des infographistes et des ingés sons.
Dans ce cas il faut utiliser une distribution adaptée.
JB.
-- LC> mon site vient de subir une mise à jour. ECT> Euh... l'adresse, SVP!? :-) -+- LC in Guide du Généalogiste Ereinté - Il ne s'en n'est pas remis -+-
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
Ça reste à démontrer: on peut être complètement nul en "gestion de
l'outil informatique" mais vouloir la dernière version de ses outils
préférés au vu des nouvelles fonctionnalités qu'ils apportent. Cas
vécu avec des infographistes et des ingés sons.
Dans ce cas il faut utiliser une distribution adaptée.
JB.
--
LC> mon site vient de subir une mise à jour.
ECT> Euh... l'adresse, SVP!? :-)
-+- LC in Guide du Généalogiste Ereinté - Il ne s'en n'est pas remis -+-
Ça reste à démontrer: on peut être complètement nul en "gestion de l'outil informatique" mais vouloir la dernière version de ses outils préférés au vu des nouvelles fonctionnalités qu'ils apportent. Cas vécu avec des infographistes et des ingés sons.
Dans ce cas il faut utiliser une distribution adaptée.
JB.
-- LC> mon site vient de subir une mise à jour. ECT> Euh... l'adresse, SVP!? :-) -+- LC in Guide du Généalogiste Ereinté - Il ne s'en n'est pas remis -+-
Benjamin FRANCOIS
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un utilisateur lambda, c'est exaspérant.
Ah ouais. Sous Windows ou Mac OS X il n'est pas infantilisé l'utilisateur lambda, peut-être ?
On aura vraiment tout lu sur ce thread.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un
admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un
utilisateur lambda, c'est exaspérant.
Ah ouais. Sous Windows ou Mac OS X il n'est pas infantilisé
l'utilisateur lambda, peut-être ?
On aura vraiment tout lu sur ce thread.
--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un utilisateur lambda, c'est exaspérant.
Ah ouais. Sous Windows ou Mac OS X il n'est pas infantilisé l'utilisateur lambda, peut-être ?
On aura vraiment tout lu sur ce thread.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Benjamin FRANCOIS
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Ça reste à démontrer: on peut être complètement nul en "gestion de l'outil informatique" mais vouloir la dernière version de ses outils préférés au vu des nouvelles fonctionnalités qu'ils apportent. Cas vécu avec des infographistes et des ingés sons.
Quand on est infographiste ou ingé son et qu'on n'est pas masochiste, on n'est pas sous Linux. Problème résolu.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Jerome Lambert s'est exprimé en ces termes:
Ça reste à démontrer: on peut être complètement nul en "gestion de
l'outil informatique" mais vouloir la dernière version de ses outils
préférés au vu des nouvelles fonctionnalités qu'ils apportent. Cas vécu
avec des infographistes et des ingés sons.
Quand on est infographiste ou ingé son et qu'on n'est pas masochiste, on
n'est pas sous Linux. Problème résolu.
--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Ça reste à démontrer: on peut être complètement nul en "gestion de l'outil informatique" mais vouloir la dernière version de ses outils préférés au vu des nouvelles fonctionnalités qu'ils apportent. Cas vécu avec des infographistes et des ingés sons.
Quand on est infographiste ou ingé son et qu'on n'est pas masochiste, on n'est pas sous Linux. Problème résolu.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
guy
Le Fri, 04 Jan 2008 23:36:01 +0000, SL a écrit :
Le 04-01-2008, Raphaël 'SurcouF' Bordet a écrit :
parc (pour ne pas dire réseau car ça crée un amalgame) d'ordinateurs dont il doit assurer la disponibilité et la fiabilité pour ses utilisateurs (pardon clients d'après ITIL) et cela t'es vraiment complètement étranger.
Sans aucun doute.
Quand ce dernier doit installer un nouveau logiciel ou simplement mettre à jour un des logiciels présent sur le parc, il ne va pas s'amuser à aller sur chacun pour cliquer sur « Suivant », « Suivant », « Suivant ». Et c'est là où les divers installateurs disponibles sous Windows sont rebutants : ils permettent difficilement une gestion automatique.
Je comprends parfaitement cela et c'est pour ça que je dis qu'un système de paquets « simplifie » la vie pour un administrateur -- mais pas pour un particulier. La distinction entre les deux me paraît tellement évidente que je l'exprime dans pratiquement chacun de mes mails, et je ne la vois jamais reprise, ce qui est suspect pour la capacité des administrateurs ici à prendre le point de vue de leur administré. hum un admnisitré n'a pas le droit d'installer des programmes donc ou est
le problème ?
Le Fri, 04 Jan 2008 23:36:01 +0000, SL a écrit :
Le 04-01-2008, Raphaël 'SurcouF' Bordet <surcouf@debianfr> a écrit :
parc (pour ne pas dire réseau car ça crée un amalgame) d'ordinateurs
dont il doit assurer la disponibilité et la fiabilité pour ses
utilisateurs (pardon clients d'après ITIL) et cela t'es vraiment
complètement étranger.
Sans aucun doute.
Quand ce dernier doit installer un nouveau logiciel ou simplement
mettre à jour un des logiciels présent sur le parc, il ne va pas
s'amuser à aller sur chacun pour cliquer sur « Suivant », « Suivant »,
« Suivant ». Et c'est là où les divers installateurs disponibles sous
Windows sont rebutants : ils permettent difficilement une gestion
automatique.
Je comprends parfaitement cela et c'est pour ça que je dis qu'un système
de paquets « simplifie » la vie pour un administrateur -- mais pas pour
un particulier. La distinction entre les deux me paraît tellement
évidente que je l'exprime dans pratiquement chacun de mes mails, et je
ne la vois jamais reprise, ce qui est suspect pour la capacité des
administrateurs ici à prendre le point de vue de leur administré.
hum un admnisitré n'a pas le droit d'installer des programmes donc ou est
parc (pour ne pas dire réseau car ça crée un amalgame) d'ordinateurs dont il doit assurer la disponibilité et la fiabilité pour ses utilisateurs (pardon clients d'après ITIL) et cela t'es vraiment complètement étranger.
Sans aucun doute.
Quand ce dernier doit installer un nouveau logiciel ou simplement mettre à jour un des logiciels présent sur le parc, il ne va pas s'amuser à aller sur chacun pour cliquer sur « Suivant », « Suivant », « Suivant ». Et c'est là où les divers installateurs disponibles sous Windows sont rebutants : ils permettent difficilement une gestion automatique.
Je comprends parfaitement cela et c'est pour ça que je dis qu'un système de paquets « simplifie » la vie pour un administrateur -- mais pas pour un particulier. La distinction entre les deux me paraît tellement évidente que je l'exprime dans pratiquement chacun de mes mails, et je ne la vois jamais reprise, ce qui est suspect pour la capacité des administrateurs ici à prendre le point de vue de leur administré. hum un admnisitré n'a pas le droit d'installer des programmes donc ou est
le problème ?
talon
Benjamin FRANCOIS wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un utilisateur lambda, c'est exaspérant.
Ah ouais. Sous Windows ou Mac OS X il n'est pas infantilisé l'utilisateur lambda, peut-être ?
Sous Mac OS X, oui, il est ramené dans le ventre de sa mère. Windows c'est pour les vrais hommes, qui n'ont pas peur d'un écran bleu.
--
Michel TALON
Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> wrote:
Michel Talon s'est exprimé en ces termes:
L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un
admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un
utilisateur lambda, c'est exaspérant.
Ah ouais. Sous Windows ou Mac OS X il n'est pas infantilisé
l'utilisateur lambda, peut-être ?
Sous Mac OS X, oui, il est ramené dans le ventre de sa mère. Windows
c'est pour les vrais hommes, qui n'ont pas peur d'un écran bleu.
L'utilisateur est totalement infantilisé, je comprends bien que pour un admin sys c'est le rêve, il retournerait bien au berceau, mais pour un utilisateur lambda, c'est exaspérant.
Ah ouais. Sous Windows ou Mac OS X il n'est pas infantilisé l'utilisateur lambda, peut-être ?
Sous Mac OS X, oui, il est ramené dans le ventre de sa mère. Windows c'est pour les vrais hommes, qui n'ont pas peur d'un écran bleu.
